Kirkolliskokous ottaa kantaa avioliittokäsitykseen

"Kirkolliskokous ottaa pian kantaa avioliittokäsityksen laajentamiseen"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704272200113248

Tämä on hyvin toivottavaa, se selkeyttää kirkon virallisen kannan tasa-arvoiseen avioliittoon.

Oletan päätöksen olevan kielteinen samaa sukupuolta olevien avioliittojen hyväksymisen suhteen.

Tilanne on kuitenkin ongelmallinen, kävi niin tai näin. Myös siinä tapauksessa, että päätös olisi yllättäen myönteinen. Kuivin jaloin kirkko ei selviä, saappaat hörppäävät vettä oli päätös mikä tahansa ellei sitten tilannetta pyritä pelastamaan jonkilaisella nähkapäätösellä jolla asian lopullinen ratkaisu siirretään jonnekiin tulevaan ennen Jeesuksen toista tulemusta.

Oma "profetiani" oli ettei kirkolla ele pikaista halua ottaa asiaan virallista kantaa seurausten pelossa mutta olin väärässä ellei sitten todellakin asia jää ns. "pöydälle" mutta en oikein usko niin käyvän.

Tietyllä tapaa tilanne on nyt se, että kirkko valitsee nyt paikkansa yhteiskunnassa, sisällä tai ulkona. Tästä tavallaan tässä on kyse sillä kielteinen päätös heikentää kirkon asemaa yhteiskunnallisena toimijana ja oikeutettuna kannaottajana esim. ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymyksiin, myönteinen taas luo kuvaa kirkosta näiden asioiden puolestapuhujana ja -toimijana.

Ratkaisu ja sen vaikutukset tulevat kuitenkin olemaan moninaiset ja mielenkiintoiset.

127

1079

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tietenkään päätös ei tule nopeasti mutta kirkolliskokous joutuu nyt jossakin vaiheessa ottaamaan kantaa asiaan ellei sitten toimi raukkamaisesti ja hylkää aloitetta. En usko niin kuitenkaan käyvän sillä ulkoinen paine on nyt liian kova asian ohittamiseen.

      • räyhimys

        Siellä äänestetään ens viikolla, että alkaako kirkolliskokous valmistelemaan tarvittavia muutoksia, jotta homovihkimiset voitaisiin aloittaa, mutta ei siis päätetä aloitetaanko homovihkimiset siltä istumalta. Hylkäävä päätös on se, että aloite ei saa 3/4 kokousedustajia taakseen. Että siinähän sitä kannanottoa sitten on. Seuraava kirkolliskokous on syksyllä.

        Tuossa on se aloite kokonaisuudessaan: http://notes.evl.fi/kkoweb.nsf/8055b7c73c38f56dc22571540045bfe2/4b28cc5e6d9ea725c22580f20038e720?OpenDocument


      • räyhimys kirjoitti:

        Siellä äänestetään ens viikolla, että alkaako kirkolliskokous valmistelemaan tarvittavia muutoksia, jotta homovihkimiset voitaisiin aloittaa, mutta ei siis päätetä aloitetaanko homovihkimiset siltä istumalta. Hylkäävä päätös on se, että aloite ei saa 3/4 kokousedustajia taakseen. Että siinähän sitä kannanottoa sitten on. Seuraava kirkolliskokous on syksyllä.

        Tuossa on se aloite kokonaisuudessaan: http://notes.evl.fi/kkoweb.nsf/8055b7c73c38f56dc22571540045bfe2/4b28cc5e6d9ea725c22580f20038e720?OpenDocument

        "Tietenkään päätös ei tule nopeasti..."

        "... joutuu nyt jossakin vaiheessa ottaamaan kantaa asiaan ellei sitten toimi raukkamaisesti ja hylkää aloitetta. "

        Epätarkka sananvalinta, luultavastihan aloite hylätään. Sanamuodot joilla se tehdään tulevat olemaan kuitenkin asian varsinainen mielenkiinnon kohde.

        Vaihtoehtoja on kaksi, jyrkän kielteinen kanta tai sananhelinää jolla asiaa selitellään parhainpäin ja lykätään jonnekin hamaan tulevaisuuteen. Joskus tämä asia kuitenkin on kirkon päätettävä.


      • Joutuvat ne ottamaan kantaa, vaikka aloite hylättäisiinkin, ja hylkääminen on vielä tällä kertaa todennäköistä.
        Se vaan tulee heille eteen yhä uudestaan sisäisten riitojen ja jäsenkadon takia.
        Joka kerta sen vaikutukset ovat rajumpia ja aiheuttavat jäsenkatoa.


      • räyhimys
        a-teisti kirjoitti:

        "Tietenkään päätös ei tule nopeasti..."

        "... joutuu nyt jossakin vaiheessa ottaamaan kantaa asiaan ellei sitten toimi raukkamaisesti ja hylkää aloitetta. "

        Epätarkka sananvalinta, luultavastihan aloite hylätään. Sanamuodot joilla se tehdään tulevat olemaan kuitenkin asian varsinainen mielenkiinnon kohde.

        Vaihtoehtoja on kaksi, jyrkän kielteinen kanta tai sananhelinää jolla asiaa selitellään parhainpäin ja lykätään jonnekin hamaan tulevaisuuteen. Joskus tämä asia kuitenkin on kirkon päätettävä.

        "Sanamuodot joilla se tehdään tulevat olemaan kuitenkin asian varsinainen mielenkiinnon kohde."

        Aivan varmasti on käytetty kaikki mahdolliset konsultti- ja asiantuntija-apu mitä on vaan löydetty, että saadaan väännettyä mahdollisimman kauniit lausunnut ja kannanott, koska tässä on taas potentiaalia miljoonien eurojen tappiolle firmalle.

        Kirkon propagandakoneisto on luultavasti myös rasvattu viimeisen päälle ja varmaan kaikki merkittävät homomyönteiset kirkon henkilöt tulevat antamaan homomyönteisiä lausuntoja ja surkuttelemaan kielteistä päätöstä, että suuri jäsenkato saataisiin mahdollisimman hyvin minimoitua.


    • En usko Suomen kirkon hyväksyvän homojen avioliittoa ainakaan minun elämäni aikana. Ja puhun tässä ainakin 20 vuodesta.

      • Kyllä ne hyväksyy sen viiden vuoden sisällä lakiteksteihinsä ja noudattavat sitä pakon edessä.

        Henkisesti kirkon johtohenkilöt ei hyväksy sitä vuosikymmeniin, muttta rahapulassa heidän on vaan pakko pitää palkanmaksajansa tyytyväisinä.


      • räyhimys
        Pe.ku kirjoitti:

        Kyllä ne hyväksyy sen viiden vuoden sisällä lakiteksteihinsä ja noudattavat sitä pakon edessä.

        Henkisesti kirkon johtohenkilöt ei hyväksy sitä vuosikymmeniin, muttta rahapulassa heidän on vaan pakko pitää palkanmaksajansa tyytyväisinä.

        "Norjan suurkäräjät hyväksyi 11. kesäkuuta 2008 uuden lain, joka sallii samaa sukupuolta olevien avioliitot."

        "Norjan kirkko päätti huhtikuussa 2016 alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja."

        "Ruotsin valtiopäivät hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliitot 1. huhtikuuta 2009, ja 226 edustajaa kannatti ja vain 22 edustajaa vastusti lakiesitystä.[67] Ennakkoon lakiesitystä oli vastustanut vain kristillisdemokraattinen puolue. "

        "Ruotsin kirkko salli 22. lokakuuta 2009 samaa sukupuolta olevien parien avioliittoon vihkimisen."

        Norjassa meni lakimuutoksesta 8 vuotta, että kirkkokin alkoi vihkimään ja ruotsissa kirkko alkoi vihkimään jo samana vuonna. Suomessa on vähän takapajuisempaa porukkaa, joten kyllä täällä varmaan menee ainakin se 10 vuotta, kun pitäis noi kirkolliskokouksen maallikkoedustajatkin saada vaihdettua, kun nyt se on miehitetty aa:laisilla.


      • räyhimys kirjoitti:

        "Norjan suurkäräjät hyväksyi 11. kesäkuuta 2008 uuden lain, joka sallii samaa sukupuolta olevien avioliitot."

        "Norjan kirkko päätti huhtikuussa 2016 alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja."

        "Ruotsin valtiopäivät hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliitot 1. huhtikuuta 2009, ja 226 edustajaa kannatti ja vain 22 edustajaa vastusti lakiesitystä.[67] Ennakkoon lakiesitystä oli vastustanut vain kristillisdemokraattinen puolue. "

        "Ruotsin kirkko salli 22. lokakuuta 2009 samaa sukupuolta olevien parien avioliittoon vihkimisen."

        Norjassa meni lakimuutoksesta 8 vuotta, että kirkkokin alkoi vihkimään ja ruotsissa kirkko alkoi vihkimään jo samana vuonna. Suomessa on vähän takapajuisempaa porukkaa, joten kyllä täällä varmaan menee ainakin se 10 vuotta, kun pitäis noi kirkolliskokouksen maallikkoedustajatkin saada vaihdettua, kun nyt se on miehitetty aa:laisilla.

        Aika näyttää.

        Suomessa on Sadinmaa ja kumppanit, jotka voivat paljon nopeuttaa kirkon aikataulua.


      • räyhimys kirjoitti:

        "Norjan suurkäräjät hyväksyi 11. kesäkuuta 2008 uuden lain, joka sallii samaa sukupuolta olevien avioliitot."

        "Norjan kirkko päätti huhtikuussa 2016 alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja."

        "Ruotsin valtiopäivät hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliitot 1. huhtikuuta 2009, ja 226 edustajaa kannatti ja vain 22 edustajaa vastusti lakiesitystä.[67] Ennakkoon lakiesitystä oli vastustanut vain kristillisdemokraattinen puolue. "

        "Ruotsin kirkko salli 22. lokakuuta 2009 samaa sukupuolta olevien parien avioliittoon vihkimisen."

        Norjassa meni lakimuutoksesta 8 vuotta, että kirkkokin alkoi vihkimään ja ruotsissa kirkko alkoi vihkimään jo samana vuonna. Suomessa on vähän takapajuisempaa porukkaa, joten kyllä täällä varmaan menee ainakin se 10 vuotta, kun pitäis noi kirkolliskokouksen maallikkoedustajatkin saada vaihdettua, kun nyt se on miehitetty aa:laisilla.

        Myös ruotsin kirkko on saatanan pyhäkkö.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Myös ruotsin kirkko on saatanan pyhäkkö.

        Sinulle on aivan sama mitä kirkoissa tapahtuu; ne ovat aina saatanasta.


      • torre12 kirjoitti:

        Sinulle on aivan sama mitä kirkoissa tapahtuu; ne ovat aina saatanasta.

        Niinpä ovatkin silä luopumus alkoi heti vähintään apostolien kuolemasta.
        Suomen kirkko on jo täysin harhassa,kun siellä koitetaan hyväksyttää jopa anusliittoja.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Niinpä ovatkin silä luopumus alkoi heti vähintään apostolien kuolemasta.
        Suomen kirkko on jo täysin harhassa,kun siellä koitetaan hyväksyttää jopa anusliittoja.

        Mutta eihän lesboilla ole anusliittoja, eikä edes minun avioliittonani voi noin kutsua.

        Ja jos kaikki alkoi loppua apostolien kuolemaan niin miten kristinuskosta tuli maailman suurin uskonto?

        Hulluudellakin on rajansa, mutta sinun hulluutesi ei vain hellitä.


      • torre12 kirjoitti:

        Mutta eihän lesboilla ole anusliittoja, eikä edes minun avioliittonani voi noin kutsua.

        Ja jos kaikki alkoi loppua apostolien kuolemaan niin miten kristinuskosta tuli maailman suurin uskonto?

        Hulluudellakin on rajansa, mutta sinun hulluutesi ei vain hellitä.

        Nyt se ei osaa enää lukeakkaan.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Nyt se ei osaa enää lukeakkaan.

        :D


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Nyt se ei osaa enää lukeakkaan.

        Siis että "luopumus". Kun apostolit olivat kuolleet, ei edes ollut nykyisiä kirkkoja olemassakaan.


      • räyhimys kirjoitti:

        "Norjan suurkäräjät hyväksyi 11. kesäkuuta 2008 uuden lain, joka sallii samaa sukupuolta olevien avioliitot."

        "Norjan kirkko päätti huhtikuussa 2016 alkaa vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja."

        "Ruotsin valtiopäivät hyväksyi samaa sukupuolta olevien avioliitot 1. huhtikuuta 2009, ja 226 edustajaa kannatti ja vain 22 edustajaa vastusti lakiesitystä.[67] Ennakkoon lakiesitystä oli vastustanut vain kristillisdemokraattinen puolue. "

        "Ruotsin kirkko salli 22. lokakuuta 2009 samaa sukupuolta olevien parien avioliittoon vihkimisen."

        Norjassa meni lakimuutoksesta 8 vuotta, että kirkkokin alkoi vihkimään ja ruotsissa kirkko alkoi vihkimään jo samana vuonna. Suomessa on vähän takapajuisempaa porukkaa, joten kyllä täällä varmaan menee ainakin se 10 vuotta, kun pitäis noi kirkolliskokouksen maallikkoedustajatkin saada vaihdettua, kun nyt se on miehitetty aa:laisilla.

        "Norjassa meni lakimuutoksesta 8 vuotta, että kirkkokin alkoi vihkimään ja ruotsissa kirkko alkoi vihkimään jo samana vuonna. "
        "Suomessa on vähän takapajuisempaa porukkaa, joten kyllä täällä varmaan menee ainakin se 10 vuotta..."

        En yhtään ihmettelisi, sillä konservatiiveilla on vahva edustus.


      • mummomuori kirjoitti:

        "Norjassa meni lakimuutoksesta 8 vuotta, että kirkkokin alkoi vihkimään ja ruotsissa kirkko alkoi vihkimään jo samana vuonna. "
        "Suomessa on vähän takapajuisempaa porukkaa, joten kyllä täällä varmaan menee ainakin se 10 vuotta..."

        En yhtään ihmettelisi, sillä konservatiiveilla on vahva edustus.

        Konservatiivit edustavat kirkossa sitä uskon rautaista ydintä kun taas "liberaalit"
        ryhmittymää joka on luopioitunut Ristin vihollinen.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Konservatiivit edustavat kirkossa sitä uskon rautaista ydintä kun taas "liberaalit"
        ryhmittymää joka on luopioitunut Ristin vihollinen.

        Jeesus taas oli sen ajan kirjaoppineiden mukaan tosi liberaali, joka joutui selittelemään tekojaan parhain päin.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Konservatiivit edustavat kirkossa sitä uskon rautaista ydintä kun taas "liberaalit"
        ryhmittymää joka on luopioitunut Ristin vihollinen.

        Eiköhän ole niin että nuo keskitien kulkijat ovat enemmistönä?


      • mummomuori kirjoitti:

        Eiköhän ole niin että nuo keskitien kulkijat ovat enemmistönä?

        Keskitietä ei tarkoittamassasi mielessä ole - on vain usko / epäusko - vuohi / lammas.
        ___
        Luukkaan evankeliumi:
        13:24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Keskitietä ei tarkoittamassasi mielessä ole - on vain usko / epäusko - vuohi / lammas.
        ___
        Luukkaan evankeliumi:
        13:24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.

        Heh. Sinäkö kilvoittelet päästäksesi sisälle ahtaasta ovesta haukkumalla homoja ja pappeja rupusakiksi?

        Kuule, olet käsittänyt uskon ja epäuskon ihan pöllösti.


      • torre12 kirjoitti:

        Heh. Sinäkö kilvoittelet päästäksesi sisälle ahtaasta ovesta haukkumalla homoja ja pappeja rupusakiksi?

        Kuule, olet käsittänyt uskon ja epäuskon ihan pöllösti.

        "Heh. Sinäkö kilvoittelet päästäksesi sisälle ahtaasta ovesta haukkumalla homoja ja pappeja rupusakiksi?"
        _________________
        Teidät on Jumala hylännyt himoihinne eli mitä te olette?

        Roomalaiskirje:
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
        1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.


      • HimoitsetPertsaa
        torre12 kirjoitti:

        Heh. Sinäkö kilvoittelet päästäksesi sisälle ahtaasta ovesta haukkumalla homoja ja pappeja rupusakiksi?

        Kuule, olet käsittänyt uskon ja epäuskon ihan pöllösti.

        Miksi himoitset Pertsaa, rumilus?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        "Heh. Sinäkö kilvoittelet päästäksesi sisälle ahtaasta ovesta haukkumalla homoja ja pappeja rupusakiksi?"
        _________________
        Teidät on Jumala hylännyt himoihinne eli mitä te olette?

        Roomalaiskirje:
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
        1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
        1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

        En huomaa Paavalin tarkoittaneen homoja. Tuskin Paavali homoja tarkoitti "luonnollisessa yhteydessä" olleina. No, ehkä heterot ovatkin homoja?

        Mutta et kai kuvittele tuon litanian olevan sinun "ahdas ovesi"?


      • HimoitsetPertsaa
        torre12 kirjoitti:

        En huomaa Paavalin tarkoittaneen homoja. Tuskin Paavali homoja tarkoitti "luonnollisessa yhteydessä" olleina. No, ehkä heterot ovatkin homoja?

        Mutta et kai kuvittele tuon litanian olevan sinun "ahdas ovesi"?

        Kerro miksi himoitset Pertsaa?


    • asdfsdafdasfdsa

      kyllä Suomeenkin tulee ennen pitkää kirkon hyväksyminen tämä Suomi on vain niin konservatiivinen maa. kestää kestää Vanhoillisuus kukoistaa mutta ei enään kauaa!11

    • Täytyy myöntää tilanteen olevan aika tavalla koominenkin :-) :-)
      Sitähän homojen ja lesbojen aktit ovat :-) :-)

      • Jumala on hyljännyt tuon sekundasakin saastaisuuteensa.

        Roomalaiskirje:
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.


      • Paavali muistaakseni sanoi ihan itse että hänen kuten muidenkin ihmisten tietäminen on vajavaista.

        Oletko samaa mieltä Paavalin kanssa siitä että sinunkin tietämisesi on vajavaista?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Jumala on hyljännyt tuon sekundasakin saastaisuuteensa.

        Roomalaiskirje:
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

        Sinullahan vasta antipatioita homoseksuaalisia kohtaan on! Jeesus ja Jumala eivät moiseen kyenneet,¨

        Paavalin mukaan Jumala hylkäsi ne heterona eläneet, jotka syttyivät toisiinsa. Ei siinä homoa näkynyt.


      • Pertsa siis katselee homo- ja lesbopornoa. Freudilainen lipsahdus.;)


      • torre12 kirjoitti:

        Sinullahan vasta antipatioita homoseksuaalisia kohtaan on! Jeesus ja Jumala eivät moiseen kyenneet,¨

        Paavalin mukaan Jumala hylkäsi ne heterona eläneet, jotka syttyivät toisiinsa. Ei siinä homoa näkynyt.

        torre sanoi :
        Paavalin mukaan Jumala hylkäsi ne heterona eläneet, jotka syttyivät toisiinsa. Ei siinä homoa näkynyt.
        __________
        Missä jakeessa noin sanotaan - tuos näytille :-)


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Jumala on hyljännyt tuon sekundasakin saastaisuuteensa.

        Roomalaiskirje:
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

        Homot ja lesbot - yrittäkää tehdä pesäero noihin synteihinne.
        Aika parannuksen tekoon saattaa olla vähissä.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Jumala on hyljännyt tuon sekundasakin saastaisuuteensa.

        Roomalaiskirje:
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

        "Jumala on hyljännyt tuon sekundasakin saastaisuuteensa.

        Roomalaiskirje:
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. "

        Jumalalla ei edelleenkään ole mitään tekemistä asian kanssa. Roomalaiskirje on Paavalin omaa ajattelua, ei Jumalan. Varsinkin tuo postaamasi pätkä on ehtää, silkkaa, vain ja ainoastaa Paavalia itseään. Ei muuta.


      • Naturalisti kirjoitti:

        "Jumala on hyljännyt tuon sekundasakin saastaisuuteensa.

        Roomalaiskirje:
        1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
        1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. "

        Jumalalla ei edelleenkään ole mitään tekemistä asian kanssa. Roomalaiskirje on Paavalin omaa ajattelua, ei Jumalan. Varsinkin tuo postaamasi pätkä on ehtää, silkkaa, vain ja ainoastaa Paavalia itseään. Ei muuta.

        Minä olen tuonut näkösälle jakeita jotka myös omasta mielestäni tuovat esiin
        Kaikkivaltiaan tahdon.

        Perustele vastakkainen kantasi !!


      • pertsa2012 kirjoitti:

        torre sanoi :
        Paavalin mukaan Jumala hylkäsi ne heterona eläneet, jotka syttyivät toisiinsa. Ei siinä homoa näkynyt.
        __________
        Missä jakeessa noin sanotaan - tuos näytille :-)

        "Missä näkyy?" Paavali ei puhu mitään mitä homot tekevät, vaan kertoo heterona eläneiden kiimaantumisesta; syttyivät toisiinsa.

        Ja sinäkin tarvitset parannusta jopa samasta asiasta kuin minä: teemme lepopäivinä hommia, josta Jumala on säätänyt kansasta poistamisen.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Minä olen tuonut näkösälle jakeita jotka myös omasta mielestäni tuovat esiin
        Kaikkivaltiaan tahdon.

        Perustele vastakkainen kantasi !!

        Kaikkivaltias ei ole sanonut asiasta mitään. Nuo laittamasi jakeet ovat Paavalin päästä. Koko Raamatussa kukaan muu ei ajattele niin.


      • Naturalisti kirjoitti:

        Kaikkivaltias ei ole sanonut asiasta mitään. Nuo laittamasi jakeet ovat Paavalin päästä. Koko Raamatussa kukaan muu ei ajattele niin.

        Entäs nuo - ja koita nyt perustella vastakkaiset näkemyksesi Raamatulla.
        Tuo sopivat jakeet näkösälle.

        HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

        3.Mooseksen kirja:
        20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

        3.Mooseksen kirja:
        18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
        18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Entäs nuo - ja koita nyt perustella vastakkaiset näkemyksesi Raamatulla.
        Tuo sopivat jakeet näkösälle.

        HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

        3.Mooseksen kirja:
        20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

        3.Mooseksen kirja:
        18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
        18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

        Ei noissakaan Kaikkivaltias mitääs sano. Ihmissäädöksiä joista voidaan luopua, onhan jo luovuttu kuolemanrangaistuksestakin. Pitäisikö mielestäsi edelleen rangaista kuolemalla?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Entäs nuo - ja koita nyt perustella vastakkaiset näkemyksesi Raamatulla.
        Tuo sopivat jakeet näkösälle.

        HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

        3.Mooseksen kirja:
        20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

        3.Mooseksen kirja:
        18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
        18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

        3. Moos. puhuu sekä homoudesta, että biseksuaalisuudesta, kuten myös heteruudesta. Tarkemmin: miesten kanssa makaavista miehistä.

        Paitsi että miten miehen kanssa voi maata kuten naisen kanssa: pyllyynkö naisia pannaan?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Entäs nuo - ja koita nyt perustella vastakkaiset näkemyksesi Raamatulla.
        Tuo sopivat jakeet näkösälle.

        HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

        3.Mooseksen kirja:
        20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

        3.Mooseksen kirja:
        18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
        18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

        Raamattu EI ole mitään Kaikkivaltiaan tekstiä sokeasti noudatettavaksi. Nuo Pertsan laittamat jakeetkin ovat paitsi Raamatusta, myös ristiriidassa Raamatun kanssa. Älä tapa, näin kuuluu käsky jossakin noin kymmenen käskyn kokoelmassa. Mitäs tuossa Pertsan laittamassa katkelmassa yllytetään tekemään? Kaikki Raamatussa olevat tekstit, olivatpa lakeja, "profetioita", mitä tahansa, ovat ihmisten näkemyksiä, vanhoja aikansa eläneitä lakeja, yksityisen ajattelijan omalaatuisia näkemyksiä (kuten vaikkapa Pertsan postaamat Paavalin ajatukset) jne. Ja sitten vielä pitäisi perustella Raamattua Raamatulla!!!???


      • Naturalisti kirjoitti:

        Ei noissakaan Kaikkivaltias mitääs sano. Ihmissäädöksiä joista voidaan luopua, onhan jo luovuttu kuolemanrangaistuksestakin. Pitäisikö mielestäsi edelleen rangaista kuolemalla?

        Naturalisti sanoi :
        Ei noissakaan Kaikkivaltias mitääs sano. Ihmissäädöksiä joista voidaan luopua, onhan jo luovuttu kuolemanrangaistuksestakin. Pitäisikö mielestäsi edelleen rangaista kuolemalla?
        _____________
        Millä teidät sitten saisi kuriin ?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Naturalisti sanoi :
        Ei noissakaan Kaikkivaltias mitääs sano. Ihmissäädöksiä joista voidaan luopua, onhan jo luovuttu kuolemanrangaistuksestakin. Pitäisikö mielestäsi edelleen rangaista kuolemalla?
        _____________
        Millä teidät sitten saisi kuriin ?

        Suomen lain puitteissa elellään. Eikö se riitä?


      • Naturalisti kirjoitti:

        Suomen lain puitteissa elellään. Eikö se riitä?

        Minä kysyin sinulta jotakin.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Minä kysyin sinulta jotakin.

        Muuta Yhdysvaltoihin, siellä saat ihailla ihmisten kuriin panemista kuolemantuomioilla.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Minä kysyin sinulta jotakin.

        Vastasin.


      • Naturalisti kirjoitti:

        Vastasin.

        Naturalisti kommentoi:
        Vastasin.
        _______________
        Niinpä vastasitkin , mutta porukka ei tunnu tokeentuvan eli mitä pitäisi tehdä?
        Vastaus saattaisi olla - ei mitään erityistä - annetaan jokaisen tehdä valintansa.


      • torre12 kirjoitti:

        Sinullahan vasta antipatioita homoseksuaalisia kohtaan on! Jeesus ja Jumala eivät moiseen kyenneet,¨

        Paavalin mukaan Jumala hylkäsi ne heterona eläneet, jotka syttyivät toisiinsa. Ei siinä homoa näkynyt.

        Sinulla on torre mahdollisuus tehdä parannus ja pelastua kadotukselta.
        Etkö voisi harkita ?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Sinulla on torre mahdollisuus tehdä parannus ja pelastua kadotukselta.
        Etkö voisi harkita ?

        Olen sanonut jo tarpeeksi monta kertaa, mutta et koskaan muista.

        Teen syntiä jatkuvasti tekemällä hommia lepopäivinä, sekä kun en koskaan käy katsomassa vankeja. Jatkan samaan malliin tekemättä parannusta.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Naturalisti kommentoi:
        Vastasin.
        _______________
        Niinpä vastasitkin , mutta porukka ei tunnu tokeentuvan eli mitä pitäisi tehdä?
        Vastaus saattaisi olla - ei mitään erityistä - annetaan jokaisen tehdä valintansa.

        "Vastaus saattaisi olla - ei mitään erityistä - annetaan jokaisen tehdä valintansa."

        Juuri näin.


      • Naturalisti kirjoitti:

        "Vastaus saattaisi olla - ei mitään erityistä - annetaan jokaisen tehdä valintansa."

        Juuri näin.

        "Vastaus saattaisi olla - ei mitään erityistä - annetaan jokaisen tehdä valintansa."

        Juuri näin.
        _________________
        Mehän olemme tuossa asiassa about yhtä mieltä.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        "Vastaus saattaisi olla - ei mitään erityistä - annetaan jokaisen tehdä valintansa."

        Juuri näin.
        _________________
        Mehän olemme tuossa asiassa about yhtä mieltä.

        Miksi täällä sitten asiaa pidetään jatkuvasti esillä, esimerkiksi sinun toimestasi?


      • Naturalisti kirjoitti:

        Miksi täällä sitten asiaa pidetään jatkuvasti esillä, esimerkiksi sinun toimestasi?

        Informaatiota asiasta on syytä jakaa.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Informaatiota asiasta on syytä jakaa.

        Aiheesta on olemassa ihmisillä jo tarpeeksi informaatiota, ja huomattavasti tuoreemmista lähteistä, kuin sinun kayttämäsi. Joten jospa sinä ja kanssaharhaisesi keskittyisesti noudattamaan omaa neuvoasi: "mitä pitäisi tehdä?
        Vastaus saattaisi olla - ei mitään erityistä - annetaan jokaisen tehdä valintansa. "


      • Naturalisti kirjoitti:

        Aiheesta on olemassa ihmisillä jo tarpeeksi informaatiota, ja huomattavasti tuoreemmista lähteistä, kuin sinun kayttämäsi. Joten jospa sinä ja kanssaharhaisesi keskittyisesti noudattamaan omaa neuvoasi: "mitä pitäisi tehdä?
        Vastaus saattaisi olla - ei mitään erityistä - annetaan jokaisen tehdä valintansa. "

        Minä kuulun porukkaan , joka on asettunut vastustamaan trendinä olevaa homovyörytystä - taistelu jatkuu.
        Nyt odotellaan vain mikä tulee olemaan kirkon loppulausuma avioliittokäsitteen
        laajentamiseen.
        Monissa valtioissa kirkot ovat jo hyväksyneet homoliitot , mutta toivottavasti täällä
        ei käy niin.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Minä kuulun porukkaan , joka on asettunut vastustamaan trendinä olevaa homovyörytystä - taistelu jatkuu.
        Nyt odotellaan vain mikä tulee olemaan kirkon loppulausuma avioliittokäsitteen
        laajentamiseen.
        Monissa valtioissa kirkot ovat jo hyväksyneet homoliitot , mutta toivottavasti täällä
        ei käy niin.

        "taistelu jatkuu."

        Ei Pertsa, ei jatku kuin omassa päässäsi. Te hävisitte taistelun jo aikaa sitten. Meni jo, hylsytkin kerätty. Ei kukaan enää taistele, vyörytä tahi muutakaan. Kirkko yskii aikansa, mutta turhaan, ei tässä enää mistään taistelusta ole kyse. Haavojen nuolemisesta ja sopeutumisesta enintään, joidenkin änkyröiden osalta. Maailma ja ajat ja aattet ovat jo tämän taistelun unohtaneet.


        Sitä paitsi, taistelet asiasta joka ei voisi olla merkityksettömämpi kristinuskon kannalta ja sen suhteen, mitä Jeesus opetti. Taistelet jotakin omaa inhokkiasi vastaan. Minun tapauksessani se voisi olla tillilihakastike.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Minä kuulun porukkaan , joka on asettunut vastustamaan trendinä olevaa homovyörytystä - taistelu jatkuu.
        Nyt odotellaan vain mikä tulee olemaan kirkon loppulausuma avioliittokäsitteen
        laajentamiseen.
        Monissa valtioissa kirkot ovat jo hyväksyneet homoliitot , mutta toivottavasti täällä
        ei käy niin.

        Et kai kuvittele meneväsi ahtaasta ovesta tekemällä epäoleellisia asioita ja asioita, jotka eivät vaikuta taivaaseen pääsyysi.

        Tekisit edes sitä mitä Jumala ja Jeesus pitivät tärkeänä. Olet nyt väärässä porukassa.


      • HimoitsetPertsaa
        torre12 kirjoitti:

        Et kai kuvittele meneväsi ahtaasta ovesta tekemällä epäoleellisia asioita ja asioita, jotka eivät vaikuta taivaaseen pääsyysi.

        Tekisit edes sitä mitä Jumala ja Jeesus pitivät tärkeänä. Olet nyt väärässä porukassa.

        Miksi himoitset Pertsaa????


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Minä kuulun porukkaan , joka on asettunut vastustamaan trendinä olevaa homovyörytystä - taistelu jatkuu.
        Nyt odotellaan vain mikä tulee olemaan kirkon loppulausuma avioliittokäsitteen
        laajentamiseen.
        Monissa valtioissa kirkot ovat jo hyväksyneet homoliitot , mutta toivottavasti täällä
        ei käy niin.

        Jollakin aikajanalla hyväksyy. Se on selvä.

        Kirkosta voi poistuakin, kyllähän sen kirkosta eronneena tiedät ettei siihen ole pakko enää nykyisin kuulua.

        Ja kyllä tässä pienessäkin maassa näitä uskonnollisia lokeroita jokaiselle löytyy ja ellei löydy sellaisen voi luoda itse itselleen kuten sinä ilmeisesti olet tehnytkin.


      • a-teisti kirjoitti:

        Jollakin aikajanalla hyväksyy. Se on selvä.

        Kirkosta voi poistuakin, kyllähän sen kirkosta eronneena tiedät ettei siihen ole pakko enää nykyisin kuulua.

        Ja kyllä tässä pienessäkin maassa näitä uskonnollisia lokeroita jokaiselle löytyy ja ellei löydy sellaisen voi luoda itse itselleen kuten sinä ilmeisesti olet tehnytkin.

        "Kirkosta voi poistuakin, kyllähän sen kirkosta eronneena tiedät ettei siihen ole pakko enää nykyisin kuulua. "
        ___
        Niin - näin jo kymmenkunta vuotta sitten tämän nykytilanteen tulemuksen nostin kytkintä ja nyt olen tälläinen erakkolammas.

        Kirkko on maallistunut eikä oikein enää tee eroa humanismista. Se on omaksunut rakkauskäsitteen, josta käsin armoa käytetään väärin, tai josta käsin jopa väitetään miten armoa ei edes tarvita. Kirkon pyhyyskäsitysten keskiössä on aina ihminen, ei koskaan Jumala. Sallimusta tarvitaan, mutta suvaitsevaisuuden nimissä on vaadittu ja aikaansaatu paljon, jopa sitä että vanhat käsitykset hyvästä ja pahasta on käännetty ylösalaisin. Siten myös vanhojen käsitysten edustajia on alettu ajamaan ahtaalle, ehkä jopa vainoamaan. Ei muisteta, että evankeliumi on sama eilen, tänään, nyt ja aina.


      • Naturalisti kirjoitti:

        "taistelu jatkuu."

        Ei Pertsa, ei jatku kuin omassa päässäsi. Te hävisitte taistelun jo aikaa sitten. Meni jo, hylsytkin kerätty. Ei kukaan enää taistele, vyörytä tahi muutakaan. Kirkko yskii aikansa, mutta turhaan, ei tässä enää mistään taistelusta ole kyse. Haavojen nuolemisesta ja sopeutumisesta enintään, joidenkin änkyröiden osalta. Maailma ja ajat ja aattet ovat jo tämän taistelun unohtaneet.


        Sitä paitsi, taistelet asiasta joka ei voisi olla merkityksettömämpi kristinuskon kannalta ja sen suhteen, mitä Jeesus opetti. Taistelet jotakin omaa inhokkiasi vastaan. Minun tapauksessani se voisi olla tillilihakastike.

        Ei Pertsa, ei jatku kuin omassa päässäsi. Te hävisitte taistelun jo aikaa sitten. Meni jo, hylsytkin kerätty. Ei kukaan enää taistele, vyörytä tahi muutakaan.
        ___
        Taistelu hengellisellä sektorilla on aina yksilöitten kamppailua - ihminen tekee valintoja
        puoleen tahi toiseen ja määrittelee niillä oman ilmiasunsa ja jopa suhteensa Jumalaan.
        Jos rakastat Kaikkivaltiasta pyrit aina tekemään oikeat valinnat parhaan kykysi
        mukaan.


    • Voipa olla, että jos ei nyt aivan vielä, niin lähitulevaisuudessa kuitenkin tulee malli, jossa pappi saa vihkiä homoparin jos haluaa mutta niille, joille vihkiminen ei omantunnon syistä käy, saavat olla vihkimättä. Muistaakseni Norjassa on näin.

      • jhkg5

        Näinhän tätä ajetaan sisään. Vähän niinkuin naispappeuttakin. Paljon luvattiin, mutta kuinkas sitten kävikään. Tämä on vain välivaihe. Seuraavassa vaiheessa samaa sukupuolta olevien vihkimisestä kieltäytyvät pakotetaan väkisin ruotuun tai savustetaan kirkosta ulos. Historia toistaa itseään.


      • Tuo on vähän kyyninen kannanotto. Uskot, että kirkon liberaalipäättäjät juonivat saadakseen asiansa läpi. Et usko siihen, että papit muuttavat pikkuhiljaa kantansa ajan kanssa homouteen ja että nykyiset konservatiiviset papit saavat rauhassa jatkaa töitään vakaumuksensa mukaan niin kauan kuin haluavat ihan vaan heidän kunniottamisensa takia.

        Minä kannatan tasa-arvoista avioliittoa ja jos tai kun tulee valintatilanne, äänestän sen puolesta liputtavaa vaaleissa.


      • jhkg5 kirjoitti:

        Näinhän tätä ajetaan sisään. Vähän niinkuin naispappeuttakin. Paljon luvattiin, mutta kuinkas sitten kävikään. Tämä on vain välivaihe. Seuraavassa vaiheessa samaa sukupuolta olevien vihkimisestä kieltäytyvät pakotetaan väkisin ruotuun tai savustetaan kirkosta ulos. Historia toistaa itseään.

        Tarkoitatko että miespapeilla on naispappeuden takia nyt jotain ongelmia joita heillä ei ennen ollut? Esimerkiksi kollegasta kiihottuminen, vaikka ei olisi edes homo? Naispapeissa on todella kauniita yksilöitä, olen huomannut.

        Vuoteen 2050 mennessä vihkimiskysymys hoituisi luonnollisen poistuman kautta. Ikävä kyllä kirkolla ei taida olla varaa odottaa niin kauan.


      • RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tarkoitatko että miespapeilla on naispappeuden takia nyt jotain ongelmia joita heillä ei ennen ollut? Esimerkiksi kollegasta kiihottuminen, vaikka ei olisi edes homo? Naispapeissa on todella kauniita yksilöitä, olen huomannut.

        Vuoteen 2050 mennessä vihkimiskysymys hoituisi luonnollisen poistuman kautta. Ikävä kyllä kirkolla ei taida olla varaa odottaa niin kauan.

        Ainakin suuri eksytys on käynnissä - sen toteamiseen ei paljon tarvitse nähdä vaivaa.
        Monet sortuvat mutta yrittäkää lukea Sanaa ja todeta itse mikä on totta ja mikä
        tarua jotta voisitte pelastua.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Ainakin suuri eksytys on käynnissä - sen toteamiseen ei paljon tarvitse nähdä vaivaa.
        Monet sortuvat mutta yrittäkää lukea Sanaa ja todeta itse mikä on totta ja mikä
        tarua jotta voisitte pelastua.

        Minä ainakin olen lukenut Sanaa niin kuin sinne on kirjattu. En lisää sinne omiani kuten sinä. Olenko siis hyvä ihminen? Minua ei voi Raamatullakaan eksyttää.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Ainakin suuri eksytys on käynnissä - sen toteamiseen ei paljon tarvitse nähdä vaivaa.
        Monet sortuvat mutta yrittäkää lukea Sanaa ja todeta itse mikä on totta ja mikä
        tarua jotta voisitte pelastua.

        Miksi sinä et lue?

        Tietysti siksi että huomaisit että Jumalasi Sanassa ei esim. kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

        Ja kuitenkin sinä levität sitä tarua että Jumalasi tuon kieltäisi.

        Miksi?


      • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Miksi sinä et lue?

        Tietysti siksi että huomaisit että Jumalasi Sanassa ei esim. kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

        Ja kuitenkin sinä levität sitä tarua että Jumalasi tuon kieltäisi.

        Miksi?

        Sinä olet tässä evankelioinnin kohde et sen tekijä.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Sinä olet tässä evankelioinnin kohde et sen tekijä.

        Jos joku on evankelioinnin kohde, niin ei voi sanoa häntä "sekundasakkiin" kuuluvaksi. Sillä saa ihmiset etäälle.

        Ja toinen: pitää puhua enemmän siitä mitä Raamattu sanoo, eikä sitä mitä itse ajattelee.


      • torre12 kirjoitti:

        Jos joku on evankelioinnin kohde, niin ei voi sanoa häntä "sekundasakkiin" kuuluvaksi. Sillä saa ihmiset etäälle.

        Ja toinen: pitää puhua enemmän siitä mitä Raamattu sanoo, eikä sitä mitä itse ajattelee.

        "Jos joku on evankelioinnin kohde, niin ei voi sanoa häntä "sekundasakkiin" kuuluvaksi. Sillä saa ihmiset etäälle."

        Pertsa on kuin autokauppias joka ensitöikseen sättii sisään astuvan ostajaehdokkaan. Ja sitten vilpittömästi ihmettelee kun tuotteet eivät myy.


      • torre12 kirjoitti:

        Jos joku on evankelioinnin kohde, niin ei voi sanoa häntä "sekundasakkiin" kuuluvaksi. Sillä saa ihmiset etäälle.

        Ja toinen: pitää puhua enemmän siitä mitä Raamattu sanoo, eikä sitä mitä itse ajattelee.

        Minä en ole mikään "ylikohtelias" saarnamies.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Sinä olet tässä evankelioinnin kohde et sen tekijä.

        Miksi et käytä kuitenkaan JUmalasi Sanaa jos evankeliot?

        Miksi käytät omia tulkintojasi?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Minä en ole mikään "ylikohtelias" saarnamies.

        Ei tarvikaan. Mutta voisit lopettaa omien toiveidesi pitämisen Raamatun sanana.

        Se olisi jo puoli voittoa. Nyt saldosi on nolla.


      • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Miksi sinä et lue?

        Tietysti siksi että huomaisit että Jumalasi Sanassa ei esim. kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

        Ja kuitenkin sinä levität sitä tarua että Jumalasi tuon kieltäisi.

        Miksi?

        "Tietysti siksi että huomaisit että Jumalasi Sanassa ei esim. kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

        Ja kuitenkin sinä levität sitä tarua että Jumalasi tuon kieltäisi."
        ____________________
        Sitä "tarua" ovat levittäneet uskonveljeni ja sisareni jo vuosituhansia ja levittäminen
        jatkuu :-)


      • pertsa2012 kirjoitti:

        "Tietysti siksi että huomaisit että Jumalasi Sanassa ei esim. kielletä samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

        Ja kuitenkin sinä levität sitä tarua että Jumalasi tuon kieltäisi."
        ____________________
        Sitä "tarua" ovat levittäneet uskonveljeni ja sisareni jo vuosituhansia ja levittäminen
        jatkuu :-)

        Eikä se taru Jumalan Sanaksi muutu vai mitä?

        Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kun ei ole Jumalasi Sanassa kielletty vai mitä?


      • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Miksi et käytä kuitenkaan JUmalasi Sanaa jos evankeliot?

        Miksi käytät omia tulkintojasi?

        Siinähän sitä :

        Juudaan kirje:
        1:6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;

        1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka SAMALLA tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Siinähän sitä :

        Juudaan kirje:
        1:6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;

        1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka SAMALLA tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

        Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kun ei ole Jumalasi Sanassa tuossakaan kohtaa kielletty vai mitä?


      • a-teisti kirjoitti:

        "Jos joku on evankelioinnin kohde, niin ei voi sanoa häntä "sekundasakkiin" kuuluvaksi. Sillä saa ihmiset etäälle."

        Pertsa on kuin autokauppias joka ensitöikseen sättii sisään astuvan ostajaehdokkaan. Ja sitten vilpittömästi ihmettelee kun tuotteet eivät myy.

        Pertsa on kuin autokauppias joka ensitöikseen sättii sisään astuvan ostajaehdokkaan. Ja sitten vilpittömästi ihmettelee kun tuotteet eivät myy.
        ________________
        Kiitos kysymästä tuote on myynyt oikein hyvin.


      • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Samaa sukupuolta olevien avioliittoa kun ei ole Jumalasi Sanassa tuossakaan kohtaa kielletty vai mitä?

        YEV:lle
        Sinä kuljet pitkin huonoa tietä - miten luulet Vanhurskaan Jumalan sinut kuoltuasi
        tuomitsevan??
        Tee siis parannus.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        YEV:lle
        Sinä kuljet pitkin huonoa tietä - miten luulet Vanhurskaan Jumalan sinut kuoltuasi
        tuomitsevan??
        Tee siis parannus.

        Mutta samaa sukupuolta olevien avioliittoa kun ei ole Jumalasi Sanassa kohtaa kielletty vai mitä?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        YEV:lle
        Sinä kuljet pitkin huonoa tietä - miten luulet Vanhurskaan Jumalan sinut kuoltuasi
        tuomitsevan??
        Tee siis parannus.

        Mitä huonoa siinä on että kerron sinulle mitä Jumalasi Sanassa on ja mitä ei ole?


      • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Mutta samaa sukupuolta olevien avioliittoa kun ei ole Jumalasi Sanassa kohtaa kielletty vai mitä?

        Ei siellä ole kielletty ihmisen ja lumiukon aviotakaan :-)


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Pertsa on kuin autokauppias joka ensitöikseen sättii sisään astuvan ostajaehdokkaan. Ja sitten vilpittömästi ihmettelee kun tuotteet eivät myy.
        ________________
        Kiitos kysymästä tuote on myynyt oikein hyvin.

        Epäilen tuota, se on hyvin harva ihminen joka lähtee mukaan tuollaiseen fanaattisuuteen. On kuin Mossea yrittäisi myydä väittäen sen olevan parasta mitä voi saada.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Ei siellä ole kielletty ihmisen ja lumiukon aviotakaan :-)

        Eipä olekaan, ja sen takia ei tuokaan liittoa taida Raamatun Sanalla voida vastustaa.


      • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Mutta samaa sukupuolta olevien avioliittoa kun ei ole Jumalasi Sanassa kohtaa kielletty vai mitä?

        Tee parannus ja poistu ikuiseen kadotukseen johtavalta tieltäsi.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Ei siellä ole kielletty ihmisen ja lumiukon aviotakaan :-)

        Onko JUmalasi muuten oikeudenmukainen tuomioissaan:

        Vanhempien herjaamisesta Jumalasi langettaa kuolemantuomion.
        Aviorikoksesta Jumalasi langettaa kuolemantuomion.

        Lasten hyväksikäytöstä Jumalasi ei langeta minkäänlaista tuomiota.

        Onko mielestäsi oikeudenmukaista että lasten hyväksikäytöstä ei Raamatun mukaan tule tuomioita lainkaan vaikka esim. vanhempien herjaamiesta ja aviorikoksesta annetaan kuolemantuomio?


      • a-teisti kirjoitti:

        Epäilen tuota, se on hyvin harva ihminen joka lähtee mukaan tuollaiseen fanaattisuuteen. On kuin Mossea yrittäisi myydä väittäen sen olevan parasta mitä voi saada.

        a-teistille :

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/11524836/#comment-61987131
        16.6.2013
        Emmi Muoniosta
        Pertsa se jaksaa täällä puhua rehellistä Jumalan Sanaa siitä suuret kiitokset hänelle.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/11369711/#comment-60770456
        7 up heaven 2017
        Pertsa on yksi tämän palstan Herran Sanan esillä pitäjistä ja sinnikkäistä väärien lausuntojen korjaajia. Niin se pitää ollakin, että vaikka asia tuntuu uskovalle yksinkertaiselta niin uskovia on kaikissa kehitysvaiheissa ja mikä on itselle selvyys voi veljelle tai siskolle olla sellainen asia, ettei ole oikein var,ma kuinka asia on. Jokainen meistä oli kerran nuori uskossaan.

        Pyydän Herralta voimia Pertsalle, jotta jaksaa toimia tehtävässään. Tuosta voi kertyä aika isokin palkka, jonka arvoa emme aavistakaan kun pitää parhaan kykynsä mukaan oikeaa evankeliumia esillä.
        _____________________________
        Siinä oli vain pari kappaletta ,,,,,,,,,,,!


      • pertsa2012 kirjoitti:

        a-teistille :

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/11524836/#comment-61987131
        16.6.2013
        Emmi Muoniosta
        Pertsa se jaksaa täällä puhua rehellistä Jumalan Sanaa siitä suuret kiitokset hänelle.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/11369711/#comment-60770456
        7 up heaven 2017
        Pertsa on yksi tämän palstan Herran Sanan esillä pitäjistä ja sinnikkäistä väärien lausuntojen korjaajia. Niin se pitää ollakin, että vaikka asia tuntuu uskovalle yksinkertaiselta niin uskovia on kaikissa kehitysvaiheissa ja mikä on itselle selvyys voi veljelle tai siskolle olla sellainen asia, ettei ole oikein var,ma kuinka asia on. Jokainen meistä oli kerran nuori uskossaan.

        Pyydän Herralta voimia Pertsalle, jotta jaksaa toimia tehtävässään. Tuosta voi kertyä aika isokin palkka, jonka arvoa emme aavistakaan kun pitää parhaan kykynsä mukaan oikeaa evankeliumia esillä.
        _____________________________
        Siinä oli vain pari kappaletta ,,,,,,,,,,,!

        Oli. Kaksi kaltaistasi fanaatikkoa. Samassa kuorossa kuin sinä jo ennestään, eivät siis mitään työsi hedelmiä.

        Näillä palstoilla et ole esimerkiksi saanut yhtään ainoaa "kirottua" liberaalia kääntämään kelkkaansa, se on kaiketi evankelioimisen tarkoitus, ei kerskua muutaman muun kaltaisesi fanaatikon ylistävillä kirjoituksilla?


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Minä en ole mikään "ylikohtelias" saarnamies.

        No et :D Ennemminkin olet vailla alkeellisimpiakaan käytöstapoja.

        Vaan tuskinpa samoin käyttäydyt face to face, tämä nettivain hämärtää sinulta ne käyttäytymisen normit ja rajat.

        Jos käyttäydyt olet aivan varmasti melkoisen kylähullun maineessa Paimiossa.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        a-teistille :

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/11524836/#comment-61987131
        16.6.2013
        Emmi Muoniosta
        Pertsa se jaksaa täällä puhua rehellistä Jumalan Sanaa siitä suuret kiitokset hänelle.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/11369711/#comment-60770456
        7 up heaven 2017
        Pertsa on yksi tämän palstan Herran Sanan esillä pitäjistä ja sinnikkäistä väärien lausuntojen korjaajia. Niin se pitää ollakin, että vaikka asia tuntuu uskovalle yksinkertaiselta niin uskovia on kaikissa kehitysvaiheissa ja mikä on itselle selvyys voi veljelle tai siskolle olla sellainen asia, ettei ole oikein var,ma kuinka asia on. Jokainen meistä oli kerran nuori uskossaan.

        Pyydän Herralta voimia Pertsalle, jotta jaksaa toimia tehtävässään. Tuosta voi kertyä aika isokin palkka, jonka arvoa emme aavistakaan kun pitää parhaan kykynsä mukaan oikeaa evankeliumia esillä.
        _____________________________
        Siinä oli vain pari kappaletta ,,,,,,,,,,,!

        Sinulla Pertsa on suurin ongelma se ettet yksinkertaisesti vain kykene millään käsittämään, et edes vähäisissä määrin kuinka vieras ja jopa kammottava tarjoamasi tulkinta kristillisyydestä on lähes joka ikiselle ihmiselle.

        Elät omassa kuplassasi jossa et lainkaan näe mitä ympärilläsi olevat ihmiset ajattelevat kun tarjoilet sitä kultana pitämääsi paskaa ihmisille.


      • a-teisti kirjoitti:

        Sinulla Pertsa on suurin ongelma se ettet yksinkertaisesti vain kykene millään käsittämään, et edes vähäisissä määrin kuinka vieras ja jopa kammottava tarjoamasi tulkinta kristillisyydestä on lähes joka ikiselle ihmiselle.

        Elät omassa kuplassasi jossa et lainkaan näe mitä ympärilläsi olevat ihmiset ajattelevat kun tarjoilet sitä kultana pitämääsi paskaa ihmisille.

        Elät omassa kuplassasi jossa et lainkaan näe mitä ympärilläsi olevat ihmiset ajattelevat kun tarjoilet sitä kultana pitämääsi paskaa ihmisille.
        ______________
        Minun ei tarvitse muuta kuin näyttää heille mitä kirjoitukset sanovat näistä aktuelleistakin asioista.
        Sen jälkeen he saavat tehdä valintansa.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Elät omassa kuplassasi jossa et lainkaan näe mitä ympärilläsi olevat ihmiset ajattelevat kun tarjoilet sitä kultana pitämääsi paskaa ihmisille.
        ______________
        Minun ei tarvitse muuta kuin näyttää heille mitä kirjoitukset sanovat näistä aktuelleistakin asioista.
        Sen jälkeen he saavat tehdä valintansa.

        Voi sinua!

        "Tuote on myynyt oikein hyvin"- tarkoittaen onnistumistasi saada ihmisiä uskoon. Et ole saanut uskoon ketään; tämä palstasi on siitä elävä todiste ja todiste valehtelustasi.

        Sama kuin autokauppias kehuisi kaupankäynnillä ilman kauppoja, saaden vain tuttujen kehuja.


      • pertsa2012 kirjoitti:

        Elät omassa kuplassasi jossa et lainkaan näe mitä ympärilläsi olevat ihmiset ajattelevat kun tarjoilet sitä kultana pitämääsi paskaa ihmisille.
        ______________
        Minun ei tarvitse muuta kuin näyttää heille mitä kirjoitukset sanovat näistä aktuelleistakin asioista.
        Sen jälkeen he saavat tehdä valintansa.

        Edelleen:

        Sinulla Pertsa on suurin ongelma se ettet yksinkertaisesti vain kykene millään käsittämään, et edes vähäisissä määrin kuinka vieras ja jopa kammottava tarjoamasi tulkinta kristillisyydestä on lähes joka ikiselle ihmiselle.


      • a-teisti kirjoitti:

        Edelleen:

        Sinulla Pertsa on suurin ongelma se ettet yksinkertaisesti vain kykene millään käsittämään, et edes vähäisissä määrin kuinka vieras ja jopa kammottava tarjoamasi tulkinta kristillisyydestä on lähes joka ikiselle ihmiselle.

        "Sinulla Pertsa on suurin ongelma se ettet yksinkertaisesti vain kykene millään käsittämään, et edes vähäisissä määrin kuinka vieras ja jopa kammottava tarjoamasi tulkinta kristillisyydestä on lähes joka ikiselle ihmiselle."
        ____________
        Totuus on kammottavaa sille joka ei sitä halua kuulla, sillä se osoittaa mitä pitäisi
        tehdä jotta pelastuisi.

        Luukas :
        14:16 Niin hän sanoi hänelle: "Eräs mies laittoi suuret illalliset ja kutsui monta.
        14:17 Ja illallisajan tullessa hän lähetti palvelijansa sanomaan kutsutuille: 'Tulkaa, sillä kaikki on jo valmiina.'
        14:18 Mutta he rupesivat kaikki järjestään estelemään. Ensimmäinen sanoi hänelle: 'Minä ostin pellon, ja minun täytyy lähteä sitä katsomaan; pyydän sinua, pidä minut estettynä.'
        14:19 Toinen sanoi: 'Minä ostin viisi paria härkiä ja menen niitä koettelemaan; pyydän sinua, pidä minut estettynä.'
        14:20 Vielä toinen sanoi: 'Minä otin vaimon, ja sentähden en voi tulla.'
        14:21 Ja palvelija tuli takaisin ja ilmoitti herralleen tämän. Silloin isäntä vihastui ja sanoi palvelijalleen: 'Mene kiiruusti kaupungin kaduille ja kujille ja tuo köyhät ja raajarikot, sokeat ja rammat tänne sisälle.'
        14:22 Ja palvelija sanoi: 'Herra, on tehty, minkä käskit, ja vielä on tilaa.'
        14:23 Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi; >> Jakeen lisätiedot
        14:24 sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani.'"


      • pertsa2012 kirjoitti:

        "Sinulla Pertsa on suurin ongelma se ettet yksinkertaisesti vain kykene millään käsittämään, et edes vähäisissä määrin kuinka vieras ja jopa kammottava tarjoamasi tulkinta kristillisyydestä on lähes joka ikiselle ihmiselle."
        ____________
        Totuus on kammottavaa sille joka ei sitä halua kuulla, sillä se osoittaa mitä pitäisi
        tehdä jotta pelastuisi.

        Luukas :
        14:16 Niin hän sanoi hänelle: "Eräs mies laittoi suuret illalliset ja kutsui monta.
        14:17 Ja illallisajan tullessa hän lähetti palvelijansa sanomaan kutsutuille: 'Tulkaa, sillä kaikki on jo valmiina.'
        14:18 Mutta he rupesivat kaikki järjestään estelemään. Ensimmäinen sanoi hänelle: 'Minä ostin pellon, ja minun täytyy lähteä sitä katsomaan; pyydän sinua, pidä minut estettynä.'
        14:19 Toinen sanoi: 'Minä ostin viisi paria härkiä ja menen niitä koettelemaan; pyydän sinua, pidä minut estettynä.'
        14:20 Vielä toinen sanoi: 'Minä otin vaimon, ja sentähden en voi tulla.'
        14:21 Ja palvelija tuli takaisin ja ilmoitti herralleen tämän. Silloin isäntä vihastui ja sanoi palvelijalleen: 'Mene kiiruusti kaupungin kaduille ja kujille ja tuo köyhät ja raajarikot, sokeat ja rammat tänne sisälle.'
        14:22 Ja palvelija sanoi: 'Herra, on tehty, minkä käskit, ja vielä on tilaa.'
        14:23 Niin Herra sanoi palvelijalle: 'Mene teille ja aitovierille ja pakota heitä tulemaan sisälle, että minun taloni täyttyisi; >> Jakeen lisätiedot
        14:24 sillä minä sanon teille, ettei yksikään niistä miehistä, jotka olivat kutsutut, ole maistava minun illallisiani.'"

        Siis, jos ei voi jättää vaimoaan, ei voi jättää peltoaan silleen eikä härkiään katsomatta, ei ole enää "kutsuttu".

        Uudet kutsutut ovat niitä, joilla on köyhyyttä ja joilla on jotain sairautta. Sinä itse tuskin kuulut kumpaankaan kutsuttujen joukkoon.


    • Näinolennähnyt

      Neutraaliavioliittot,eli homoliitot ovat kirkon kriiisi. Siihen on vain syypäitä liperaalinen eksytys kirkon sisällä. Riekkinen,Mäkinen, Askola ja muut kekkulat perässä. Korppi ei korpin silmää noki.Se vanha viiasus pitää edelleen paikkansa. Kirkko hajoaa pieniin osiin. Luthersäätiö nousee tuhkan raunioilta.Siellä kävijämäärät tilaisuuksiin kasvavat koko ajan.

      • räyhimys

        "Kirkko hajoaa pieniin osiin."

        Tämä on monen märkäuni, mutta ikävä kyllä se ei tule näiden homovihkimysten takia tapahtumaan. Se on nähty lukuisten muiden maiden kohdalla, jotka on hyväksynyt kirkolliset homohäät.

        Konservatiivit kukkahatut pelkää ja pelottelee, että maailma romahtaa, jos homoja aletaan vihkimään, mutta niin ei tule käymään. Kirkkoeroja tämä sallimus ei pysty hidastamaan ja ne tulevat jatkumaan samaan malliin eli kirkko hajoaa lopulta, mutta se ei ole mikään nopea rysäys, jonka homoilu aiheuttaisi vaan pitkä ja hidas prosessi.

        Kirkosta sulaa jäseniä reilun prosentin vuositahtia eli siitä voi laskea, milloin mennään alle 50% ja lutikkakirkosta tulee vähemmistökirkko.


    • eroakirkosta.fi-auttaa

      Demokratia riistetään jäseniltä! Tuollainen asian tulisi olla jäsenäänityksellä päätettävä.

      • nassunnussun

        Mikä pätevyys ateksteilla on päättää kirkon asioista?


      • nassunnussun kirjoitti:

        Mikä pätevyys ateksteilla on päättää kirkon asioista?

        Ateksteja on yhä paljon kirkon maksavina jäseninä, notta ainakin se.

        Jännä peli muuten tää Saksa-Ruotsi.


    • räyhimys

      Homoaloiteen käsitteleminen aloitettiin eilen, mutta tänään hörhöt ei päässyt jatkamaan aiheesta vaan käsittely siirretiin huomiselle tai perjantaille, mutta homoagenda otti tänäänkin pienen askeleen eteenpäin, kun äänestyksien määräenemmistön pienentäminen sai kannatusta ja se lähetettiin johonkin valiokuntaan.

      Eli tulevaisuuden homoaloitteiden läpimenemiseen tarvittaisiin enää 2/3 määräenemmistö 3/4 sijaan.

    • räyhimys

      Avioliittokäsityksen laajentamista koskeva aloite eteni perustevaliokuntaan ja yleisvaliokuntaan.

      • Kirkollahan on kolme mahdollisuutta.

        1. Ottaa käyttöön Raamatun tavan ja lopettaa vihkimiset kokonaan.
        2. Jättää ennalleen ja vihkii vain mies-nainen- pareja tästä ikuisuuteen.
        3. Alkaa vihkimään homoparejakin kuten Suomen laki edellyttää.


      • torre12 kirjoitti:

        Kirkollahan on kolme mahdollisuutta.

        1. Ottaa käyttöön Raamatun tavan ja lopettaa vihkimiset kokonaan.
        2. Jättää ennalleen ja vihkii vain mies-nainen- pareja tästä ikuisuuteen.
        3. Alkaa vihkimään homoparejakin kuten Suomen laki edellyttää.

        Jotakuinkin noin. Oletan että kohta kaksi voittaa. Muutaman vuoden päästä sitten uusi kokous.


    • 7584
      • >Eli tarkoittaako tämä, että jatkossakin saa saarnata avioliitton olevan vain yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto?

        Saako siis valetta saarnata? Suomessa avioliitto on kahden esteettömän täysi-ikäisen liitto sukupuolista ja kirkon kannoista riippumatta. Se keitä kirkko suostuu vihkimään ei vaikuta avioliiton sisältöön mitään.


      • Kai riippuu sitä, missä sitä saarnaan? Jos omissa kokouksissa noin tekee, niin mikäs siinä.

        Oikeasti se tarkoittaa sitä, ettei ole pakko vihkiä samaa sukupuolta olevia.


    • Katsoin tuota keskustelua eilen ja täytyy sanoa että olihan se mielenkiintoista. Mikä itseäni vähän yllätti, oli miten selkeästi puhuivat ne jotka vastustivat ko. aloitetta. Oikein hyviä ja tarkkanäköisiä perusteluita esittivät. Varsinkin piispat Häkkinen ja Jolkkonen pitivät oikein mainiot puheet, Peurakin sai vaivoin ilmaistua että oli periaatteessa aloitetta vastaan.

      Sekin yllätti että aivan ylivoimaisen suuri enemmistö puheenvuorojen käyttäjistä oli aloitetta vastaan.

      Eräs pieni yksityiskohta jäi mieleen joka tuli esiin siitä että yleisvaliokunta oli älämölönnyt että siltä pitää pyytää myös lausunto vaikka koko asia ei millään lailla kuulu yleisvaliokunnan toimialaan, vaan perustevaliokunnan koska kuten kaikki osapuolet (myös hankkeen allekirjoittajat) myönsivät että asia uskon perusteita koskevana kuuluu perustevaliokuntaan.

      LOpuksihan se kissa sitten häntänsä nosti kun piispa Häkkinen kyseli mitä tämä on että asiaan pitää pyytää yleisvaliokunnan lausunto? Hän lisäsi että saattaa tehdä esityksen ko. lausuntpyynnön poistamisesta jollein perustelua kuulu. No pianhan sieltä jäljet johti "sylttytehtaalle" kun edustaja Korhonen käytti mielestäni varsin taitavasti muutamaan sanaan ahdetusti melkoisen ylimielisen tuntuisen puheenvuoron piispa Häkkkisen kommenttiin opettaen piispaa kuin pikkulasta sanomalla mm. " piispana olisin ihan huoletta siitä onko yleisvaliokunnalla asiaan sanottavaa!"

      Tottakai (!) tä'mähän on politiikkaa, kirkkopolitiikkaa ja ihan samalla tavalla ne kirkolliskokousjäsenet joille ei ole oikein kirkastunut mistä kristinuskossa on kysymys, käyttävät kaikki mahdolliset kirkkopoliittiset manipulaatiot ja keikaukset saadakseen äänensä kuuluviin vaikkei sitä kukaan edes kysyisikään. Mielestäni aika moraalitonta kirkkopoliittista peliä, mutta en kyllä jaksa uskoa puheiden perusteella että tämä kirkolliskokous avioliittokäsityksen muuttamiselle myöntyisi, sen verran perusteellista ryöpytystä aloite lähetekeskustelussa sai. Ja olihan tuo aloite huolimattaomasti valmisteltukin. Itsekin löysin siitä heti maallikkona useita perustavan luokan teologisia virheitä ja mm. piispa Peura (ja moni muukin) käytti puhenvuorossaan pitkälti samoja argumentteja mitä olin itsekin ajatuksissani pyöritellyt.

      Alooite oli voimakkaan näennäisteloginen, kuitenkin hakien kaiken tukensa jostain muualta kuin Raamatusta ja kirkon tunnustuksesta. Tästä se saikin enimmät sapiskansa.

      Hienoa että kirkolliskokousväellä löytyy selkärankaa ja hyviä puhujia noin paljon! Kunpa naispappeustaistelukin olisi viety loppuun asti eikä luovuttu Jumalan sanasta sillä kohtaa.

      • Mutta onko kirkon parasta siirtyä seuramaan Raamattua ja jättää kaikki vihkimiset toisille?

        Onko siinä "selkärankaa" vai halutaanko lepsuilun jatkuvan?


      • torre12 kirjoitti:

        Mutta onko kirkon parasta siirtyä seuramaan Raamattua ja jättää kaikki vihkimiset toisille?

        Onko siinä "selkärankaa" vai halutaanko lepsuilun jatkuvan?

        Tätäkin eilen puitiin ja mielestäni siihen että kirkko ei luovu vihkimisoikeudesta, on aivan hyvät perustelut:

        Avioliitto on juridiselta osaltaan kyllä (myös) yhteiskunnallinen asia, muttei pelkästään sitä. Syvimmältään avioliittoon vihmkimisen perusteet nousevat kristillisestä ihmiskäsityksestä etenkin luomisjärjestyksestä.

        Mies ja nainen luotiin elämään yhdessä, heidät luotiin toisiaan varten ja tämä Jumalan uutta luovoa työ jatkuu kristillisessä avioliitossa mm. sillä tavalla että parit lisääntyvät ja synnyttävät lapsia. Tämä on oleellineosa ihmisen syvintä olemusta ja tarkoitusta.

        Muitakin perusteluita esitettiin, kuten esim. se että "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako", "Mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimonnsa" ym. ym.

        Loppujen lopuksi kirkolla ei ole mahdollisuutta "ulkoistaa" avioliittoon vihkimistä yhteiskunnalle koska se juurtuu niin syväälle ihmisen olemassaolon tarkoitukseen, Jumalan luomistahtoon ja on oleellinen osa kristillistä ihmiskäsitystä.

        Lisäksi miehen ja naisen välinen avioliitto kuvastaa Raamatun mukaan Kristusta ja seurakuntaa, ja toisinpäin. Siis vaikka yhteiskunta luopuisi vihkimisistä, kirkolla ei ole siihen perusteita. Tämä istuu hyvin myös luterilaiseen regimenttioppiin. Yhteiskunnalla on tässä oma juridinen tehtävänsä, kirkola omansa. Ilman yhteiskunnan osuutta pärjätään mutta kirkon osuudesta ei voida luopua, muuten luovuttaisiin oleellisesta osasta kristinuskon sisintä.


      • torre11
        EvLut kirjoitti:

        Tätäkin eilen puitiin ja mielestäni siihen että kirkko ei luovu vihkimisoikeudesta, on aivan hyvät perustelut:

        Avioliitto on juridiselta osaltaan kyllä (myös) yhteiskunnallinen asia, muttei pelkästään sitä. Syvimmältään avioliittoon vihmkimisen perusteet nousevat kristillisestä ihmiskäsityksestä etenkin luomisjärjestyksestä.

        Mies ja nainen luotiin elämään yhdessä, heidät luotiin toisiaan varten ja tämä Jumalan uutta luovoa työ jatkuu kristillisessä avioliitossa mm. sillä tavalla että parit lisääntyvät ja synnyttävät lapsia. Tämä on oleellineosa ihmisen syvintä olemusta ja tarkoitusta.

        Muitakin perusteluita esitettiin, kuten esim. se että "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako", "Mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimonnsa" ym. ym.

        Loppujen lopuksi kirkolla ei ole mahdollisuutta "ulkoistaa" avioliittoon vihkimistä yhteiskunnalle koska se juurtuu niin syväälle ihmisen olemassaolon tarkoitukseen, Jumalan luomistahtoon ja on oleellinen osa kristillistä ihmiskäsitystä.

        Lisäksi miehen ja naisen välinen avioliitto kuvastaa Raamatun mukaan Kristusta ja seurakuntaa, ja toisinpäin. Siis vaikka yhteiskunta luopuisi vihkimisistä, kirkolla ei ole siihen perusteita. Tämä istuu hyvin myös luterilaiseen regimenttioppiin. Yhteiskunnalla on tässä oma juridinen tehtävänsä, kirkola omansa. Ilman yhteiskunnan osuutta pärjätään mutta kirkon osuudesta ei voida luopua, muuten luovuttaisiin oleellisesta osasta kristinuskon sisintä.

        Mutta kirkko toimii eri tavalla kuin Raamattu sanoo. Se ei varmaan ole ollenkaan hyväksyttävää näissä avioasiossa? No, alunperin kirkko otti itselleen avioliittoon vihkimiset. Homoparit vihitään muualla.

        Kenet Jumala on yhdistänyt? En tiedä ketään. Uskovat eroavat jopa enemmän kuin muut. Raamattu voi sanoa toki jotain aivan muuta potaskaa. Itse katson tosiasioita.


      • EvLut kirjoitti:

        Tätäkin eilen puitiin ja mielestäni siihen että kirkko ei luovu vihkimisoikeudesta, on aivan hyvät perustelut:

        Avioliitto on juridiselta osaltaan kyllä (myös) yhteiskunnallinen asia, muttei pelkästään sitä. Syvimmältään avioliittoon vihmkimisen perusteet nousevat kristillisestä ihmiskäsityksestä etenkin luomisjärjestyksestä.

        Mies ja nainen luotiin elämään yhdessä, heidät luotiin toisiaan varten ja tämä Jumalan uutta luovoa työ jatkuu kristillisessä avioliitossa mm. sillä tavalla että parit lisääntyvät ja synnyttävät lapsia. Tämä on oleellineosa ihmisen syvintä olemusta ja tarkoitusta.

        Muitakin perusteluita esitettiin, kuten esim. se että "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako", "Mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimonnsa" ym. ym.

        Loppujen lopuksi kirkolla ei ole mahdollisuutta "ulkoistaa" avioliittoon vihkimistä yhteiskunnalle koska se juurtuu niin syväälle ihmisen olemassaolon tarkoitukseen, Jumalan luomistahtoon ja on oleellinen osa kristillistä ihmiskäsitystä.

        Lisäksi miehen ja naisen välinen avioliitto kuvastaa Raamatun mukaan Kristusta ja seurakuntaa, ja toisinpäin. Siis vaikka yhteiskunta luopuisi vihkimisistä, kirkolla ei ole siihen perusteita. Tämä istuu hyvin myös luterilaiseen regimenttioppiin. Yhteiskunnalla on tässä oma juridinen tehtävänsä, kirkola omansa. Ilman yhteiskunnan osuutta pärjätään mutta kirkon osuudesta ei voida luopua, muuten luovuttaisiin oleellisesta osasta kristinuskon sisintä.

        "Loppujen lopuksi kirkolla ei ole mahdollisuutta "ulkoistaa" avioliittoon vihkimistä..."

        Kyllä on, näin toimitaan mm. Ranskassa. Avioliittoon siunaaminen jne. voi sitten tapahtua entiseen malliin kirkossa.


      • mummomuori kirjoitti:

        "Loppujen lopuksi kirkolla ei ole mahdollisuutta "ulkoistaa" avioliittoon vihkimistä..."

        Kyllä on, näin toimitaan mm. Ranskassa. Avioliittoon siunaaminen jne. voi sitten tapahtua entiseen malliin kirkossa.

        Et taaskaan näytä ymmärtävän mitä tarkoitin kun olet niin lukkiutunut siääisesti tuohon "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen.

        Tarkoitin että kirkko ei voi luopua vihkimisoikeudesta luopumatta samalla oleellisesta osasta kristinuskon keskeistä uskonsisältöä.

        Sinullehan tämä tietysti käy, sitä en ihmettele yhtään.


      • EvLut kirjoitti:

        Et taaskaan näytä ymmärtävän mitä tarkoitin kun olet niin lukkiutunut siääisesti tuohon "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen.

        Tarkoitin että kirkko ei voi luopua vihkimisoikeudesta luopumatta samalla oleellisesta osasta kristinuskon keskeistä uskonsisältöä.

        Sinullehan tämä tietysti käy, sitä en ihmettele yhtään.

        En ole kuulut avioliittoon vihkimisen olevan oleellinen sisältö kristinuskossa.

        Eihän UT puhu mitään avioliittoon vihkimisestä.


      • EvLut kirjoitti:

        Et taaskaan näytä ymmärtävän mitä tarkoitin kun olet niin lukkiutunut siääisesti tuohon "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen.

        Tarkoitin että kirkko ei voi luopua vihkimisoikeudesta luopumatta samalla oleellisesta osasta kristinuskon keskeistä uskonsisältöä.

        Sinullehan tämä tietysti käy, sitä en ihmettele yhtään.

        ”…olet niin lukkiutunut siääisesti tuohon "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen.”

        Ei vaan olen ”sisäisesti lukkiutunut” etsi totuutta ja ole rehellinen – asenteeseen.

        ”…ei voi luopua vihkimisoikeudesta luopumatta samalla oleellisesta osasta kristinuskon keskeistä uskonsisältöä…”

        Aika erikoinen näkemys. Jos maallinen viranomainen on se taho, joka antaa maallisen oikeuden vihkiä virallisesti, ja kun pappi tuon hetken toimii ihan maallisena virkamiehenä, se on sinusta kristinuskon keskeinen sisältö??!!!!1


      • mummomuori kirjoitti:

        ”…olet niin lukkiutunut siääisesti tuohon "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen.”

        Ei vaan olen ”sisäisesti lukkiutunut” etsi totuutta ja ole rehellinen – asenteeseen.

        ”…ei voi luopua vihkimisoikeudesta luopumatta samalla oleellisesta osasta kristinuskon keskeistä uskonsisältöä…”

        Aika erikoinen näkemys. Jos maallinen viranomainen on se taho, joka antaa maallisen oikeuden vihkiä virallisesti, ja kun pappi tuon hetken toimii ihan maallisena virkamiehenä, se on sinusta kristinuskon keskeinen sisältö??!!!!1

        "Ei vaan olen ”sisäisesti lukkiutunut” etsi totuutta ja ole rehellinen – asenteeseen."

        >>> Ei vaan sinä olet lukkiutunut "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen!


        "Aika erikoinen näkemys. Jos maallinen viranomainen on se taho, joka antaa maallisen oikeuden vihkiä virallisesti, ja kun pappi tuon hetken toimii ihan maallisena virkamiehenä, se on sinusta kristinuskon keskeinen sisältö??!!!!1"

        >>> Pappi ei toimi "maallisena virkamiehenä", vaan Jumalan seurakuntaansa perustaman sanan ja sakramentin virassa.


      • EvLut kirjoitti:

        "Ei vaan olen ”sisäisesti lukkiutunut” etsi totuutta ja ole rehellinen – asenteeseen."

        >>> Ei vaan sinä olet lukkiutunut "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen!


        "Aika erikoinen näkemys. Jos maallinen viranomainen on se taho, joka antaa maallisen oikeuden vihkiä virallisesti, ja kun pappi tuon hetken toimii ihan maallisena virkamiehenä, se on sinusta kristinuskon keskeinen sisältö??!!!!1"

        >>> Pappi ei toimi "maallisena virkamiehenä", vaan Jumalan seurakuntaansa perustaman sanan ja sakramentin virassa.

        Mikä pönttö sinä olet? Vai oletko valekettu?

        Eihän Jumala ole mitenkään kehoittanut pappeja vihkimään yhtään ketään. Mutta Suomen laki aika tavalla siihen pappeja käskee.


      • EvLut kirjoitti:

        "Ei vaan olen ”sisäisesti lukkiutunut” etsi totuutta ja ole rehellinen – asenteeseen."

        >>> Ei vaan sinä olet lukkiutunut "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen!


        "Aika erikoinen näkemys. Jos maallinen viranomainen on se taho, joka antaa maallisen oikeuden vihkiä virallisesti, ja kun pappi tuon hetken toimii ihan maallisena virkamiehenä, se on sinusta kristinuskon keskeinen sisältö??!!!!1"

        >>> Pappi ei toimi "maallisena virkamiehenä", vaan Jumalan seurakuntaansa perustaman sanan ja sakramentin virassa.

        'Pappi ei toimi "maallisena virkamiehenä", vaan Jumalan seurakuntaansa perustaman sanan ja sakramentin virassa.'

        Toimii vihkiessään. Lain mukaan. Pitää ymmärtää kyseessä olevan valtion näkökulmasta pelkkä juridinen oikeustoimi, vihki sitten pappi tai maistraatin virkamies.

        Meillä on juridiikassa jopa oma terminsä tälle manööveerille, en nyt sitä muista mutta se käsittelee tilannetta jossa virkamiesvalta (oikeuksineen, velvollisuuksineen ja vastuineen) siirretään kolmannelle osapuolelle, varsinaisen virkamieskoneiston ulkopuolelle. Ja tähän perustuu pappien mahdollisuus suorittaa vihkimisiä.

        Juridisesti he eivät vihkiessään, sinetöidessään liiton edusta uskoaan, kirkkoaan tai muuta sellaista vaan toimivat valtion virkamiehin ja toimivat valtion edustajina.

        Tilannetta kuvaa hyvin tavallaan se, että minkä tahansa uskonnollisen ryhmän edustajan joka omaa vihkioikeuden suorittama vihkimys kun se on vain lain mukainen on juridisesti pätevä-

        Täysin, aivan täysin siitä riippumatta mikä hänen edustamansa uskonnollisen yhteisön kanta asiaan on. Vihki sitten eronneet, samaa sukupuolta olevat. Ei vaikuta asiaan.

        Jotta esimerkiksi kirkko voisi siten vaikuttaa asiaan, että kirkon papin vihkimä samaa sukupuolta oleva pari ei saisi avioliitolle lainvoimaa vaatisi tällä hetkellä lakimuutoksen.

        Sellaista ei tule. Siihen ei ole mitään halua ja toisekseen: valtiolla on lain mukaan velvollisuus suojella virkamiestensä oikeuksia. Jopa tuomioistuimessa saakka. Lain mukaisesti toiminutta virkamiestä suojaa siis valtio. Miksi? Koska hän edustaa valtiota, sen lakeja, arvoja ja tavoitteita.

        On siis vaikea kuvitella tilannetta jossa valtio asettuisi omia virkamiehiään vastaan sallimalla valtion virkamieskoneiston ulkopuolisen tahon ryhtyä määrittelemään virkamiestensä oikeuksia.

        Ei, näin ei tapahdu.

        Kirkolla on kuitenkin "ässä" hihassaan. Se voi pyytää peruuttamaan vihkioikeuden "niskoittelevalta" papiltaan. Ja sehän peruutetaan.

        Käytännössä tämä olisi kuitenkin tuulimyllyjä vastaan asettumista kun jo puolet papeistakin sallisi samaa sukupuolta olevien vihkimisen ja kansasta vielä huomattavasti suurempikin osa.

        Siitä ei hyvä heiluisi.

        Realiteetti on se ettei kirkolla ole kuin yksi ainoa mahdollisuus ellei se halua jollakin ajanjaksolla vihkiä samaa sukupuolta olevia: luopua itse vihkioikeudesta. Se on ainoa mahdollinen ratkaisu.


      • EvLut kirjoitti:

        "Ei vaan olen ”sisäisesti lukkiutunut” etsi totuutta ja ole rehellinen – asenteeseen."

        >>> Ei vaan sinä olet lukkiutunut "totuutta ei ole tai sitä ei tarvitse seurata" -asenteeseen!


        "Aika erikoinen näkemys. Jos maallinen viranomainen on se taho, joka antaa maallisen oikeuden vihkiä virallisesti, ja kun pappi tuon hetken toimii ihan maallisena virkamiehenä, se on sinusta kristinuskon keskeinen sisältö??!!!!1"

        >>> Pappi ei toimi "maallisena virkamiehenä", vaan Jumalan seurakuntaansa perustaman sanan ja sakramentin virassa.

        Nimimerkki "a-teisti" sanoo aivan oikein: " Toimii vihkiessään. Lain mukaan. Pitää ymmärtää kyseessä olevan valtion näkökulmasta pelkkä juridinen oikeustoimi, vihki sitten pappi tai maistraatin virkamies. "

        Ilman valtion lupaa ei pappikaan voi vihkiä. Ja kun pappi allekirjoittaa vihkitodistuksen, hän toimii virkamiehenä.


    • jijijiijijijiijijijij

      Joopa joo. Jos olsin tiennyt 50 vuotta sitten mihin suuntaan kirkko ajautuu olisi eronnut sen jäsenyydestä jo silloin.

      • :D Mikäs tuo on? Minä erosin ja liityin joitakin vuosia sitten takaisin.


    • SuomipoikaO

      Mene aloittaja-ateisti ateistien palstalle.Siellä sinun paikkasi on. Ole hyvä' !

      • Toki täällä saa keskustella ihan kaikki, kunhan edes jollaintapaa aiheessa pysyy.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä tiedän että ajattelet

      Niin ajattelen minäkin. Sinulla tuskin on yhtään sen helpompi olla kuin minullakaan tällä hetkellä.. Toisaalta ehkä tä
      Ikävä
      16
      4291
    2. Hermanni taitaa hyötyä oikein isot rahat

      https://letco.fi/finnish/ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010933843.html Tällainen suomalaismulkeroko edustaa noita
      Maailman menoa
      169
      4023
    3. Syvästi levoton

      Muistat varmaan sinäkin. Ei sitä olisi koskaan toivonut omalle kohdalle tämmöistä. Mutta kyllä minä selviän kuten ennenk
      Ikävä
      15
      3148
    4. Vuosi vaihtuu!

      Hyvvää Uutta Vuotta! Toevottavasti tulleepi kaekille parempi tuleva vuosi 2025! Olokaahan kilttejä ihanat, rakkaat palst
      Suomussalmi
      22
      1461
    5. Oletko koskaan törmännyt ihmiseen.....

      Jota haluat niin paljon että järki lähtee? Toinen näyttääkin niin stanan hyvältä että tekisi mieli syödä se kokonaan. Yk
      Ikävä
      44
      1194
    6. Kuinka arvokas kaivattusi on?

      Hinta rahana.
      Ikävä
      82
      1090
    7. Voitko ymmärtää

      Rakastan ja vihaan sinua mies.
      Ikävä
      114
      1083
    8. Onko kaivattusi

      Ulkoisesti viehättävä?
      Ikävä
      64
      1050
    9. Uudenvuoden toivotukset

      Listataan tähän kivoja uudenvuoden toivotuksia 🙂👇 Aloitan: "Toivon sinulle ensi vuodeksi 12 kuukautta iloa, 52 viikk
      Uusivuosi
      11
      1032
    10. Hyvää vuoden viimeistä

      Maanantai aamupäivää. Huomenta hyvää aurinkoista ☕🐺❄️😊❤️🌞
      Ikävä
      163
      1009
    Aihe