Voisitteko selittää tämän ateistille?

Ateist

Äsken luin lehdestä alla olevan otsikon ja taas ihmettelen sitä, mitä olen monta kertaa aikaisemminkin ihmetellyt:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201705012200116171_uu.shtml
Päivi Räsäsen surun täyttämä vappu: "Rakas isäni nukkui tänään pois"

Olen siis usein miettinyt, että uskooko kukaan oikeasti taivaaseen ja Jumalaan, vai onko se pelkkää teeskentelyä tai toiveajattelua?
Jos minä todella uskoisin, että on olemassa täydellinen paikka johon pääsee kuoleman jälkeen, en keksi ainuttakaan syytä olla surun murtama kun läheinen pääsee sinne. Ja varsinkin jos uskoisin/tietäisin, että itse pääsen sinne myöhemmin ja meillä on ikuisuus aikaa olla yhdessä.

Jos esimerkiksi olen menossa vaimoni kanssa ihanalle lomalle, mutta vaimoni lähtee sinne pari päivää aikaisemmin, en ole surun murtama. Eikä meidän loma kestä edes ikuisuutta, eikä se ole täydellinen.
Mitä ja miksi uskova siis suree kun läheinen kuolee?

27

454

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • fddd5

      Ehkäpä sinä ymmärrät sitten, kun sinun oma isäsi kuolee.

      • Ateist

        Kuoli jo, enkä ymmärrä, joten osaisiko joku muu vastata?


      • kerrotko.meille
        Ateist kirjoitti:

        Kuoli jo, enkä ymmärrä, joten osaisiko joku muu vastata?

        Etkö kaipaa isääsi?


    • Kuolleiden lähesten sureminen on niin luonnollista, että se puskee uskonnon oppien läpi.

    • flamemaker

      He surevat, koska alitajuisesti tietävät ettei mitään taivasta ole, kuolemanjälkeisestä elämästä puhumattakaan. Surevat koska ovat menettäneet jonkun tärkeän lopullisesti. Uskovat huijaavat jopa itseään luulemaan yliluonnollisia asioita todeksi. Tämä onnistuu vain osittain , sillä alitajunta, missä sijaitsee ihmisten primitiiviset eloonjäämisvaistotkin ,ei ole huijattavissa yhtä helposti.

      Kuvitellaampa esim verikokeenottotilannetta. Ihminen kyllä osaa ajatella että "eihän tuo nyt ole vaarallista eikä satu paljon" , silti jotkut pyörtyvät ennen kuin neula ehtii iholle. Primitiiviset vaistot ottavat lopulta vallan, koska niin jää todennäköisemmin henkiin.

      Uskovat eivät tosissaan usko edes helvetin olemassaoloon. Jos näet jonkun ihmisen junaradalla junan tullessa häntä kohti, huudat , kiljut , huidot ja lopulta vaarannat omankin terveytesi saadaksesi henkilön turvaan. Jos joku kieltää Jumalan olemassaolon kuullessaan evankeliumin , uskovat vain hymyilevät kohauttaen olkapäitään ja jatkavat matkaansa.

      Uskovat luottavat ennemmin lääketieteeseen kuin rukoiluun. Siinäkin näkee ,että ihan oikeasti kun tilanne on päällä turvaudutaan oikeisiin asioihin mielikuvituksen sijaan.

    • morgensten

      Eihän tuollaiset tosiuskovaiset loppupeleissä usko mihinkään harhaisiin mielensä kuvitelmiin. Uskossa ja rituaaleissa on kyse aikuisten ihmisten leikistä ja teatterista.

    • rfm

      On olemassa ihmisiä, jotka eivät kykene ymmärtämään tällaisia asioita. Miksi heidän pitäisi sitten ymmärtää. Jos ihminen on ateisti niin hänhän on hullu Raamatun mukaan.

    • sieljossainonmaa

      Mielenkiintoinen aihe, jota aloin miettimään syvemmin....
      minulle henkilökohtaisesti usko ei ole perustunut liekö koskaan ainakaan kovin suuresti, johonkin sellaiseen mikä olisi tämän ajan tuolle puolelle sijoittuvaa niinkään, jos ei ole kokemuspintaa tietystä asiasta, se voi vaikuttaa siihen, miten joku kokee tietyllä tavoin tietyssä tilanteessa. Toisaalta suhtaudun aika luonnollisesti kuolemaan ja pidän sitä väistämättömänä tapahtumana ainakin fysikaalisten asioiden osalta.

      Se ei tietenkään estä sitä, etteikö menetys voisi aiheuttaa surua ja jättää pysyviä jälkiä, joista toipuminen olisi esimerkiksi opettelua hyväksymään asioiden realiteetteja ja sen kautta oppia elämässään luopumista, on asioita joihin emme voi vaikuttaa ja joita emme voi hallita, joten elämässä asioiden hyväksyntä on ainoa keino varmaankin jatkaa elämää.

      Oikeastaan kaiken sen kautta, pitäisi oppia kait ymmärtämään kaiken ainutkertaisuutta elämässä, ajattelisin, että jotain sellaista voisimme oppia myös siitä, että elämää ei jätetä fyysisen kehon kuoleman jälkeiseen odotteluun, vaan yrittäisimme ymmärtää elämistä tässä hetkessä.

      Ihmisillä on ollut kyllä vuosisatojen ajan ja eri kulttuureissa ja uskonnoissa aika pitkälti hautajaiskulttuurinsa ja ajatus vainajien tuonpuoleisuudesta, joissain kulttuureissa käsittääkseni kuolemaa jopa juhlitaan karnevaalimaisesti. Useinkin mitä kaukaisempi henkilö on vainajalle, sen helpompi on varmaankin, ajatella kuoleman olevan esimerkiksi helpotus tietyssä hetkessä, että omainen voi vastoin parempaa ymmärrystään myös takertua pitämään kiinni ihmisestä silloin, kun ihmisellä on jo suuriakin kipuja, liekö irti päästäminen vaikeaa... ehkä yhteiset muistot ja tunteemme, eivät sallisi luopumisen tuskaa käydä lävitse. Haluaisimme ihmisinä pitää kiinni asioista ja se aiheuttaa tuskaa ja kipua ja surua.

    • DoctorT

      Taivas on ja jotkut ovat unissa omaisiaan lohduttaneet!

      Helvettiin menneet eivät tule lohduttelemaan, koska lohdutusta ei heillä ole!

      Lue UT Rikas mies ja Lasarus, siinä tuo ero niin selkeästi esiin käy!

      Olen ollut paikalla kun uskova äitini nukkui pois, kaunis ja rauhallinen lähtö. Hänen viimeiset sanansa olivat: enää ei ole pitkä matka! Hän näki mitä me emme nähneet.

      Isäni, pian 90v, uskossa 70vuotta, odottaa Kotiinpääsyä suurella ilolla. En pelkää kuolemaa tai tuntematonta, Kristuksessa minulla on Lupaus ja se kestää!!

    • Uskovat eivät sure samalla tavalla kuin uskosta osattomat. Uskovilla on ikuisuustoivo ja jälleennäkemisen toivo. Mutta uskovatkin surevat tietenkin rakkaidensa kuolemaa aivan niin kuin kaikki ihmiset surevat. On luonnollista surra pois mennyttä omaista.

      Minä olen menettänyt monta lähiomaista kuoleman kautta. Uskon kuitenkin että he kaikki ovat tallella Jumalan luona ja uskon tapaavani heidät kotona Herran luona. Uskon nimittäin että minäkin pääsen perille. Ainakin apostoli Pietari vakuuttaa meille uskoville että me saavutamme uskomme päämäärän. Uskomme päämäärä on sielujemme pelastus.

      Me olemme siis uskossa matkalla. Uskomme päämäärä on Jumalan luona ikuisuudessa. Sitä sanotaan myös lopulliseksi pelastumiseksi. Perille päässyt ei enää voi edes luopua Jumalasta ja joutua kadotukseen. Uskostakaan ei voi perillä luopua koska usko on muuttunut näkemiseksi. On helppo uskoa kun näkee ja kokee ja tuntee paremmin kuin on koskaan voinut edes kuvitella. Pelastus on siis varma ja ikuinen jokaiselle perille päässeelle.

    • eerewrwe

      Ei murehtiminen väärin ole uskovaisellekkaan uskovaisen läheisen nukukessa pois. Mutta hänen ei tarvitse murehtia uskomattoman lailla. Näin sanotaan Tessalonikalaiskirjeessä:

      13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
      14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
      15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
      16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
      17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
      18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

      Tässä löytyy lisää aiheesta, jos jaksat kuunnella:

      http://ristintie.com/files/Soininen-Vilho-Heratyskokous-2-Tampere.mp3

      • rewrwr

        Kyseinen Raamatunopettaja nimittäin siirtyi mielestäni aika pian tuon puheensa jälkeen taivaaseen. Sydän sökönä saarnasi.


    • Totuudenpuolesta

      Uskovan ei tarvitse jäädä surun murtamaksi pitkiksi ajoiksi mutta tottakai tunteva ihminen suree läheisen menetystä sehän on täysin luonnollista ja tervettä. Suru saattaa jatkua uskovallakin siinä tapauksessa mikäli menetetty läheinen ei ollut uskosss koska silloinhan jälleennäkemisen toivoa ei ole ja onhan se siksi aika lohdutonta. Jokaisen on syytä valvoa myös omaa tilaansa. Kaikki me voimme langeta pois uskosta jos emme kilvoittele perille. Kai jokainen tahtoo nähdä lähimpänsä taivaassa. Täytyy vaan olla realistinen että ei sinne kaikki pääse vain ne jotka sinne haluavat. Nyt on pelastuksen päivä juuri tänään. Ota Jeesuksen ristintyö vastaan syntiesi sovittajana ja vapahtajanasi ja varmista paikkasi iankaikkisuudessa. Niin helppoa ja yksinkertaista. Jeesus on tie totuus ja elämä. Älä katso ihmisiin katso vain Jeesukseen.

    • Veli-Matti--77

      Ei sun tarvi olla kristitty tai jeesus-uskoinen välttämättä. Sä voit saavuttaa pelastuksen ihan omilla teoillasikin. Uskovat antavat jeesukselle turhan suuren merkityksen.

      • ansiot.teot

        # Ei sun tarvi olla kristitty tai jeesus-uskoinen välttämättä. Sä voit saavuttaa pelastuksen ihan omilla teoillasikin. Uskovat antavat jeesukselle turhan suuren merkityksen. #

        Jeesus on ainoa VÄLIMIES IHMISEN JA JUMALAN VÄLILLÄ

        1 Tim 2:
        1. Niin minä siis neuvon, että ennen kaikkia pidettäisiin rukoukset, anomiset, toivotukset ja kiitokset kaikkein ihmisten edestä:
        2. Kuningasten ja kaiken esivallan edestä, että me rauhassa ja levossa eläisimme, kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa;
        3. Sillä se on hyvä ja otollinen Jumalan meidän Vapahtajamme edessä,
        4. Joka tahtoo kaikkia ihmisiä autuaaksi, ja että he totuuden tuntoon tulisivat.
        5. Sillä yksi on Jumala, ja yksi välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jesus,
        6. Joka itsensä kaikkein edestä lunastuksen hinnaksi on antanut, että senkaltaista piti ajallansa saarnattaman:

        - ei omilla ansioilla / teoilla pelastuta

        Ef 2:
        8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - 9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

        Jos tekojemme kautta pelastusimme, kerskujia riittäisi, hyvin onnistuneet nosteisivat itsensä toisten yläpuolelle ja silloin ei taivas oliskaan Taivas.

        Vain Jeesus voi ihmisen pelastaa, ei omat ansiot / teot


      • Veli-Matti--77
        ansiot.teot kirjoitti:

        # Ei sun tarvi olla kristitty tai jeesus-uskoinen välttämättä. Sä voit saavuttaa pelastuksen ihan omilla teoillasikin. Uskovat antavat jeesukselle turhan suuren merkityksen. #

        Jeesus on ainoa VÄLIMIES IHMISEN JA JUMALAN VÄLILLÄ

        1 Tim 2:
        1. Niin minä siis neuvon, että ennen kaikkia pidettäisiin rukoukset, anomiset, toivotukset ja kiitokset kaikkein ihmisten edestä:
        2. Kuningasten ja kaiken esivallan edestä, että me rauhassa ja levossa eläisimme, kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa;
        3. Sillä se on hyvä ja otollinen Jumalan meidän Vapahtajamme edessä,
        4. Joka tahtoo kaikkia ihmisiä autuaaksi, ja että he totuuden tuntoon tulisivat.
        5. Sillä yksi on Jumala, ja yksi välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jesus,
        6. Joka itsensä kaikkein edestä lunastuksen hinnaksi on antanut, että senkaltaista piti ajallansa saarnattaman:

        - ei omilla ansioilla / teoilla pelastuta

        Ef 2:
        8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - 9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

        Jos tekojemme kautta pelastusimme, kerskujia riittäisi, hyvin onnistuneet nosteisivat itsensä toisten yläpuolelle ja silloin ei taivas oliskaan Taivas.

        Vain Jeesus voi ihmisen pelastaa, ei omat ansiot / teot

        Sinä taidat olla niitä sellaisia fanaatikkoja.


    • ghjklm

      Noin teologisesti ottaen olisi aika erikoista ajatella, että ihmiset
      eivät kokisi surua läheisen poismenosta. Jumala on luonut meidät kokonaisiksi
      ihmisiksi, joilla on tunteet (eli liikutukset), tahto ja järki.

      Suru ja ilo ovat läsnä myös raamatussa.
      Raamatun mukaan myös Jeesus itki Lasaruksen haudalla, vaikka tiesi
      eron olevan väliaikaista (Johanneksen evankeliumi 11:33-35).

      Kuvaavaa on se, että Jeesus liikuttui ja itki Lasaruksen kohtaloa,
      vaikka edellisessä kohdassa Jeesus selvästi sanoo Lasaruksen olevan osallisena
      kuolleiden ylösnousemisesta.

      Suurempi kysymys on se, itkeekö Jumala tänään maailman kärsimyksen ja meidän ihmisten kovasydämisyyden tähden? - Joillekin antiikin filosofeista (platonistit) tämä kristittyjen ajatus olisi ollut pöyristyttävä, sillä heidän jumalassaan ei suvaittu liikutuksia eli tunteita... muutoksen alaisuutta pidettiin näet katoavan ilmiömaailman ominaisuutena, muuttumattomuutta puolestaan täydellisyytenä.

      Yhteiseen apostoliseen uskoomme kuuluu ennen kaikkea sen hyväksyminen, että
      asioita ei voi loputtomasti spekulatiivisella eli teoreettisella järjellä käsittää, vaan
      uskonnolliset totuudet hyväksytään ja omaksutaan uskossa. Surummekin keskellä
      haluamme luottaa hiljaisesti siihen, että Jumala kulkee surun hetkellä kanssamme ja hänellä on viimeinen sana kuolemankin mahdin edessä.

      Kristus sanoo ""Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." (Joh. 14:6)

      • markku.lievonen

        Niin, ihminen sairastanee vakavaa tunnevammaisuutta, jos ei sure läheisen ihmisensä kuolemaa / menehtymistä. Siis tärkeän ihmisen poismenoa,- joka on peruuttanmaton asia. Esim. moni reagoi avioeroon jo voimakkaasti, mutta se on eritasoinen kuin kuoleman kautta eroaminen.

        Sureminen / surutyön syvyys liittynee miten merkityksellinen ja läheinen suhde on ollut menehtyneeseen ihmiseen. Niin, Jeesuskin itki Lasaruksen kuolemaa, koska Lasarus oli Jeesukselle rakas ilmoituksen mukaan. Niin, vaikka taas Jeesus tiesi mitä ihmisen kuolema on.

        Itse pidän mielenkiintoisena pohdinnan aiheena sitä, miten aikuistuneen lapsen reagoiminen ja surutyö on erilaista kun hänen vanhempansa kuolevat iäkkäinä. Vaikka heidän suheensa joskus menneinä aikoina on ollut erittäin läheisiä. Voisipa ajatella, jos aikuistunut lapsi suree pitkäkestoisesti korkeassa iässä menehtynyttä vanhempaansa, niin kyseessä on jo itsenäistymiseen liittyvä ongelma. On riippuvainen väärällä tavalla vanhemmastan. Monasti juuri tämän kaltaisissa ihmisissä vanhemman kuolema vaikuttaa arjen tasollakin / käyttäytymisessä.


      • ghjklm
        markku.lievonen kirjoitti:

        Niin, ihminen sairastanee vakavaa tunnevammaisuutta, jos ei sure läheisen ihmisensä kuolemaa / menehtymistä. Siis tärkeän ihmisen poismenoa,- joka on peruuttanmaton asia. Esim. moni reagoi avioeroon jo voimakkaasti, mutta se on eritasoinen kuin kuoleman kautta eroaminen.

        Sureminen / surutyön syvyys liittynee miten merkityksellinen ja läheinen suhde on ollut menehtyneeseen ihmiseen. Niin, Jeesuskin itki Lasaruksen kuolemaa, koska Lasarus oli Jeesukselle rakas ilmoituksen mukaan. Niin, vaikka taas Jeesus tiesi mitä ihmisen kuolema on.

        Itse pidän mielenkiintoisena pohdinnan aiheena sitä, miten aikuistuneen lapsen reagoiminen ja surutyö on erilaista kun hänen vanhempansa kuolevat iäkkäinä. Vaikka heidän suheensa joskus menneinä aikoina on ollut erittäin läheisiä. Voisipa ajatella, jos aikuistunut lapsi suree pitkäkestoisesti korkeassa iässä menehtynyttä vanhempaansa, niin kyseessä on jo itsenäistymiseen liittyvä ongelma. On riippuvainen väärällä tavalla vanhemmastan. Monasti juuri tämän kaltaisissa ihmisissä vanhemman kuolema vaikuttaa arjen tasollakin / käyttäytymisessä.

        "Voisipa ajatella, jos aikuistunut lapsi suree pitkäkestoisesti korkeassa iässä menehtynyttä vanhempaansa, niin kyseessä on jo itsenäistymiseen liittyvä ongelma."

        Varmasti näin... itsenäistymiselle ei aina ole kaikissa perheissä tilaa siinä mielessä kuin normaalisti ajatellaan ihmisen kehityskaaren kannalta. Siihen voi vaikuttaa moni seikka: taloudelliset, psyykkiset jne. tekijät, jotka voivat olla hyvin
        monimutkaisia eivätkä ne välttämättä avaudu ulkopuoliselle helposti.
        Pitkittynyt voimakas suru ja lohduttomuus voi kieliä terapian tarpeesta,
        koska ko. henkilöllä ei ole ollut mahdollisuutta itsenäistymiseen vanhempien elinaikana. Nämä ovat tietysti tilannekohtaisia.


    • Juu, mites se meni se vanha sananlasku.
      Kun on lusikalla annettu, ei voi lapiolla vaatia.

      Itse olen törmännyt uskovaisia katsellessani toiseen vastaavaan ongelmaan, kun ovat itse kuolemassa.
      Heitä surettaa, kun eivät saa maallista omaisuuttaan vietyä taivaaseen.

      Aika heikot olot on taivaassa, jos sinne pitää omat kahvikupposetkin raahata.

    • Ierika

      Iäisyys uskovaisten seurassa ei tdellakaan ole taivas. Tappeluksi menisi välittömästi.

      USKONNOLLINEN KOKEMUS ON PSYKIATRINEN OIRE, SÄHKÖISEN TOIMINNAN VIRHE AIVOISSA KUTEN EPILEPSIAKIN.

    • sieljossainonmaa

      Perintökipoista ja kupeista ja riidoista... niitä on kyllä ihan kaikkien ihmisten kesken, eikä vain uskovien, vaikka nämä palstat antaisivat sellaisen kuvan, että riiteleminen olisi uskovien ominaispiirre... ehkä pitäisi pohtia ihmisyyttä yleensä eikä pelkästään mikä on uskovien ominaispiirre hoitaa asioita...

      ...oikeastaan tätä aloitusta pohtiessani, mietin myös sitä, että ihmissuhteiden menettäminen ja niiden huonosti hoitaminen, silloin kun, esim. ihmiset lähtevät pysyvästi pois elämästä, on oikeastaan ihmiselämässä sama asia, kuin joku poistuisi ikuisesti ja joskus tilanne voi mennä sellaiseksi, ettei välejä saa korjatuiksi enää... ja harmittamaan voi jäädä se kaikki miten on toiminut ja tehnyt ja en tiedä onko se pahempaa... jos jää kokemus, että on ollut johonkin itse syyllinen oman toimintansa kautta, että on ollut jotenkin sokea omalle toiminnalle.

      Ihmissuhteet ovat se elämisen suola täällä ja ne opettavat ja niistä kertyy muistot ja olemisen kauneus ja se mitä tulisi arvostaa.

    • Kristinuskon yksi olennainen juttu on kuolemanpelon voittaminen. Kumma juttu. Minusta kuolema on luonnollinen juttu. Jokaisen osa se on ajallaan.

      Kyse on myös siitä, että uskon nimissä pyritään rajoittamaan elämää lukuisin eri tavoin. Siksi on kepin jälkeen annettava porkkanaakin. Taivas.

      • markku.lievonen

        Kuten toisaalla jo kerroin, niin olet erilainen kuin muut ihmislajin edustajat. Meneppä kysymään tavalliselta ihmiseltä,joka on menettänyt läheisen ihmisensä. Esim. äskettäin tulipalossa 6-vuotiaan lapsensa vanhemmilta, miten "Minusta kuolema on luonnollinen juttu" tai muutoin lapsensa tai puolisonsa menettäneiltä.

        Normaalin tavallisen terveen ihminen on erittäin vaikea päästä läheisen ihmisen kuolemasta yli ja sanompa,- ettei lapsensa menettänyt vanhempi koskaan pääse surutyöstään eroon. Ainut lohtu on sopeutuminen siihen.

        Muuten,. oletko tunteeton robotti tai jotain tunnevammaa sairastava ihminen?


      • markku.lievonen kirjoitti:

        Kuten toisaalla jo kerroin, niin olet erilainen kuin muut ihmislajin edustajat. Meneppä kysymään tavalliselta ihmiseltä,joka on menettänyt läheisen ihmisensä. Esim. äskettäin tulipalossa 6-vuotiaan lapsensa vanhemmilta, miten "Minusta kuolema on luonnollinen juttu" tai muutoin lapsensa tai puolisonsa menettäneiltä.

        Normaalin tavallisen terveen ihminen on erittäin vaikea päästä läheisen ihmisen kuolemasta yli ja sanompa,- ettei lapsensa menettänyt vanhempi koskaan pääse surutyöstään eroon. Ainut lohtu on sopeutuminen siihen.

        Muuten,. oletko tunteeton robotti tai jotain tunnevammaa sairastava ihminen?

        Kuules Markku. Sorrut taas tyypilliseen virheeseen, eli siihen, että alat laittaa sanoja suuhuni.

        Minä en ole yhtään missään sanonut ettei ihminen saisi surra. Se on inhimillistä. Minä en ole se taho, joka kieltää ihmiseltä heidän inhimillisyytensä ja määrittelee jotkut ominaisuudet synniksi!

        Kun puhun kuolemasta luonnollisena asiana, kyseessä on kuolema ILMIÖNÄ. Sano mitä sanot, mutta jokaisen osa se joskus on. Se on SELVÄÄ, että vanhempien kaiken logiikan mukaan olettaa kuolevan ennen lapsiaan. Elämä vain ei ole loogista. Te uskovaiset puhutte tragedioiden yhteydessä Jumalan tahdosta, minä sattumasta, huonosta onnesta tai sarjasta odottamattomia tapahtumia.

        Koeta harjoitella vielä pikkiriikkisen luetun ymmärtämistä. Minä tarkoitin tekstilläni sitä, että kristinusko ON syntynyt - kuten moni muukin uskonto - selittämään asioita, joita ei varmasti tiedetä. Alkuaikoina kristinusko levisi Rooman valtakunnassa tehokkaasti juuri siksi, että se antoi köyhille, orjille ja muille heikossa asemassa oleville toivoa edes kuoleman jälkeen olevista paremmista ajoista!

        Mieti nyt aina Markku ennen tuomioita. Täällä on PALJON minua aiattomampia kirjoittajia.

        Avaus on minusta melkoisen mauton.


      • markku.lievonen
        InhottavaRealisti kirjoitti:

        Kuules Markku. Sorrut taas tyypilliseen virheeseen, eli siihen, että alat laittaa sanoja suuhuni.

        Minä en ole yhtään missään sanonut ettei ihminen saisi surra. Se on inhimillistä. Minä en ole se taho, joka kieltää ihmiseltä heidän inhimillisyytensä ja määrittelee jotkut ominaisuudet synniksi!

        Kun puhun kuolemasta luonnollisena asiana, kyseessä on kuolema ILMIÖNÄ. Sano mitä sanot, mutta jokaisen osa se joskus on. Se on SELVÄÄ, että vanhempien kaiken logiikan mukaan olettaa kuolevan ennen lapsiaan. Elämä vain ei ole loogista. Te uskovaiset puhutte tragedioiden yhteydessä Jumalan tahdosta, minä sattumasta, huonosta onnesta tai sarjasta odottamattomia tapahtumia.

        Koeta harjoitella vielä pikkiriikkisen luetun ymmärtämistä. Minä tarkoitin tekstilläni sitä, että kristinusko ON syntynyt - kuten moni muukin uskonto - selittämään asioita, joita ei varmasti tiedetä. Alkuaikoina kristinusko levisi Rooman valtakunnassa tehokkaasti juuri siksi, että se antoi köyhille, orjille ja muille heikossa asemassa oleville toivoa edes kuoleman jälkeen olevista paremmista ajoista!

        Mieti nyt aina Markku ennen tuomioita. Täällä on PALJON minua aiattomampia kirjoittajia.

        Avaus on minusta melkoisen mauton.

        >>>Minusta kuolema on luonnollinen juttu. <<<

        Tarkoitin mitä kirjoitin eli toisille kuolema ei ole luonnollinen juttu. Tosin aikuistuneelle ihmiselle oman vanhemman kuolema ikääntyneenä on luonnollista ja luonnollinen juttu,- jos hän on itsenäistynyt eli kasvanut pois vanhemmistaan.

        Jos ihmisille kuole olisi luonnollinen juttu, niin ihmisillä ei olisi surutyötä. Taas todelllisuudessa surevilla ihmisillä on repullinen kysymyksiä luonnottoman tilanteen / kuoleman kohdatessa.


    • Naamaripeliä

      Inhottava realisti. Jumalan silmä näkee kyllä helluntailaisten naamarin taakse. Ei auta parrat, prätkät eikä liivimerkit. Pahiksesta ei tuu pyhimystä. Sorry siitä🤗

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä

      Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla
      Maailman menoa
      509
      1491
    2. Rakastan sinua

      Anteeksi että epäilin sinua.. ❤️
      Ikävä
      64
      1156
    3. Mitähän meinaat

      Vai meinaatko mitään kohtaamisen suhteen?
      Ikävä
      61
      862
    4. Oletko hyljännyt minut mies?

      Toivottavasti et. 🥺🥺🥺🥺🥺
      Ikävä
      61
      835
    5. Hotellille löytyi ostaja....

      Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,
      Kuhmo
      18
      817
    6. Onko se loukkaavaa

      Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k
      Ikävä
      101
      756
    7. Sinä. Just sinä.

      Palataan ajassa taaksepäin vuosi tai kaksi. Mitä tekisit toisin jos voisit?
      Ikävä
      72
      724
    8. Jippii ! Zoon konkurssia tutkitaan .

      Vihdoinkin jotakin tietoa.
      Ähtäri
      30
      697
    9. Onko kaivattusi seinäruusu?

      Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai
      Ikävä
      49
      691
    10. Tiedätkö kaivattusi musiikkimaun?

      Minkälaisesta musiikista hän pitää?
      Ikävä
      63
      685
    Aihe