Uus-judaismi ja tooraoppi liike

Myös Jeesus oli juutalainen. Koko ajan on ollut juutalaisissa niitä, jotka uskovat Jeesukseen. Niin oli Jeesuksen aikana, ja niin on ollut myös sen jälkeen. Nykyään juutalaisten silmiltä on otettu verho pois ja he yhä suuremmassa määrin ymmärtävät, että Messiaan piti ensin syntyä seimen lapseksi. Tämä on Pyhän Hengen työtä ja Jumalan aikataulussa kuljetaan. Myös me kristityt olemme tajuamassa, että meidänkin uskomme juuret ovat juutalaisuudessa, vaikka kristinuskoon onkin sekoitettu kirkon toimesta paljon pakanaoppeja.

Höpsistä. Et ymmärrä mitään tuosta temppeli vertauksesta ja temppelin kolmessa päivässä rakentamisesta. Missä suhteessa lain rikkomista? Voitko perustella?

Tuossa on hyvä linkki koskien tuota temppelin hajottamista ja sen rakentamista kolmessa päivässä. (Matteus, Markus, Johannes ja Hebrealaiskirje).

http://keskustelu.suomi24.fi/t/6607528/suuri-taistelu-herran-temppelista-!

Ei Paavali puhunut temppelin rakentamisesta, vaan vanhan farisealaisen elämänsä uudelleen aloittamisesta: hän kun oli kerran jo siitä luopunut ja luki sen roskaksi.

Jos hän siis olisi sanonut että Toora oli voimassa, hän olisi samalla joutunut sanomaan, että tuli rikottua tooraa, kun jonkun vuoden olin sitä mieltä, että se oli vanhentunut.

>>Pakanat eivät koskaan voi olla Messiaanisia juutalaisia, vaan ovat valehtelijoita luullessaan voivansa olla. >>

Minä kyllä luulen voivani olla, ainakin omassa mielessäni, Messiaaninen suomalainen. Toisin sanoen uskon Jeesukseen Kristukseen (=Jeshua Messiaaseen). Varmaan tiedät, että apostolit veivät evankeliumia myös pakanoille?

>>Mitä siis puuttuu, että sitä pitää hakea jostain muualta? >>

Luulen, että aloituksen liike ei ole ristiriidassa noiden Raamatunkohtien kanssa. :)

>>Kristus on koko kristinuskon perusta ja pohja. Mitään muuta perustaa ei ole. >>

Kristus on sama kuin Messias. Kristus on kreikkaa ja Messias hebreaa. Joten kyllä aloituksessa mainitulla liikkeellä Kristus on myös perusta ja pohja.

>>Älkää siis eksykö rakkaat ystävät. Jumala on Kristuksessa tehnyt kaiken, mitä me tarvitsemme jumalisuuteen ja iankaikkiseen elämään.>>

Ihmisen pelastuminen on Jumalan teko, ja Jeesuksen Kristuksen uhrikuoleman tähden meilläkin on mahdollisuus Jeesuksen veren kautta saada syntimme anteeksi. Tämä on armoa ja yksin Jumalan teko. Mutta haluaisin kuitenkin kysyä, että on mielestäsi eksynyt? Sekö, joka haluaa noudattaa Jeesuksen esimerkkiä ja Raamatun ohjeita, vai se, joka noudattaa vanhoja pakanaperinteitä?

>>Se on todellinen osoitus Jumalan rakkaudesta, se on todellinen osoitus Jumalan hyvyydestä, se on todellinen osoitus Jumalan armahtavaisuudesta, se on todellinen osoitus Jumalan laupeudesta, se on todellinen osoitus Jumalan iankaikkisesta suunnitelmasta. >>

Kyllä. Tunnustaminen, että Jeesus on Herra ja että Jumala on Hänet herättänyt kuolleista. Että meillä sen johdosta pelastumme ja saamme iankaikkisen elämän. Tarkoittaako tämä mielestäsi, että meidän ei tulisi olla kuuliaisia Herralle? Miksi ei saisi pitää Jumalan siunaamaa ja pyhittämää sapattia, noudattaa Raamatun ruoka-ohjeita tai viettää Raamatun juhlakalenteria? Eikö niitä saisi pitää kuuliaisuudesta ja rakkaudesta Luojaan? Onko sinulle jokin päivä pyhä? Mikä päivä? Miksi?

Nykyään monia kiinnostaa juutalainen mystiikka. He ovat ymmärtäneet väärin Jeshuan eivätkä ymmärrä sitä, mitä Uusi testamentti opettaa.

totta-maar kirjoitti:

Nykyään monia kiinnostaa juutalainen mystiikka. He ovat ymmärtäneet väärin Jeshuan eivätkä ymmärrä sitä, mitä Uusi testamentti opettaa.

Lisään vielä edellisiin kommentteihini:

Olkoot kuka mitä mieltä tahansa, niin on selvää, että pidän sapattia, joka annettiin jo Aadamille ja Eevalle. He pitivät sapattia, koska Jeesuskin piti sapattia. Itse asiassa he saivat alkaa luomisen jälkeen sapatin levolla. Sunnuntaita en voi mitenkään viettää. En mitenkään. Toiseksi Raamatun juhlakalenteri, vaikka sitä ei olekaan mainittu 10 käskyssä, niin se muistuttaa niin elävästi mieleen Jeesuksen toimintaa, etten voi olla sitä pitämättä. Joulu ei kuulu mitenkään kristityille. Miksi en viettäisi lehtimajanjuhlaa, koska nyt tiedetään Jeesuksen syntyneen silloin? Kolmanneksi Raamatun ruoka-ohjeet on annettu ihmisen hyvinvoinniksi. Miksi en niitä pitäisi?

totta-maar kirjoitti:

Nykyään monia kiinnostaa juutalainen mystiikka. He ovat ymmärtäneet väärin Jeshuan eivätkä ymmärrä sitä, mitä Uusi testamentti opettaa.

>>Nykyään monia kiinnostaa juutalainen mystiikka. He ovat ymmärtäneet väärin Jeshuan eivätkä ymmärrä sitä, mitä Uusi testamentti opettaa. >>

Yllä oleva ajatus löytyi kirjasta Aito Kosher Jeesus. Luulisin, että näin on kun on kysymys Kabbala-muotiliikkeestä, kts. linkki

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kabbala#Kun_kabbalasta_tuli_muotia

Tämä on siis aivan eri asia kuin sapatin, Raamatun juhlakalenterin ja Raamatullisen ruokavalion noudattaminen, jotka ovat niin kristinuskoa kuin juutalaisuuttakin ja koskevat niin Uutta kuin Vanhaa testamenttia.

>>Me kristityt vietämme joulua ja pääsiäistä meidän Herramme ja Vapahtajamme juhlana, emmekä minään pakanallisena juhlana! >>

Me kristityt vietämme lehtimajanjuhlaa Herramme ja Vapahtajamme syntymän juhlana, koska Herramme Jeesus Kristus on syntynyt lehtimajan juhlana. Kysyisin sinulta, että mitähän luulet Herramme Jeesuksen Kristuksen pitävän siitä, että Hänen syntymäänsä vietetään vanhana pakanallisena juhlapäivänä (jouluna) eikä silloin kun Hän todellisuudessa on syntynyt? Kopioin wikipediasta pari kohtaa:

"Tiettävästi ensimmäisenä Jeesuksen syntymän ajoitti joulukuun 25. päivään Hippolytus Roomalainen 200-luvulla. " Kuten huomaat, niin Apostolit eivät viettäneet joulua.

"Yksinkertaisin selitys joulun ajankohdalle on, että 25. joulukuuta on roomalaisen juliaanisen kalenterin talvipäivänseisauksen alkuperäinen ajankohta. On myös esitetty, että juhlapäivä olisi sijoitettu kyseiseen ajankohtaan sen vuoksi, että samana päivänä oli ennestään vietetty Voittamattoman auringon (Sol Invictus) päivää."

Laitan vielä linkin https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulu

>>Tämä nyt sinulle tiedoksi, joka et halua juhlia meidän Herraamme Jeesusta Kristusta, vaan haluat palata Mooseksen aikaisiin juhliin...>>

Taas meni pieleen. Tietenkin juhlin Herraamme Jeesusta Kristusta, mutta Hänen oikeana syntymäpäivänään. Vietän myös Pääsiäistä Hänen oikeana kuolinpäivänään. Lasken jopa Omeria Pääsiäisestä Helluntaihin. Tiedätkö edes mitä se tarkoittaa?

>>Kysynkin sinulta vakavasti, mitä siunauksia sinä saat lisää siitä, että et vietä joulua etkä pääsiäistä meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kunniaksi ja mitä siunauksia sinä saat lisää siitä, että haluat noudattaa Mooseksen lain määräyksiä juhla-ajoista ja päivistä.. sillä tokihan sinä ajattelet, että Jumala sinut jotenkin palkitsee noista asioista.. ethän sinä noita muutoin tekisi?>>

Vääristelet kirjoituksiani. En ole sanonut, etten vietä pääsiäistä. Vietän todellakin pääsiäistä vieläpä hartaammin kuin luterilaiset yleensä, tosin pääsiäinen on hieman eri aikaan Raamatun mukaan kuin tämä meidän pääsiäinen. Jeesuken syntymäjuhlaa vietän syksyllä, Lehtimajanjuhlan aikaan, joka on oikea Herramme Jeesuksen Kristuksen syntymän juhla. Joulua en todellakaan vietä, koska sen alkuperä on 100%:sti pakanallinen. Talvella vietän hanukkaa, joka muistuttaa siitä, kun enkeli ilmoitti Marialle, että tämä tulee raskaaksi.

Voisin paremminkin kysyä sinulta, että mitä siunauksia sinä saat Jeesukselta, kun vietät joulua pakaperintein, kuusen ympräillä? Oikeasti, mitä kristillistä näet joulussa?

>>Mitä sinä siis luulet saavasi enemmän, kuin me kristityt, jotka uskomme, että kaikki hyvä meille tulee Jeesuksen täydellisen uhrin perusteella ilman ansioita? >>

Edelleenkin olen kristitty, jopa mielestäni kristitympi kuin sellainen, joka on sotkenut puurot ja vellit eli kristilliset- ja pakanaperinteet keskenään.

En voisi mielestäni osoittaa Herralleni Jeesukselle Kristukselle suurempaa halveksuntaa, kuin viettämällä joulua ja sunnuntaita, jotka ovat pakanuudesta kristillisyyteen otettuja perinteitä.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Me kristityt vietämme joulua ja pääsiäistä meidän Herramme ja Vapahtajamme juhlana, emmekä minään pakanallisena juhlana! >>

Me kristityt vietämme lehtimajanjuhlaa Herramme ja Vapahtajamme syntymän juhlana, koska Herramme Jeesus Kristus on syntynyt lehtimajan juhlana. Kysyisin sinulta, että mitähän luulet Herramme Jeesuksen Kristuksen pitävän siitä, että Hänen syntymäänsä vietetään vanhana pakanallisena juhlapäivänä (jouluna) eikä silloin kun Hän todellisuudessa on syntynyt? Kopioin wikipediasta pari kohtaa:

"Tiettävästi ensimmäisenä Jeesuksen syntymän ajoitti joulukuun 25. päivään Hippolytus Roomalainen 200-luvulla. " Kuten huomaat, niin Apostolit eivät viettäneet joulua.

"Yksinkertaisin selitys joulun ajankohdalle on, että 25. joulukuuta on roomalaisen juliaanisen kalenterin talvipäivänseisauksen alkuperäinen ajankohta. On myös esitetty, että juhlapäivä olisi sijoitettu kyseiseen ajankohtaan sen vuoksi, että samana päivänä oli ennestään vietetty Voittamattoman auringon (Sol Invictus) päivää."

Laitan vielä linkin https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulu

>>Tämä nyt sinulle tiedoksi, joka et halua juhlia meidän Herraamme Jeesusta Kristusta, vaan haluat palata Mooseksen aikaisiin juhliin...>>

Taas meni pieleen. Tietenkin juhlin Herraamme Jeesusta Kristusta, mutta Hänen oikeana syntymäpäivänään. Vietän myös Pääsiäistä Hänen oikeana kuolinpäivänään. Lasken jopa Omeria Pääsiäisestä Helluntaihin. Tiedätkö edes mitä se tarkoittaa?

>>Kysynkin sinulta vakavasti, mitä siunauksia sinä saat lisää siitä, että et vietä joulua etkä pääsiäistä meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kunniaksi ja mitä siunauksia sinä saat lisää siitä, että haluat noudattaa Mooseksen lain määräyksiä juhla-ajoista ja päivistä.. sillä tokihan sinä ajattelet, että Jumala sinut jotenkin palkitsee noista asioista.. ethän sinä noita muutoin tekisi?>>

Vääristelet kirjoituksiani. En ole sanonut, etten vietä pääsiäistä. Vietän todellakin pääsiäistä vieläpä hartaammin kuin luterilaiset yleensä, tosin pääsiäinen on hieman eri aikaan Raamatun mukaan kuin tämä meidän pääsiäinen. Jeesuken syntymäjuhlaa vietän syksyllä, Lehtimajanjuhlan aikaan, joka on oikea Herramme Jeesuksen Kristuksen syntymän juhla. Joulua en todellakaan vietä, koska sen alkuperä on 100%:sti pakanallinen. Talvella vietän hanukkaa, joka muistuttaa siitä, kun enkeli ilmoitti Marialle, että tämä tulee raskaaksi.

Voisin paremminkin kysyä sinulta, että mitä siunauksia sinä saat Jeesukselta, kun vietät joulua pakaperintein, kuusen ympräillä? Oikeasti, mitä kristillistä näet joulussa?

>>Mitä sinä siis luulet saavasi enemmän, kuin me kristityt, jotka uskomme, että kaikki hyvä meille tulee Jeesuksen täydellisen uhrin perusteella ilman ansioita? >>

Edelleenkin olen kristitty, jopa mielestäni kristitympi kuin sellainen, joka on sotkenut puurot ja vellit eli kristilliset- ja pakanaperinteet keskenään.

En voisi mielestäni osoittaa Herralleni Jeesukselle Kristukselle suurempaa halveksuntaa, kuin viettämällä joulua ja sunnuntaita, jotka ovat pakanuudesta kristillisyyteen otettuja perinteitä.

Lue lisää

Lainaus: "Me kristityt vietämme lehtimajanjuhlaa Herramme ja Vapahtajamme syntymän juhlana, koska Herramme Jeesus Kristus on syntynyt lehtimajan juhlana. Kysyisin sinulta, että mitähän luulet Herramme Jeesuksen Kristuksen pitävän siitä, että Hänen syntymäänsä vietetään vanhana pakanallisena juhlapäivänä (jouluna) eikä silloin kun Hän todellisuudessa on syntynyt?"

En usko, että joulun ajankohta on pakanallinen, vaan kannatan tällä hetkellä sitä käsitystä, jonka mukaan joulun ajankohta perustuu varhaiskristittyjen omiin laskelmiin ja että ainakin osa kristityistä vietti Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa jo ennen konstantinolaista käännettä. Toisin sanoen pidän joulun ajankohdan alkuperää kristillisenä. Monet jouluperinteet tietysti voivat olla pakanallistakin alkuperää, niihin en ole sen tarkemmin perehtynyt.

Syntymäpäivän viettäminen ylipäänsä taitaa olla pakanallinen perinne. Onko mitään varhaista lähdettä, josta kävisi ilmi, että hurskaat juutalaiset viettivät vuotuisia syntymäpäiviä?

Josefus kirjoittaa, että juutalaisten ei ole lupa juhlia lasten syntymiä syöpötellen ja juopotellen (J. Ap. 2:204). Mutta tämähän ei välttämättä tarkoita sitä, että syntymäpäiviä ei lainkaan vietetty, vaan vain sitä, että niitä ei vietetty hillittömästi. Toisaalta Josefus ei puhu suoranaisesti syntymäpäivistä, vaan sananmukaisesti lasten syntymistä (ἐπὶ ταῖς τῶν παίδων γενέσεσιν), joten ehkä hän ei edes tarkoita vuosittain vietettävää syntymäpäivää.

Toinen mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymäpäivän viettäminen varhaiskristillisyydessä. Origenes suhtautuu kielteisesti syntymäpäivien viettoon ylipäänsä. Hänen mukaansa kristityt eivät juhli syntymäpäiväänsä, mistä voisi päätellä, että myöskään Jeesuksen syntymäpäivää ei varhaisessa kristikunnassa juhlittu (Leviticus-saarna 8). Origenes eli ja kirjoitti 200-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Kolmas mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymän ajankohta varhaiskristillisen lähteiden mukaan. Tietääkseni varhaisin säilynyt maininta asiasta löytyy Klemens Aleksandrialaisen Tilkkutäkistä (Στρωματεῖς), jonka mukaan Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdasta oli kristikunnassa useita eri näkemyksiä; kaikki Klemensin mainitsemat päivämäärät kuitenkin osuvat keväälle (1.21.145–146). Klemens eli ja kirjoitti jo 100-luvun lopulla, joten hän on hyvin varhainen todistaja.

Onko mitään varhaiskristillistä lähdettä, josta kävisi ilmi, että kristityt juhlivat Jeesuksen syntymää lehtimajanjuhlan aikaan eli syksyllä? Jos varhaiset kristityt eivät juhlineet Jeesuksen syntymää syksyllä tai ylipäänsä koskaan ja jos juutalaisuudessakaan ei ollut tapana viettää syntymäpäiviä, eikö Jeesuksen syntymän juhlinnasta pitäisi kokonaan luopua, jos ei halua noudattaa pakanallisia perinteitä?

Omasta puolestani totean, että jos ylipäänsä vietän mitään juhlia, vietän tietysti suomalaisen kristillistetyn juhlakalenterin mukaisia vuotuisjuhlia (tärkeimpinä pääsiäinen ja juhannus sekä tietysti ja ennen kaikkea suurin juhlamme joulu, joka meillä lienee korvannut ja sulauttanut itseensä kekrin) ja noudatan meillä tavallisia juhlaperinteitä, olipa niiden alkuperä pakanallinen tai kristillinen. Olenhan sentään fanaattinen pakanakristitty. Kristityn ei toki tarvitse luopua omasta kulttuuristaan.

herrens_tiggare kirjoitti:

Lainaus: "Me kristityt vietämme lehtimajanjuhlaa Herramme ja Vapahtajamme syntymän juhlana, koska Herramme Jeesus Kristus on syntynyt lehtimajan juhlana. Kysyisin sinulta, että mitähän luulet Herramme Jeesuksen Kristuksen pitävän siitä, että Hänen syntymäänsä vietetään vanhana pakanallisena juhlapäivänä (jouluna) eikä silloin kun Hän todellisuudessa on syntynyt?"

En usko, että joulun ajankohta on pakanallinen, vaan kannatan tällä hetkellä sitä käsitystä, jonka mukaan joulun ajankohta perustuu varhaiskristittyjen omiin laskelmiin ja että ainakin osa kristityistä vietti Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa jo ennen konstantinolaista käännettä. Toisin sanoen pidän joulun ajankohdan alkuperää kristillisenä. Monet jouluperinteet tietysti voivat olla pakanallistakin alkuperää, niihin en ole sen tarkemmin perehtynyt.

Syntymäpäivän viettäminen ylipäänsä taitaa olla pakanallinen perinne. Onko mitään varhaista lähdettä, josta kävisi ilmi, että hurskaat juutalaiset viettivät vuotuisia syntymäpäiviä?

Josefus kirjoittaa, että juutalaisten ei ole lupa juhlia lasten syntymiä syöpötellen ja juopotellen (J. Ap. 2:204). Mutta tämähän ei välttämättä tarkoita sitä, että syntymäpäiviä ei lainkaan vietetty, vaan vain sitä, että niitä ei vietetty hillittömästi. Toisaalta Josefus ei puhu suoranaisesti syntymäpäivistä, vaan sananmukaisesti lasten syntymistä (ἐπὶ ταῖς τῶν παίδων γενέσεσιν), joten ehkä hän ei edes tarkoita vuosittain vietettävää syntymäpäivää.

Toinen mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymäpäivän viettäminen varhaiskristillisyydessä. Origenes suhtautuu kielteisesti syntymäpäivien viettoon ylipäänsä. Hänen mukaansa kristityt eivät juhli syntymäpäiväänsä, mistä voisi päätellä, että myöskään Jeesuksen syntymäpäivää ei varhaisessa kristikunnassa juhlittu (Leviticus-saarna 8). Origenes eli ja kirjoitti 200-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Kolmas mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymän ajankohta varhaiskristillisen lähteiden mukaan. Tietääkseni varhaisin säilynyt maininta asiasta löytyy Klemens Aleksandrialaisen Tilkkutäkistä (Στρωματεῖς), jonka mukaan Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdasta oli kristikunnassa useita eri näkemyksiä; kaikki Klemensin mainitsemat päivämäärät kuitenkin osuvat keväälle (1.21.145–146). Klemens eli ja kirjoitti jo 100-luvun lopulla, joten hän on hyvin varhainen todistaja.

Onko mitään varhaiskristillistä lähdettä, josta kävisi ilmi, että kristityt juhlivat Jeesuksen syntymää lehtimajanjuhlan aikaan eli syksyllä? Jos varhaiset kristityt eivät juhlineet Jeesuksen syntymää syksyllä tai ylipäänsä koskaan ja jos juutalaisuudessakaan ei ollut tapana viettää syntymäpäiviä, eikö Jeesuksen syntymän juhlinnasta pitäisi kokonaan luopua, jos ei halua noudattaa pakanallisia perinteitä?

Omasta puolestani totean, että jos ylipäänsä vietän mitään juhlia, vietän tietysti suomalaisen kristillistetyn juhlakalenterin mukaisia vuotuisjuhlia (tärkeimpinä pääsiäinen ja juhannus sekä tietysti ja ennen kaikkea suurin juhlamme joulu, joka meillä lienee korvannut ja sulauttanut itseensä kekrin) ja noudatan meillä tavallisia juhlaperinteitä, olipa niiden alkuperä pakanallinen tai kristillinen. Olenhan sentään fanaattinen pakanakristitty. Kristityn ei toki tarvitse luopua omasta kulttuuristaan.

Lue lisää

>>En usko, että joulun ajankohta on pakanallinen, vaan kannatan tällä hetkellä sitä käsitystä, jonka mukaan joulun ajankohta perustuu varhaiskristittyjen omiin laskelmiin ja että ainakin osa kristityistä vietti Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa jo ennen konstantinolaista käännettä. Toisin sanoen pidän joulun ajankohdan alkuperää kristillisenä. Monet jouluperinteet tietysti voivat olla pakanallistakin alkuperää, niihin en ole sen tarkemmin perehtynyt.>>

Joulua ei ole vietetty apostolisena aikana. Mutta myöhemmin joulua alettiin viettämään myös kristillisenä juhlana, jotta saatiin mahdollisimman paljon pakanakäännynnäisiä. Kopioin Batya Woottenin kirjasta Israelin juhlat seuraavaa: "Roomalaisessa/juliaanisessa kalenterissa joulukuun 25. päivä oli säädyttömän rellestyksen päivä. ".

Miksi kristityt sitten ylipäänsä alkoivat viettämään Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa? Tähän olen saanut hyvän vastauksen Batya Woottenin kirjasta: Israelin juhlat.

"Milloin Jeshua sai alkunsa? Tiedämme, että ihmisen raskausaika kestää noin 280 päivää, eli noin yhdeksän kuukautta. Jos laskemme yhdeksän kuukautta eteenpäin talvipäivän seisauksesta tai hanukasta, päädymme lehtimajanjuhlan aikaan, jolloin Kirjoitusten mukaan Jumalan Poika tuli asumaan keskuuteemme.

Lisäksi on huomioitava, että Lähi-idässä sikiämishetkeä pidetään 'syntymäpäivänä'. Koska Jeshua syntyi Lähi-idässä, tällä ajatuksella oli ehkä osuutta siihen, että Hänen syntymäänsä alettiin juhlia tänä aikana.".

Nykyään itsekin vietän Hanukkaa, joka on Jeshuan Pyhän sikiämisen juhla. Tämä on tavallisesti joulukuussa. Tästä juhlasta kerrotaan myös Raamatun juhlakalenteri-videoissa, joihin laitoin linkin aiemmin.

herrens_tiggare kirjoitti:

Lainaus: "Me kristityt vietämme lehtimajanjuhlaa Herramme ja Vapahtajamme syntymän juhlana, koska Herramme Jeesus Kristus on syntynyt lehtimajan juhlana. Kysyisin sinulta, että mitähän luulet Herramme Jeesuksen Kristuksen pitävän siitä, että Hänen syntymäänsä vietetään vanhana pakanallisena juhlapäivänä (jouluna) eikä silloin kun Hän todellisuudessa on syntynyt?"

En usko, että joulun ajankohta on pakanallinen, vaan kannatan tällä hetkellä sitä käsitystä, jonka mukaan joulun ajankohta perustuu varhaiskristittyjen omiin laskelmiin ja että ainakin osa kristityistä vietti Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa jo ennen konstantinolaista käännettä. Toisin sanoen pidän joulun ajankohdan alkuperää kristillisenä. Monet jouluperinteet tietysti voivat olla pakanallistakin alkuperää, niihin en ole sen tarkemmin perehtynyt.

Syntymäpäivän viettäminen ylipäänsä taitaa olla pakanallinen perinne. Onko mitään varhaista lähdettä, josta kävisi ilmi, että hurskaat juutalaiset viettivät vuotuisia syntymäpäiviä?

Josefus kirjoittaa, että juutalaisten ei ole lupa juhlia lasten syntymiä syöpötellen ja juopotellen (J. Ap. 2:204). Mutta tämähän ei välttämättä tarkoita sitä, että syntymäpäiviä ei lainkaan vietetty, vaan vain sitä, että niitä ei vietetty hillittömästi. Toisaalta Josefus ei puhu suoranaisesti syntymäpäivistä, vaan sananmukaisesti lasten syntymistä (ἐπὶ ταῖς τῶν παίδων γενέσεσιν), joten ehkä hän ei edes tarkoita vuosittain vietettävää syntymäpäivää.

Toinen mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymäpäivän viettäminen varhaiskristillisyydessä. Origenes suhtautuu kielteisesti syntymäpäivien viettoon ylipäänsä. Hänen mukaansa kristityt eivät juhli syntymäpäiväänsä, mistä voisi päätellä, että myöskään Jeesuksen syntymäpäivää ei varhaisessa kristikunnassa juhlittu (Leviticus-saarna 8). Origenes eli ja kirjoitti 200-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Kolmas mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymän ajankohta varhaiskristillisen lähteiden mukaan. Tietääkseni varhaisin säilynyt maininta asiasta löytyy Klemens Aleksandrialaisen Tilkkutäkistä (Στρωματεῖς), jonka mukaan Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdasta oli kristikunnassa useita eri näkemyksiä; kaikki Klemensin mainitsemat päivämäärät kuitenkin osuvat keväälle (1.21.145–146). Klemens eli ja kirjoitti jo 100-luvun lopulla, joten hän on hyvin varhainen todistaja.

Onko mitään varhaiskristillistä lähdettä, josta kävisi ilmi, että kristityt juhlivat Jeesuksen syntymää lehtimajanjuhlan aikaan eli syksyllä? Jos varhaiset kristityt eivät juhlineet Jeesuksen syntymää syksyllä tai ylipäänsä koskaan ja jos juutalaisuudessakaan ei ollut tapana viettää syntymäpäiviä, eikö Jeesuksen syntymän juhlinnasta pitäisi kokonaan luopua, jos ei halua noudattaa pakanallisia perinteitä?

Omasta puolestani totean, että jos ylipäänsä vietän mitään juhlia, vietän tietysti suomalaisen kristillistetyn juhlakalenterin mukaisia vuotuisjuhlia (tärkeimpinä pääsiäinen ja juhannus sekä tietysti ja ennen kaikkea suurin juhlamme joulu, joka meillä lienee korvannut ja sulauttanut itseensä kekrin) ja noudatan meillä tavallisia juhlaperinteitä, olipa niiden alkuperä pakanallinen tai kristillinen. Olenhan sentään fanaattinen pakanakristitty. Kristityn ei toki tarvitse luopua omasta kulttuuristaan.

Lue lisää

>>Omasta puolestani totean, että jos ylipäänsä vietän mitään juhlia, vietän tietysti suomalaisen kristillistetyn juhlakalenterin mukaisia vuotuisjuhlia (tärkeimpinä pääsiäinen ja juhannus sekä tietysti ja ennen kaikkea suurin juhlamme joulu, joka meillä lienee korvannut ja sulauttanut itseensä kekrin) ja noudatan meillä tavallisia juhlaperinteitä, olipa niiden alkuperä pakanallinen tai kristillinen. Olenhan sentään fanaattinen pakanakristitty. Kristityn ei toki tarvitse luopua omasta kulttuuristaan.>>

Miten Jeesus itse suhtautui perinteisiin? Mitä Raamattu sanoo perinteistä?

Jer. 10:1-4
1 Kuule, Israelin kansa,
mitä Herra sinulle puhuu!
2 Näin sanoo Herra:
-- Älkää omaksuko vieraiden kansojen tapoja,
älkää peläten tuijottako taivaan merkkejä,
niin kuin nuo pakanat tekevät.
3 Heidän uskomuksensa ovat typeriä kuvitelmia.
He kaatavat metsästä puun,
ja puuseppä muodostelee sen taltallaan,
4 hän koristelee sen hopealla ja kullalla
ja kiinnittää sen paikoilleen vasaralla ja
nauloilla,
ettei se kaadu.
Tällaisia ovat heidän jumalansa.

Yksi-usko kirjoitti:

>>En usko, että joulun ajankohta on pakanallinen, vaan kannatan tällä hetkellä sitä käsitystä, jonka mukaan joulun ajankohta perustuu varhaiskristittyjen omiin laskelmiin ja että ainakin osa kristityistä vietti Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa jo ennen konstantinolaista käännettä. Toisin sanoen pidän joulun ajankohdan alkuperää kristillisenä. Monet jouluperinteet tietysti voivat olla pakanallistakin alkuperää, niihin en ole sen tarkemmin perehtynyt.>>

Joulua ei ole vietetty apostolisena aikana. Mutta myöhemmin joulua alettiin viettämään myös kristillisenä juhlana, jotta saatiin mahdollisimman paljon pakanakäännynnäisiä. Kopioin Batya Woottenin kirjasta Israelin juhlat seuraavaa: "Roomalaisessa/juliaanisessa kalenterissa joulukuun 25. päivä oli säädyttömän rellestyksen päivä. ".

Miksi kristityt sitten ylipäänsä alkoivat viettämään Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa? Tähän olen saanut hyvän vastauksen Batya Woottenin kirjasta: Israelin juhlat.

"Milloin Jeshua sai alkunsa? Tiedämme, että ihmisen raskausaika kestää noin 280 päivää, eli noin yhdeksän kuukautta. Jos laskemme yhdeksän kuukautta eteenpäin talvipäivän seisauksesta tai hanukasta, päädymme lehtimajanjuhlan aikaan, jolloin Kirjoitusten mukaan Jumalan Poika tuli asumaan keskuuteemme.

Lisäksi on huomioitava, että Lähi-idässä sikiämishetkeä pidetään 'syntymäpäivänä'. Koska Jeshua syntyi Lähi-idässä, tällä ajatuksella oli ehkä osuutta siihen, että Hänen syntymäänsä alettiin juhlia tänä aikana.".

Nykyään itsekin vietän Hanukkaa, joka on Jeshuan Pyhän sikiämisen juhla. Tämä on tavallisesti joulukuussa. Tästä juhlasta kerrotaan myös Raamatun juhlakalenteri-videoissa, joihin laitoin linkin aiemmin.

Lue lisää

lisäisin vielä tuohon kommenttiini.

Vietän hanukkaa Jeesuksen sikiämisen muistoksi. Joulua en vietä lainkaan. Lehtimajanjuhlaa vietän Jeesuksen syntymän muistoksi. Tämän lisäksi lehtimaja muistuttaa myös siitä, että kun Jeesus tulee takaisin, niin vietämme yhdessä Jeesuksen kanssa taivaassa lehtimajanjuhlaa. Taivaassa muuten vietetään Raamatun mukaan sapattia, uudenkuun juhlaa sekä lehtimajanjuhlaa.

herrens_tiggare kirjoitti:

Lainaus: "Me kristityt vietämme lehtimajanjuhlaa Herramme ja Vapahtajamme syntymän juhlana, koska Herramme Jeesus Kristus on syntynyt lehtimajan juhlana. Kysyisin sinulta, että mitähän luulet Herramme Jeesuksen Kristuksen pitävän siitä, että Hänen syntymäänsä vietetään vanhana pakanallisena juhlapäivänä (jouluna) eikä silloin kun Hän todellisuudessa on syntynyt?"

En usko, että joulun ajankohta on pakanallinen, vaan kannatan tällä hetkellä sitä käsitystä, jonka mukaan joulun ajankohta perustuu varhaiskristittyjen omiin laskelmiin ja että ainakin osa kristityistä vietti Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa jo ennen konstantinolaista käännettä. Toisin sanoen pidän joulun ajankohdan alkuperää kristillisenä. Monet jouluperinteet tietysti voivat olla pakanallistakin alkuperää, niihin en ole sen tarkemmin perehtynyt.

Syntymäpäivän viettäminen ylipäänsä taitaa olla pakanallinen perinne. Onko mitään varhaista lähdettä, josta kävisi ilmi, että hurskaat juutalaiset viettivät vuotuisia syntymäpäiviä?

Josefus kirjoittaa, että juutalaisten ei ole lupa juhlia lasten syntymiä syöpötellen ja juopotellen (J. Ap. 2:204). Mutta tämähän ei välttämättä tarkoita sitä, että syntymäpäiviä ei lainkaan vietetty, vaan vain sitä, että niitä ei vietetty hillittömästi. Toisaalta Josefus ei puhu suoranaisesti syntymäpäivistä, vaan sananmukaisesti lasten syntymistä (ἐπὶ ταῖς τῶν παίδων γενέσεσιν), joten ehkä hän ei edes tarkoita vuosittain vietettävää syntymäpäivää.

Toinen mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymäpäivän viettäminen varhaiskristillisyydessä. Origenes suhtautuu kielteisesti syntymäpäivien viettoon ylipäänsä. Hänen mukaansa kristityt eivät juhli syntymäpäiväänsä, mistä voisi päätellä, että myöskään Jeesuksen syntymäpäivää ei varhaisessa kristikunnassa juhlittu (Leviticus-saarna 8). Origenes eli ja kirjoitti 200-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Kolmas mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymän ajankohta varhaiskristillisen lähteiden mukaan. Tietääkseni varhaisin säilynyt maininta asiasta löytyy Klemens Aleksandrialaisen Tilkkutäkistä (Στρωματεῖς), jonka mukaan Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdasta oli kristikunnassa useita eri näkemyksiä; kaikki Klemensin mainitsemat päivämäärät kuitenkin osuvat keväälle (1.21.145–146). Klemens eli ja kirjoitti jo 100-luvun lopulla, joten hän on hyvin varhainen todistaja.

Onko mitään varhaiskristillistä lähdettä, josta kävisi ilmi, että kristityt juhlivat Jeesuksen syntymää lehtimajanjuhlan aikaan eli syksyllä? Jos varhaiset kristityt eivät juhlineet Jeesuksen syntymää syksyllä tai ylipäänsä koskaan ja jos juutalaisuudessakaan ei ollut tapana viettää syntymäpäiviä, eikö Jeesuksen syntymän juhlinnasta pitäisi kokonaan luopua, jos ei halua noudattaa pakanallisia perinteitä?

Omasta puolestani totean, että jos ylipäänsä vietän mitään juhlia, vietän tietysti suomalaisen kristillistetyn juhlakalenterin mukaisia vuotuisjuhlia (tärkeimpinä pääsiäinen ja juhannus sekä tietysti ja ennen kaikkea suurin juhlamme joulu, joka meillä lienee korvannut ja sulauttanut itseensä kekrin) ja noudatan meillä tavallisia juhlaperinteitä, olipa niiden alkuperä pakanallinen tai kristillinen. Olenhan sentään fanaattinen pakanakristitty. Kristityn ei toki tarvitse luopua omasta kulttuuristaan.

Lue lisää

>>eikö Jeesuksen syntymän juhlinnasta pitäisi kokonaan luopua, jos ei halua noudattaa pakanallisia perinteitä?>>

Raamatussa on annettu juhla-ajat 3. Moos. 23:1-44:

3. Moos. 23:1-3
"1 Herra sanoi Moosekselle:
2 "Sano israelilaisille: Nämä ovat Herralle omistetut juhla-ajat, minun juhla-aikani, jolloin teidän tulee kutsua kansa koolle pyhään kokoukseen."

Kannattaa lukea tuo koko jae, jossa kerrotaan tarkemmin juhla-ajoista.

Vaikka sapatti on tärkein, koska se sisältyy kymmenen käskyn lakiin, niin vietän myös näitä muitakin, koska ne muistuttavat ja kertovat myös Jeesuksen Kristuksen elämästä.

herrens_tiggare kirjoitti:

Lainaus: "Me kristityt vietämme lehtimajanjuhlaa Herramme ja Vapahtajamme syntymän juhlana, koska Herramme Jeesus Kristus on syntynyt lehtimajan juhlana. Kysyisin sinulta, että mitähän luulet Herramme Jeesuksen Kristuksen pitävän siitä, että Hänen syntymäänsä vietetään vanhana pakanallisena juhlapäivänä (jouluna) eikä silloin kun Hän todellisuudessa on syntynyt?"

En usko, että joulun ajankohta on pakanallinen, vaan kannatan tällä hetkellä sitä käsitystä, jonka mukaan joulun ajankohta perustuu varhaiskristittyjen omiin laskelmiin ja että ainakin osa kristityistä vietti Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa jo ennen konstantinolaista käännettä. Toisin sanoen pidän joulun ajankohdan alkuperää kristillisenä. Monet jouluperinteet tietysti voivat olla pakanallistakin alkuperää, niihin en ole sen tarkemmin perehtynyt.

Syntymäpäivän viettäminen ylipäänsä taitaa olla pakanallinen perinne. Onko mitään varhaista lähdettä, josta kävisi ilmi, että hurskaat juutalaiset viettivät vuotuisia syntymäpäiviä?

Josefus kirjoittaa, että juutalaisten ei ole lupa juhlia lasten syntymiä syöpötellen ja juopotellen (J. Ap. 2:204). Mutta tämähän ei välttämättä tarkoita sitä, että syntymäpäiviä ei lainkaan vietetty, vaan vain sitä, että niitä ei vietetty hillittömästi. Toisaalta Josefus ei puhu suoranaisesti syntymäpäivistä, vaan sananmukaisesti lasten syntymistä (ἐπὶ ταῖς τῶν παίδων γενέσεσιν), joten ehkä hän ei edes tarkoita vuosittain vietettävää syntymäpäivää.

Toinen mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymäpäivän viettäminen varhaiskristillisyydessä. Origenes suhtautuu kielteisesti syntymäpäivien viettoon ylipäänsä. Hänen mukaansa kristityt eivät juhli syntymäpäiväänsä, mistä voisi päätellä, että myöskään Jeesuksen syntymäpäivää ei varhaisessa kristikunnassa juhlittu (Leviticus-saarna 8). Origenes eli ja kirjoitti 200-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Kolmas mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymän ajankohta varhaiskristillisen lähteiden mukaan. Tietääkseni varhaisin säilynyt maininta asiasta löytyy Klemens Aleksandrialaisen Tilkkutäkistä (Στρωματεῖς), jonka mukaan Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdasta oli kristikunnassa useita eri näkemyksiä; kaikki Klemensin mainitsemat päivämäärät kuitenkin osuvat keväälle (1.21.145–146). Klemens eli ja kirjoitti jo 100-luvun lopulla, joten hän on hyvin varhainen todistaja.

Onko mitään varhaiskristillistä lähdettä, josta kävisi ilmi, että kristityt juhlivat Jeesuksen syntymää lehtimajanjuhlan aikaan eli syksyllä? Jos varhaiset kristityt eivät juhlineet Jeesuksen syntymää syksyllä tai ylipäänsä koskaan ja jos juutalaisuudessakaan ei ollut tapana viettää syntymäpäiviä, eikö Jeesuksen syntymän juhlinnasta pitäisi kokonaan luopua, jos ei halua noudattaa pakanallisia perinteitä?

Omasta puolestani totean, että jos ylipäänsä vietän mitään juhlia, vietän tietysti suomalaisen kristillistetyn juhlakalenterin mukaisia vuotuisjuhlia (tärkeimpinä pääsiäinen ja juhannus sekä tietysti ja ennen kaikkea suurin juhlamme joulu, joka meillä lienee korvannut ja sulauttanut itseensä kekrin) ja noudatan meillä tavallisia juhlaperinteitä, olipa niiden alkuperä pakanallinen tai kristillinen. Olenhan sentään fanaattinen pakanakristitty. Kristityn ei toki tarvitse luopua omasta kulttuuristaan.

Lue lisää

>>Onko mitään varhaista lähdettä, josta kävisi ilmi, että hurskaat juutalaiset viettivät vuotuisia syntymäpäiviä?>>

Juutalaiset; itse Herramme Jeesus Kristus, apostolit, Nasarealainen lahko (ns. alkuseurakunta) jne. viettivät juuri näitä Raamatullisia juhlia, joista kerrotaan 3. Moos. 23:ssa luvussa.

Nyt kun Raamatun juhlakalenteri on avautunut kristityille, niin voimme uudella tavalla iloita näistä kaikista Raamatun juhlista. Miten suuri Jumala meillä onkaan! Miten uskomatonta, että kaikki nämä Raamatun juhla-ajat ovatkin jo etukäteen kuvannet Jeesuksen Kristuksen toimintaa. Tämä on ollut minusta aivan häkellyttävää, kun sen tajusin. En voi muuta kuin ylistää Jumalan suuruutta ja viisautta. Sen vuoksi haluan ehdottomasti viettää näitä kaikkia Raamatullisia juhla-aikoja.

herrens_tiggare kirjoitti:

Lainaus: "Me kristityt vietämme lehtimajanjuhlaa Herramme ja Vapahtajamme syntymän juhlana, koska Herramme Jeesus Kristus on syntynyt lehtimajan juhlana. Kysyisin sinulta, että mitähän luulet Herramme Jeesuksen Kristuksen pitävän siitä, että Hänen syntymäänsä vietetään vanhana pakanallisena juhlapäivänä (jouluna) eikä silloin kun Hän todellisuudessa on syntynyt?"

En usko, että joulun ajankohta on pakanallinen, vaan kannatan tällä hetkellä sitä käsitystä, jonka mukaan joulun ajankohta perustuu varhaiskristittyjen omiin laskelmiin ja että ainakin osa kristityistä vietti Jeesuksen syntymäjuhlaa joulukuussa jo ennen konstantinolaista käännettä. Toisin sanoen pidän joulun ajankohdan alkuperää kristillisenä. Monet jouluperinteet tietysti voivat olla pakanallistakin alkuperää, niihin en ole sen tarkemmin perehtynyt.

Syntymäpäivän viettäminen ylipäänsä taitaa olla pakanallinen perinne. Onko mitään varhaista lähdettä, josta kävisi ilmi, että hurskaat juutalaiset viettivät vuotuisia syntymäpäiviä?

Josefus kirjoittaa, että juutalaisten ei ole lupa juhlia lasten syntymiä syöpötellen ja juopotellen (J. Ap. 2:204). Mutta tämähän ei välttämättä tarkoita sitä, että syntymäpäiviä ei lainkaan vietetty, vaan vain sitä, että niitä ei vietetty hillittömästi. Toisaalta Josefus ei puhu suoranaisesti syntymäpäivistä, vaan sananmukaisesti lasten syntymistä (ἐπὶ ταῖς τῶν παίδων γενέσεσιν), joten ehkä hän ei edes tarkoita vuosittain vietettävää syntymäpäivää.

Toinen mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymäpäivän viettäminen varhaiskristillisyydessä. Origenes suhtautuu kielteisesti syntymäpäivien viettoon ylipäänsä. Hänen mukaansa kristityt eivät juhli syntymäpäiväänsä, mistä voisi päätellä, että myöskään Jeesuksen syntymäpäivää ei varhaisessa kristikunnassa juhlittu (Leviticus-saarna 8). Origenes eli ja kirjoitti 200-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Kolmas mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymän ajankohta varhaiskristillisen lähteiden mukaan. Tietääkseni varhaisin säilynyt maininta asiasta löytyy Klemens Aleksandrialaisen Tilkkutäkistä (Στρωματεῖς), jonka mukaan Jeesuksen syntymäpäivän ajankohdasta oli kristikunnassa useita eri näkemyksiä; kaikki Klemensin mainitsemat päivämäärät kuitenkin osuvat keväälle (1.21.145–146). Klemens eli ja kirjoitti jo 100-luvun lopulla, joten hän on hyvin varhainen todistaja.

Onko mitään varhaiskristillistä lähdettä, josta kävisi ilmi, että kristityt juhlivat Jeesuksen syntymää lehtimajanjuhlan aikaan eli syksyllä? Jos varhaiset kristityt eivät juhlineet Jeesuksen syntymää syksyllä tai ylipäänsä koskaan ja jos juutalaisuudessakaan ei ollut tapana viettää syntymäpäiviä, eikö Jeesuksen syntymän juhlinnasta pitäisi kokonaan luopua, jos ei halua noudattaa pakanallisia perinteitä?

Omasta puolestani totean, että jos ylipäänsä vietän mitään juhlia, vietän tietysti suomalaisen kristillistetyn juhlakalenterin mukaisia vuotuisjuhlia (tärkeimpinä pääsiäinen ja juhannus sekä tietysti ja ennen kaikkea suurin juhlamme joulu, joka meillä lienee korvannut ja sulauttanut itseensä kekrin) ja noudatan meillä tavallisia juhlaperinteitä, olipa niiden alkuperä pakanallinen tai kristillinen. Olenhan sentään fanaattinen pakanakristitty. Kristityn ei toki tarvitse luopua omasta kulttuuristaan.

Lue lisää

>>mielenkiintoinen asia on Jeesuksen syntymän ajankohta >>

Tämä merkillinen Raamatun avautuminen on avannut myös Jeesuksen syntymän ajankohtaa. Kristityillä on ollut peite silmillään, jonka Jumala on nyt poistanut. Kopioin jälleen Woottenin kirjasta " Israelin juhlat" seuraavaa:

"Todisteet evankeliumissa:

* Lehtimajanjuhla tunnetaan "ilon aikana". Enkelit ilmoittivat paimenille Messiaan syntymästä sanoen: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle" (Luuk. 2:10).

* Lehtimajanjuhlan ensimmäisenä päivänä lausuttiin tämä perinteinen juutalainen rukous: "Kunnia Jumalalle korkeuksissa ja maan päällä rauha ja hyvä tahto maata kohtaan." (David Yaniv: Birth of the Messiah, Lynnwood, WA: New West Press 1997, s. 10). Se muistuttaa suuresti enkelin julistusta Luukkaan evankeliumissa (Luuk. 2:14).

* Israelilaiset käskettiin tulemaan Jerusalemiin lehtimajanjuhlille. He tulivat suurin joukoin ja täyttivät kaikki majatalot ja asunnot. Betlehem oli lähellä Jerusalemia, ja sinnekin virtasi ihmisiä, koska kaikki eivät mahtuneet Jerusalemiin. Kirjoituksissa kerrotaan, että "hän synnytti pojan, esikoisensa, ja kapaloi hänet ja pani hänet seimeen, koska heille ei ollut sijaa majatalossa" (Luuk. 2:7).

*Evankeliumit kertovat, että paimenet olivat yöllä kedoilla vartioimassa laumojaan. Paimenet eivät yleensä paimentaneet laumojaan ulkona Betlehemin kylmässä talviyössä. Jos mahdollista, laumat tuotiin suojaan luoliin talvikuukausina. Kuitenkin juutalaisen perinteen mukaan ne lampaan, jotka oli määrä uhrata lehtimajan juhlassa, pidettiin ulkona kedoilla seitsemän päivän jaan tarkastusta varten, kunnes ne uhrattiin kahdeksantena päivänä. Lehtimajanjuhla aikaan laumoja vartioitiin koko yö. Kaikkina muina aikoina lampaat ja paimenet olivat öisin suojassa. ".

Varmaan jokainen uskovainen ylistääkin Herraamme Jeesusta Kristusta joka päivä, se on selvä.

Kuitenkin vain yksi päivä viikossa on Raamatun mukaan lepopäivä. Tämä on sapatti, jonka Luojamme ja Herramme Jeesus Kristus on itse siunannut ja pyhittänyt. Raamatullisten juhla-aikojen viettämien Raamatullisina aikoina muistuttaa elävästi Herramme Jeesuksen Kristuksen elämästä. On Raamatun suuruutta ja Jumalan viisautta, että Jumala oli opettanut Mooseksen johdolla Israelilaisia viettämään juhlia, jotka olivat itse asiassa vertauskuvallisia Jeesuksen elämästä ja että Jeesuksen elävän tärkeimmät tapahtumat tapahtuivat juuri noiden juhlien aikaan. Nämä juhlat ovat osoituksena Jumalan suuruudesta ja kaikkitietävyydestä.

No nämä odottavat Jeshua Messiasta (=Jeesusta Kristusta) niin kuin mekin. Jeesus on Rakkaus niin heidän kuin meidänkin mielestämme. Jeesus maan päällä ollessaan näytti millainen on Jumala. Jumalan on Rakkaus ja rakkaus ei tuomitse. Jokainen tekee omat valintansa. Jumalan laki on Rakkauden laki, ja noudatamme sitä rakkaudesta Jumalaa kohtaan.

Siis rakkaalla lapsella on monta nimeä.

>>Joosefuksen kirjassa; Juutalaissodan historia, ( suomennos) on monta Jeesus nimistä henkilöä, samoin Juudas nimistä. >>

Jeesus on yleinen ja suosittu nimi. Juudasta en antaisi ainakaan omalle lapselleni, ettei joutuisi siitä kärsimään. Jeesuksen hebrealainen nimi on Jehsua.

Kenelle jeesuksen piti olla kuuliainen, Roomalleko? Sitä ei enää ole. Kirkolleko? Kirkkoa ei silloin vielä ollut. >>

Vaikka Jeesus on Jumala, niin kuin Isäkin on Jumala, niin Hän (Jeesus) oli täydellisen kuuliainen Isälle.

>>Veljethän noudattivat perinnäisääntöjä, hänen piti siis tulla veljiensä kaltaiseksi. >>

Jeesus toimii tällä hetkelläkin ylimmäisenä pappina taivaallisessa pyhäkössä, josta maallinen VT:n aikainen oli vertauskuva. Jeesuksen piti syntyä ihmiseksi. Tätä tarkoittaa, että hän tuli veljiensä kaltaiseksi.

>>Mitä syntiä kansa oli tehnyt ? Oliko se synti, jos he halusivat itsenäisyyden ja nousivat kapinaan Roomaa vastaan. Voi se tietysti Rooman mielestä olla synti. >>

Me kaikki, myös sinä ja minä, teemme syntiä vaikka tietämättämme. Eivätkä omat tekomme koskaan tulisi riittämään pelastukseemme. Sen vuoksi Jeesus tuli ja kuoli meidän syntiemme tähden, jotta hänen synnitön elämänsä luettaisiin meidän hyväksemme, jos uskomme ja tunnustamme Herramme. Herramme Jeesus Kristus on tuleva takasin Herrain Herrana ja Kunnian Kuninkaana, jonka edessä sinäkin tulet kerran polvistumaan.

Ei tullut. Rooman valtionuskonnoksi tuli luopiokristillisyys.

seremonia

Ettäkö eläinten uhraus loppui kertakaikkiaan ja lampaat pelastui.

No ei pelastunut, eikä eläinten uhraus ole loppunut, eläinten uhrausta sanotaan vain toisella nimellä, eli teurastetuiksi. Henkensä ne kuitenkin joutuvat antamaan. Ei ole siirrytty kasvisravintoon.
Ja kirkolla on seremonioita, joten eivät nekään ole loppuneet.

Jos siellä temppelissä syötiin lampaita, niin kirkossa syödään juutalaista miestä. Onko se jotenkin hurskaampi seremonia ?

fari.g kirjoitti:

seremonia

Ettäkö eläinten uhraus loppui kertakaikkiaan ja lampaat pelastui.

No ei pelastunut, eikä eläinten uhraus ole loppunut, eläinten uhrausta sanotaan vain toisella nimellä, eli teurastetuiksi. Henkensä ne kuitenkin joutuvat antamaan. Ei ole siirrytty kasvisravintoon.
Ja kirkolla on seremonioita, joten eivät nekään ole loppuneet.

Lue lisää

>>Ettäkö eläinten uhraus loppui kertakaikkiaan >>

Kyllä näin on, että uhraaminen loppui ristille. Sinulle ei ole näköjään selvillä, että mitä VT:n uhraaminen tarkoitti. Se oli vertauskuva Jeesuksen uhrista. Mutta jos sinua ei asia kiinnosta, niin tämä tiedoksi kiinnostuneille.

tämä-on-totuus kirjoitti:

>>Ettäkö eläinten uhraus loppui kertakaikkiaan >>

Kyllä näin on, että uhraaminen loppui ristille. Sinulle ei ole näköjään selvillä, että mitä VT:n uhraaminen tarkoitti. Se oli vertauskuva Jeesuksen uhrista. Mutta jos sinua ei asia kiinnosta, niin tämä tiedoksi kiinnostuneille.

Lue lisää

Raamattu kertoo, että Paavali uhrasi UUDEN LIITON AIKANA Jerusalemin temppelissä nasiirilupaukseen liittyviä eläinuhreja. Siinä sinulle on miettimistä.

Ap.t. 21:26
Paavali otti miehet mukaansa ja puhdistautui seuraavana päivänä heidän kanssaan. Sitten hän meni temppeliin ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumisaikansa päättyisi ja kunkin puolesta suoritettaisiin uhri.

Juutalaiset eivät uhraa enää, koska Raamattu kieltää uhraamasta temppeliuhreja muualla, kuin Jerusalemin temppelissä, joka on tuhoutunut. Kristityillä on ehtoollinen uhriateriana, mutta sitäkin nautitaan Golgatan muistoksi vain siihen saakka, kun Jeesus tulee.

1 Kor 11:26
Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.

Jeesuksen hallitessa maan päällä uhriateriana on uhrattu liha, joka nautitaan myös Golgatan uhrin muistoksi. Hesekielin kirjan 40-44 luvuissa on kolmannen temppelin laki, jossa on uhrisäännökset. Tämä ei mitätöi Golgatan uhria millään tavalla, koska kyse on myös muistoateriasta, kuten on pääsiäislampaankin syöminen muistoateria.

Tämän pohtiminen on nyt sen takia tarpeetonta, koska asiat muuttuvat Jeesuksen tultua. Silloin messiaaniset juutalaiset johtavat Jeesuksen rauhavaltakuntaa 1000 vuotta. Jumalan lakiin alistumattomat kristityksi itseään luulevat eivät mahdu joukkoon, joten niistä ei ole vaivaa.

Et osaa Raamattua. Etkä usko edes sen edellä lainattuja jakeita. Puhut eksyttäviä puheita.

Niin kutsutko omien tekojen tietä sellaiseksi, että noudattaa Jumalan lakia, jota myös Jeesus noudatti? Olet aika pihalla siitä, mitä Raamatussa lukee.

Jeesus sanoi, ettei lakia rikkovat (laittomuutta tekevät) uskovat pääse taivaaseen. Luuletko, ettei Jeesus ollut tosissaan niin opettaessaan? Sinulle tulee paha pettymys viimeisellä tuomiolla, jos tuudittaudut omaan ihmisoppiisi siitä, ettei Jumalan tahtoa tarvitse tehdä.

Matteus 7: 21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te LAITTOMUUDEN tekijät'.

Jeesus ei koskaan rikkonut kymmenen käskyn lakia. Se laki oli arkin sisäpuolella, muut ohjeet ulkopuolella.
Sen sijaan Hän nuhteli fariseuksia ulkokultaisuudesta, ja sanoi: "Voi teitä!" Hänelle oli aina tärkeintä rakkaudellinen ystävällisyys ihmisten käytöksesä. Kun opetuslapsilla oli nälkä ja he sapattina söivät tähkäpäitä, mitä fariseukset pitivät viljan puimisena, Hän viittasi siihen kuinka Daavid oli rikkonut Mooseksen lakia ja syönyt näkyleipiä, mitä hän ei saanut syödä. Jeesus hyväksyi täten tämän lain rikkomisen, silloin kun se ei ollut sopusoinnussa rakkauden lain kanssa.
Kuinka monta paikkaa löytyy raamatussa, missä Jeesus kehoittaa siivilöimään hyttysiä, mitkä eivät olleet puhtaiden olentojen listalla? Eikö Hän päin vastoin sanonut fariseusten nielevän kamelin (Saastainen eläin). Miksi Hän ei kehunut fariseuksia siitä että he edes yrittivät olla pikkutarkkoja Toran pitämisessä, vaan päinvastoin kerta toisensa jälkeen nuhteli heitä?

Nykyajan fariseuksia löytyy paljon niiden joukossa jotka yrittävät matkia ortodoksijuutalaisuutta, esimerkiksi ei voi sähkönappulaa painaa eikä edes kampaa pitää mukanaan sapattina. Ei myöskään autoa voi ajaa, koska silloin syyllistyisi tulen tekemiseen sapattina. Sen sijaan voi istua autossa, jos on vesityyny alla, koska merimatka katsottiin luvalliseksi.
Jos he tekisivät sen salassa, niin omapa olisi asiansa, mutta idea perustuu siihen että näytetään miten hurskaita ollaan. Jeesuksella ei ollut positiivisia sanoja sellaisille.

Arkaios kirjoitti:

Jeesus ei koskaan rikkonut kymmenen käskyn lakia. Se laki oli arkin sisäpuolella, muut ohjeet ulkopuolella.
Sen sijaan Hän nuhteli fariseuksia ulkokultaisuudesta, ja sanoi: "Voi teitä!" Hänelle oli aina tärkeintä rakkaudellinen ystävällisyys ihmisten käytöksesä. Kun opetuslapsilla oli nälkä ja he sapattina söivät tähkäpäitä, mitä fariseukset pitivät viljan puimisena, Hän viittasi siihen kuinka Daavid oli rikkonut Mooseksen lakia ja syönyt näkyleipiä, mitä hän ei saanut syödä. Jeesus hyväksyi täten tämän lain rikkomisen, silloin kun se ei ollut sopusoinnussa rakkauden lain kanssa.
Kuinka monta paikkaa löytyy raamatussa, missä Jeesus kehoittaa siivilöimään hyttysiä, mitkä eivät olleet puhtaiden olentojen listalla? Eikö Hän päin vastoin sanonut fariseusten nielevän kamelin (Saastainen eläin). Miksi Hän ei kehunut fariseuksia siitä että he edes yrittivät olla pikkutarkkoja Toran pitämisessä, vaan päinvastoin kerta toisensa jälkeen nuhteli heitä?

Nykyajan fariseuksia löytyy paljon niiden joukossa jotka yrittävät matkia ortodoksijuutalaisuutta, esimerkiksi ei voi sähkönappulaa painaa eikä edes kampaa pitää mukanaan sapattina. Ei myöskään autoa voi ajaa, koska silloin syyllistyisi tulen tekemiseen sapattina. Sen sijaan voi istua autossa, jos on vesityyny alla, koska merimatka katsottiin luvalliseksi.
Jos he tekisivät sen salassa, niin omapa olisi asiansa, mutta idea perustuu siihen että näytetään miten hurskaita ollaan. Jeesuksella ei ollut positiivisia sanoja sellaisille.

Lue lisää

Kun Jeesus puhui laista ja profeetoista, niin hän tarkoitti koko Vanhaa testamenttia, ei ainoastaan kymmenen käskyn lakia. Tästä teologian tutkijat ovat hyvin yksimielisiä. Kaikki muu kirjoitettu tieto Uudessa testamentissa tukee tätä samaa asiaa ja tiedot Jeesuksen ajan juutalaisuudesta.

On niitä evankelistoja, jotka väittävät, että lailla olisi tarkoitettu vain kymmentä käskyä. Tämä ei pidä paikkansa. Nämä evankelistat saavat päälle puheistaan sen, mitä Raamatussa lukee. Sitä tiputetaan viimeiseksi ja pelastus voi mennä. Onko joku sanonut, että erityisesti papit pääsevät taivaaseen, vai sen ettei pappeja juurikaan taivaassa nähdä?

Matteus 5:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Silloinhan nämä jeesuksen Jumaluudesta luopuneet ovat oikealla asialla.

Paavalin kirje galattalaisille käsittelee tätä asiaa. Kun Paavali varoitti menemästä lain alle tai varoitti ettei lain teoilla voi pelastua, niin se tarkoittaa sitä, että kieltää Kristuksen ja yrittää pelastua käytösnormien avulla. Sellaisia on juutalaiset.

Kristittyjen alkuseurakunta oli armon alla ja he noudattivat Tooraa uuden liiton aikana, koska se on Jumalan tahto. Mutta Tooran korostamisessa ei ole mitään väärä. Sitä korosti Jeesus ja myös Paavali.

Ap.t 25:8: sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

Room. 2:27: Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Room. 3:31: Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

M..O.T kirjoitti:

Paavalin kirje galattalaisille käsittelee tätä asiaa. Kun Paavali varoitti menemästä lain alle tai varoitti ettei lain teoilla voi pelastua, niin se tarkoittaa sitä, että kieltää Kristuksen ja yrittää pelastua käytösnormien avulla. Sellaisia on juutalaiset.

Kristittyjen alkuseurakunta oli armon alla ja he noudattivat Tooraa uuden liiton aikana, koska se on Jumalan tahto. Mutta Tooran korostamisessa ei ole mitään väärä. Sitä korosti Jeesus ja myös Paavali.

Ap.t 25:8: sillä Paavali torjui syytökset ja sanoi: "Minä en ole mitään rikkonut juutalaisten lakia enkä pyhäkköä enkä keisaria vastaan".

Room. 2:27: Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

Room. 3:31: Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Lue lisää

Paavali oli juutalaiselle juutalainen, kreikkalaisille kreikkalainen. Hän ei antanut Tooran olla esteenä mihinkään suuntaan.
Kun tuli kysymys ympärileikkauksesta, siis juutalaisuuden tärkeimmästä rituaalista, Paavali oli jyrkkä kannassaan: ympärileikkaus ei kuulunut pakanauskoville.
Monesta muusta asiasta hän oli sitä mieltä, että kukin voi tehdä miten uskoo parhaaksi, kunhan kunnoittaa toisinajattelevia ja antaa vapauden päättää.
Joka syö, kiittää Jumalaa, samoin se joka ei syo, kiittää Jumalaa...

Olet todella eksyksissä. Jeesus puhui laista ja profeetoista, jota ei kumottu. Jeesus sisällytti myös psalmit laiksi, joten koko Mooseksen kirja vähintäänkin sisältyy lakiin. Kun juutalaiset puhuivat laita ja profeetoista, niin sillä aina tarkoitettiin kaikkia pyhiä kirjoituksia. Ei tästä ole erimielisyyttä teologian tutkijoiden parissa ollenkaan.

Lk 24:44: Jeesus sanoi heille: "Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu."

Jeesus sanoi, ettei Vanhaa testamenttia voi tehdä tyhjäksi ja siteerasi taas psalmia:

Jh 10:34, 35: Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.

Koska otit pois laista kohtia nettikirjoituksellasi, niin sinua tullaan kutsumaan taivasten valtakunnassa kaikkein pienimmäksi.

Mt 5:19, 20: Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Valitettavasti kirjoittaja wrewrewerwer syyllistyy käskyn rikkomiseen: "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"

Laki ja profeetat ja psalmit tarkoitti Vanhaa testamenttia. Jeesus toteutti kaikki Vanhan Testamentin ennustukset koskien Häntä, siis täytti ne viimeistä piirtoa myöten:

Lk 24:44: Jeesus sanoi heille: "Tätä minä tarkoitin, kun ollessani vielä teidän kanssanne puhuin teille. Kaiken sen tuli käydä toteen, mitä Mooseksen laissa, profeettojen kirjoissa ja psalmeissa on minusta kirjoitettu."

Sanoin että Jeesus puhui käskyistä silloin kun hän tarkoitti Kymmenen käskyn lakia.
Sinun kannattaisi tarkistaa mitä sanaa käytetään useimmissa raamatunkäännöksissä jakeessa Matt.5:19,20. Katso vaikka vanhempaa suomalaista raamattua.
Ne jotka osaavat alkutekstiä tietävät että siinä käytetään sanaa "entole" monikon genetiivimuodossa : "os ean oun lysee mian toon entoloon toutoon", kuka tahansa löystyttää yhtä näistä käskyistä...
Sitten Jeesus kertoo yksityiskohtaisesti mitä Hän tarkoittaa.
Olisi ollut kiva jos nauhuri olisi ollut keksitty jo tuolloin, niin olisi voinut tarkistaa täsmälleen. Nyt Matteus kirjoitti nämä sanat muistiin kenties kymmeniä vuosia myöhemmin.

Kuitenkin voimme ymmärtää että Jeesus täytti ennustukset ja että Hän puhui kymmenen käskyn syvemmästä merkityksestä.

Samassa saarnassa Hän varoitti farisealaisuudesta ja lainoppineiden sääntöjen tulkinnoista.
Hän vieläpä opetti että ei tullut noudattaa periaatetta "silmä silmästä ja hammas hampaasta", mikä oli Mooseksen lain pääperiaatteita, vaan että nyt oli aika kääntää toinen poski sille joka lyö.
Eikö se merkitse että Jeesus halusi seuraajiensa noudattavan paljon korkeampaa ihannetta kuin konsanaan Mooseksen laki, jonka Paavalikin totesi annetun pahantekijöiden hillitsemiseksi, eikä uskovien kahleeksi. (Gal. 3:19-4:11)
Sentähden en halua tyytyä siihen vanhurskauteen jota lainoppineet ja fariseukset edustavat.