Moottori-lehti arvioi väärin Toyotaa

Jos kehuttaan kilpailijan hybriditekniikkaa nykyaikaisemmaksi ja paremmaksi, niin eikö se ole kääntäen moite Toyotan suuntaan, kuitenkin mainostaa olevansa ihan jotain muuta?

Vääntö- ja painonapit ovat hyviä säätimiä. Ei tarvitse lukea kymmeniä sivuja valikko- ohjeita.

Corolla -70 oli valovuosia edellä useimpia muita käyttöautoja. Hintaluokassaan ylivoimainen.

Edellä ainakin ruostumisen suhteen. Ruostuivat pois paljon nopeammin kuin mikään muu.

Kia kulutti tuossa vertailussa vähemmän.
Tottahan ihmiset vastaavat noin kun kyseinen asia on esillä joka paikassa ja muotia. Niin meitä yksinkertaisia tolloja ohjaillaan.

Taas esimerkki siitä, kuinka maailman johtava valmistaja Toyota pystyy tekemään moottorin, jossa on upeat käyttöominaisuudet mutta ei lainkaan niitä heikkouksia kuin turboissa.
Olen varma, että saamme pian hieman isompia painoksia samasta teemasta ja tämä 1.2 turbo jää kuriositeetiksi Toyotalla. Tulevaisuus on hybridien ja vapareiden, dieselit ja turbot katoavat historiaan. Muutaman vuoden päästä ihmetellään turbohypeä ja kuinka se osoittautui flopiksi.

hienoja tulkintoja umpiuskovaiselta, noloa.

KyymanTerottaa kirjoitti:

hienoja tulkintoja umpiuskovaiselta, noloa.

Eipä ollut mitään uskontoa, eikä myöskään noloa. Lainataanpa kahta testejä ja ilman vilkaisuakaan Toyotan omille sivuille. Koska muista poiketen minä en usko autovalmistajien, automyyjien, maahantuojien omilla sivuilla mainittuihin testeihin. Luotan myös paljon enemmän autotestaajien testeihin kuin sinun kaltaisesi anonyymin TrolliTeron kirjoituksiin :

Iltalehti.
http://www.iltalehti.fi/autotestit/201704122200102030_at.shtml
"Arkikäytössä tehoa merkittävämpi vääntö on kasvanut 125:stä 136 Nm:iin. Vääntöhuipun nouseminen 4 000:stä 4 400 r/min ei haittaa, sillä uutuusmoottori vääntää hienosti jo alle 2 000 r/min alkaen. Herkän kytkimen ja kaasupolkimen käyttö vaatii totuttelua, että kaasu ei turhaan kiekaise liikkeellelähdöissä. ”Kaupunkiauton” luonteeseen kuuluisi moottorin sammutusautomatiikka, mutta se ei kuulu Suomi-varusteluun. Pirteä Yaris on kaikin puolin helppo ja näppärä ajettava."

Moottori.
http://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-neljas-kerta-toden-sanoo-toyota-yaris/
"Uusi Hollannissa koeajettu Toyota Yaris 1.5 Dual VVT-i Style manuaalivaihteisena osoittaa, että polttomoottorien taru on kaikkea muuta kuin päättymässä. Uusi aiempaa 1,33-litraista edeltäjäänsä tehokkaampi, mutta myös taloudellisempi voimanlähde on miellyttävä tuttavuus: rivakkuutta löytyy riittämiin myös ohitustarpeisiin.

Uusi voimanlähde suo käyttöön huipputehoa 110 hevosvoimaa (82 kW) ja maksimivääntöä 136 Nm. Luvattu keskikulutus on 5,0 l/100 km ja hiilidioksidipäästöt 112 grammaa kilometrillä.

Kuusilovinen manuaalivaihteisto toimii täsmällisesti. Välitykset ovat luontevat niin kaupunki-, taajama- kuin moottoritieajossakin.

"Hyvää: moottori, ajettavuus, keulan ilme, kulutus."

HahMukaNoloa kirjoitti:

Eipä ollut mitään uskontoa, eikä myöskään noloa. Lainataanpa kahta testejä ja ilman vilkaisuakaan Toyotan omille sivuille. Koska muista poiketen minä en usko autovalmistajien, automyyjien, maahantuojien omilla sivuilla mainittuihin testeihin. Luotan myös paljon enemmän autotestaajien testeihin kuin sinun kaltaisesi anonyymin TrolliTeron kirjoituksiin :

Iltalehti.
http://www.iltalehti.fi/autotestit/201704122200102030_at.shtml
"Arkikäytössä tehoa merkittävämpi vääntö on kasvanut 125:stä 136 Nm:iin. Vääntöhuipun nouseminen 4 000:stä 4 400 r/min ei haittaa, sillä uutuusmoottori vääntää hienosti jo alle 2 000 r/min alkaen. Herkän kytkimen ja kaasupolkimen käyttö vaatii totuttelua, että kaasu ei turhaan kiekaise liikkeellelähdöissä. ”Kaupunkiauton” luonteeseen kuuluisi moottorin sammutusautomatiikka, mutta se ei kuulu Suomi-varusteluun. Pirteä Yaris on kaikin puolin helppo ja näppärä ajettava."

Moottori.
http://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-neljas-kerta-toden-sanoo-toyota-yaris/
"Uusi Hollannissa koeajettu Toyota Yaris 1.5 Dual VVT-i Style manuaalivaihteisena osoittaa, että polttomoottorien taru on kaikkea muuta kuin päättymässä. Uusi aiempaa 1,33-litraista edeltäjäänsä tehokkaampi, mutta myös taloudellisempi voimanlähde on miellyttävä tuttavuus: rivakkuutta löytyy riittämiin myös ohitustarpeisiin.

Uusi voimanlähde suo käyttöön huipputehoa 110 hevosvoimaa (82 kW) ja maksimivääntöä 136 Nm. Luvattu keskikulutus on 5,0 l/100 km ja hiilidioksidipäästöt 112 grammaa kilometrillä.

Kuusilovinen manuaalivaihteisto toimii täsmällisesti. Välitykset ovat luontevat niin kaupunki-, taajama- kuin moottoritieajossakin.

"Hyvää: moottori, ajettavuus, keulan ilme, kulutus."

Lue lisää

Vääntöhuippu 136Nm ja 4400rpm. Tämä on niin 90-lukua.
1.0TSI tarjoaa 200Nm ja reilusti alta 2000 rpm.

Tero-HiemanRajoja taas tuijottelee vain maksimivääntöä tietämättä tosiasiaa, että tuosta 1.5l 2NR-FKE bensamoottorin 136Nm maksimiväännöstä noin 100-118Nm on käytössä jo 2000rpm:stä alkaen.

väännötönkö kirjoitti:

Tero-HiemanRajoja taas tuijottelee vain maksimivääntöä tietämättä tosiasiaa, että tuosta 1.5l 2NR-FKE bensamoottorin 136Nm maksimiväännöstä noin 100-118Nm on käytössä jo 2000rpm:stä alkaen.

Lue lisää

100 Nm ja 2000 rpm antaa tehoksi 21 kW

rajua.repimistä kirjoitti:

100 Nm ja 2000 rpm antaa tehoksi 21 kW

vertailun vuoksi 1.0 TSI, 200 Nm ja 2000 rpm, teho 42 kW

oikea.tosiasia kirjoitti:

vertailun vuoksi 1.0 TSI, 200 Nm ja 2000 rpm, teho 42 kW

150 Nm ylittyy kun kone käy. Ahtopaine tulee rajoittajalle 1300 kierroksella (jos vetokuulassa on tonnin halkokuorma). 1400 kierrokselta eteenpäin kytkinakselilla 400 Nm. Satasen rajoituksella kieppikellossa alle 1500 kierrosta ja kulutus pikkuauton kuoriin ruuvatun hybridin lukemissa.

Lexus GS häviää tilavertailun, Tesla häviää meluvertailun. Hintaa vain yksi hinnat-alkaen Prius. Toyotakin tekee mukavia autoja ja taloudellisia autoja, mutta mukavat ja taloudelliset on ostettava muualta.

rajua.repimistä kirjoitti:

100 Nm ja 2000 rpm antaa tehoksi 21 kW

Tuotahan saa ajaa A2-mopokortilla.

väännötönkö kirjoitti:

Tero-HiemanRajoja taas tuijottelee vain maksimivääntöä tietämättä tosiasiaa, että tuosta 1.5l 2NR-FKE bensamoottorin 136Nm maksimiväännöstä noin 100-118Nm on käytössä jo 2000rpm:stä alkaen.

Lue lisää

>Tero-HiemanRajoja taas tuijottelee vain maksimivääntöä tietämättä tosiasiaa,
>että tuosta 1.5l 2NR-FKE bensamoottorin 136Nm maksimiväännöstä
>noin 100-118Nm on käytössä jo 2000rpm:stä alkaen.

Edellisessä autossani oli 1,4-litrainen tupla-ahdettu bensamoottori (mekaaninen ahdin turbo), joka kehitti 240 Nm:n väännön jo 1500 rpm:n käyntinopeudella. Siitä se jatkui laakean tasaisena aina lukemaan 4500 rpm saakka. Tehoa sen kerrottiin kehittävän 118 kW eli 160 hv.

Nykyisen autoni 1,6-litrainen bensamoottori on varustettu vain yhdellä ahtimella. Tehon osalta joudun tyytymään nyt 115 kW:iin (156 hv), mutta vääntöä tuosta iskutilavuudesta irtoaa tasaiset 250 Nm niinkin alhaalta alkavalla alueella kuin 1200–4000 rpm.

Kummassakin vääntävän moottorin pariksi mainiosti sopiva 7-vaihteinen automaatti – edellisessä kaksoiskytkentä- ja nykyisessä momentinmuunnintyyppinen.

Vapareita minulla on ollut 6 kpl kokoluokassa 1,9–2,0 litraa, kaikki kovin heiveröisiä näihin 9 viime vuoden ahdettuihin, mukavanmuhjakkaa vääntöä tarjoaviin pikkukoneisiini nähden.

Minulle on turha yrittää myydä enää vaparitekniikkaa, tuskailkoot niiden ylävireisyyttä muut. Manuaalivaihteistoakaan en enää ajokkiini halua kelpuuttaa.

Kyllä näin se vaan on, turboviivettä ei saa millään pois, potku tuleeko sitten joskus eikä heti. Vapari on vaan niin paljon parempi vaihtoehto, että ikinä ei tule turboa.

Kylän_ukko kirjoitti:

Kyllä näin se vaan on, turboviivettä ei saa millään pois, potku tuleeko sitten joskus eikä heti. Vapari on vaan niin paljon parempi vaihtoehto, että ikinä ei tule turboa.

Ette ole huru-ukot näköjään ajelleet turboilla sitten 80-luvun. Kannattaisi jo kokeilla sen toisen kerran.

Kylän_ukko kirjoitti:

Kyllä näin se vaan on, turboviivettä ei saa millään pois, potku tuleeko sitten joskus eikä heti. Vapari on vaan niin paljon parempi vaihtoehto, että ikinä ei tule turboa.

Ei saa turbiviivettä millään pois! Et ole varmaan kuullut, että voidaan käyttää myös mekaanista ahdinta tai kompressoria? Useissa nyky turboissa on pienempi ahdin, joka toimii matalilla kierroksilla ja lyhentää "olematonta" turboviivettä. Mekaaninenahdin tai kompressori reakoi kierrosnousuun miltei välittömästi. Voidaan myös säilöä paineilmaa, jolla turbo saadaan heti tuottamaan täyden ahtauksen. Turboviive oli 80-luvun Saabeissa.

h.anuri kirjoitti:

Ei saa turbiviivettä millään pois! Et ole varmaan kuullut, että voidaan käyttää myös mekaanista ahdinta tai kompressoria? Useissa nyky turboissa on pienempi ahdin, joka toimii matalilla kierroksilla ja lyhentää "olematonta" turboviivettä. Mekaaninenahdin tai kompressori reakoi kierrosnousuun miltei välittömästi. Voidaan myös säilöä paineilmaa, jolla turbo saadaan heti tuottamaan täyden ahtauksen. Turboviive oli 80-luvun Saabeissa.

Lue lisää

Automaatilla ajavan on turha kiukutella turboviiveestä, kun voimalinjassa on epämääräinen toivomuslaatikko. Toyotassa sähköohjattu planeettavaihteisto ja mehulinkoautomaatissa momentinmuunnin tekemässä kuminauhavedon vaikutelmaa.

Kaksoiskytkinlaatikko on sentään kova laatikko, vaikka vaihteet itsestään vaihtuvatkin.

Se kuule aivan sama miten ne vaihteet vaihtuu, jos tehot on olemattomat. Tojotalla ei tällä hetkellä ole autoa jossa on voimaa ja tilaa, näin se vaan on. Joku voi säästellä sitä bensa desiään, mulle liikkuminen paikasta toiseen mukavasti on se tärkein juttu- siksi valintani ei ole Toyota.

Alle 5l menee nyky dieselillä vaikka ajelisi vähän reippaamminkin. Tojotat säästää bensaa ajamalla aina säästäen = hitaasti. Verratkaa joskus tehoja, tiloja, sallittua kuormaa tai vetomasaa, kaikille kun se desilitran säästö ei ole se tärkein asia.

h.anuri kirjoitti:

Alle 5l menee nyky dieselillä vaikka ajelisi vähän reippaamminkin. Tojotat säästää bensaa ajamalla aina säästäen = hitaasti. Verratkaa joskus tehoja, tiloja, sallittua kuormaa tai vetomasaa, kaikille kun se desilitran säästö ei ole se tärkein asia.

Lue lisää

Nykydieselissä menee myös käyttövoimavero. Jatkossa ilmeisesti ei, mutta litrahinta nousee bensaaan nähden.

h.anuri kirjoitti:

Alle 5l menee nyky dieselillä vaikka ajelisi vähän reippaamminkin. Tojotat säästää bensaa ajamalla aina säästäen = hitaasti. Verratkaa joskus tehoja, tiloja, sallittua kuormaa tai vetomasaa, kaikille kun se desilitran säästö ei ole se tärkein asia.

Lue lisää

Onneksi et aja saastuttavalla dieselillä?Huijausta yritti jättivalmistaja hätäpäissään.Niin karua se on.
Romukoppaan ne on menossa.

Kuulostaa ihan aatun vanhoilta puheilta tuo ulostulosi.

Hybridissä ei ole viivettä läheskään niin paljoa kuin turbokoneessa. Sähkömoottori antaa täyden väännön jo sillä hetkellä kun renkaat alkavat pyöriä. Hitaus johtuu Toyotan tapauksessa lähinnä siitä että sähkömoottori on mitoitettu niin pienitehoiseksi, että se juuri ja juuri riittää kuljettamaan autoa eikä ylimääräistä tehoa ole paljoa.

VähemmänViivettä kirjoitti:

Hybridissä ei ole viivettä läheskään niin paljoa kuin turbokoneessa. Sähkömoottori antaa täyden väännön jo sillä hetkellä kun renkaat alkavat pyöriä. Hitaus johtuu Toyotan tapauksessa lähinnä siitä että sähkömoottori on mitoitettu niin pienitehoiseksi, että se juuri ja juuri riittää kuljettamaan autoa eikä ylimääräistä tehoa ole paljoa.

Lue lisää

Korjauksesi on aiheellinen. Tohon viipyily johtuu tehottomuudesta. Volvon hybridi lähtee aika hyvin. Silti siinäkin on pieni viive, koska automaatti ottaa aikansa.

Turboviive on täysin urbaanilegendaa ja liittyy oikeasti vain 80-luvun Saabeihin. Turboviive tarkoittaa sitä sitä että vanhoissa Saabeissa oli isot turboahtimet jotka vaativat aika paljon kierroksia ennenkuin alkoivat tuottamaan kunnolla ahtopainetta = tehoa. Nykyiset turbokoneet tuottavat pienillä turboahtimilla maksimiväännön jo noin 1400 rpm, josta ylöspäin tehokäyrä on viivasuora ja ahtopainetta on aina käytössä riittävästi. Ilman mitään viivettä koska turbo pyörii samalla kierrosluvulla myös vajaalla kaasulla. Ei se tuota ahtopainetta kaasun asennon mukaan, vaan pakokaasujen voluumin kautta.
Ainoastaan paikaltaan lähtiessä, jos kuski lähtee vedättämään tyhjäkäynnin tuntumasta, voi puhua turboviivestä kun turbo kerää hetken kierroksia. Kaikissa muissa tilanteissa vain tekniikkaa tuntematon puhuu turboviiveestä.

Insinöörisetä kirjoitti:

Turboviive on täysin urbaanilegendaa ja liittyy oikeasti vain 80-luvun Saabeihin. Turboviive tarkoittaa sitä sitä että vanhoissa Saabeissa oli isot turboahtimet jotka vaativat aika paljon kierroksia ennenkuin alkoivat tuottamaan kunnolla ahtopainetta = tehoa. Nykyiset turbokoneet tuottavat pienillä turboahtimilla maksimiväännön jo noin 1400 rpm, josta ylöspäin tehokäyrä on viivasuora ja ahtopainetta on aina käytössä riittävästi. Ilman mitään viivettä koska turbo pyörii samalla kierrosluvulla myös vajaalla kaasulla. Ei se tuota ahtopainetta kaasun asennon mukaan, vaan pakokaasujen voluumin kautta.
Ainoastaan paikaltaan lähtiessä, jos kuski lähtee vedättämään tyhjäkäynnin tuntumasta, voi puhua turboviivestä kun turbo kerää hetken kierroksia. Kaikissa muissa tilanteissa vain tekniikkaa tuntematon puhuu turboviiveestä.

Lue lisää

Näinhän se menee ja minä en ole ihan varma, että kaikki edes puhuvat samasta asiasta? Yhdellä isolla ahtimella ahdetut mallit voi tietenkin yllättää heikolla virtauksella kun tallaa yksiturboisen dieselin lapun lattiaan. 1200 kierrokselta, kun joissain pakokaasujen virtaus ei vaan riitä. Ainakin yhtä uudehkoa olen ajanut, jossa 1500 kierrokseen saakka on imusarjassa alipaine vanhaan tapaan.

Ei se alle 2-litrainen hybridikään tuolta käyntinopeudelta ihan räjähtämällä lähde. Ei voikaan, kun Toyotan hybridin voimansiirtona on tuo kuminauhamaiseksi säädetty sähkömoottoriohjattu planeettapyörästö. Kaasu lattiaan tyhjäkäynnin tuntumassa vinkaisee ensin kieppikellon Nipponseikiin ennen kuin alkaa tapahtua oikeastaan mitään. Planeettavaihteen ulkokehää vetävä isompi ajomottori tekee toki parhaansa heti, mutta kun se on mitoitettu hentoisen Atkinson koneen apumoottoriksi, niin ei se niskaa revi.

Tuon yhden ahtimen toiminta-alueen alapuolisen viiveenhään saa pois nykymoottorista kuten jo sanotkin, joko VNT ahtimella tai useammalla hyrrällä. Omani näyttää ahtavan jo hyvin kevyellä kaasulla vakionopeussäätimellä ajaessa 1100 kierroksella, ja ahtopaine tulee rajoittajalle jo 1300 kiepin tienoilla. Ero erääseen tuntemaani hybridivoimansiirtoon on siinä, että ylämäessä, jossa 2.4 litraisen bensamoottorisen automaatti pelkällä autolla ajaen pudottaa 80 nopeudesta kolmoselle saakka ja lähes 4000 kierrokseen, tuo kaksiturboinen nokileka ei viitsi edes vaihtaa alas vaan kiskoo 1400 kierroksella mäen päälle auton lisäksi vetokuulassa roikkuvan tonnisen halkokärryn. Ahtopaine tosin makaa rajoittimessa koko mäen.

Ahdetun koneen voimantuottoa samalla käyntinopeudella säädetään laajoissa rajoissa. Ja siinä onkin se toinen turboviiveen määritelmä. Eli kauanko kestää, että 1400 kierroksella pyydetty 100 Nm muuttuu 1400 kierroksella 400 Nm:ksi. Vääntökäyräthän ajetaan suurella vastuksella täydellä syötöllä, mikä on harvoin oma ajotapani, ainakin ilman halkokuormaa.

Joka tapauksessa moottorin viiveistä on vähän hassua nalkuttaa, jos ajaa planeettavaihteistolla tai mehumaijalla, joka aiheuttaa suuria voimansiirron viiveitä.

Asiantuntevaa tekstiä. Aika moni täällä vain toistelee kuulemiaan juttuja ilman sen suurempaa teknistä ymmärrystä tai omaa kokemusta. Tämä turboviive on yksi sellaisista juttuja.
Olen valmis muuttamaan kantaani jos joku selittää mistä tuo turboviive teknisesti johtuu. Moottoreissa kun ei tapahdu mitään itsestään tai ilman selitystä.

Insinöörisetä kirjoitti:

Asiantuntevaa tekstiä. Aika moni täällä vain toistelee kuulemiaan juttuja ilman sen suurempaa teknistä ymmärrystä tai omaa kokemusta. Tämä turboviive on yksi sellaisista juttuja.
Olen valmis muuttamaan kantaani jos joku selittää mistä tuo turboviive teknisesti johtuu. Moottoreissa kun ei tapahdu mitään itsestään tai ilman selitystä.

Lue lisää

Kuka vielä muistaa vanhat Saabin ja Volvon ensimmäiset turbokoneet, niin siellä oli varsinaisia Dr. Jekyll ja Mr. Hyde moottoreita, etenkin vähän ylipaineistettuna. Olivat jopa alennetun puristuksen vuoksi vaparia kesympiä pariin tonniin saakka ja sitten kahden ja puolen tonnin jälkeen löylyä olikin ihan huolella. Tai siltä se silloin tuntui kun ei ollut nykyautoja ajanut.

Tässä keskustelussa jää monella pari juttua huomaamatta. 2 - 3 turboisten pienin ahdin on ihan mopoluokkaa ja usein pakosarjaan integroituna, joten se lähtee ahtamaan jo tyhjäkäynniltä. Volyymin ei tarvikaan riittää kuin hieman ohi 1500 kierroksen, jonka jälkeen vetovastuu siirtyy perinteisen kokoiselle föönille.

Toinen juttu on VNT ahtimen säädettävyydessä, minkä vuoksi turbon läpi mahtuu pienellä tehopyynnöllä virtaamaan pakokaasut melko vapaasti, kun ajetaan rauhassa. Maantieajossa näitä ajetaan isollakin vaihteella ahtimelle riittävin kierroksin, jolloin pienen tehopyynnön vuoksi jo täyteen paineeseen riittävää virtausta ohjataan turbiinin ohitse. Jos kuski hyppää kaasulle, ei siinä mitään paineen nousuja odotella, kun ahtimen johdesiivet kääntyvät lepoasennosta tehopyyntöä vastaavaan asemaan jolloin jo valmiiksi turbon läpi virtaava kaasun paine polkaisee turbiiniin kierroksia saman tien.

Onhan siellä toki välijäähyn vuoksi viivettä imupuolen paineen nousussa, mutta eri asia mitä se käytännön ajossa vaikuttaa. Jopa ajajan autoina tunnettuja M-sarjalaisia ja Porscheja tehdään ahdettuna, ja näyttää niitä jotkut ostavankin. Eivät ole vissiin lukeneet turboviiveestä :-)

Onniissäeroa kirjoitti:

Korjauksesi on aiheellinen. Tohon viipyily johtuu tehottomuudesta. Volvon hybridi lähtee aika hyvin. Silti siinäkin on pieni viive, koska automaatti ottaa aikansa.

Toyota yleensä leikkaa hybridijärjestelmissä bensamoottorista noin 20-30hv verran huipputehoista pois, mikä on aika iso tehon alennus kun verrataan tehoja saman kokoisiin Toyotan perus(ei hybridi) bensiinimoottoreihin. Lisäksi sähkömoottorin teho on automallista riippuen yleensä 61-68hv. Joten hitaus ei ole mikään yllätys.

Höpö höpö, tojota on jäänyt kehityksen pulkasta jo vuosia sitten. Nyt ollaan jo siinä pisteessä, että pitää OSTAA RANSKASTA moottorit, että saadaan kunnollista.

"Toyotan tekniikka on varmasti kestävämpi kuin yksikään kaksoiskytkin hässäkkä ja myös ajossa mukavampi sekä nykimätön yhdistelmä."
Jos Toyota olisi kestävämpi, siinä oli pitempi takuu ja edullisemmat ja pitkäaikaisemmat huoltosopimukset. Kian takuu on kilometreissä 50% ja ajassa 57% pitempi.

Myöntäisit vaan, että ei ole mennyt Toyotalla ihan putkeen tuo dieselien suunnittelu, ja siinä on se syy miksi ne suunnilleen kaikki ostetaan muualta. Ei vaan taito riitä. D4D Moottoreista lannistuivat, ja eivät enää edes yritä tehdä dieseleitä itse. Rahaa menee nyt oikein urakalla BMW:n ja PSA:n taskuun!

höpöhöpö_tero kirjoitti:

"Toyotan tekniikka on varmasti kestävämpi kuin yksikään kaksoiskytkin hässäkkä ja myös ajossa mukavampi sekä nykimätön yhdistelmä."
Jos Toyota olisi kestävämpi, siinä oli pitempi takuu ja edullisemmat ja pitkäaikaisemmat huoltosopimukset. Kian takuu on kilometreissä 50% ja ajassa 57% pitempi.

Lue lisää

Toyotan 3v/100 000km on yleistakuu. Kikottimen pitkä takuu on pelkkä myyntikikka johon kannattaa perehtyä kunnolla ennen ostoa. 7v tai 150 000km kuulostaa hienolta mutta kun alkaa lukemaan ehtoja huomaakin ettei takuu ole käytännössä yhtään sen parempi kuin Toyotan 3v/100 000km yleistakuu. Mitä pitemmäksi takuuta venytetään sitä todennäköisemmin se on pettävä. Ja mitä se takuu sitten muka korvaa kun mittarissa on 140 000km ja väljät pallonivelet kolisee tai laatikon stefat vuotaa/tai iskarit on sököt tai muuta kivaa. Tuskin korvaa mitään vaan vetoavat normaaliin kulumiseen! Ja artisti maksaa.

http://www.kia.com/fi/palvelut/takuu/?gclid=Cj0KEQjwrsDIBRDX3JCunOrr_YYBEiQAifH1FtUu_3Cm9FPJK6YqpVtCo6YhizJGTdOfUi6wwE6-XfkaAsj-8P8HAQ

olipaskaunisteltutotuus kirjoitti:

Myöntäisit vaan, että ei ole mennyt Toyotalla ihan putkeen tuo dieselien suunnittelu, ja siinä on se syy miksi ne suunnilleen kaikki ostetaan muualta. Ei vaan taito riitä. D4D Moottoreista lannistuivat, ja eivät enää edes yritä tehdä dieseleitä itse. Rahaa menee nyt oikein urakalla BMW:n ja PSA:n taskuun!

Lue lisää

Ei taito riitä? Ei yksinkertaisesti ole kannattavaa hakata kymmeniä tai satoja miljoonia jonkun kuolemaantuomitun dieselin kehitykseen. Toyotalla on katseet ja kehitysivastoinnit hiukan pidemmällä kun jonkun hiipuvan dieselkoneen kehittämisessä. Se tie on yksinkertaisesti kuljettu loppuun.

Toyota_hybrid kirjoitti:

Ei taito riitä? Ei yksinkertaisesti ole kannattavaa hakata kymmeniä tai satoja miljoonia jonkun kuolemaantuomitun dieselin kehitykseen. Toyotalla on katseet ja kehitysivastoinnit hiukan pidemmällä kun jonkun hiipuvan dieselkoneen kehittämisessä. Se tie on yksinkertaisesti kuljettu loppuun.

Lue lisää

Niin siis siellähän kyllä hukattiin satoja miljoonia siihen D4D moottoriperheeseen, mutta vituiks män. Nyt sitten ostetaan muualta. Parempihan se on kuluttajien kannalta, että ostetaan toimivaa mielummin kun pistetään sutta pellin alle.

höpöhöpö_tero kirjoitti:

"Toyotan tekniikka on varmasti kestävämpi kuin yksikään kaksoiskytkin hässäkkä ja myös ajossa mukavampi sekä nykimätön yhdistelmä."
Jos Toyota olisi kestävämpi, siinä oli pitempi takuu ja edullisemmat ja pitkäaikaisemmat huoltosopimukset. Kian takuu on kilometreissä 50% ja ajassa 57% pitempi.

Lue lisää

Todellisuudessa takuun pituudella ei ole todellista merkitystä auton käyttöiän ja laadun kanssa. Pidemmmän takuun antaminen vain nostaa auton kokonais hintaa, eli asiakas maksaa etukäteen pidemmän takuun hinnan.

NiinhänSäLuulet kirjoitti:

Todellisuudessa takuun pituudella ei ole todellista merkitystä auton käyttöiän ja laadun kanssa. Pidemmmän takuun antaminen vain nostaa auton kokonais hintaa, eli asiakas maksaa etukäteen pidemmän takuun hinnan.

Lue lisää

Kuvitteletko että asikkaana olen samaa mieltä? Lyhyt, mitään kattamaton takuu heikoimmaksi todetun laadun kanssa tarkoittaa vaan valmistajan voiton maksimointia! Merkkihn on on jo kaikille autoista ymmärtäville tuttu, minullekin kun huollon asentaja valisti!

NiinhänSäLuulet kirjoitti:

Todellisuudessa takuun pituudella ei ole todellista merkitystä auton käyttöiän ja laadun kanssa. Pidemmmän takuun antaminen vain nostaa auton kokonais hintaa, eli asiakas maksaa etukäteen pidemmän takuun hinnan.

Lue lisää

Lyhyt huoltoväli nostaa auton hintaa ja on lisäksi jonkinmoinen riesa. Kiva että se parantaa kayötsastusmenestystä - ikävää että.se ei nosta tojojen keskimääräistä käyttöikää, vaan Tojo menee paaliin varsin vähillä kilometreillä. Siis huolimatta tietämästäsi miljoonan ajetusta Tojosta ja huolimatta Afrikasta ja pohjois-Karjalasta ja tiesmistä.

LyhytikäinenTojo kirjoitti:

Lyhyt huoltoväli nostaa auton hintaa ja on lisäksi jonkinmoinen riesa. Kiva että se parantaa kayötsastusmenestystä - ikävää että.se ei nosta tojojen keskimääräistä käyttöikää, vaan Tojo menee paaliin varsin vähillä kilometreillä. Siis huolimatta tietämästäsi miljoonan ajetusta Tojosta ja huolimatta Afrikasta ja pohjois-Karjalasta ja tiesmistä.

Lue lisää

Mitä soperrat,ja mitä menestystä se parantaa, kun tuosta kirjoitustaidostasi ei ota erkkikään selvää? Takuun pituudesta oli kysymys mutta tapasi mukaan väistelet kun et pysty ottamaan mitään kantaa uskottavasti. Faktaa kuitenkin on että vikavaageneissa on maailman lyhyin ja surkein takuu ja Toyotan arvo säilyy parhaiten. Asiakkaana en arvosta vikavaagenin kyseenalaiseksi todettua laatua enkä kuluttajaa huijaten toteutettuja päästöarvoja!

Taidettiin tuossa puhua katsastusmenestyksestä.

Muuta menestystä ei Tojo niitä, ei ole edes pitkä-ikäinen , raukka.

Onhan täällä jo todettu että ensimmäisen sarjavalmisteisen Hybridin teki Ferdinan Porsche.
Tohjo keksi kokeilla samaa ideaa, mutta turbiinin kanssa.

Valmistajat kehittivät autoja saadakseen päästöt kuriin, mutta VW kehitti huijausohjelman pettääkseen asiakkaansa.

ONSullaJutut kirjoitti:

Onhan täällä jo todettu että ensimmäisen sarjavalmisteisen Hybridin teki Ferdinan Porsche.
Tohjo keksi kokeilla samaa ideaa, mutta turbiinin kanssa.

hybridi Porschelta? Kyllä kyllä, niillä on upouusi hybridi sekä Cayennessa että Panamerassa. Muuta sarjavalmisteista ei ole koskaan ollut. Tehoa on muttei taloudellisuutta. Tekninen kestävyys vielä kysymysmerkki.

Keskustelu on Kia ja Toyotan eroista ja lähinnä siitä ettei syvästi uskovainen ja hurahtanut Tero kestä jatkuvia takaiskuja ja ainaisia jumbosijoja.

Ei se ihan noin mennyt Klonkswagenilla. Vaan vielä pahemmin.

VAG:lla oli tiedossa, ettei kriisin laukaissut moottori tule täyttämään US vaatimuksia sellaisenaan. Ei onneksi tarvinnutkaan, koska normit täyttävä BlueTec tekniikka oli jo Daimlerilta valmiiksi lisensioituna ja homma oli sitä myöten hoidossa jo moottoria suunniteltaessa yli 10 vuotta sitten.

Normaalisti asia olisi ollut sillä selvä, mutta tuota nakkaria on aina hallinnoitu pienen perheyhtiön autoritääriseen tapaan, siis muutaman tai yhden ainoan valtaapitävän yksilön mielipiteiden pohjalta. Missä samankokoisessa putkassa johtaja nimittää vaimonsa miljardityrityksen johtoryhmään lastentarhanhoitajan pätevyydellä? Ferdinand Piech teki jo senkin! No joka tapauksessa joku yläkerroksen nurkkahuoneessa sai selville, että on menty ostamaan talon ulkopuolelta toimivaa tekniikkaa ja veti itkupotkuraivarit saman tien. Soppari revittiin heti, sopimuksen tekijä nuhdelttiin vakavasti ja päätettiin tehdä itse HALVEMMALLA (taas kerran)! Tällöin elettiin viime vuosikymmenen loppupuolta, jolloin katastrofille olisi vielä voinut tehdä jotain, mutta ketään ei kiinnostanut.

Nyt tullut collateral damagena ihan tarpeeksi toimiviakin dieseleitä toimittavien valmistajien tuulettimeen ja muiden valmistajien lisäksi myös institutionaalisten omistajien hermo on mennyt. Jo muutama Saksan liittovaltion osavaltio on haastanut koijarifirman oikeuteen ei rahojensa pesusta, vaan polttamisesta.

Volkkarin lasketaan säästäneen noin 300 € autoa kohden jättämällä saasteenpoiston asentamatta. Kaupallisessa kilpailutilanteessa se on käytännössä muilta valmistajilta vilpillisin keinoin varastettua rahaa. Toivon todella, että loppulaskun summa VAG:lle ei ainakaan alita rikollisin keinoin anastettua taloudellista hyötyä ettei rikos kannata liian hyvin.

Näin siis kaupallisesta näkökulmasta. Sivusta olen seurannut, ei onneksi ole lanttiakkaan kiinni tuossa firmassa. Eikä sattuneesta syystä parkkipaikallakaan.

Tattarisuolta kellokoskelle TOYO myynti tykit kesäksi latautumaa etteivät tee kauheita virheitä voi palaa koko myynti.

trollipojun vastauksena tuli vain tuskainen parahdus. Skitsofrenia senkin aiheutti kun mitään järkevää ei pysty kommentoimaan. Näin se jäätävä fakta aina jyrää vaikka vastaan inttäjä ja vänkääjä olisi miten sitkeä sekopää.

On se lehden vika, jos ei tajuta Toyotan teknistä etumatkaa eikä sitä, että se on todella uuden ajan auto ja suunnannäyttäjä. Tulevaisuuden klassikko.

Ihailtavaa kirjoitti:

On se lehden vika, jos ei tajuta Toyotan teknistä etumatkaa eikä sitä, että se on todella uuden ajan auto ja suunnannäyttäjä. Tulevaisuuden klassikko.

Tajuatko kuinka naurettavaa on puhua C-HRstä ja teknisestä etumatkasta samassa viestissä? C-HR on crossover joka tulee markkinoille kymmenen vuotta Qashqai jälkeen.
Voimalähteenä siinä on joko 1.2 turbo, se eka tojolta. Taas 10 vutta muiden perässä. Toinen vaihtoehto on hybridi-bensavapari 90-luvun lopulta.

Et tainnut olla aivan tosissasi tuon etumatkan osalta. Kieli poskessa tai sitten olet auttamattomn pihlla autoasioista.

Tässä ketjussa on 57 viestiä ja minun osuuteni niistä on vaivaiset 3,5 %. Nolo ja lapsellinen voin toki hyvinkin (sinun mielestäsi) olla, mutta sinun on myöhäistä uhata minun henkeäni enää, jos haluat sen nuorena ottaa. Olen jo kuudenkymmenen ja kuoleman välimailla.

<<nuorena kuoleva räkiäinen<<
Tuollainen typerä uhoaminen on juuri tyypillistä huonolla itsetunnolla varustetuille mitättömän näköisille pienille hiirimiehille.

Trollipoju_nro_x kirjoitti:

Tässä ketjussa on 57 viestiä ja minun osuuteni niistä on vaivaiset 3,5 %. Nolo ja lapsellinen voin toki hyvinkin (sinun mielestäsi) olla, mutta sinun on myöhäistä uhata minun henkeäni enää, jos haluat sen nuorena ottaa. Olen jo kuudenkymmenen ja kuoleman välimailla.

Lue lisää

Milloin ajatteli ruveta aikuistumaan?

ikuinenlapsiko kirjoitti:

Milloin ajatteli ruveta aikuistumaan?

Toivottavasti en aikuistu koskaan, jos aikuistumisen määrittelet sinä.

Trollipoju_nro_x kirjoitti:

Toivottavasti en aikuistu koskaan, jos aikuistumisen määrittelet sinä.

Hehe :D Tuo Tojopelle se vaan jaksaa verenpainetta nostattaa, ja etsiä sitä "yhtä ja ainoaa" trollipoikaa. Päivän naurut taas. Pääasia on, että pelle on alkanut pikkuhiljaa kestää pois muitten merkkien palstoilta. Kiitos tästä operaatio paskamyrskylle, jonka kaikki toyotan intomieliset kehujat ovat saaneet aikaan, riehumalla muitten merkkien palstoilla puhumassa paskaa. Sitä saa mitä tilaa!

Trollipoju_nro_x kirjoitti:

Toivottavasti en aikuistu koskaan, jos aikuistumisen määrittelet sinä.

Juu,huutele sieltä puun takaa ja puskasta vaan niin kovaa kuin jaksat, jos se helpottaa tuskaasi!
Me yritämme ymmärtää moniongelmaisuuttasi!

koskaan.ei.muuttua.sa kirjoitti:

Juu,huutele sieltä puun takaa ja puskasta vaan niin kovaa kuin jaksat, jos se helpottaa tuskaasi!
Me yritämme ymmärtää moniongelmaisuuttasi!

Sinäkö et muka itse huutele puskista ja puun takaa? Käytät itsekin niin monta nimimerkkiä että varmasti riittää, niin tällä kuin muidenkin merkkien palstoilla. Käsialasi on aivan liian helppo tunnistaa.

Tasapeli siis siltä osin.

Mitä ongelmaisuuteen tulee: olisipa hauska tietää, kuka tai kumpi sellaisesta todella kärsii! Itse koen tulevani itseni kanssa oikein mainiosti toimeen.

Trollipoju_nro_x kirjoitti:

Sinäkö et muka itse huutele puskista ja puun takaa? Käytät itsekin niin monta nimimerkkiä että varmasti riittää, niin tällä kuin muidenkin merkkien palstoilla. Käsialasi on aivan liian helppo tunnistaa.

Tasapeli siis siltä osin.

Mitä ongelmaisuuteen tulee: olisipa hauska tietää, kuka tai kumpi sellaisesta todella kärsii! Itse koen tulevani itseni kanssa oikein mainiosti toimeen.

Lue lisää

No mennäänpä taas itse asiaan eli siihen, että Toyotalle kuuluisi voitto Kiasta. Tai ihan mistä tahansa muustakin hybridikatumaasturista. On nimittäin moottori ja portaaton kone sellainen yhdistelmä, ettei muilla ole jakoa. Huipputaloudellinen, mukava ja äärimmäisen kestävä, se on sitä Toyotan ylivoimaa taas kerran. Ja vielä kun on oivat varusteet ja nykyainen muotoilu, niin voittajasta ei pitäisi olla epäselvyyttä. Myyntikin todistaa sen.

ceehooär kirjoitti:

No mennäänpä taas itse asiaan eli siihen, että Toyotalle kuuluisi voitto Kiasta. Tai ihan mistä tahansa muustakin hybridikatumaasturista. On nimittäin moottori ja portaaton kone sellainen yhdistelmä, ettei muilla ole jakoa. Huipputaloudellinen, mukava ja äärimmäisen kestävä, se on sitä Toyotan ylivoimaa taas kerran. Ja vielä kun on oivat varusteet ja nykyainen muotoilu, niin voittajasta ei pitäisi olla epäselvyyttä. Myyntikin todistaa sen.

Lue lisää

No miksi tohjo ei kuitenkaan ole paras vaikka kuinka annat ymmärtää inttämällä että sen pitäisi? Taitaa olla teron tuttua lötinää taas kääntyy jopa korealaisia automerkkejä vastaan tarvittaessa lapsellisuudellaan vaikka kaikkihan sen tietää Kiaa on verrattu jopa Mersuun ja sillehän saralle ei tohjolla ole mitään asiaa se loppuu jo siihen. Ei kovin vaikea ole päätellä kumpi ansaitsee paremman sijan tojo vai Kia?

mistäteitäsikää kirjoitti:

No miksi tohjo ei kuitenkaan ole paras vaikka kuinka annat ymmärtää inttämällä että sen pitäisi? Taitaa olla teron tuttua lötinää taas kääntyy jopa korealaisia automerkkejä vastaan tarvittaessa lapsellisuudellaan vaikka kaikkihan sen tietää Kiaa on verrattu jopa Mersuun ja sillehän saralle ei tohjolla ole mitään asiaa se loppuu jo siihen. Ei kovin vaikea ole päätellä kumpi ansaitsee paremman sijan tojo vai Kia?

Lue lisää

Minusta tosiaan Kia Niron automaatti vaihtaa yhtä nätisti kuin oman autoni 7G-Tronic.

Paremmuus on mielipidekysymys, ja jos pehmeä kuminauhaveto on paras, on Toyota tämän vertailun voittaja vaikka Mersunkin automaatti olisi mukana.

Jos taas kuljettaja haluaa vaikuttaa siihen mitä konepellin alla tapahtuu, ovat Kia ja Mersu voittajia ja Toyotan planeettavaihde epämukavin. Minua ärsyttää Toyotan tapa ulvaista kovaääninen moottori koville kierroksille jo kevyessäkin kiihdytyksessä. Ymmärrän sen tekevän niin pyynnöstäni hakeakseen maksimitehon vaikkapa ohitukseen. Mutta minä ohitan mieluummin hillitymmin. Automaatti sallii kevyen polkaisun pudottamatta edes alas 7. vaihteelta. Vain hieman lisää syöttöä 1500 kierroksella.

Jos tahtoo ohi ripeämmin, voi napsauttaa rattiflipusta yhden pakkovaihdon alas. Käyntinopeus nousee 1800 saakka, eikä moottorin ääni kuulu edelleenkään. Ohitus on näillä asetuksilla jo niin ripeä, että joudun nostamaan ennen omalle kaistalle paluuta, koska minulla ei ole varaa ylittää rikesakon rajaa. Minun päiväsakkoni maksaisivat prinsessan, puoli valtakuntaa ja kuninkaan lunnaat, joten ajan omaa kovaa vain radalla. Pakkovaihto varmistaa hillityn ja ripeän ohituksen reilulla syötöllä, eikä tomaatti keksi kovemmalla polkaisulla vaihtaa vaikkapa 7 -> 3. Kyllä se senkin osaa jos pyydetään, koska ei ole sekventiaalivaihteisto, vaan se jättää tarpeen mukaan vaihteita pois välistä jos alkaa tulla kovaa komentoa. Mutta se ei ole minun ajossani tarpeen, koska kortti ei kestä yhtä alasvaihtoa kovempia kiihdytyksiä liikenteessä.

Hidastuksissa taas pakkovaihtoja voi napsutella halutun määrän, ellei rullaaminen hidasta riittävän nopeasti. Jälleen kerran kuljettajalla on parempi kontrolli. Samoin liukkaassa kaarteessa voi valita takapyörien sidonnan määrän luiston rajalla, vaikka eihän mikään automaatti tietenkään ajamisen helppoudessa kunnon manuaalia tässä suhteessa voita. On tietenkin täysin kuskin oma asia HALUAAKO hän ajaa näin tarkasti vai ei. Siksi absoluuttisen paremmuuden julistalinen voi perustua vain ymmärtämättömyyteen.

Mutta jos Toyotan valitsema voimansiirto on miellyttävin, niin kertokaapa miksi kalleimpiin Lexuksiin asennetaan sen lisäksi perinteinen automaattivaihteisto?

Vanhaa ruosteeista rautaa ydinvoimalasta japaaniasta

Ei vaan ole..ei koskaan.

Ja tässä taas puhdas tyylinäyte tyhjänpäiväisyys-generaattorista.
Osaako joku kertoa mihin postaukseen tai argumenttiin tämä viittaa? Tai mitä tämä postaaja haluaa automaailmalle antaa?

Kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Automaailman Yogo.

viemäri.rotta kirjoitti:

Ja tässä taas puhdas tyylinäyte tyhjänpäiväisyys-generaattorista.
Osaako joku kertoa mihin postaukseen tai argumenttiin tämä viittaa? Tai mitä tämä postaaja haluaa automaailmalle antaa?

Kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Automaailman Yogo.

Lue lisää

Hönöllä onkin Kellokosken päästötodistus.

vaikka mitä, riippuen minä sivupersoonanasi kulluinkin täällä kirjoittelet, Toyota-palstan oma trollipoju. Kyllähän me kaikki sinua ja juttujasi uskommekin.

Vai vääntää 2 litran bensakoneesi peräti 370 nanometriä (nm)? Taitaa olla virtuaalimoottori. Oikeiden autonmoottoreiden vääntömomentti ilmoitetaan newtonmetreinä (Nm).