Onko evoluutioteoria faktaa

No sitähän minäkin että ei avoluutioteoria ole tiedettä

eioleei kirjoitti:

No sitähän minäkin että ei avoluutioteoria ole tiedettä

Kerro toki lisää avoluutioteoriasta.

Pieni oikaisu.
Evoluutioteoria on teoria siitä kuinka luonnossa uskotaan evoluutiota tpahtuneen ja tapahtuvan. HAVAINTOIHIN SE EI PERUSTU.

Jopa Wiki myöntää sen että uskottu evoluutio on niin hidas tapahtuma ettei siitä voida tehdä havaintoja ihmisen aikaskaalalla. Ja koska näin on niin on typerää sanoa että evoluutioteoria perustuu luonnossa havaituun evoluutioon.
Siis rautalangasta: Jotkut höyrypäät vain uskovat evouutiota tapahtuneen, siis lähinnä nuo helposti harhaajohdettavat kansalaiset kuten sateenkaariväki jolla nyt vain sattuu olemaan tilaus sille että hompplieus olisi muka evoluution tuote, heheeh.

Fakatatietoasulle kirjoitti:

Pieni oikaisu.
Evoluutioteoria on teoria siitä kuinka luonnossa uskotaan evoluutiota tpahtuneen ja tapahtuvan. HAVAINTOIHIN SE EI PERUSTU.

Jopa Wiki myöntää sen että uskottu evoluutio on niin hidas tapahtuma ettei siitä voida tehdä havaintoja ihmisen aikaskaalalla. Ja koska näin on niin on typerää sanoa että evoluutioteoria perustuu luonnossa havaituun evoluutioon.
Siis rautalangasta: Jotkut höyrypäät vain uskovat evouutiota tapahtuneen, siis lähinnä nuo helposti harhaajohdettavat kansalaiset kuten sateenkaariväki jolla nyt vain sattuu olemaan tilaus sille että hompplieus olisi muka evoluution tuote, heheeh.

Lue lisää

Oletko ikinä tehnyt HAVAINTOJA pulujen poikasista?
No, luuletko pulujen syntyvän aikuisina?

Fakatatietoasulle kirjoitti:

Pieni oikaisu.
Evoluutioteoria on teoria siitä kuinka luonnossa uskotaan evoluutiota tpahtuneen ja tapahtuvan. HAVAINTOIHIN SE EI PERUSTU.

Jopa Wiki myöntää sen että uskottu evoluutio on niin hidas tapahtuma ettei siitä voida tehdä havaintoja ihmisen aikaskaalalla. Ja koska näin on niin on typerää sanoa että evoluutioteoria perustuu luonnossa havaituun evoluutioon.
Siis rautalangasta: Jotkut höyrypäät vain uskovat evouutiota tapahtuneen, siis lähinnä nuo helposti harhaajohdettavat kansalaiset kuten sateenkaariväki jolla nyt vain sattuu olemaan tilaus sille että hompplieus olisi muka evoluution tuote, heheeh.

Lue lisää

Tietysti tieteellisten teorioiden pohjana käytetään havaintoja.

Darwinin 'Lajien synty' kirjakin on kyllästyksiin asti täynnä kuvauksia havainnoista.

evoluutioteoria ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.

gygygygy kirjoitti:

evoluutioteoria ei täytä tieteellisiä vaatimuksia.

Kas kummaa, kun koko tiedemaailma on kanssasi eri mieltä. Evoluutioteoria täyttää tieteen vaatimukset paljon paremmin kuin moni humanistinen tieteenala. Väitteesi on vailla pohjaa.

agnoskepo kirjoitti:

Kas kummaa, kun koko tiedemaailma on kanssasi eri mieltä. Evoluutioteoria täyttää tieteen vaatimukset paljon paremmin kuin moni humanistinen tieteenala. Väitteesi on vailla pohjaa.

Lue lisää

Anna evoluutioteorian tieteellinen malli jolla voidaan ennustaa ihmisen evoluutio.

gygygygy kirjoitti:

Anna evoluutioteorian tieteellinen malli jolla voidaan ennustaa ihmisen evoluutio.

Evolutiivinen kehitys ei ole ennustettavissa. Ihmisen kehitys on todennettavissa jälkikäteen.
Evolutiivinen malli kykenee kertomaan rajat sille, mikä on mahdollista ja mikä ei, mutta mutaatiot ovat stokastisia ja luonnonvalinnan painekin pitkällä aikavälillä ennustamaton.

EtTaidaYmmärtää kirjoitti:

Evolutiivinen kehitys ei ole ennustettavissa. Ihmisen kehitys on todennettavissa jälkikäteen.
Evolutiivinen malli kykenee kertomaan rajat sille, mikä on mahdollista ja mikä ei, mutta mutaatiot ovat stokastisia ja luonnonvalinnan painekin pitkällä aikavälillä ennustamaton.

Lue lisää

olipa hyvä tekosyy.

gygygygy kirjoitti:

olipa hyvä tekosyy.

Tekosyy? Taidat käydä vähän hitaalla. Evolutiivinen kehitys ei todellakaan ole ennakkoon ennustettavissa. Evoluutio ei ole teleologinen. Se pitäisi tietää jo lukion biologian pohjalta.

KoulutkoKäymättä kirjoitti:

Tekosyy? Taidat käydä vähän hitaalla. Evolutiivinen kehitys ei todellakaan ole ennakkoon ennustettavissa. Evoluutio ei ole teleologinen. Se pitäisi tietää jo lukion biologian pohjalta.

Lue lisää

Eli evoluutioteoria on mielikuvituksen tuotos ja ihan puuta heinää. En ole käynyt lukiota. Planeetalta mistä olen kotoisin ei ole lukiota.

gygygygy kirjoitti:

Eli evoluutioteoria on mielikuvituksen tuotos ja ihan puuta heinää. En ole käynyt lukiota. Planeetalta mistä olen kotoisin ei ole lukiota.

Evoluutioteoria psrustuu yli 150 vuotta jatkuneeseen intensiivisiin tutkimuksiin ja se on varsin hyvin todistettu tieteellinen teoria.
Mielikuivitusplaneetoilla on mielikuvituslukioita, mutta sitäkään sinä et sitten päässyt käymään.

PelleMikäPelle kirjoitti:

Evoluutioteoria psrustuu yli 150 vuotta jatkuneeseen intensiivisiin tutkimuksiin ja se on varsin hyvin todistettu tieteellinen teoria.
Mielikuivitusplaneetoilla on mielikuvituslukioita, mutta sitäkään sinä et sitten päässyt käymään.

Lue lisää

Ei ihmiskunta kovin älykästä porukkaa ole kun 150v tutkii huuhaata ja yhä uskoo siihen.

gygygygy kirjoitti:

Ei ihmiskunta kovin älykästä porukkaa ole kun 150v tutkii huuhaata ja yhä uskoo siihen.

Kaikki alan tutkijat pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä luonnon biodiversiteetille. 150 vuoden aikana kertyneet todisteet ovat murskaavat. Mitään kilpailevaa teoriaa ei edes ole. Jos ei sitten siellä kuvitteellisella kotiplaneetallasi.

kjhkjkkg kirjoitti:

Kaikki alan tutkijat pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä luonnon biodiversiteetille. 150 vuoden aikana kertyneet todisteet ovat murskaavat. Mitään kilpailevaa teoriaa ei edes ole. Jos ei sitten siellä kuvitteellisella kotiplaneetallasi.

Lue lisää

Meinaako tutkijat pitää päänsä seuraavat 150v pensaassa vai kehittää fiksumpia teorioita???

gygygygy kirjoitti:

Meinaako tutkijat pitää päänsä seuraavat 150v pensaassa vai kehittää fiksumpia teorioita???

Kehitähän sinä. Kukaan ei kiellä.

HömpäppääHömpäppää kirjoitti:

Kehitähän sinä. Kukaan ei kiellä.

Kotiplaneettani johto kieltää puuttumasta maan asioihin.

gygygygy kirjoitti:

Kotiplaneettani johto kieltää puuttumasta maan asioihin.

Nythän sinä yrität. Planeettasi nimi taitaa olla Hölmölä.

kekek-kekek kirjoitti:

Nythän sinä yrität. Planeettasi nimi taitaa olla Hölmölä.

Olen vain viestintuoja että mikään ei ole sitä miltä näyttää.

gygygygy kirjoitti:

Olen vain viestintuoja että mikään ei ole sitä miltä näyttää.

Sekopää sinä olet.

lkjlkjljlk kirjoitti:

Sekopää sinä olet.

Maassa maan tavalla.

kjhkjkkg kirjoitti:

Kaikki alan tutkijat pitävät evoluutioteoriaa parhaana selityksenä luonnon biodiversiteetille. 150 vuoden aikana kertyneet todisteet ovat murskaavat. Mitään kilpailevaa teoriaa ei edes ole. Jos ei sitten siellä kuvitteellisella kotiplaneetallasi.

Lue lisää

Heheh, sinun "paras teoriasi" on myös huonoin teoria.

Faktaa taas on vain se että olemme tällä ihan ilman toisteen häivääkään mistään evoluutiosta.

Pysytäänpäsfaktoissa kirjoitti:

Heheh, sinun "paras teoriasi" on myös huonoin teoria.

Faktaa taas on vain se että olemme tällä ihan ilman toisteen häivääkään mistään evoluutiosta.

Jos faktoissa pysyään, niin evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria selittää. Uskonnolliset käsitykset eivät perustu faktoihin.

agnoskepo kirjoitti:

Kas kummaa, kun koko tiedemaailma on kanssasi eri mieltä. Evoluutioteoria täyttää tieteen vaatimukset paljon paremmin kuin moni humanistinen tieteenala. Väitteesi on vailla pohjaa.

Lue lisää

Jopa ateistiset tiedemiehet arvostelevat usein sitä että evoluutioteoria perustuu aivan liiaksi kuvitteellisiin tapahtumiin joita ei kyetty millään tavalla osoittamaan todellisuuksiksi.

Erityisesti he moittivat sitä että esim. ihmisen elimistön monille elimille jotka aiemmin tunnettiin huonommin, on aina kehitetty oma evoluutiojäämä- tarinansa ihan tyhjästä, kuten umpisuolen ja nielurisojen turhuus muka joutavanpäiväisenä evojäämänä. Ja näitähän on sitten riittänyt tähän päivään asti ja vaikka nuo typerät väittämät okin jälkeenpäin oikaistu todellisen tiedon lisääntyessä niin eivät evoluutiotutkijat ole tätä alativalehtelevaa tyyliään mihinkään muuttaneet vaan samaa valhetarinaa tulee kuin putkesta asioista joista tieto on vähäistä.
Erv-evoluutiojäämä - valehtelu oli oivalinen nykyajan malliesimerkki moisesta. Taitavasti sanoja väännelleet paskanpuhujaevogurut saivat oppimattomat herkkäuskoiset evokit uskomaan joka sanan mutta lopulta he tukehtuivat omaan paskaansa kun tuli vähitellen selväksi että ei olekaan kyse mistään evoluutioon liittyvästä .
Todellisia tiedemiehiä ottaa päähän se että vähistä tutkimisrahoista noille paskiaisillekin pitää maksaa täysin vastuuttomasta valhetelusta.

KoulutkoKäymättä kirjoitti:

Tekosyy? Taidat käydä vähän hitaalla. Evolutiivinen kehitys ei todellakaan ole ennakkoon ennustettavissa. Evoluutio ei ole teleologinen. Se pitäisi tietää jo lukion biologian pohjalta.

Lue lisää

Miksi se evoluutio ei vieläkään ole pystynyt kehittämään solua ainoastaan olevan solun lisääntymisen muuttumisen olosuhteisiin sopeutuvaksi

PelleMikäPelle kirjoitti:

Evoluutioteoria psrustuu yli 150 vuotta jatkuneeseen intensiivisiin tutkimuksiin ja se on varsin hyvin todistettu tieteellinen teoria.
Mielikuivitusplaneetoilla on mielikuvituslukioita, mutta sitäkään sinä et sitten päässyt käymään.

Lue lisää

Heh, evoluutioteoria perustuu 150 v. aikana tehtyihin olettamuksiin joista on tullut uskomuksia joita ei voida havainnoin todentaa evoluutionksi.

Itse asiassa evoluutioteoria on ihan peestä ja täysin vastoin tieteen havaintoja. Esimerkiksi ihminen rappeutuu genettisesti sukupolvi sukupolvelta huonommaksi terveydentilaltaan eivätkä ns, hyödyllisest mutaatiot joita kuuluisi ilmaantua vilisemälläm vaan ei ilmaannu jos ihminen olisi evolutiotumassa paremmaksi ihmistyypiksi kuin nykyihminen.
Siis ihminen rappaeutuu olemattomiin ennenekuin oletettu evolutio ehtii apuun.

Tämä sama tapahtuu kaikkialla luonnossa, sillä sukupuuttoja tapahtuu eliöstössä tuhat kertaa nopeammin kuin mitä kuvitteellinen olematon evoluutiot tutkitusti tuo, ei kun ei tuo uusia lajeja tilalle.

Jyrkikinmoittii kirjoitti:

Jopa ateistiset tiedemiehet arvostelevat usein sitä että evoluutioteoria perustuu aivan liiaksi kuvitteellisiin tapahtumiin joita ei kyetty millään tavalla osoittamaan todellisuuksiksi.

Erityisesti he moittivat sitä että esim. ihmisen elimistön monille elimille jotka aiemmin tunnettiin huonommin, on aina kehitetty oma evoluutiojäämä- tarinansa ihan tyhjästä, kuten umpisuolen ja nielurisojen turhuus muka joutavanpäiväisenä evojäämänä. Ja näitähän on sitten riittänyt tähän päivään asti ja vaikka nuo typerät väittämät okin jälkeenpäin oikaistu todellisen tiedon lisääntyessä niin eivät evoluutiotutkijat ole tätä alativalehtelevaa tyyliään mihinkään muuttaneet vaan samaa valhetarinaa tulee kuin putkesta asioista joista tieto on vähäistä.
Erv-evoluutiojäämä - valehtelu oli oivalinen nykyajan malliesimerkki moisesta. Taitavasti sanoja väännelleet paskanpuhujaevogurut saivat oppimattomat herkkäuskoiset evokit uskomaan joka sanan mutta lopulta he tukehtuivat omaan paskaansa kun tuli vähitellen selväksi että ei olekaan kyse mistään evoluutioon liittyvästä .
Todellisia tiedemiehiä ottaa päähän se että vähistä tutkimisrahoista noille paskiaisillekin pitää maksaa täysin vastuuttomasta valhetelusta.

Lue lisää

Mitä sanoo Raamattu nielurisoista ja umpisuolesta?

Jyrin Luola-Julmala Jehova loi muka Maan 6000 vuotta sitten ja parituhatta vuotta sen jälkeen mahdutti kaikkia maapallon eläinlajeja arkkiin seilaamaan toista vuotta. Sitten kyseinen Jehova siirteli eliöt juurikin nykyisille elinalueilleen. Hölmön hommaa. Olisi tehnyt homman kerralla kuntoon, mutta kun piti töpeksiä alusta asti. Ihan turha kaikkivaötiaan on selitellä "mutku en mä tajunnut, että ne lankeaisi". Ei muuta kuin koko luomakunta sileeksi.

Pahimman hölmöilynsä Luola-Julmala teki salliessaan pedofiliaa salailevan Jehovantodistajaliikkeen synnyn. Pedofilia ja sen salaileminenkin menevät kyseisen Jehovan piikkiin, kun kerran määräsi lain, ettei pedofiilejä voi marssittaa oikeuden eteen, jos ei ole kahta miespuolista silminnäkijää tapahtumalle.

Historian pahin töpeksijä.

Kannattaa muistaa, että ateismi on sitä, että ei uskota siihen tyhjään mihin teistit uskovat. Miksikö tuo kannattaa muistaa? No jos ei muista niin menee ja nolaa itsensä ja näyttää kaikille mikä idiootti on, kuten sinä teit. Jokainenhan tietää se, ettei teismillä ole todisteita, ja ateismi "perustuu" tämän tosiasian ymmärtämiseen. Elikkä ennen kuin vielä yrität kuittailla tyhjään uskomisesta, niin koeta todistaa se kosminen taikaukkelisi. Mieti samalla, että jos olet aikuinen ihminen, niin miksi ihmeessä uskot sellaista roskaa mitä uskotkin.

Hörhölle kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että ateismi on sitä, että ei uskota siihen tyhjään mihin teistit uskovat. Miksikö tuo kannattaa muistaa? No jos ei muista niin menee ja nolaa itsensä ja näyttää kaikille mikä idiootti on, kuten sinä teit. Jokainenhan tietää se, ettei teismillä ole todisteita, ja ateismi "perustuu" tämän tosiasian ymmärtämiseen. Elikkä ennen kuin vielä yrität kuittailla tyhjään uskomisesta, niin koeta todistaa se kosminen taikaukkelisi. Mieti samalla, että jos olet aikuinen ihminen, niin miksi ihmeessä uskot sellaista roskaa mitä uskotkin.

Lue lisää

Höpöhöpö.
Teisti uskoo sen minkä tiede todentaa, eli sen että aine on energian, siis Jumalan tuottamaa.
Teistillä on oikeus kutsua tuota energian lähdettä Jumalaksi, sillä sehän on tuottanut jumalisella tavalla aineesta kaikennlaista kivaa.

Oikeaoppisella ateistilla ei ole oikeutta edes havainnoida tuota energiaa jonka olemassaolon sen on katkerin mielin tunnustettava olevan olemassa.
Todellisuudessa oikeaoppista ateistia ei ole olemassakaan, sillä hänen ateisminsa loppuu sillä hetkellä kun hän tunnustaa että aine on energiasta lähtöisin. Asiaa ei muuta miksikään se että hän ei tunne tuota energian lähdettä koska hän on kyvytön tekemään järkeviä loogisia päätelmiä siitä mitä energiasta on mudostunut, kuten korallihiekkarannat turkooseine lämpimine vesineen ja kultakaloineen.
Oikeaoppisinkin ateisti on siis tieteen todistuksen mukaan teisti siinä missä muutkin tieistit, vähän tyhmempi vain.

exateisti kirjoitti:

Höpöhöpö.
Teisti uskoo sen minkä tiede todentaa, eli sen että aine on energian, siis Jumalan tuottamaa.
Teistillä on oikeus kutsua tuota energian lähdettä Jumalaksi, sillä sehän on tuottanut jumalisella tavalla aineesta kaikennlaista kivaa.

Oikeaoppisella ateistilla ei ole oikeutta edes havainnoida tuota energiaa jonka olemassaolon sen on katkerin mielin tunnustettava olevan olemassa.
Todellisuudessa oikeaoppista ateistia ei ole olemassakaan, sillä hänen ateisminsa loppuu sillä hetkellä kun hän tunnustaa että aine on energiasta lähtöisin. Asiaa ei muuta miksikään se että hän ei tunne tuota energian lähdettä koska hän on kyvytön tekemään järkeviä loogisia päätelmiä siitä mitä energiasta on mudostunut, kuten korallihiekkarannat turkooseine lämpimine vesineen ja kultakaloineen.
Oikeaoppisinkin ateisti on siis tieteen todistuksen mukaan teisti siinä missä muutkin tieistit, vähän tyhmempi vain.

Lue lisää

"Teistillä on oikeus kutsua tuota energian lähdettä Jumalaksi, sillä sehän on tuottanut jumalisella tavalla aineesta kaikennlaista kivaa. "

Siis romahtanut inflatonikenttä olikin jumala.
Ja makean veden kultakalat uivatkin meressä.

Uskovaiset lisääntyvät ja ateisti älykkäänä luopuu lisääntymisestä, kun se ei johda mihinkään. Ts. älyllä on saturaatiopiste.

Ja silti ei ole ihmisen ja apinan välimuotoja jäljellä vaikka agnoskepo kuinka epätoivoisesti polkisi jalkaansa maahan ja huutaisi : ihminen ON apina ( välimuoto = ihmisen kyvyt ja apinan ulkomuoto , tjsp )

kdewgyul kirjoitti:

Ja silti ei ole ihmisen ja apinan välimuotoja jäljellä vaikka agnoskepo kuinka epätoivoisesti polkisi jalkaansa maahan ja huutaisi : ihminen ON apina ( välimuoto = ihmisen kyvyt ja apinan ulkomuoto , tjsp )

Lue lisää

Miksi välimuotoja pitäisi olla jäljellä muualla kuin fossiiliaineistossa? Osa kuollut sukupuuttoon ja joku kehittynyt Homo suvuksi.

Mitä siihen tulee, että ihminen ON apina, ei siitä kunniaa voi Agnolle antaa. Taksonominen luokitus, jossa ihminen luokitellaan isoihin ihmisapinoihin on jo Linnèn aikainen. Agnon lisäksi sen tietävät kaikki koulussa biologian tunneilla hereillä olleet.

" ( välimuoto = ihmisen kyvyt ja apinan ulkomuoto , tjsp )"
Sekö on mielestäsi välimuoto? Kreationistit eivät vielä vuosienkaan jälkeen lakkaa ällistyttämästä väitteittensä typeryydellä. Aina kun ajattelee, että kaikki hölmöilyt on jo nähty, niin eikö vaan putkahda taas uusi raikas aivopieru.

Kivien altako teitä mönkii?

kdewgyul kirjoitti:

Ja silti ei ole ihmisen ja apinan välimuotoja jäljellä vaikka agnoskepo kuinka epätoivoisesti polkisi jalkaansa maahan ja huutaisi : ihminen ON apina ( välimuoto = ihmisen kyvyt ja apinan ulkomuoto , tjsp )

Lue lisää

Olethan sinäkin selvästi älyltäsi jotain ihmisen ja posetiivarin marakatin väliltä.

kekek-kekek kirjoitti:

Olethan sinäkin selvästi älyltäsi jotain ihmisen ja posetiivarin marakatin väliltä.

Kun kammesta kiertää, niin samaa toistaa - voiko SITÄ kutsua älyksi?

UlkoaOpittua kirjoitti:

Kun kammesta kiertää, niin samaa toistaa - voiko SITÄ kutsua älyksi?

Ei se kammesta kiertäminen niin helppoa ole. Jos kiertää väärään suuntaan, niin jää kampi käteen.

VähäpojanValitus kirjoitti:

Miksi välimuotoja pitäisi olla jäljellä muualla kuin fossiiliaineistossa? Osa kuollut sukupuuttoon ja joku kehittynyt Homo suvuksi.

Mitä siihen tulee, että ihminen ON apina, ei siitä kunniaa voi Agnolle antaa. Taksonominen luokitus, jossa ihminen luokitellaan isoihin ihmisapinoihin on jo Linnèn aikainen. Agnon lisäksi sen tietävät kaikki koulussa biologian tunneilla hereillä olleet.

" ( välimuoto = ihmisen kyvyt ja apinan ulkomuoto , tjsp )"
Sekö on mielestäsi välimuoto? Kreationistit eivät vielä vuosienkaan jälkeen lakkaa ällistyttämästä väitteittensä typeryydellä. Aina kun ajattelee, että kaikki hölmöilyt on jo nähty, niin eikö vaan putkahda taas uusi raikas aivopieru.

Kivien altako teitä mönkii?

Lue lisää

Taas valehtelet. Ei ole olemassa edes fossiilitossa ensimmäistäkään apinamiestä. Richard Leakey tunnusti tämän tosiasian ja lakkasi kaivamasta.
Apinaihmisfossiilien kanssa kävi niin että aina kun joku sellaisen väitti löytäneensä niin pian kollegat osoittivan sen feikiksi. Tonkijat näet tiesivät vallan hyvin sen että ei sieltä mitään löydy.
Tässä yksi esimerkki siitä tuubasta jota herkkäuskoevokeille syötetään totena:
Yhdestä vaivaisesta sormen luusta rekonstruoitiin tämä: Heheheh

https://vuodatus.net/media/cache/normal/blog_content_image/normal/564bb139b596dc394b8b456f/storymaker-humans-vs-neanderthals6-514x268.jpg

UlkoaOpittua kirjoitti:

Kun kammesta kiertää, niin samaa toistaa - voiko SITÄ kutsua älyksi?

Kyllä täällä taitaa näitä kammenkiertäjiä riittävän ja uskovan tähän jumalaansa evoluutiosta siinä on yhtä paljon aukkoja kuin tuossa uskontoteoriassakin

Ei evoluutiossa mikään kismitä vaan siinä ettei evoluutioteoria tarjoa mitään muuta kuin biologiaa.

cvcvcvcv kirjoitti:

Ei evoluutiossa mikään kismitä vaan siinä ettei evoluutioteoria tarjoa mitään muuta kuin biologiaa.

Biologia siis kismittää. Taitaa kismittää sitten muutkin tieteet, kuten geologia ja maantiede.

cvcvcvcv kirjoitti:

Ei evoluutiossa mikään kismitä vaan siinä ettei evoluutioteoria tarjoa mitään muuta kuin biologiaa.

Ja mitäpä muuta kuin biologisia ilmiöitä biologian piiriin kuuluva teoria voisi käsitelläkään.

kekek-kekek kirjoitti:

Biologia siis kismittää. Taitaa kismittää sitten muutkin tieteet, kuten geologia ja maantiede.

no ei kismitä. Maantiede ja geologia ei liity minuun ihmisenä olemisena lainkaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Ja mitäpä muuta kuin biologisia ilmiöitä biologian piiriin kuuluva teoria voisi käsitelläkään.

ihmisessähän on paljon muitakin toimintoja kuin biologia joihin se ei osaa ottaa muuta kantaa kuin "se on kehittynyt aikojen saatossa kun on opittu toimiin näin".

cvcvcvcv kirjoitti:

no ei kismitä. Maantiede ja geologia ei liity minuun ihmisenä olemisena lainkaan.

Aivan varmasti liittyy. Maantieteessä on erittäin tärkeänä osa-alueena ja tutkimuskohteena ihmisen suhde luonnonympäristöönsä.

"Hassua ettemme muutu enää uudestaan, emmekä ole kehittyneet ulkonäöllisesti sitten viimeisen 4000 vuoden."

Hassua, että joku tulee tuollaisin pohjatiedoin vänkäämään evoluutiosta. Kymmenkertainenkin aika olisi lyhyt, jos haettaisiin selviä ulkoisia muutoksia. Emme eroa paljoakaan varhaisista eurooppalaisista Cro Magnonin kulttuurin ihmisistä, jotka elivät yli 40 000 vuotta sitten. Sen verran eroja kuitenkin löytyy, että heidät luokitellaan eri ihmisroduksi.

<<Hassua ettemme muutu enää uudestaan, emmekä ole kehittyneet ulkonäöllisesti sitten viimeisen 4000 vuoden.>>

Ei vaan se on hassua, että jotkut uskonnolliset fundamentalistit kuvittelevat että kaikkien nykyisten ihmispopulaatioiden erot pygmeistä, "viikinekeihin" ja japanilaisiin ovat kehittyneet parissa tuhannessa vuodessa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Hassua ettemme muutu enää uudestaan, emmekä ole kehittyneet ulkonäöllisesti sitten viimeisen 4000 vuoden.>>

Ei vaan se on hassua, että jotkut uskonnolliset fundamentalistit kuvittelevat että kaikkien nykyisten ihmispopulaatioiden erot pygmeistä, "viikinekeihin" ja japanilaisiin ovat kehittyneet parissa tuhannessa vuodessa.

Lue lisää

Kretut uskovat superhyperevoluutioon. Tällä he selittävät tulvamyytin jälkeiset lukuisat eri lajit.

"Hassua ettemme muutu enää uudestaan" Mihin tuo käsitys perustuu? Hassu ajatus todellakin.

Ei sitä koulussa juuri käsitellä. Peruskoulussa ei juuri ollenkaan, lukiossa vain vähän. Yliopistollisessa biologian opetuksessa jonkin verran.

Naapurin kaverin tutun serkun poikakaverin setä oli kerran kuullut puhuttavan jostain Jumalasta, joten täytyyhän sen silloin olla olemassa!

No jos jumalaa ei olisi ollut olemassa niin mitenkä ihmeessä voisi olla niin, että hylkeillä on uiskenteluun sopiva muoto, jota ilman ne kuolisivat sukupuuttoon? Kysympä vaan.

pahvi221 kirjoitti:

No jos jumalaa ei olisi ollut olemassa niin mitenkä ihmeessä voisi olla niin, että hylkeillä on uiskenteluun sopiva muoto, jota ilman ne kuolisivat sukupuuttoon? Kysympä vaan.

Lue lisää

Olihan tämä trolli? Olihan?

Ei vaan satiiria älykkään suunittelun (epä)logiikasta.

Kun nuoren maan kreationismista tulee tiedettä, niin silloin lehmätkin lentävät raajojaan kiivaasti räpyttelemällä.

pahvi221 kirjoitti:

No jos jumalaa ei olisi ollut olemassa niin mitenkä ihmeessä voisi olla niin, että hylkeillä on uiskenteluun sopiva muoto, jota ilman ne kuolisivat sukupuuttoon? Kysympä vaan.

Lue lisää

Olisko ilman jumalaa mahdollista, että Tuppuraisen Joosepilla on niin iso nenä, että kulkee vastatuuleen kuin tyhjää vaan.

>>Tämä evoluutioTEORIA puolestaan muuttuu jatkuvasti. Viime vuoden aikana se muuttui neljästi. Tämän kuluvan vuoden (2018) aikana se on muuttunut jo kahdesti...<<

No kerropa miten se muuttui.

Käsityksesi evioluutiosta on ilmeisesti opiskeltu kreationistien sivustolta. Niin karkeasti se on metsässä. Otan vain yhden kohdan virheitä vilisevästä vuodatuksestasi.

Kyllä informaatio voi lisääntyä duplikoituneiden geenien mutantoituessa. Esimerkiksi säteilyttämällä tapahtuva kasvijalostus perustuu nimen omaan siihen, että mutaatioiden kautta kasveihin syntyy uutta informaatiota. Viljellyssä maississa on viisi geeniä, jota villimaississa ei ole. Se on varmasti uutta informaatiota.

KreationismiValehtelee kirjoitti:

Käsityksesi evioluutiosta on ilmeisesti opiskeltu kreationistien sivustolta. Niin karkeasti se on metsässä. Otan vain yhden kohdan virheitä vilisevästä vuodatuksestasi.

Kyllä informaatio voi lisääntyä duplikoituneiden geenien mutantoituessa. Esimerkiksi säteilyttämällä tapahtuva kasvijalostus perustuu nimen omaan siihen, että mutaatioiden kautta kasveihin syntyy uutta informaatiota. Viljellyssä maississa on viisi geeniä, jota villimaississa ei ole. Se on varmasti uutta informaatiota.

Lue lisää

Maissi on maissi,ei mikään muu laji ,joko et ymmärrä tai et halua ymmärtää.
Ei kannata jankata,kun ei näyttöä uusien lajien synnystä .

Olkiukko kirjoitti:

Maissi on maissi,ei mikään muu laji ,joko et ymmärrä tai et halua ymmärtää.
Ei kannata jankata,kun ei näyttöä uusien lajien synnystä .

Onko luetun ymmärtämisessä puutetta?

"Otan vain yhden kohdan virheitä vilisevästä vuodatuksestasi."
Informaatio on lisääntynyt. Siitä oli kyse, eikä lajiutumisesta. Tosin villimaissi ja viljelty maissi ovat niin erilaisia, että niitä ei maallikko tunnista samaksi lajiksi mitenkään.

Näyttöö uusien lajien synnystä löytyy jo paleontologiasta. Ei ole kambrin jänistä, eikä edes sen aikaista maaeläintä. Eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan.

"Uusien lajien synty on mahdollista vain niissä puitteissa mitkä on rakennusohjeet laitettu eliöön. Sudesta saa koiran tai hyenan muttei kissaa eikä norsua ."

Näinhän se evoluutio toimii. Se kun oli sitä kreationistihuuhaata, että serkun lapsista tulisi omia lapsia. Tämä on malliesimerkki siitä miksi kreationistit ovat typeryydessään sellainen vitsin aihe.

"Yhdestä lajista ja yhdestä alkusolusta kaikki syntynyt on rehellisyyden nimissä tieteen vastaisuusuuden lisäksi täysin upotistinen heitto"

DNA todistaa tämän faktaksi. Sudesta ei saa norsua mutta sudella ja norsulla on yhteinen kantamuoto jossain menneisyydessä.

"Koiran jalostuksesta ei vaan pääse takaisin alkulähteille suteen ja tämänhän tiedetodistaa kannatat sitten mitä ajattelua tahansa."

Tietysti. Eli evoluutioteoria pitää siis paikkaansa. Lajiutuminen on tapahtunut nykyisen suden ja koiran yhteisestä kantamuodosta. Tällä kantamuodolla ja karhulla oli omansa. Kissa- ja koiraeläimet polveutuvat samasta petoeläin kantamuodosta, tällä kantamuodolla on yhteiset esivanhemmat vaikka hevosten kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse#/media/File:Equine_evolution.jpg

Tuolla mesohippuksella on yhteinen kantamuoto toki sitten tämän varhaisen petonisäkkään kanssa: http://thewhalesevolution.weebly.com/uploads/1/4/9/4/14949788/556094_orig.jpg

Kannattaa muistaa että vain kreationistit ovat niin tyhmiä, että kuvittelevat serkun lapsien muuttuvan omiksi lapsiksi. Evoluutio toimii niin, että populaatiot jakautuvat ja valintapaineiden seurauksena jatkavat sopeutumistaan. Typerät kreationistit sitten kuvittelevat tällaista: https://i.pinimg.com/originals/de/e0/4e/dee04e051aee147665ef0818d1a11a53.jpg


"Materialista syntyminen ja alkaminen elolliseksi ,tuntevaksi,ajattelevaksi,älylliseksi olennoksi on niin iso väite että en jaksa kenenkään todella uskovan niin ajattelevan jos asiaa todella miettii."

Ei kyse ole mistään muusta kuin itseään monistavista molekyyleistä ja tämä materian järjestäytyminen tapahtuu termodynamiikan mukaisesti systeemissä vaikuttavan energian voimin. Rakenteet menneet kokoajan kompleksisemmaksi koska ovat selviytyneet.

"Mutta voisin vain yhden kysymyksen heittää,mistä on tullut ihmisen tajunta?"

Siitä samasta mistä kissan. Kompleksisuuden kasvu hermostossa on auttanut selviytymisessä.

"Uutta elämää voi syntyä vain jo olemassaolevasta informaatiosta."

Toki, ja informaation määrä kasvaa termodynamiikan toisen pääsäännön mukaisesti. Se vaan lähtee samasta yksinkertaisemmasta informaatiosta.

"kuinka jokin laji olisi "muuttunut" toiseksi lajiksi."

Tässä ensimmäinen kysymys pitää olla, että mitä tarkoitat, kun sanot "laji olisi muuttunut toiseksi"? Tarkoitatko, että kissasta on tullut koira, vai tarkoitatko sitä, mitä biologiassa tällä yleensä tarkoitetaan, eli kaksi populaatiota on muuntuneet erillisiksi lajeiksi, kun nämä eivät (pääsääntöisesti) pysty tuottamaan keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä?
Ensimmäistä ei koskaan tapahdu, eli lajisiirtyminen ei ole koskaan horisontaali vaan vertikaali. Jälkeläiset ovat aina samaa lajia näiden vanhempien kanssa, ja eivät voi koskaan olla mitään mitä näiden esivanhemmat eivät olleet. Esimerkiksi sinä olet ihminen, koska vanhempasi ovat ihmisiä, mutta olet myös eukaryootti (aitotumallinen), koska esivanhempasi olivat eukaryootteja. Sinusta ei olisi koskaan voinut tulla ei-eukaryoottia. Tämä jatkuu aivan ylimmältä taksonomiselta tasolta alimmalle. Olet aina kaikkea sitä, mitä sinusta suoraan ylenevässä polvessa olevat ovat olleet.

Ja sitten esimerkki tilanteessa, jossa tällainen biologinen lajiutuminen on havaittu. Lontoon metrossa elää hyttyslaji, jota ei tavata missään muualla maailmassa. Metrotunneleita Lontoossa on ollut reilu sata vuotta, joten tämän lajin on täytynyt muodostua vasta näiden rakentamisen jälkeen, todennäköisesti vasta toisen maailmansodan aikana, jolloin tunneleita käytettiin pommisuojina. Tämä hyttyslaji ei kykene tuottamaan jälkeläisiä Lontoon maanpäällisten hyttyslajien kanssa. Kyseessä on edelleen hyttynen, koska näiden esivanhemmat olivat hyttysiä. Ja nämä tulevat aina olemaan hyttysiä, vaikka ne muuntuisivat näyttämään merikotkilta. Tätä kutsutaan monofylogenetiikaksi. Eli voit kuulua vain ja ainoastaan yhteen fylogeneettiseen ketjuun. Tämä tosin hämärtyy hieman mitä alemmaksi ketjua mennään.

Ei serkun lapsista tule omia lapsia muualla kuin kreationistien psykoosiharhoissa.

"sirkka on jännä otus. Jos evoluutio, eli SOKEA "luonnonvalinta" olisi totta, niin tuollaista yhdennäköisyyttä EI vain yksinkertaisesti voi tapahtua."

Ei tässä tapauksessa luonnonvalinta ole sokea, vaan se perustuu juuri siihen, että tämä valinta perustuu näkemiseen. Ne sirkat, jotka eivät näyttäneet tuolta orkkidealta, ovat kuolleet tuon valitsijan toimesta. Tuo valitsija tässä tapauksessa on näitä sirkkoja syövät eläimet. Ne sirkat, jotka ovat sattuneet näyttämään kukilta, ovat jääneet syömättä, koska valitsija ei yksinkertaisesti tunnistanut näitä ruoaksi.

"...muttaettä määkö affena!?"

No, ainakaan sä et ole se penaalin terävin kynä... eikä sun vintillä ole kaikki matot ihan suorassa.

Olet ensimmäinen hihhuli, joka ei ymmärrä vertauskuvia, vaikka luet Raamattua! :D

Kiva kun varmensit sen, että hissisi menee vain ykköseen.

Evoluutioteoria on tieteellisesti erittäin hyvin todennettu teoria ja lisäksi se on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Sitä ei kaatumaseurojen veli kaada, vaikka kuinka väkevästi todistaisi.

Juttusi on alusta loppuun kuin yietämättömän lapsen höpötystä ja sellaisiahan te kreationistit luonnontieteiden suhteen usein olettekin.

"Jos dna ssa ei ole rakennusohjetta niin ei evoluutio ole joku luonnonoikku joka sinne sitä informaatiota tuo ."

Informaation määrä kasvaa kaiken aikaa termodynamiikan toisen pääsäännön mukaisesti.

"Todistelut jostain kasvista tai linnusta on pientä mutta pistäkää satupiiri pystyyn ja tehkää talitintinstä dinosaurus,sellaisiahan ne sadut on ."

Kanasta on tehty jo. Muuttivat paria geeniä ja ohhoh, kanalle tuli hampaat ja pyrstö muuttui dinosauruksen hännäksi. Eli toisinsanoen, evoluutiota käännettiin taaksepäin näpelöimällä muutamaa geeniä mitkä muuttuneet kymmenien miljoonien vuosien aikana.

Uskovien saarnat eivät kaada tieteellisiä teorioita. Evoluutioteoriasta on valtava määrä toisistaan riippumatonta näyttöä, kreationismista on vain uskonnollisia tarinoita.

"niin kuin sen tiede meille kertoo: ensin oli noin nuppineulan pään kokoinen pallukka massaa, ja.. sitten se.. vain räjähti.."

Vaan kun ei kerro. Inflaatiovaiheen päättyessä maailmankaikkeus oli paljon suurempi kuin nuppineulan pää ja massa (kvarkki-gluoniplasma) syntyi vasta silloin inflatonikentän romahtaessa.
Yhtä hölmö oli väitteesi sattumasta evoluution kohdalla. Jätit puolet prosessista pois joko tietämättömyyttäsi tai halustasi vääristellä. Kumpikaan ei anna hyvää kuvaa.

Miksi teidän hihhuleiden pitää KOROSTAA tiettyjä sanoja TEKSTISSÄ? Ettekö muuten ITSE YMMÄRRÄ siTÄ? Ihan kuin se toisi jotain PAINOARVOA sanomalle, kun sen kirjoittaa CAPS LOCKILLA.

Ja ettekö te itse ymmärrä, kuinka korostatte vain omaa tyhmyyttänne noilla jatkuvilla olkiukoilla?

Teillä on netti käytössänne, mutta ette osaa etsiä sieltä alkeellisintakaan tietoa aiheesta. Sen sijaan höpötätte kuinka joku huippututkija (tai sen veljenpojan kaverin serkku) on jotain joskus kumonnut evoluutioteoriasta.

Nat Geon tyyli muuttui oleellisesti, kun sen puikkoihin tuli konservatiivinen FOX kanava. Kannattaa huomioida, ettei National Geographics lehti tai TV kanava ole enää samaa kuin National Geographic Society tiedeyhteisö, vaikka onkin siltä pohjalta lähtenyt.

-Maan eliöstö on muuttunut useita kertoja eri maailmankausina niin, että 99 % kaikista lajeista on hävinnyt. Evoluutio selittää asian varsin hyvin.
-Valasta on täydellinen sarja välimuotofossiileja. Hevosista miltei yhtä täydellinen. Yksittäisiä välimuotoja on löydetty useita.
-Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen välimuotoja on löydetty Afrikasta ja nedun ja heidelbergensisin taas Euroopasta.
-Ihmisen kantaisät tunnetaan varmuudella H. erectukseen asti.
-Kirahvin kurkunpäähermo on n. 4 m pitkä. Se kiertää suuren sydämen verisuonen. Selkärankaisten edeltäjillä kaloilla sydän oli lähellä kaulaa, jolloin hermo oli lyhyt. Evoluutio mahdollistaa hermon venymisen, vaan ei paikan vaihtoa valtimon kanssa.
-Eristyneissä järjestelmissä on paljon kotoperäisiä lajeja, joita ei tavata mistään muualta. Aivan kuten evoluutioteoria ennustaa.
- Eliömaantiede tukee evoluutioteoriaa. Eri mantereilla on samanlaisissakin oloissa kehittynyt erilaisia lajeja evoluutioteorian ja havaintojen mukaan.
-Nisäkkäitä tunnetaan n. 5400 eri lajia. Vain Hominidae heimoon kuuluvilla, (kuten ihmisellä) on täsmälleen sama geenivirhe C-vitamiinia tuottavassa prosessissa. Evoluutio selittää sen helposti yhteisellä esi-isällä. Sattumana se olisi erittäin epätodennäköinen.
- Molekyylibiologian löydökset todistavat lajien sukulaisuudesta ja molekyylikellojen mukaan voidaan laskea jopa aika, joka lajiutumisesta on kulunut.
-Yksisoluinen levä on saatu labrassa muuttumaan aidosti monisoluiseksi, joka on suuri evolutiivinen loikka.
- Metrohyttynen on lajiutunut Lontoon metron rakentamisen jälkeen omaksi lajikseen, joka ei risteydy muiden kanssa.
-Hedelmäkärpäsistä on labroissa kehitetty erillisiä lajeja, jotka eivät enää tuota keskenään jälkeläisiä. Niitä voi tilata tutkimuskäyttöön.
-Säteilyttämällä tapahtuva kasvijalostus on esimerkki kiihdytetystä evoluutiosta, jossa ihminen toimii valitsijana luonnonvalinnan sijaan. Lähes kaikki syömäsi kasvit ovat kiidytetyn evoluution tulosta.

"Nyt minä haastan sinut vastaamaan sanoistasi. Jos kerran olet niin valveutunut, ja perillä evoluutioteorian paikkansapitävyydestä, niin oleppa hyvä ja kerro YKSIKIN fakta, jolla todistat evoluutioteorian oikeaksi ja paikkansapitäväksi, yksi ainoa riittää minulle..!"

Ihmiset lisääntyvät evoluutioteorian mukaisesti nussimalla eikä "luomalla".

Tuossahan niitä oli pitkä lista juuri ennen omaa kirjoitustasi. TässäAlkuun 1.6.2018 16:01.

Etkö uskaltanut lukea?

"Jopa ns. EXODUS, joka suomeksi kuvaa israelilaisten matkaa egyptistä Mooseksen, ja Aaronin johdolla, ja jopa siitäkin on mm. BBC, ja NAT GEO-kanavat kuvanneet dokumentteja."

Ei ole historiallisia todisteita edes siitä, että juutalaiset olisivat ikinä asuneet Egyptissä. FOF:in alaisuuteen jouduttuaan Nat Geo kanava on alkanut suoltaa uskonnollista propagandaa.

"Yhteiskunta tuputtaa meille tämänkaltaista, koska tiede ei vaan yksinkertaisesti voi esittää muutakaan."

Saa vapaasti todistaa vääräksi ja esittää todisteet tarkemmalle tiedolle. Niin kauan kun näin ei tehdä, evoluutio on ainoa malli mikä selittää eliöstön monimuotoisuuden.

"Vaihtoehtoja on raamatun kertomus, ja kreationismi, eli luomiskertomus, muita vaihtoehtoisia teorioita ei juuri ole."

Juutalaisten nationalistien 500eaa kirjoittama mytologia on roskaa. Raamattu itse todistaa sen mytologiaksi eikä tosiasiaksi, eli ei ole vaihtoehto.

"Evoluutio voidaan todistaa oikeaksi VAIN siltäosin, että lajin sisällä näkyy muutosta ja muokkautumista ulkoisten olosuhteiden muuttuessa. Lajien välisiä "hyppäyksiä" ei tapahdu."

No näinhän se evoluutio toimi. Serkun lapsista ei edelleenkään tule omia lapsia. Kaikilla vaan on todistusaineiston mukaisesti yhteinen kantamuoto.

"Minä olen ollut vahvasti Raamatun kertomuksen kannalla jo hyvän aikaa,"

Raamattu todistaa luomiskertomuksen olevan mytologiaa. Tämä lukee raamatussa itsessään.

Kerro edes yksi hyvä todiste siitä, että Raamattu on totta. Vain YKSI todiste RIITTÄÄ.

Valaan välimuodot kertovat valaan muuttuneen maaeläimestä merieläimeksi. Valaiden geneettisesti lähin sukulainen on virtahepo. Jos virtahevon kaltainen maaeläin muuttuu valaaksi, niin eiköhän se ole varsin vahva näyttö lajiutumisesta?

Kotoperäisiä lajeja eli lajeja, joita ei ole missään muualla, tavataan mm. Baikal- ja Malawijärvissä. Sama ilmiö toistuu mm. Madagaskarilla, Uudessa-Seelannissa ja Hawaijilla.
Wiki: "Baikaljärven eläimistö on muotoutunut erilaiseksi kuin muualla. Sieltä tunnetaan yhteensä 2 500 kasvi- tai eläinlajia, joista reilusti yli puolet on kotoperäisiä. "
"Alun perin lintulajeja oli 245, joista 75 prosenttia oli endeemisiä eli vain Uudessa-Seelannissa tavattavia lajeja."

Emme ole kehittyneet apinoista. Olemme apinoita. Ihminen, Homo sapiens Hominidae, isot ihmisapinat. Meillä on muiden apinoiden kanssa yhteinen esi-isä, jonka genetiikka todistaa. Yksi erikoinen todiste on mainitsemani viallinen geeni, jota ei esiinny yhdelläkään muulla nisäkkäällä kuin isoilla ihmisapinoilla. Myös Afrikasta löydetyt sapiensin ja heidenbergensisin välimuodot todistavat meidän kehittyneen toisesta Homo suvun lajista, joka taas on kehittynyt pystyihmisestä.

"Se, mihin haluan todisteita, on se, että evoluutio"tiede" väittää meidän kehittyneen apinoista."

Ei väitä. Evoluutioteorian mukaan nykyisillä apinoilla ja ihmisillä on yhteiset esivanhemmat ja tämä populaatio on jakautunut. Tuosta on 31 miljoonaa vuotta aikaa. Ihmisapinoilla populaation jakautuminen tapahtui alle 9 miljoonaa vuotta sitten. DNA todistaa sukulaisuuden. Ja toki sukulaisuus näkyy yhteisissä piirteissä ja eleissä:

http://www.aquilaarts.com/bushmonkey.jpg
http://www.ewriting.pamil-visions.com/img/sad-faces.jpg
https://i.chzbgr.com/full/3660102144/h7BB905CB/
https://media2.riemurasia.net/albumit/mmedia/t4/pvk/vr3/450124/normal_1737330058.jpg

Sukulaispiirteitä löytyy enemmän mitä läheisempää sukua mutta jotkut piirteet ovat hyvin vanhaa perua, esim: http://img.burrard-lucas.com/beetlecam/full/lion_yawn.jpg

Hassun hauskasti DNA vahvistaa kaiken tämän.

"Voitkoosoittaa minulle eläimen, joka olisi tullut ihan eri eläinlajiksi jostain toisesta eläimestä?"

Tuo on kreationismihuuhaata. Näin ei tapahdu todellisuudessa. Todellisuudessa on evoluutio ja lajit eivät hypi toisiksi lajeiksi vaan näillä on yhteinen populaatio menneisyydessä mikä on jakautunut, ja sitten ne jakautuneet populaatiot sopeutuvat omiin oloihinsa ja tarpeeksi ovat erillään niin lajiutuvat erilaisiksi. Eivät siis missään vaiheessa hyppää toiseksi vaan lähtevät jotain yhteisestä.

Jos vastaasi kävelisi nelijalkainen virtahevon kaltainen eläin, sanoisitko sitä valaaksi?
Hyttynen on hyttynen, mutta Suomessakin hyttysiä tavataan n. 40 eri lajia ja maailmasta lajeja löytyy n. 3500.
Sinulla taitaa olla biologinen lajinmääritys vähän hukassa.

Hyttynen on muuten siivekäs kuusijlkainen, kuten kaikki hyönteiset. Mooses väittää niitä nelijalkaisiksi.

Solun siimamoottorien kaikilla osilla on ollut toiminnallinen funktio ennen siimamoottorin kehittymistä. Jopa Behe on jo myöntänyt, ettei siimamoottori käy esimerkistä palautumattomasta monimutkaisuudesta.

Myös Raamatun virheistä löytyy tietoa vaikka kuinka paljon. Toki Raamatussa osa pitää myös paikkaansa, onhan se Israelin historiaa. luonnontieteiden osalta Raamattu on kuitenkin aikansa lapsi ja edustaa sen aikaisten ihmsten käsitystä maailmasta.