Luther korosti että missä Jeesus Kristus uskolla otetaan vastaan, niin siellä on aina syntien anteeksiantamus.
Kasteessa ja Ehtoollisessa Jumalan Sanan vaikutuksesta on itse Kristus in läsnä - Kristus itse on Sana,
Eikö silloin siis niissä molemmissa ole syntienanteeksiantamus ?
Jotkus väittävät ettei niin ole. Eli heidän oman epäuskonsa takia heidän kohdallaan ei siis ole
heille syntienanteeksiantamusta ?
Miksi mennä sitten esimerkiksi ehtoolliselle jos ei usko mitä se lupaa ?
Kristus läsnä Kasteessa ja Ehtoollisessa !
PohtivainenSisar
39
487
Vastaukset
Eikä myöskään mielen ja tahdon uudistus ole sama, kuin kasteessa tapahtuva uudestisyntyminen. Kaste on kertakaikkinen toimitus (aoristi Joh.3:5) ja sana on jatkuvasti uudistuva (perfekti). Parannus ja katumus on vain paluuta kasteeseen, siihen samaan syntymiseen, jonka olemme kerran kasteessa saaneet.
Uuden testamentin yksimielisen todistuksen mukaan kasteessa saadaan Pyhä Henki (Matt. 3:13-16, Joh. 3:5, Ap. t. 2:38, 10:47, 19:5-6, Room. 2:29, 1. Kor. 6:11, 12:13, 2. Kor. 1:21-22, Ef. 1:13, 4:4-5, Tiit. 3:5, Hepr. 6:4) ja uusi elämä, uudestisyntyminen (Joh. 3:5, Room. 6:3-4, 2. Kor. 3:6, 5:17, Ef. 4:24, Kol. 3:10, Tiit. 3:5, 1. Piet. 1:3, 23, 2:2).- sisarelle
Weha se vempauttaa joka asian kasteeseen. Hänellä ei näköjään Raamatussa muuta olekkaan kuin kaste.
Kaste on hänen epäjumalansa. Weha on epäjumalanpalvoja, hän lukee kuin piru Raamattua. Esim tuossa Matt 3:13-16, jossa Jeesus kastetaan, niin Pyhä Henki tuli Jeesuksen päälle VASTA KASTEEN JÄLKEEN jae 16, eikä kasteessa.
"Kun Jeesus oli kastettu, nousi Hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat ja Hän näki Jumalan Hengen laskeutuvan alas..."
Tuonkin kohdan Weha väärentää!
Miksihän Wehalle kelpaa nyt Jeesuksen kaste esimerkisksi, mutta yleensä hän väittää, että se kuuluu vanhaan liittoon, eikä siksi sovi meille esimerkiksi. Weha valikoi itselleen sopivat kohdat aina tilanteen mukaan. Ovelaa.
Tuo Jeesuksen kastetapauskin osoittaa, että vesikaste on eri asia kuin Pyhän Hengen kaste.
Mutta tuossa Luther oli oikeassa:
"Luther korosti että missä Jeesus Kristus uskolla otetaan vastaan, niin siellä on aina syntien anteeksiantamus"
Siihen ei tarvitse sotkea kastetta.
Jeesus on aina siellä, "missä kaksi tai kolme on koolla Hänen nimessään," ja uskomalla Häneen, saamme syntimme anteeksi. Siihen ei tarvita edes synninpäästöä. Kirjoita toistakymmentä jaetta kasteesta, joka käsittelee nimenomaan upottamista.
Parhaana esimerkkinä Jeesuksen kaste,
Matt. 3:16
Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen.
Ei ollut kysymyksessä pakanallinen ripottelu.
Samoin kaikki tuo muu, joka on aiheeseen kuulumatonta liturgiaa? Kuinka moni niistä käsitteli vauvaripottelua.
Henki saadaan vasta, kun tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja sen jälkeen saa kasteen. Siinä se.
Ripottelussa on suurin, mitä vauva saa, on saada vaippa täyteen ja nimi.sisarelle kirjoitti:
Weha se vempauttaa joka asian kasteeseen. Hänellä ei näköjään Raamatussa muuta olekkaan kuin kaste.
Kaste on hänen epäjumalansa. Weha on epäjumalanpalvoja, hän lukee kuin piru Raamattua. Esim tuossa Matt 3:13-16, jossa Jeesus kastetaan, niin Pyhä Henki tuli Jeesuksen päälle VASTA KASTEEN JÄLKEEN jae 16, eikä kasteessa.
"Kun Jeesus oli kastettu, nousi Hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat ja Hän näki Jumalan Hengen laskeutuvan alas..."
Tuonkin kohdan Weha väärentää!
Miksihän Wehalle kelpaa nyt Jeesuksen kaste esimerkisksi, mutta yleensä hän väittää, että se kuuluu vanhaan liittoon, eikä siksi sovi meille esimerkiksi. Weha valikoi itselleen sopivat kohdat aina tilanteen mukaan. Ovelaa.
Tuo Jeesuksen kastetapauskin osoittaa, että vesikaste on eri asia kuin Pyhän Hengen kaste.
Mutta tuossa Luther oli oikeassa:
"Luther korosti että missä Jeesus Kristus uskolla otetaan vastaan, niin siellä on aina syntien anteeksiantamus"
Siihen ei tarvitse sotkea kastetta.
Jeesus on aina siellä, "missä kaksi tai kolme on koolla Hänen nimessään," ja uskomalla Häneen, saamme syntimme anteeksi. Siihen ei tarvita edes synninpäästöä.>>Weha se vempauttaa joka asian kasteeseen. Hänellä ei näköjään Raamatussa muuta olekkaan kuin kaste.** Näin Hän vaahtoaa, mutta Wehan kuvailemaa ripottelua siellä ei esiinny, joten Weha puhuu soopaa.
Olet huomioinut todella oikein kasteen merkityksen, kun kirjoitat; - Esim tuossa Matt 3:13-16, jossa Jeesus kastetaan, niin Pyhä Henki tuli Jeesuksen päälle VASTA KASTEEN JÄLKEEN jae 16, eikä kasteessa.
On myös huomioitava se, ettei Jeesus toiminut juuri ennen kastetta, tehtävä aukesi sen jälkeen Hänelle Hengen sanomana ja voitelussa.
Kaste ei kuulu VL;oon, paitsi proselyyttisenä kasteena, eli pakana halusi liittyä Israeliin, oli kaste otettava.
>>"Luther korosti että missä Jeesus Kristus uskolla otetaan vastaan, niin siellä on aina syntien anteeksiantamus"*** Juuri näin.
Kuitenkaan kaste ei sotke ketään, se myös pesee synnit pois.
>>Jeesus on aina siellä, "missä kaksi tai kolme on koolla Hänen nimessään," ja uskomalla Häneen, saamme syntimme anteeksi. Siihen ei tarvita edes synninpäästöä.** Juuri näin, ja Hän myös pelastus.sisarelle kirjoitti:
Weha se vempauttaa joka asian kasteeseen. Hänellä ei näköjään Raamatussa muuta olekkaan kuin kaste.
Kaste on hänen epäjumalansa. Weha on epäjumalanpalvoja, hän lukee kuin piru Raamattua. Esim tuossa Matt 3:13-16, jossa Jeesus kastetaan, niin Pyhä Henki tuli Jeesuksen päälle VASTA KASTEEN JÄLKEEN jae 16, eikä kasteessa.
"Kun Jeesus oli kastettu, nousi Hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat ja Hän näki Jumalan Hengen laskeutuvan alas..."
Tuonkin kohdan Weha väärentää!
Miksihän Wehalle kelpaa nyt Jeesuksen kaste esimerkisksi, mutta yleensä hän väittää, että se kuuluu vanhaan liittoon, eikä siksi sovi meille esimerkiksi. Weha valikoi itselleen sopivat kohdat aina tilanteen mukaan. Ovelaa.
Tuo Jeesuksen kastetapauskin osoittaa, että vesikaste on eri asia kuin Pyhän Hengen kaste.
Mutta tuossa Luther oli oikeassa:
"Luther korosti että missä Jeesus Kristus uskolla otetaan vastaan, niin siellä on aina syntien anteeksiantamus"
Siihen ei tarvitse sotkea kastetta.
Jeesus on aina siellä, "missä kaksi tai kolme on koolla Hänen nimessään," ja uskomalla Häneen, saamme syntimme anteeksi. Siihen ei tarvita edes synninpäästöä.>>Jeesus on aina siellä, "missä kaksi tai kolme on koolla Hänen nimessään," ja uskomalla Häneen, saamme syntimme anteeksi. Siihen ei tarvita edes synninpäästöä.** Juuri näin, ja Hän myös pelastus.
weha: "Siis saman seurakunnan jäseniä, asianyhteyden mukaan" Luther opettaa näin:
"Lisäksi meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua." (Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste." http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/4osa.html)
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Ne tuomitsevat kasteen uusijat, jotka väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta" (Augsburgin uskontunnustus, IX Kaste. http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html)
Kaste on ehdottoman välttämätön pelastumiselle luterilaisen opin mukaan. Se käy ilmi vielä seuraavista kohdista, mitkä ovat Tunnustuskirjoissa;
"Meidän täytyy siis pitää lujasti kiinni siitä, että Jumala ei tahdo olla tekemisissä ihmisten kanssa millään muulla tavalla kuin sanan ja sakramenttien välityksellä. Kaikki se, mitä ilman sanaa ja sakramentteja Henkenä ylistetään, on itse Perkeleestä." (Schmalkaldenin opin kohdat, Rippi. http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/s/kolmas.html)
"... joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen." (Iso Katekismus, osa 4, Kaste. http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/4osa.html)
Lutherin mukaan sen, joka aikoo pelastua, täytyy uskoa lupaus "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu". [Mar 16:16.] Jos joku ei ole kastettu ja torjuu kasteen eli pitää halpana sakramentin, hylkää Jumalan sanan, uskon ja Kristuksen, niin hän ei voi pelastua.- 2kastetta
Kesitas kirjoitti:
Kirjoita toistakymmentä jaetta kasteesta, joka käsittelee nimenomaan upottamista.
Parhaana esimerkkinä Jeesuksen kaste,
Matt. 3:16
Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen.
Ei ollut kysymyksessä pakanallinen ripottelu.
Samoin kaikki tuo muu, joka on aiheeseen kuulumatonta liturgiaa? Kuinka moni niistä käsitteli vauvaripottelua.
Henki saadaan vasta, kun tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja sen jälkeen saa kasteen. Siinä se.
Ripottelussa on suurin, mitä vauva saa, on saada vaippa täyteen ja nimi.Kempeleläinen anabaptisti ei ymmärrä kasteen sakramenttia.
Ef.4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; 2kastetta kirjoitti:
Kempeleläinen anabaptisti ei ymmärrä kasteen sakramenttia.
Ef.4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;En ole anabatisti, sehän kastaa uudesti.
Olen kristitty, joka toteuttaa Jeesuksen sanaa, jota Pietu julistaa.
Ap. t. 2:38
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen- yksikaste
weha kirjoitti:
>>Jeesus on aina siellä, "missä kaksi tai kolme on koolla Hänen nimessään," ja uskomalla Häneen, saamme syntimme anteeksi. Siihen ei tarvita edes synninpäästöä.** Juuri näin, ja Hän myös pelastus.
weha: "Siis saman seurakunnan jäseniä, asianyhteyden mukaan" Luther opettaa näin:
"Lisäksi meille on annettu vakava ja ankara käsky suostua kastettaviksi, sillä muutoin emme voi pelastua." (Iso Katekismus, Neljäs osa, Kaste." http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/4osa.html)
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Ne tuomitsevat kasteen uusijat, jotka väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta" (Augsburgin uskontunnustus, IX Kaste. http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/augstunn.html)
Kaste on ehdottoman välttämätön pelastumiselle luterilaisen opin mukaan. Se käy ilmi vielä seuraavista kohdista, mitkä ovat Tunnustuskirjoissa;
"Meidän täytyy siis pitää lujasti kiinni siitä, että Jumala ei tahdo olla tekemisissä ihmisten kanssa millään muulla tavalla kuin sanan ja sakramenttien välityksellä. Kaikki se, mitä ilman sanaa ja sakramentteja Henkenä ylistetään, on itse Perkeleestä." (Schmalkaldenin opin kohdat, Rippi. http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/s/kolmas.html)
"... joka hylkää kasteen, hylkää samalla Jumalan sanan ja uskon sekä Kristuksen, joka opastaa meidät sanaan ja sitoo meidät kasteeseen." (Iso Katekismus, osa 4, Kaste. http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/4osa.html)
Lutherin mukaan sen, joka aikoo pelastua, täytyy uskoa lupaus "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu". [Mar 16:16.] Jos joku ei ole kastettu ja torjuu kasteen eli pitää halpana sakramentin, hylkää Jumalan sanan, uskon ja Kristuksen, niin hän ei voi pelastua.Tuo voi olla totta luterilaisen opin mukaan: Weha
"Kaste on ehdottoman välttämätön pelastumiselle luterilaisen opin mukaan"
MUTTA EI RAAMATUN MUKAAN, sillä Raamatun mukaan USKO HERRAAN JEESUKSEEN RIITTÄÄ!!!
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi."
Katolinen kirkkohan keksi tuon liukuhihnapelastuksen, jossa vauvan otsalle ripotellaan pari tippaa vettä ja sillä uskotellaan vauvan pelastuvan. Se on vain kirkkoon liittämisen riitti, eikä raamatullinen kaste.
Siksi ei ole mitään "uudestikastetta", jos uskoontullut antaa kastaa itsensä.
"yksi kaste" on samalainen kaste, kuin millä Jeesus kastettiin. Hän ei missään kohtaa kehoita muutamaan sitä pakoliseksi vauvakasteeksi, vaan Raamattu sanoo:
"Hän antoi teille esikuvan, että noudattaisitte Hänen jälkiänsä."
Miksi sitä pitäisi muuttaa, kun Raamatussa sanotaan, että Sanasta ei katoa pieninkään piirto. - 2kastetta
Kesitas kirjoitti:
En ole anabatisti, sehän kastaa uudesti.
Olen kristitty, joka toteuttaa Jeesuksen sanaa, jota Pietu julistaa.
Ap. t. 2:38
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän HengenMutta sinuthan on kastettu kahdesti. Tietysti väität, ettei lapsikaste ollut mitään. Lutherkin toteaa, että kaste on uskoa varten, ei niin,että usko on kastetta varten. Kasteen ydin on Sanassa, ei vedessä, niinkuin sinä upotuksinesi kuvittelet.
2kastetta kirjoitti:
Mutta sinuthan on kastettu kahdesti. Tietysti väität, ettei lapsikaste ollut mitään. Lutherkin toteaa, että kaste on uskoa varten, ei niin,että usko on kastetta varten. Kasteen ydin on Sanassa, ei vedessä, niinkuin sinä upotuksinesi kuvittelet.
Minut on kastettu vain kerran ja näin näyttää käyvän jälkikasvullenikin.
- 2kastetta
Kesitas kirjoitti:
Minut on kastettu vain kerran ja näin näyttää käyvän jälkikasvullenikin.
Väitätkö, ettei sinua lapsena kastettu?
yksikaste kirjoitti:
Tuo voi olla totta luterilaisen opin mukaan: Weha
"Kaste on ehdottoman välttämätön pelastumiselle luterilaisen opin mukaan"
MUTTA EI RAAMATUN MUKAAN, sillä Raamatun mukaan USKO HERRAAN JEESUKSEEN RIITTÄÄ!!!
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi."
Katolinen kirkkohan keksi tuon liukuhihnapelastuksen, jossa vauvan otsalle ripotellaan pari tippaa vettä ja sillä uskotellaan vauvan pelastuvan. Se on vain kirkkoon liittämisen riitti, eikä raamatullinen kaste.
Siksi ei ole mitään "uudestikastetta", jos uskoontullut antaa kastaa itsensä.
"yksi kaste" on samalainen kaste, kuin millä Jeesus kastettiin. Hän ei missään kohtaa kehoita muutamaan sitä pakoliseksi vauvakasteeksi, vaan Raamattu sanoo:
"Hän antoi teille esikuvan, että noudattaisitte Hänen jälkiänsä."
Miksi sitä pitäisi muuttaa, kun Raamatussa sanotaan, että Sanasta ei katoa pieninkään piirto.yksikaste, Ei ole mitään uskoa jos hylkää ja halveksii, vaikkapa opillisesti kasteen armoa.
"Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]- armotonta
weha kirjoitti:
yksikaste, Ei ole mitään uskoa jos hylkää ja halveksii, vaikkapa opillisesti kasteen armoa.
"Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]Yrittääköhän Weha leikkiä Jumalaa, kun kieltää armonkin? Hän on saatanan asialla.
No tuo kirkon armohan on riippuvaista kirkon jäsenyydestä, mutta Jumalan armo on tarjolla kaikille, jotka siihen turvautuvat. "Sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä pois", sanoi Jeesus.
Kirkko jakaa armoaan armottomasti:
"
Kirkkokäsikirja:
"Lapsi voidaan kastaa, jos hänen vanhempansa tai huoltajansa on kirkon jäsen. Jos kumpikaan vanhemmista tai lapsen huoltaja ei ole kirkon jäsen, lasta ei voi alle 15-vuotiaana kastaa ja ottaa seurakunnan jäseneksi."
Missähän kohtaa Raamatussa on tuollainen rajoitus?
- 2kastetta
Kesitas kirjoitti:
Ei ole.
Millaiset vanhemmat sinulla oli? Olithan kuitenkin useamman vuoden VL. Herää kysymys, että valehtelet. Oli miten oli, mutta kalskahtaa omavanhurskaalta ja väärältä tarinasi:
#Siellä tuli eteen Golgatan ristinpuu, siellä se vanki, joka tunnusti Jeesuksen Messiaaksi, ja se riitti. Se vapautti minut, ei tarvitse enää – olla synnit anteeksi, muutamaksi minuutiksi, sain sieltä tuli täydellinen sovitus Kristuksessa, sairauksista ja epäkohdista lähtien. Tutustuin Kristukseen syvällisesti, ja Hän alkoi tehdä työtä minussa.
Mutta sitten sen Hengellisen kodin kanssa. Oliko EVlut seurakukunta oikea, oliko VL oikea, oliko joku muu oikea. Totesin, että nyt voin ylhäältä uudestisyntyneelle ja PH;lla täyttyneenä jättää asian Jeesukselle, Hän oli jo pohtinut ja kipuillut asiani kanssa ristillä. Vastaus tulikin aika pian, mutta itse kamppailin sen kanssa kolme vuotta, ja suotta."
Mikä estää teitä kastamasta, sanoi Hoviherra? Kristuksen sisäinen tunteminen, vastasi kastaja. Eli, hoviherra oli uskossa, mutta ei Kristuksessa, ja kun Hän kohtasi ihmisien, joka kertoi Hänelle, mitä se merkitsee, Hän löysi Jeesuksen ja kastettiin.
Näin kävi minullekin, en voinut estää itseäni menemältä kasteelle, jossa minut kastettiin Raamatun mukaan, Jeesukseen Kristukseen, ja siitä alkoi vasta todellinen vapaus ja elämä# 2kastetta kirjoitti:
Millaiset vanhemmat sinulla oli? Olithan kuitenkin useamman vuoden VL. Herää kysymys, että valehtelet. Oli miten oli, mutta kalskahtaa omavanhurskaalta ja väärältä tarinasi:
#Siellä tuli eteen Golgatan ristinpuu, siellä se vanki, joka tunnusti Jeesuksen Messiaaksi, ja se riitti. Se vapautti minut, ei tarvitse enää – olla synnit anteeksi, muutamaksi minuutiksi, sain sieltä tuli täydellinen sovitus Kristuksessa, sairauksista ja epäkohdista lähtien. Tutustuin Kristukseen syvällisesti, ja Hän alkoi tehdä työtä minussa.
Mutta sitten sen Hengellisen kodin kanssa. Oliko EVlut seurakukunta oikea, oliko VL oikea, oliko joku muu oikea. Totesin, että nyt voin ylhäältä uudestisyntyneelle ja PH;lla täyttyneenä jättää asian Jeesukselle, Hän oli jo pohtinut ja kipuillut asiani kanssa ristillä. Vastaus tulikin aika pian, mutta itse kamppailin sen kanssa kolme vuotta, ja suotta."
Mikä estää teitä kastamasta, sanoi Hoviherra? Kristuksen sisäinen tunteminen, vastasi kastaja. Eli, hoviherra oli uskossa, mutta ei Kristuksessa, ja kun Hän kohtasi ihmisien, joka kertoi Hänelle, mitä se merkitsee, Hän löysi Jeesuksen ja kastettiin.
Näin kävi minullekin, en voinut estää itseäni menemältä kasteelle, jossa minut kastettiin Raamatun mukaan, Jeesukseen Kristukseen, ja siitä alkoi vasta todellinen vapaus ja elämä#Isä komea Isaskarin sukukuntaan kuuluva ihminen, äiti taas Benjaminin kauniiseen sukuun kuuluva kaunotar.
Käykö tämä.
Pappa John oli maskuliini mies, joka oli lestadiolainen ja johti serkkunsa kanssa erästä VL lahoa.
Varhais- iän asuin kuitenkin Karjalassa ja pappa Pohjoisemmassa, muutin sinne kansakoulun II luokalle vasta.
Kysymykseen, että valehtelen, voin sanoa, että tiedän omat kuvioni sata kertaa paremmin, mitä sinä, joten kysymykset on paikallaan, arviointi ei. Älä niistä kerro, koska ole siihen maaliko.
Kuitenkin se, mitä silloin lestadiolaisuus oli, se oli aivan eri mitä nyt, kun se herätyskotuksien jälkeen liittoutui saatanaan.
Seurakuntana se ei poikennut muista ja oli jotain körttien opillista ja käyttäytymiä luokkaa, vaatetusta lukuun ottamatta. Eikä silloin ollut yhtään ”pillupoliisia” koko seurakunnassa, ne tuli -60 luvulla.
Mikä on mielestäsi omavanhurskaus. Usko ilman tekoja on teeskentelyä, Raamatun mukaa, luonnollisesti SRK;lle teko on ainainen nainti, sitä en pidä pelastuksen ehdoksi.
>>>#Siellä tuli eteen Golgatan ristinpuu, siellä se vanki, joka tunnusti Jeesuksen Messiaaksi, ja se riitti. Se vapautti minut, ei tarvitse enää – olla synnit anteeksi, muutamaksi minuutiksi, sain sieltä tuli täydellinen sovitus Kristuksessa, sairauksista ja epäkohdista lähtien. Tutustuin Kristukseen syvällisesti, ja Hän alkoi tehdä työtä minussa** Mikä siinä on väärin, jos ylipäätänsä olen kirjoittanut koko kirjoitusta?
Golgatan TYHJÄ risti on pelastuksen Mersun merkki. Se näkyy ja elää.
Olin Evl lit kirkossa liikaakin katselemassa muotomenoja ja pakanallisia menetelmiä, kuten vauvaripottelu. Kodiksi se ei tullut koskaan, eikä tule, sehän on Katolilaisuuden lakeija.
Uudestisyntyminen ja Hengen Voitelu kylläkin oli eräässä Lut kirkon lattialla, kun vieraana oli Hengen miehiä. Silloin vaikutus oli niin mahtava, että hakeuduin kasteelle vapaisiin suuntiin.
Tämä sama mieskaksikko tuli sittemmin niin huonoon huutoon tuossa Porttokirkossa, että käynnit lopetettiin, mutta heidän kauttaan tuhannet ihmiset löysivät Jeesuksen ja lähtivät seuraamaan Häntä.
Tämä nykyinen hengellinen koti on ollut jo aika kauan.
Minun kipuilu tuossa porttokirkossa oli suurin piirtein saman aikainen.
>>Mikä estää teitä kastamasta, sanoi Hoviherra? Kristuksen sisäinen tunteminen, vastasi kastaja. Eli, hoviherra oli uskossa, mutta ei Kristuksessa, ja kun Hän kohtasi ihmisien, joka kertoi Hänelle, mitä se merkitsee, Hän löysi Jeesuksen ja kastettiin.** Mehän olemme sitten samassa veneessä, opetuslapsia.
>>Näin kävi minullekin, en voinut estää itseäni menemältä kasteelle, jossa minut kastettiin Raamatun mukaan, Jeesukseen Kristukseen, ja siitä alkoi vasta todellinen vapaus ja elämä#** Kun Jumala vetää ihmistä Poikansa puoleen, sitä tietä ei voi katkaista.
Shalom.- Kesitas_ei
Kesitas kirjoitti:
En ole anabatisti, sehän kastaa uudesti.
Olen kristitty, joka toteuttaa Jeesuksen sanaa, jota Pietu julistaa.
Ap. t. 2:38
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengenei ole kristitty, hän on vain ristitty.
Meitä ei ole kastettu sillä kasteella, jonka Jeesus sai Johanneksella, vaan vasta ylösnousemuksensan jälkeen Jeesus sääti kasteen kaikille kansoille (Matt.28:19).
Tuota ennen Jeesus ei ollut tehnyt kuolemallaan perustusta kasteelle (Room.6:3).
Johanneksen kaste kuului vain juutalaisille (apt.13:24). Johanneksen kasteen tilalle tuli kristillinen uudenliiton kaste (apt.19:1-6).Juuri näin, vasta ylösnousemuksen jälkeen Jumalana Hän käski kastaa kaikkia Hänen nimeensä upottamalla.
Siitä Matteus 28;19 kertoo.
Johanneksen kaste kuului Vanhan liiton Lakiin, josta Hän kastoi pois ja pesi heidän syntinsä. Se ei ollut vain isareliasille, sillä Hänhän kastoi myös 99% juutalaisia kuitenkin, eikä tehnyt sitä valikoiden.
Tämä siksi, että Hän entisenä Piispana, vaikka oli juutalainen, kunnioitti lain antamista ja se oli Isarelin kansalle.
Sitten miksi Pave sanoi, että he, jotka tulivat uskoon, ottivat kasteen Jeesukseen.
Tuo Apt 13,24 ei ollut Jeesukseen, vaan UL parannukseen.
Taas Apt 19 oli kaste Jeesukseen, jota ennen oli kuitenkin jo kastettu helluntaina 3000 kristittyä Jeesukseen yhdessä helluntai- tilaisuudessa, ja jopa Jeesuksen toimesta lukuisia ihmisiä, varmaa yhteensä jotain 4000.
Älä viitsi vängätä, Jeesus eli ja kastoi ennen (käski omien opetuslastensa tedä se) useampi kymmenen vuotta ennen Paavalin kastamista Herraan.
Weha, olet käsittämätön. Katso aikajanaa, Jeesuskin oli kastanut jo ennen kirkastumistaan.
Kesitas, katso antamani Raamatunkohdat, äläkä selittele höpöjä. Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa. Se ei ollut uudenliiton kaste, Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen osallisuutta, eikä sitä toimitettu kaikille kansoille, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" (Matt.28:19).Mutta kastoi ennen APt; kirjoitusta, jota väitit ensimmäiseksi kasteeksi.
Väiti kirjoituksessasi sitä ensimmäiseksi, vaikka sitä ennen oli kastettu tuhansia henkilöitä.
Mutta montako vauvaa?- IntoiletkoVähän
Kesitas kirjoitti:
Mutta kastoi ennen APt; kirjoitusta, jota väitit ensimmäiseksi kasteeksi.
Väiti kirjoituksessasi sitä ensimmäiseksi, vaikka sitä ennen oli kastettu tuhansia henkilöitä.
Mutta montako vauvaa?Raamatussa kielletään selkeästi synti ja sellainen mitä ei sovi tehdä, Jos lapsikaste olis sellainen
se olisi selkeästi sanottu.
Siellä kerrotaan kuinka kastettiin perhekunnittain. On selvää että siellä oli mukana lapsia ja todennäköisesti sylivauvojakin.
Vanhemmat huolehtivat kuten nykyisinkin kotonaan (ja pyhäkouluissa) opettamisesta kuten Vapahtajamme käski (opettaakaa heitä pitämään kaikki mitä olen käskenyt pitää). IntoiletkoVähän kirjoitti:
Raamatussa kielletään selkeästi synti ja sellainen mitä ei sovi tehdä, Jos lapsikaste olis sellainen
se olisi selkeästi sanottu.
Siellä kerrotaan kuinka kastettiin perhekunnittain. On selvää että siellä oli mukana lapsia ja todennäköisesti sylivauvojakin.
Vanhemmat huolehtivat kuten nykyisinkin kotonaan (ja pyhäkouluissa) opettamisesta kuten Vapahtajamme käski (opettaakaa heitä pitämään kaikki mitä olen käskenyt pitää).Juuri näin. Siellä on selvästi sanottu, että menen kasteelle kun löydät Jeesuksen!
Miten Sinulla, oletko totellut Jeesusta, ja käynyt kasteella.
Mikä sen tekee tyhjäksi, mitättömäksi ja vailla siunausta olevaksi, on se, ettei sitä edes mainita koko kirjassa.
Näin koko toimitus jää pelkän pakanallisuuden piiriin.
Sehän kehitettiin katolisuuteen satoja vuosia jälkeen Jumalallisen kasteen.
Mitä kuuluu perhekuntaan, selvitä ensin se, sillä lapsia ei edes laskettu, eikä naisia mutta isovanhemmat kastettiin.
Eli todennäköisesti???? Näytä siihen paikka.
Riippuu vanhemmista. Raamattu on tuntematon heille, jotka lähtevät saatana mukaan ripottelemaan puolustuskyvyttömän vauvan.
Toivottavasti Hän tajuaa sen sitten itse, kun löytää Jeesuksen.
Opetetaanko todella VL perheessä elämänn, kuten Kristus eli? Eikö se pitäisi ensin itselle tehdä selväksi.- valehteluako
Eikö Weha tajua enää selvää tekstiäkään? Jeesus kastoi ensin itse!!
Joh 3:22
". Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi. "
Sen JÄLKEEN he jatkoivat matkaa ja Jeesus antoi kastamisen apostolien tehtäväksi: Joh 4:1
". Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
2. - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa "
Mutta vauvoja eivät hekään kastaneet.
Joskus sitä miettii, että valehteleeko Weha tahallaan vai eikö hän todella tajua, mitä Raamattuun on kirjoitettu? - Selkeyttäjä
valehteluako kirjoitti:
Eikö Weha tajua enää selvää tekstiäkään? Jeesus kastoi ensin itse!!
Joh 3:22
". Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi. "
Sen JÄLKEEN he jatkoivat matkaa ja Jeesus antoi kastamisen apostolien tehtäväksi: Joh 4:1
". Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes
2. - vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa "
Mutta vauvoja eivät hekään kastaneet.
Joskus sitä miettii, että valehteleeko Weha tahallaan vai eikö hän todella tajua, mitä Raamattuun on kirjoitettu?Kesitas, jos Rintajouppi myi autoja, niin ei itse Rintajouppi myi, vaan hänen myyjänsä. Siitä tuossa on kysymys. Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa, kuten teksti sanoo..
Selkeyttäjä kirjoitti:
Kesitas, jos Rintajouppi myi autoja, niin ei itse Rintajouppi myi, vaan hänen myyjänsä. Siitä tuossa on kysymys. Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa, kuten teksti sanoo..
Juuri näin.
- perinyksinjertaista
Selkeyttäjä kirjoitti:
Kesitas, jos Rintajouppi myi autoja, niin ei itse Rintajouppi myi, vaan hänen myyjänsä. Siitä tuossa on kysymys. Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa, kuten teksti sanoo..
Jos Raamattu sanoo, että Jeesus kastoi, niin silloin se tarkoitta sitä, että JEESUS ITSE KASTOI!!
Kun sanotaan, että Jeesus paransi sairaita, niin silloin Hän oli itse asialla, eikä hänen opetuslapsensa.
Myöhemmin sanotaan, että Hän ei itse kastanut, vaan Hänen opetuslapsensa!!! Ap 4:1
Sanasta ei katoa pieninkään piirto!!
Tuo vertaus Rintajouppiin on naurettava, sillä Rintajouppihan on vain toiminimi!!! Mutta jos sanotaan, että itse Rintajouppi myy autoja, ja myöhemmin hänen työntekijänsä, niin silloin jokainen tajuaa, että aluksi itse Rintajouppi möi autoja.
PohtivainenSisar on oikeassa. Pyhässä ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi. Näin Raamatun mukaan:
Matt 26:26-28 Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini." 27 Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; 28 sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.- selitys_tarpeen
Väärin meni. Aloittaja puhui Jumalan Sanasta, siis Sanasta isolla, joka tarkoittaa Kristusta. Katolisessa kirkossa ehtoollisen asettamisen yhteydessä on ns. "hokkus pokkus" -temppu, jonka he väittävät ikään kuin maagisesti muuttavan ehtoollisviinin vereksi. Ei Kristus ole sillä tavalla läsnä. Tuo Sana isolla kirjoitettuna on ehtoollisella läsnä silloin, kun Pyhä Henki, Kristuksen Henki on ehtoollisella läsnä. Kirkossa vierastetaan kovasti Lutherin Isoon katekismukseen kirjoittamaa selitystä kolmanteen uskonkohtaan, kun sitä ei siellä kovinkaan monet ymmärrä.
Pyhä Henki on ehtoollisella läsnä, kun siellä on uskovaisia, joilla on itsellään elävä usko ja Pyhän Hengen lahja. Ehtoollinen on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi. Uskovaiset ovat Kristuksen ruumiin jäseniä, joten Kristus on sillä tavalla läsnä ehtoollisella.
Ehtoollisen esikuva eräällä tavalla oli juutalaisten pappien ateria ylipapin johdolla Jerusalemin temppelissä. Siihen liittyivät tunnetut näkyleivät, joita Daavid taisi olla kerran joukkoineen syömässä, vaikka ne kuuluivat vain papeille. Elävässä uskossa olevat ehtoollisen nauttijat ovat siis Pyhän Hengen pappeja, jotka ovat kokoontuneet pappeinaterialle ylipapin Herran Jeesuksen Kristuksen johdolla saamaan uskolleen vahvistusta.
Mitä sitten Luther tarkoittaa sillä, että Kristus on reaalisesti läsnä ehtoollisessa: viini on Kristuksen veri jne. Ehtoollisviini on uskossa Kristuksen veri niille, jotka uskovat sen, mitä asetussanat siitä sanovat ihan sananmukaisesti. Epäuskoiselle viini on vain pelkkää viiniä ja hän nauttii ehtoollisen omaksi tuomiokseen. Muistamme, miten Juudas kavaltaja pakeni yön pimeyteen. - etsivä-xxx
selitys_tarpeen kirjoitti:
Väärin meni. Aloittaja puhui Jumalan Sanasta, siis Sanasta isolla, joka tarkoittaa Kristusta. Katolisessa kirkossa ehtoollisen asettamisen yhteydessä on ns. "hokkus pokkus" -temppu, jonka he väittävät ikään kuin maagisesti muuttavan ehtoollisviinin vereksi. Ei Kristus ole sillä tavalla läsnä. Tuo Sana isolla kirjoitettuna on ehtoollisella läsnä silloin, kun Pyhä Henki, Kristuksen Henki on ehtoollisella läsnä. Kirkossa vierastetaan kovasti Lutherin Isoon katekismukseen kirjoittamaa selitystä kolmanteen uskonkohtaan, kun sitä ei siellä kovinkaan monet ymmärrä.
Pyhä Henki on ehtoollisella läsnä, kun siellä on uskovaisia, joilla on itsellään elävä usko ja Pyhän Hengen lahja. Ehtoollinen on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi. Uskovaiset ovat Kristuksen ruumiin jäseniä, joten Kristus on sillä tavalla läsnä ehtoollisella.
Ehtoollisen esikuva eräällä tavalla oli juutalaisten pappien ateria ylipapin johdolla Jerusalemin temppelissä. Siihen liittyivät tunnetut näkyleivät, joita Daavid taisi olla kerran joukkoineen syömässä, vaikka ne kuuluivat vain papeille. Elävässä uskossa olevat ehtoollisen nauttijat ovat siis Pyhän Hengen pappeja, jotka ovat kokoontuneet pappeinaterialle ylipapin Herran Jeesuksen Kristuksen johdolla saamaan uskolleen vahvistusta.
Mitä sitten Luther tarkoittaa sillä, että Kristus on reaalisesti läsnä ehtoollisessa: viini on Kristuksen veri jne. Ehtoollisviini on uskossa Kristuksen veri niille, jotka uskovat sen, mitä asetussanat siitä sanovat ihan sananmukaisesti. Epäuskoiselle viini on vain pelkkää viiniä ja hän nauttii ehtoollisen omaksi tuomiokseen. Muistamme, miten Juudas kavaltaja pakeni yön pimeyteen.Ei nyt mene Luterilaisen opetuksen mukaan tämä.
"
Pyhä Henki on ehtoollisella läsnä, kun siellä on uskovaisia, joilla on itsellään elävä usko ja Pyhän Hengen lahja. Ehtoollinen on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi. Uskovaiset ovat Kristuksen ruumiin jäseniä, joten Kristus on sillä tavalla läsnä ehtoollisella."
Ei ehtoollisella läsnä oleva Kristus ole siinä läsnä sen takia, että siellä olisi läsnä uskovaisia, jolla on elävä usko. Ehtollinen ehtollinen vaikkä yhtäkään vanhoillislestadiolaista ei olisi läsnä. Kristus on ehtoollisen asettamisessa itse läsnä ja hän on salatulla tavalla leivässä ja viinissä. Kristus on vieraitaan vastassa vaikka ketään ei tulisi kylään, tavallaan. selitys_tarpeen kirjoitti:
Väärin meni. Aloittaja puhui Jumalan Sanasta, siis Sanasta isolla, joka tarkoittaa Kristusta. Katolisessa kirkossa ehtoollisen asettamisen yhteydessä on ns. "hokkus pokkus" -temppu, jonka he väittävät ikään kuin maagisesti muuttavan ehtoollisviinin vereksi. Ei Kristus ole sillä tavalla läsnä. Tuo Sana isolla kirjoitettuna on ehtoollisella läsnä silloin, kun Pyhä Henki, Kristuksen Henki on ehtoollisella läsnä. Kirkossa vierastetaan kovasti Lutherin Isoon katekismukseen kirjoittamaa selitystä kolmanteen uskonkohtaan, kun sitä ei siellä kovinkaan monet ymmärrä.
Pyhä Henki on ehtoollisella läsnä, kun siellä on uskovaisia, joilla on itsellään elävä usko ja Pyhän Hengen lahja. Ehtoollinen on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi. Uskovaiset ovat Kristuksen ruumiin jäseniä, joten Kristus on sillä tavalla läsnä ehtoollisella.
Ehtoollisen esikuva eräällä tavalla oli juutalaisten pappien ateria ylipapin johdolla Jerusalemin temppelissä. Siihen liittyivät tunnetut näkyleivät, joita Daavid taisi olla kerran joukkoineen syömässä, vaikka ne kuuluivat vain papeille. Elävässä uskossa olevat ehtoollisen nauttijat ovat siis Pyhän Hengen pappeja, jotka ovat kokoontuneet pappeinaterialle ylipapin Herran Jeesuksen Kristuksen johdolla saamaan uskolleen vahvistusta.
Mitä sitten Luther tarkoittaa sillä, että Kristus on reaalisesti läsnä ehtoollisessa: viini on Kristuksen veri jne. Ehtoollisviini on uskossa Kristuksen veri niille, jotka uskovat sen, mitä asetussanat siitä sanovat ihan sananmukaisesti. Epäuskoiselle viini on vain pelkkää viiniä ja hän nauttii ehtoollisen omaksi tuomiokseen. Muistamme, miten Juudas kavaltaja pakeni yön pimeyteen.Nimimerkki selitys_tarpeen ei näytä uskovan Raamattua. Raamattu selkeästi ilmoittaa että ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi. Tämän lisäksi pappi julistaa absoluutio ennen ehtoollispöytään menoa.
rauhansanalainen kirjoitti:
Nimimerkki selitys_tarpeen ei näytä uskovan Raamattua. Raamattu selkeästi ilmoittaa että ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi. Tämän lisäksi pappi julistaa absoluutio ennen ehtoollispöytään menoa.
Missä mainitaan, että apppi julistaa absolution enen ehtoollista Raamatussa.
- oikeaehtoollinen
etsivä-xxx kirjoitti:
Ei nyt mene Luterilaisen opetuksen mukaan tämä.
"
Pyhä Henki on ehtoollisella läsnä, kun siellä on uskovaisia, joilla on itsellään elävä usko ja Pyhän Hengen lahja. Ehtoollinen on tarkoitettu uskovaisille uskon vahvistukseksi. Uskovaiset ovat Kristuksen ruumiin jäseniä, joten Kristus on sillä tavalla läsnä ehtoollisella."
Ei ehtoollisella läsnä oleva Kristus ole siinä läsnä sen takia, että siellä olisi läsnä uskovaisia, jolla on elävä usko. Ehtollinen ehtollinen vaikkä yhtäkään vanhoillislestadiolaista ei olisi läsnä. Kristus on ehtoollisen asettamisessa itse läsnä ja hän on salatulla tavalla leivässä ja viinissä. Kristus on vieraitaan vastassa vaikka ketään ei tulisi kylään, tavallaan.etsivä:
". Kristus on ehtoollisen asettamisessa itse läsnä ja hän on salatulla tavalla leivässä ja viinissä"
Mistähän tuollainen taika-uskoinen käsitys on peräisin
Kyllä tuo Kristuksen läsnäolo on niin salaista, että Kristus itsekään ei tiedä siitä mitään.`
Ehtoollinen on nimenomaa ehtoollinen vain sen tähden, että uskovat nauttivat sen!
Raamatun mukaan Kristus eli Sana on ehtolliselle ja kasteelle osallistuvan sydämessä, eikä mene leipään tai veteen: Room 10:8
"Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
Onko Kristus läsnä vauvan ripottelussa? Sitä pitää miettiä, sillä vauvaa ei "kasteta" Jeesukseen, vaan lahkoon, eli; - Tämän seurakunnan jäsenkesi?
Mitä Hänellä on siinä tehtävää, ei mitään.
Taas upotuksessa kristitty kastetaan Jeeukseen, Isän Pojan sekä Pyhän Hengen nimeen.
Hän on paikalla, koska Häneen kastetaan.
Kes.- vfcdxwzqw
Kuin h...vetin tyhmä pitää olla, ettei JEESUS ole käskenyt kastaa ketää, lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikolisuuden jäseniksi?`
Jos ette ymmärrä mitä JEESUS opettaa, niin palvelkaa eksytettyinä herra jumalianne ja saatanaa niiden omissa nimissä ja lopettakaa JEESUKSEN NIMEEN valehtelemisenne!!!
Törkeitä hävyttömyyksi osaatte mutta totuus ei teille kelpaa!!!
======
eksytetty kristitty uskovainen on elävä hengellinen raato!
papistolle ja uskovaisille muistutus, että lapsena kastetulla on kuolleen merkki, risti otsassa niinkuin mm ev.l. papistolla ja seurakuntalaisialla.:
Matteuksen evankeliumi:
8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa.
Luukkaan evankeliumi:
9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa."
Kaste:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
Jeesus on kieltänyt uskomasta ja te saatanaa ja sen herra jumalia palvelevat uskotte!!!
HÄVETKÄÄ uskoa saatanaa jumalaksi, palvelkaa sitä sen omalla nimellä jos Jumala ja Jeesus oppeineen ja Lain sanalla rikollisuuden kristityille kelpaa!
OLETTE USKONTUNNUSTUKSESSA LUOPUNEET JUMALASTA JA SAMALLA JEESUKSESTA JA PYHÄSTÄ HENGESTÄ JOTEN SELVYYS ON ETTÄ PALVELETTE saatanaa!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
MITÄÄN KOLMINAISUUS OPPIA EI JEESUS OPETA, JOTEN helevettiin leveästä portista teitä kuskataan....:
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
HUOM!
Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
PAASAATTE USKOMISEN TÄRKEYDESTÄ JA KAIKKEA VALHEELLISTA SONTAA SIITÄ, ETTÄ PITÄÄ USKOA saatanaa JUMALAKSI VAIKKA JEESUS ON USKOMISEN SELVÄSTI KIELTÄNYT:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
JOTEN...
USKONTUNNUSTUKSEN ANTANEILLE....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
IHMISILLE;
JEESUS ON OMILLEEN TUEN LÄHETTNYT MUTTA USKONTUNNUSTUKSEN KALTAISET JÄÄ RIKOKSINEEN OMAAN ITSE RAKENTAMAANSA HELEVETTIINSÄ...
Tällaisiksi ääliöiksi ja ikuisesti syntisiksi rikollisiksi olet aivopestyjä.
uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
HUOM!
Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa." - fkek32
Ehtoollisella pilkkaatte törkeästi Jeesusta, tekemällä Hänestä kusta ja paskaanne!
Häpeäisitte mutta aivopestyinä pikku piruina ja saatanan enkeleinä olette järjettömiä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
OPETELKAA FAKTAT TAI MENKÄÄ rikollisuuden katekismuksienne kanssa helevettiin herrojenne omissa nimissä ja jättäkää Jumala ja Jeesus KRISTILLISILLE sillä Jeesuskaan ei ollut kristitty vaan kristillinen!
tästä se totuus selviää...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
------------------------
FAKTAA JOTA ETTÄ YMMÄRRÄ VAIKKA PIETARIKIN OPPI SEN YMMÄRTÄMÄÄN NIIN KRISTITYT HÄNET TAPPOI.....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
paavali ymmärsi sen....
1. Kor. 11:28–29
"Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
JOTEN rakastamanne paavalikin TUOMITSEE teidät!
Jeesuksella ei raamatun mukaan ole ruumista vaan ylösnousseen keho....
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
...joten edelleen Jeesuksen oppi pitää paikkansa ehtoollisen ja uskon suhteen...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
Kuten huomaatte, niin kristittyjen opit, väärennettyine raamatuineen on jakomielisyydellään ihmisille vaarallista aivopesu sontaa. Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Pyhää Raamattua ei ole koskaan ollut kirjoitetyssa muodossa. Sen vuoksi Jeesus lähetti omilleen Pyhän Hengen tueksi jotta maailmassa totuus säilyisi ihmisillä. Totuuden säilymisen estämiseksi kristittyillä, jopa suomen valtion kirkolla on kiire saada alaikäiset lapset kastettua ja koulutettua uskontunnustuksen kaltaisuuteen ennen kuin lapsi aikuistumisen myötä tulee siitä itse tietoiseksi. Sen vuoksi, lasten suojeleminen, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuteen ei tule ihmisten lapsia päästää aivopestäväksi. Uskontunnustusta antamattoman, mieleltään tervejärkisiä on miltein mahdottomuus aivopestä ja jos sellaisesta jonku lahkon uskovainen tulee niin avomielisenä hän on nk. seurakunnan mustalammas kun ei usko.
Siis usko on monessakin mielessä uskontunnustuksen antaneen aivopestyn turma. Joten Jeesuksen antaman oppi, olla uskomatta, on vakavasti huomioon otettava vaikka papisto vaatii suorastaan uskomaan...- hbgvftcy6
Oletteko koskaan ajatelleet, että Jeesusta kristuksen nimeä käyttävät kertovat samalla myös omasta itsestään totuutta?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:5 "Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta."
Tuolle, Jeesuksen antamalle tiedolle, on kristittyjen opeissa seliseliselityksiä totuuden salaamiseksi, mutta kansain välinen kieliin perehtyneiden asiantuntijoiden mukaan tuo on tarkaan se mitä vanhoissa kirjoituksissa on ilmaistu ja haluttu esiin tuoda.
TUTKIKAA RIKOLLISUUDENNE VALHEELLISIA OPPEJANNE JOTKA EKSYTTÄÄ PILKKAAMAAN JEESUSTA....
Pahimmat rikollisuuden kristityt ovat valmiina Jeesusta pilkaten elukkana teurastava lahtari oppeineen.....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA .
rikollisuuden uskovaisina rikollisina olette IHMISYYDESTÄ luopuneita petoja!
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Oppikaan tuntemaan millaisiksi olette aivopestyjä ja tunnustakaa saatanaa todelliseksi herraksenne herra jumalineen.
ja
hävetkää Jumalan ja Jeesuksen palkkaamisianne saatanan enkeleinä!
- varmuuskopio6
Arman Alizadista kumpuaa Ääretön Rakkaus
Katsantoa1
10.5.2017 16:37
"näin äärimmäisen paljon rauhaa ja rakkautta ja meitä kohdeltiin kuin omia perheen jäseniä"
Noilla sanoilla - sen ainoan kerran koko dokumentin aikana - Arman otti kantaa lestadiolaisiin ja lestadiolaisuuteen. Hän ei käyttänyt "äärimmäinen"- sanaa muissa yhteyksissä, ei edes puhuessa uskonnoista yleensä. Ja mikä vieläkin oleelisempaa - lause ei jatkunut perinteisellä "mutta"- sanalla, vaan kaikki olikin siinä - ehdoitta. Lause toki jatkui "minussa se herätti toisen kysymyksen lähimmäisen rakkaudesta... jne"
Arman Aliza on konkreettinen esimerkki ihmisestä, jonka elämää ohjaa rakkaus. Aistin hänessä paljon samaa kuin Dalai-lamassa. Olen varma että rakkautta kumpuava ihminen on ainoa mahdollinen ihminen näkemään myös rakkauden vastavoiman.
Pidän selvänä että hän näki sekä Erkki Hurtigin, kuin myös Minna Kangastien sisälle, kaksi mainitakseni. Siitä ei ole epäilystäkään. Jos rakkautta täynnänsä oleva ihminen ei näe, niin kuka sitten näkisi? On selvää, että hänelle muotoutui "kattava" käsitys sekä Erkistä että Minnasta. Ajattelen ettei rakkaus ole koskaan sokea!
Arman tuo dokumentissa esille lestadiolaista elämää suviseuroissa. Hänen käytöksensä on ihailtavan aitoa. Kuvaukset ovat aitoja ja luonnollisia,. Kaikesta loistaa äärimmäinen kunnioitus kanssaihmisen erilaiselle vakaumukselle. Ehtoolliskuvauksissa silmään pistää vilpitön kunnioitus, eikä kasvokuvilla mässäillä. Kuvausotannat nuorten kanssa esim. kenttäalueella nostattavat pintaan mielikuvia pakolaisleiristä Palestiinassa, tai Afrikassa. Hetkessä elämistä, iloisia lapsia ja nuoria ilveilee yhdessä Armanin kanssa. Älypuhelimet vilkkuvat ja kamerat rapsuttaa. Arman hymyilee, nauttii ja loistaa mukana kuin Naantalin aurinko.
Dokumentin alusta loppuun on aistittavissa oman kokemuksen merkitys jotta hedelmä löytyisi. Hedelmänä on havainto yhteisön sisäisestä "yhteisöllisestä yksimielisyydentunteesta". Taustalta kuuluu saarnaa jossa on jokin sanoma ja yhtäkkiä hän kysyy eri tilanteessa ikään kuin samaa asiaa yksittäiseltä ihmiseltä, josta vahvistui sama asia samalla tavalla ajateltuna.
Armanissa vaikuttavan AIDON rakkauden aisti joka hetkessä, myös perhevierailuilla --> "kuka tuli"- kysyi perheen äiti lapselta. Yksityiskohta vahvisti että Armanista pitivät IHAN kaikki :-). Liikuttavan kaunista.
Rakkauden aisti myös siinä pöydässä jossa hän jutteli Erkki Hurtigin kanssa. Hän kuunteli Erkin kertomuksia "tapauksesta" "tapauksista", "anteeksi antamisen väärinkäytöstä", " näitä on paljon" tai "suurin osa ei ole poliisin tiedossa." Arman vastasi aina yleisellä tasolla - Rakkaudella. Yleisellä tasolla jo siitäkin syystä ettei konkretiaa ollut esillä, ainoastaan Erkin kertomuksia sukunsa tutkimuksista.
Arman lausui ihailtavan viiltävästi: "mutta niinhän on hyvä, aina pitää antaa anteeksi" tai "tuollainen sotii kristillisiä perusarvoja vastaan".
Moni "vaiheeseen jäänyt" vihapuhuja haluaa kokea Armanin kommenttien olevan hänen tuomionsa lestadiolaisille yleisellä tasolla ja että Erkki puhuu asiaa eikä lainkaan mässäile "sedästä ja tytöstä"
Arman ei siihen ottanut kantaa suoraan, vaan laittoi lopuksi sanallisen lainauksen, vanhasta videopätkästä jossa lestadiolainen johtaja tiivistää " yhteisömme on pääosin terve".
Arman oli päätynyt samaan omien kokemusten kautta, joihin hän viittasi loppukaneetissaan - siinä ainoassa kohdassa jossa otti kantaa lestadiolaisiin ja vain omien kokemustensa kautta. Ei toisen käden tiedoilla.
Sitten aihe vaihtuikin -nopeasti- ja joka se sitten päättyi läpinäkyvään hirvittävään ristiriitaan - Erkin sanailun ja hänelle syntyneen tunnereaktion välillä.
Erkki kertoo sukulaissuhteestaan, vihasta jne. Hän kertoo kuinka hänen sisarensa käyttäytyvät.
Ristiriidat paistavat läpi, enemmän ja enemmän. Tiedän ettei Arman - rakkautta täynnänsä sisältävänä ihmisenä - voinut olla ristiriitaa huomaamatta ja siksi hän ei leikannut niitä pois. Hän halusi näyttää kaiken siinä muodossa kuin kaiken itsekin koki.
Arman kysyy helvetistä. Erkki vastaa - kasvoista nousee enenevässä määrin esille kärsimystä, tuskaa, ahdistusta, silmät lasittuvat ja sitten kostuvat, ego saa lopullisen vallan - "joo, haluan uskoa, mutta sitä en hyväksy että meillä on valta että sinä et pääse taivaaseen ja sinä et, vaan meidän pitäisi pikemminkin rohkaista ettei sinne joudu" (mitä eroa noilla sanamuodoilla on toim.huom).
Arman jatkaa: "oletko miettinyt miten Kaarlelle käy".
Lopun voitte tulkita itse, ken ohjelman katsoi. Itku ja vastaus näytettiin loppuun asti, kuin myös Armanin "kiusallinen" reagointi - rakkaudessaan.
Uskontopiireissä en ole koskaan törmännyt noin ristiriitaiseen persoonaan kuin Erkki Hurtig, ensin sanahelinää täynnä oleva tuomio helvetinpelottelusta ja perään tuomitseva "säälikohtaus" lapsensa tulevaisuudesta helvetistä.
PS:
Yhdyn Armanin loppusanoihin(kin) " usko on aidoimmillaan universaali tunne sydämessä"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2075448Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1293296Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1432475Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3432411- 552012
- 811586
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1191561- 311423
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241250Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051111