Paavolan uusin artikkeli taitaa olla taas jonkinlainen tekopyhyyden huippu. Alussa Paavola kirjoittaa kaikenlaista myötätuntoista Patrick Tiaisesta ja kehottaa Raamatun vastaisesti rukoilemaan hänen puolesta. Paavola kehotus rukoilla Tiaisen puolesta on Raamatun vastainen, koska Tiainen on tehnyt liian monta ja liian pitkälle meneviä syntejä:
1 Jh 5:
16 Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei johda kuolemaan, hän rukoilkoon ja siten antakoon hänelle elämän; tarkoitan niitä, joiden synti ei ole kuolemaksi. Mutta on myös syntiä, joka johtaa kuolemaan, ja sellaisen synnin vuoksi en kehota rukoilemaan.
Paavola käy läpi Tiaisen tekemiset ja sen, miten Paavola varoitteli pitkin matkaa. Tämä on jälkiviisautta, jossa Paavola kerää irtopisteitä itselleen. Tiaisen syntien paljastuminen ei ole ollut Paavolasta kiinni ja Paavolan tekopyhä jälkiviisastelu on turha artikkeli.
Patrick Tiainen näyttä jatkavan toimintaansa oman blogin avulla. Kehotan kaikki pysymään blogista poissa, koska silloin osallistutte Tiaisen synteihin. Tiaista tulee kohdalle seurakunnissa erotettuna, jonka kanssa ei saa olla missään tekemisissä.
1 Kr 5:
9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Petri Paavola jälkiviisastelee Tiaisesta
88
2214
Vastaukset
- ytutytytyyt
Paavolan kirjoitus on alussa pelkkää vinoilua Tiaiselle. Se tehdään niin tekopyhästi, niin tekopyhästi. Petrin myötätunto on vähintäänkin piilevää iloa siitä, että Tiainen tipahti.
"Me emme saa lyödä Patrickia, sillä hän ja hänen vaimonsa tulevat kärsimään tästä suunnattoman suuresti. Patrick ja hänen vaimonsa tarvitsevat paljon rukousta sekä oikeanlaista tukea, välittämistä ja rakkautta. Meidän tulee rukoilla Patrickin puolesta sekä rakastaa häntä rakkaana lähimmäisenä ja tukea häntä kaikin tavoin pääsemään totuuden tielle uskon kautta Herraan Jeesukseen. "
"Jos uskova ihminen kokee sydämessään iloa ja pilkkaa Patrickia kohtaan hänen lankeemuksensa tähden, niin hän ei elä Jumalan Hengen mukaan, vaan on omaksunut sydämeensä saatanallisen asenteen, jonka kautta hän lyö lyötyä, koska hänen sydämessään ei ole armollisuutta, eikä rakkautta totuuteen. Kirjoitukseni ei ole lyö lyötyä kirjoitus Patrickia kohtaan, vaan sen sijaan tunnen häntä kohtaan Jumalan rakkautta ja olen surullinen sekä murheellinen hänen puolestaan."
http://www.kotipetripaavola.com/patrickintapaus.html
Tiaisen vaimo Mari sai, mitä ansaitsi, kun meni uskomaan valheita. Ei pidä tämän asian perää enempää nähdä vaivaa.- Evankelic
Paavola on kuin syyttäjä. Syyttää, syytää, mutta ei osaa itse mitään rakentaa. Paavola ei osaa opettaa lukijoitaan erottamaan väärän oikeasta, mutta itse yrittää osoittaa, mikä on väärin ja mikä ei. Paavolan toimintamalli on hyvin vaarallinen, koska hän esittelee vääriä toimintamalleja, jotka voivat vahingossa vain vahvistaa vääriä toimintatapoja.
Evankelic kirjoitti:
Paavola on kuin syyttäjä. Syyttää, syytää, mutta ei osaa itse mitään rakentaa. Paavola ei osaa opettaa lukijoitaan erottamaan väärän oikeasta, mutta itse yrittää osoittaa, mikä on väärin ja mikä ei. Paavolan toimintamalli on hyvin vaarallinen, koska hän esittelee vääriä toimintamalleja, jotka voivat vahingossa vain vahvistaa vääriä toimintatapoja.
Jotenkin vetää jo surulliseksi hänen luulemisenssa. KUKAAN sivullinen ihminen ei tiedä keneltä hän on anteeksi pyydellyt tms. Paavolallekko tämäkin tulisi tiedottaa. Tai milloin Patrick havainnoi itsessään tämän kehityksen tuoman piirteen?
Kimi Räikkösen toteamus puusilmästä pitää paikkansa. Juuri nämä puusilmät vaatimuksineen ohjaavat ihmiset itsetuhoisuuteen tai mielen järkkymiseen. ovat kuin puun ja kuoren välissä.- Kunnioitan
Evankelic kirjoitti:
Paavola on kuin syyttäjä. Syyttää, syytää, mutta ei osaa itse mitään rakentaa. Paavola ei osaa opettaa lukijoitaan erottamaan väärän oikeasta, mutta itse yrittää osoittaa, mikä on väärin ja mikä ei. Paavolan toimintamalli on hyvin vaarallinen, koska hän esittelee vääriä toimintamalleja, jotka voivat vahingossa vain vahvistaa vääriä toimintatapoja.
Paavola on väkevä ase Herramme palveluksessa ja yksi aikamme suurimmista julistajista ja opettajista. Paavolan oppi on oikein, koska se on totuus - vain ja ainoastaan puhdas totuus, mitään siihen lisäämättä tai siitä pois jättämättä.
- markku.lievonen
Kunnioitan kirjoitti:
Paavola on väkevä ase Herramme palveluksessa ja yksi aikamme suurimmista julistajista ja opettajista. Paavolan oppi on oikein, koska se on totuus - vain ja ainoastaan puhdas totuus, mitään siihen lisäämättä tai siitä pois jättämättä.
Opetuksessa aina on jotain vialla, jos se ohjaa ihmistä itsetuhoisuuden tielle.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
Apostoli Paavali opetti pelastuksesta; Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista. Ruumiista, jossa EI ASU MITÄÄN HYVÄÄ.
Nämä puusilmät taas opettaa ihmisen muuttamista ja tämä on se ero, joka ohjaa ihmisen itsetuhoisuuden tielle.
Lapsikinn ymmärtää. Jos ihminen voisi muutella itseään , niin KUKAAN ihminen ei olisi itsetuhoisuuden tilassa. Muutaisi / poistaisi itsestään ongelman aiheuttajan.
Parannuksen tekeminen on mielenmuutos,- ei lihallisuuden poistamista itsestään ja juuri tuohon todellisuuteen liittyen Paavali ei opeta lihan muuttaista, vaan ihmisen pelastumista turmeltuneisuudestaan.
Paavali ei tehnyt yhtään uskonnollista uhria,- mutta puusilmät sitäkin enemmän. - PääkonttorinMies
Paavola on saanut saanut vahvan haastajan Mauno Mattilasta, jolla on jo enemmän seuraajia kuin Paavolalla. Paavolan vahvuus on hänen intonsa ja taitonsa jakaa omia kirjoituksia kymmenillä nikeillä ja sivustoilla.
Uskon että Mattilasta tulee faktapohjalla saavuttamaan vapaiden suuntien suurimman profeetan aseman.
Molemmilla olisi kyllä tilaa Helluntaikirkossa, mutta heidän tulisi alistua vanhimmiston auktoriteetin alle, se on kummalle lähes mahdotonta. - epätietoinen_uskova
Miksi syytätte Paavolaa ?
Lainaus Paavolan kirjoituksesta, joka käsittelee Patrickia:
"Jos on kuukausia homosuhteessa, niin elää tietoisessa synnissä ja pelastumattomuuden tilassa. On todella ikävää ja surullista, että Patrick julisti sanomaansa monille vilpittömille ihmiselle kun hän samaa aikaa eli tietoisessa kuolemansynnissä. Tämä on hyvin vakava asia. Toki Patrick pelastuu kun tekee parannuksen ja hylkää syntinsä."
Paavolan teksti on kirjoitettu jopa isommalla lähimmäisenrakkaudella, kuin mihin itse kykenen !
Itse olisin kirjoittanut tuon näin:
"Toki Patrick pelastuu, JOS tekee parannuksen ja hylkää syntinsä."
Jotkut saarnaajat opettavat, että meidän tulisi mielessämme nähdä tilanne siten, kuin se olisi Jumalan tahdon mukaan, ja puhua tai kirjoittaa tuon näkökulman mukaisesti.
Juuri näinhän Paavola tässä toimii käyttäessään sanaa KUN, kun ilman tätä näkökulmaa olisi loogisempaa käyttää sanaa JOS.
Missä raamatussa kehotetaan toimimaan näin?
Onko muilla kokemuksia aiheesta?
Eli jos puheissaan ja kirjoituksissaan esittää asian siitä näkökulmasta, mikä olisi Jumalan tahto asiassa, saako tällaisella lähestymistavalla apua itse Jumalalta asioiden ohjaamiseksi siihen suuntaan, mikä olisi Jumalan tahto kyseisessä asiassa ?
Jos tuo oikeasti toimii, mistä jotkut uskovat ovat saaneet voiman tällaiseen ?
Onko kyse pelkästään vahvasta uskosta, ja pitäisikö tällainen voima tulla Jumalalta automaattisesti vahvan uskon seurauksena, vai pitääkö ihmisen itse tehdä jotakin, että saisi tällaisen voiman ? - epätietoinen_uskova
PääkonttorinMies kirjoitti:
Paavola on saanut saanut vahvan haastajan Mauno Mattilasta, jolla on jo enemmän seuraajia kuin Paavolalla. Paavolan vahvuus on hänen intonsa ja taitonsa jakaa omia kirjoituksia kymmenillä nikeillä ja sivustoilla.
Uskon että Mattilasta tulee faktapohjalla saavuttamaan vapaiden suuntien suurimman profeetan aseman.
Molemmilla olisi kyllä tilaa Helluntaikirkossa, mutta heidän tulisi alistua vanhimmiston auktoriteetin alle, se on kummalle lähes mahdotonta."Molemmilla olisi kyllä tilaa Helluntaikirkossa, mutta heidän tulisi alistua vanhimmiston auktoriteetin alle, se on kummalle lähes mahdotonta."
Jos vanhimmisto olisi oikeamielisillä ihmisillä miehitetty, olisit oikeassa.
Mutta niin kauan, kun vanhimmistossa on ihmisiä, jotka joko itse harjoittavat henkistä väkivaltaa muita uskovia kohtaan seurakunnassa, tai ainakin ovat puuttumatta asiaan, kun havaitsevat muiden harjoittavan henkistä väkivaltaa muita uskovia kohtaan, niin kauan on syytä kyseenalaistaa koko vanhimmiston auktoriteetti.
Oikein toimivan vanhimmiston pitäisi itse alistua Jeesuksen Kristuksen vallan alle.
Mutta nyt vanhimmistossa istuu porukkaa, joka ei näin tee, vaan nauttivat enemmänkin omasta valta-asemastaan.
Sinulle, joka olet vanhimmiston jäsen: Tee parannus, ja alistu Jeesuksen Kristuksen vallan alle.
Jos et tähän kykene, niin eroa vanhimmistosta. Ei sen jäsenyys mitenkään pakollinen uskovalle ole. Vanhimmiston jäsenyys on luottamustehtävä. Jos ei kykene olemaan tuon luottamuksen arvoinen, silloin on parempi erota.
Sellainen vanhimmiston jäsen, jota kiinnostaa enemmän omasta valta-asemastaan nauttiminen, kuin oikeamielisyys ja Jeesuksen Kristuksen vallan alle alistuminen, tulee ehkä yllättymään ikävällä tavalla viimeisellä tuomiolla ! Tee parannus, kun vielä voit !
Sillä jos et tee parannusta, niin sellaisia varten on raamatun kohta, jossa Jeesus itse sanoo: "En ole koskaan tuntenut teitä". - PääkonttorinMies
Kiitos Mauno ja Petri kommenteistanne.
- näinsemeneee
Paavolan kirjoitus on omiaan rohkaisemaan seurakuntia hyväksymään Patrick Tiaisen takaisin. Mikäs kundaliinivoima meni nyt Paavolaan?
- TohtoriR
PP luulee olevansa joku ylituomari ja se on noussut hänen päähänsä.
Niin surullista kuin asia onkin, niin Petri Paavola on laskelmoiva persoonallisuus. Siis muuntautuu tilanteen mukaan hyödyllisemmällä tavalla.
Ei kukaan usko, miten hänen tuotantonsa sisältö muuttuisi yhdessä yössä. Kasvun kautta ainoastaan,- joka ottaa jo aikansa.- 123456677
Onko Petrin vaimo samalla tavalla kulissi? Kiertää ympäri maata "veljien" kanssa.
- M..O.T
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä, ettei Tiaiselle tule enää avata ovea seurakuntaa edes rivijäsenen paikalle. On sinisilmäistä luulla, että häneen voisi jatkossa luottaa.
- VäärinMeni
"Paavola kehotus rukoilla Tiaisen puolesta on Raamatun vastainen, koska Tiainen on tehnyt liian monta ja liian pitkälle meneviä syntejä:"
Ei Patrick Tiainen ole Pyhän Hengen pilkkaa tehnyt, hän kun ei koskaan uskovainen ole ollutkaan. Tällä palstalla sen sijaan tämmöisiä luopioita epäilemättä on, en nyt tarkoita sinua tai ketään muutakaan yksilöiden, mutta kyllä niitä on. Ja kaiken muun synnin saa anteeksi, joten Patrickillakin on mahdollisuus ja hänen puolestaan tulee rukoilla.- EipäMennyt
Raamattu kieltää rukoilemasta sen puolesta, joka on tehnyt kuoleman syntiä. En epäile ollenkaan sitä, etteikö Tiainen olisi tehnyt sellaista.
- VäärinMeni
EipäMennyt kirjoitti:
Raamattu kieltää rukoilemasta sen puolesta, joka on tehnyt kuoleman syntiä. En epäile ollenkaan sitä, etteikö Tiainen olisi tehnyt sellaista.
Mikä on kuoleman synti?
- EipäMennyt
VäärinMeni kirjoitti:
Mikä on kuoleman synti?
Sellainen, mitä ei voi saada anteeksi. Pyhä Hengen pilkka ei ole ainoa vaihtoehto. Jos osaat Raamattua hyvin, niin tiedät mistä etsiä. En lähde pitämään alfa-kurssia nyt netissä.
Laitan kuitenkin pari esimerkkiä tähän, niin tiedätte sellaisten olevan olemassa kuten Ilmestyskirjan väärentäminen Ilm 22:18-19. Myös Jumalan nimen käyttäminen petokseen on sellainen, mikä on yksi kymmenestä käskystä. Asia valkenee, kun selvittää alkukielen oikean käännöksen mm. RK 1992 alaviitteestä: 2 Ms 20:7: Sananmukaisesti: »Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä petokseen, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää hänen nimeään petokseen.» - tsekkaatämä
EipäMennyt kirjoitti:
Sellainen, mitä ei voi saada anteeksi. Pyhä Hengen pilkka ei ole ainoa vaihtoehto. Jos osaat Raamattua hyvin, niin tiedät mistä etsiä. En lähde pitämään alfa-kurssia nyt netissä.
Laitan kuitenkin pari esimerkkiä tähän, niin tiedätte sellaisten olevan olemassa kuten Ilmestyskirjan väärentäminen Ilm 22:18-19. Myös Jumalan nimen käyttäminen petokseen on sellainen, mikä on yksi kymmenestä käskystä. Asia valkenee, kun selvittää alkukielen oikean käännöksen mm. RK 1992 alaviitteestä: 2 Ms 20:7: Sananmukaisesti: »Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä petokseen, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää hänen nimeään petokseen.»Kolmannesta käskystä on hyvä video: https://www.youtube.com/watch?v=nI8OtOfzUDE
- Homopatrick
Patrick Tiainen ulos seurakunnista! Katoa silmistä Patrick.
- MeniMinneKuuluikin
Onkohan Paavola tullut katumapäälle arvosteltuaan Tiaista, kun hän on yrittänyt itsaria? Yrittääkö Paavola nyt ansaita parempaa omaatuntoa, kun kirjoittelee hempeitä Tiaiselle?
Minusta meidän ei pidä itkeä Patrick Tiaisen perään yhtään. Apostolit totesivat Juudas Iskariotistakin, että hän meni sinne minne kuuluikin, joka oli helvetti.
Ap.t 1:25 .. apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului.- Ulkosuomalainen1
Kuka meistä tietää mikä on lopullinen totuus?
Ei kukaan. Monet täällä toimivat ja kirjoittelevat kuin olisivat Jeesuksen asemassa.
Tarkoitan, että heillä on valta katsoa, ja avata eläman kirja, että kenen nimi siellä on, ja kenen ei.
Tälläistä tekee vain kunnon kerettiläiset. Tämä vain siitä, että tuomitaan ihminen helvettiin, johon meillä ei ole oikeutta.
En tuomitse Petriäkään, mutta en vain usko hänen selityksiään, ja siitä tuon esille nyt asiaa.
Jos puhutaan Paavolan kerettiläisyydestä, niin tässä esimerkkijä siitä.
Tätähän tämä koko ketju on.
Petri yrittää sevittää Juman mysteerioita. Kuten Meldisedekin tapaus.
Samoin, että Jeesus ei ole isä. Jesaja kuitenkin sanoo Jeesuksesta, että hän on iankaikkinen isä, rauhan ruhtinas jne. (kerettiläsistä touhua juuri tässä)
Minä en väitä onko Jeesus isä vain ei, tai mikä ero heillä on. Eikä minun tarviksekaan, koska kerettiläiset tekevät sen.
Toiseksi hän leikkii raamatun tuntijaa. Ottaa Hebrean, Kreikan sanoja Lexacons. Jauhaa sanaa jonka lexacons antaa ja sen merkitystä. Ei varmaankaan ymmärrä että lexacons ei koskaan anna
täyttä totuutta. Syöttää tälläista tuntemustaan niille, jotka eivät ole perillä mistään.
Lexacons vain antaa yhden joskun kaksi merkitystä.
Leikkii tiedemiestä, jota hän ei ole. Petri ei ole missään käynyt jotain tieteellistä koulua, kuten insinööri, tai muu sellainen. Puhumattakaan, että hän olisi opiskellut todella Hebreaa, ja Kreikkaa.
Tuskimpa tuntee edes Kreikan aakkosia, mutta heittelee sanoja lexaconeista, jotka on annettu meidän kirjaimilla, ja merkitys Englanniksi.
Tämä lista on loputen, jos vain viitsisin sitä jatkaa.
Uskon kuitenkin että Petri on uskovainen mies. Kuitenkaan hän ei ole asiatutja mihinkään, mistä hän puhuu.
PPS. Vielä yksi asia. Petri kiivailee King James Version puolesta.
Sanotaan aina, että joku jätti sanoja pois, mutta ei koskaan kuka lisäsi.
Textus Receptus.ssa on yli 500 sanaa enemmän kuin Byzantine Text.
Kuka lisäsi ne sanat sinne, josta ne tuli sitten King James Vesioon.
Petri ei koskaan vastaa kysymykseen, kun häneltä olen kysynyt.
Samoin Kurt Allan Texti 27.ssä on 657 kohtaa pitempiä kuin Textus Receptus.ssa ja Byzantine Text.ssä
Tästä jo nähdään, että Paavola on todellinen paskan jauhaja alusta loppuun asti siinäkin, kun hän selvitteli virheitä 1992 käännöksestä.
Minulle henkilökohtaisesti Paavola on vain uskovainen, mutta ei opettaja.
Siis, kun joku jätti pois, niin kuka lisäsi.
Esimerkki.
Joskus KJV käyttää vain yhtä englantilaista sanaa monesta Kreikan sanasta. Esim sana VEX King James Version.ssa. Yli 20 Kreikan ja Hebrean sanaa on käännetty sanalla VEX King James Version.ssa. Mitä näistä yli 20 sanasta nyt Paavola ottaisi, kun hän leikkii Kreikan ja Hebrean kielten tutijaa, heitellessään sanoja, kuten yllä sanoin.
Eikä tämä kerro jotakin, että Petrin olisi paras olla esittelemättä itseään jonkinlaisena asiantuntijana.
Onko sillä jotakin väliä, mitä Paavola mistäkin asiasta sanoo?
Hän on lähinnä kovasti liikaa itsestään luuleva itseoppppinut joka alan "asiantuntija", joka jostakin syystä on saanut muutaman hyväuskoisen ihmisen juttuihinsa uskomaan.- C_EO
Olen huomannut, että Paavolan opetuksesta löytyy koko ajan isoja virheitä. Aloittaja on onnistunut löytämään yhden virheen lisää. Pidän Paavolaa epäluotettavana evankelistana.
Tämä homokeskustelu maassamme on saanut jo sellaiset mittasuhteet, johon virkavallan tulee puuttua.
Kuinka moni homoudesta kärsivä ihminen on ohjaantunut itsetuhoisuuden tielle näiden puusilmien opeista ja painostamisesta ja tuomitsemisesta. Valitettava todellisuus on,-ettei puusilmä näe ihmisen kehitystä.
Puusilmäiset "opettajat" eivät kertakaikkiaan näe mitä he tekevät ja saavat aikaan. Tiedän, miten jokainen on myös tuomiolla tekojensa mukaan,- mutta valtiovallan tulisi puuttua jo tässä ajassa.
Niin, puusilmäinen ihminen ei edes ymmärrä mittasuhdetta, jossa ihminen ohjautuu puusilmäisen toimesta itstuhoisuuteen. Mittasuhde on jo valtava. Tilanne olisi kokonaan toinen, jos tämä teorisointi puusilmäisen tuotannossa olisi viihdettä tms,- mutta kyseessä on todella vakava ilmiö vaikuttamisineen yhteiskunnassamme.
Suosittelisin lämpimämmin, miten uskonnollisten puusilmisten tuotanto laitettaisiin kontrolliin,- vaikka se hipoisi sananvapautta. Kaikkien ihmisten elämä on kunnioituksen arvoista, vaikka kehitys olisi ohjannut ihmisen poikkeavuuteen / erilaisuuteen.- saatanallistaplöröä
"kehitys ohjannut"
lopetin paskan tekstisi lukemisen tähän - minähh
Se on yksi lysti mitä ihmiset tuomitsee Jumala kadotukseen heittää synnintekijät. Minne joutuu se seurakunta jonka paimenetkin nukkuu syvää unta terveisiä Mikalle
- AvoimiaKysymyksiä
Kaikenlainen karismaattisuus menee meillä läpi ja saa kannatusta... Voisiko tästä kyseisestä tapauksesta oppia jotakin? Olisiko asiaa syytä käsitellä kiihkottomasti?
Jos ei, niin miksi ei...!? - markku.lievonen
Näiden uskonnollisten ihmisten opetuksissa on kaikkein ihmeellisin asia miten itse opettaja on kuin muovailuvaha ajatuksiltaan. Tämän testin voi jokainen ihminen havainnoida.
Kun näille ihmiselle tiedostaa heidän henkilökohtaisen synnin ja kysyy tästä,- niin tässä tilanteessa otetaan esille armossa eläminen: "Kuka meistä olisi synnitön". Taas ulkopuolisia ihmisiä he puusilmilään katselvat ja opetavat turmeltuneen lihan muuttamista.
Siis armossa kasvaminen kuuluisi vain heille. Tämä sokeus on järkyttävää tasoa.
11 Sillä JUMALAN ARMO ON ILMESTYNYT PELASTUKSEKSI KAIKILLE IHMISILLE / Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
12 ja KASVATTAA MEITÄ / kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
13 odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, Tiitus 2
JUMALAN mukainen opettaja / opetus on ihmistä kasvattava vaikutukseltaan., ja erikoisesti aikain saatossa. Ihminen ei koskaan kasva ja kehitys lakiopetuksesta,- vaan armosta. Tämä on puusilmäiselle ihmiselle mahdottomuus nähdä. Nähdä, miten syntiset ihmiset voivat olla ja elää ihmiste ilmoilla / parissa ja siitä huolimatta kehityksessä mukana. Tuomitsemattomina. - altetaanmekinkarttaa
"Patrick Tiainen näyttä jatkavan toimintaansa oman blogin avulla. Kehotan kaikki pysymään blogista poissa, koska silloin osallistutte Tiaisen synteihin. Tiaista tulee kohdalle seurakunnissa erotettuna, jonka kanssa ei saa olla missään tekemisissä."
Siis meidän olisi lähdettävä samalla karttamislinjalle jolla jo jehovantodistajat ovat jo olleet. Eroten kanssa ei saa olla missään tekemisissä. Tässähän kilpaillaan kohta varitorniseuran porukan kanssa.- markku.lievonen
Niimpä. Voi vain ajatella, minkalainen tilanne on herkyydestä kärsivillä ihmisillä, jotka joutuvat tämän kaltaisten ihmisten vaikutuspiiriin. Juuri nämä ihmiset ohjaavat sivulisia ihmisiä näyteikkunamaiseen elämään. on pakko näytellä,- ettei joutuisi silmätikuksi ja näitä näyttelijoitä on jo repullinen jos kaksikin ja siten ikioma elämä jääkin elämättä.
Mutta, kiitoksenaihe on sekin, miten ihminen voi valita seuransa. Seura, joka aktivoi ahdistusta ihmiseen ei koskaan ole hyväksi. Taas keskusteleva,- avoin ympäristö aikuisen oikeesti kasvattaa ihmistä terveeseen suuntaan. - markku.lievonen
Niin, mikalaisen suunnanhan saisi uskovien yhteisöt, jos jokin uusi kasvo tullessaan kertoisi ensimmäisenä ja avoimesti homoudestaan. Kertoisi, miten tämä asia on ollut vuosikymmeniä hänessä mitä muistaa jne....
Alkaisiko eheytys kamppanja,- vaiko eristettävyys, vaiko ihan terve uteliaisuus ihmistä kohtaan. Sallittaisiinko hänessä oleva ihmisen turmeltuneisuuteen liittyvä poikkeavuus. Tai tulisiko muukin ihmisen turmeltuneisuudessa olevat poikkeavuudet pyrkiä eheyttämäään? Tuntien ihmisen turlmetuneisuuden laaja-alaisuuden,niin olisi siinä kyllä poistamistakin. Mitä jöisi lihasta enää jäljelle, jos Paavali oli kerta oikeassa, ettei ihmisen lihassa asu mitään hyvää. - Tottelen_Raamattua
Näin käskee Raamattu. Se kehottaa erottamaan seurakunnasta homoseksuaalisuutta harjoittavat. Minä tottelen Raamattua, en somessa kirjoittavien eksyttäjien mielipiteitä.
1 Kr 5:
9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
1 Kr 6:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, - markku.lievonen
Tottelen_Raamattua kirjoitti:
Näin käskee Raamattu. Se kehottaa erottamaan seurakunnasta homoseksuaalisuutta harjoittavat. Minä tottelen Raamattua, en somessa kirjoittavien eksyttäjien mielipiteitä.
1 Kr 5:
9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
1 Kr 6:
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,Ymmärrättekö te puusilmät, mitä te todellisesti teette. Lyötte edelleen ahdistunutta ihmistä,- jolla on itsetuhoisuutta.
Tilanne olisi kokonaan toinen, jos ihminen on kovasydäminen ja uhmakas jne.....ulospäin suuntautunut. Ihannoitko Jehovan todistajien toimintaa tai muita, jotka ajavat ihmiset kaltaisellasi tavalla itsetuhon partaalle.
Niin, ja kukaan sivullinen netissä istuja ei tiedä onko Patriack Tiainen harjoittanut homoseksuaalisuutta. Oletko kenties nähnyt hänen harjoittavan.
Mitä tiedän, niin teidän laisten puusilmien tähden hän pyrki ratkaista ongelmiaan avioitumalla eli näyttelemään heteroa. Tämä näytelmäkö olisi ongelmat poistanut?
Todellisuudessa, mitä näen, niin Patrick Tiaisella ei ole elämä hallinnassa. Haluatteko te puusilmät hänellekkin samanlaisen tilanteen kuin oli Mika Taljalla. Täydellinen umpikuja, jota kukaan sivullinen ei auttanut. - eqeqweqw
markku.lievonen kirjoitti:
Ymmärrättekö te puusilmät, mitä te todellisesti teette. Lyötte edelleen ahdistunutta ihmistä,- jolla on itsetuhoisuutta.
Tilanne olisi kokonaan toinen, jos ihminen on kovasydäminen ja uhmakas jne.....ulospäin suuntautunut. Ihannoitko Jehovan todistajien toimintaa tai muita, jotka ajavat ihmiset kaltaisellasi tavalla itsetuhon partaalle.
Niin, ja kukaan sivullinen netissä istuja ei tiedä onko Patriack Tiainen harjoittanut homoseksuaalisuutta. Oletko kenties nähnyt hänen harjoittavan.
Mitä tiedän, niin teidän laisten puusilmien tähden hän pyrki ratkaista ongelmiaan avioitumalla eli näyttelemään heteroa. Tämä näytelmäkö olisi ongelmat poistanut?
Todellisuudessa, mitä näen, niin Patrick Tiaisella ei ole elämä hallinnassa. Haluatteko te puusilmät hänellekkin samanlaisen tilanteen kuin oli Mika Taljalla. Täydellinen umpikuja, jota kukaan sivullinen ei auttanut.Antaa kuolleitten haudata kuolleet.
- Koetelkaa
Tiainen ei ojentunut nuhteluille, joita hänelle annettiin. Alusta alkaen hän oli eksyttäjä, ja hänen ihailijansa ovat olleet eksymässä. Koko juoni on ollut tehdä kristityistä pellejä. Tiaisen avioliittokin on ollut pelkkä kulissi. Nämä kaikki on tarkoin suunniteltuja asioita ihan sieltä koulutuksesta alkaen jossa niitä eksyttäjiä afrikassa koulutetaan. Tiaisen seuraajat ovat tehneet paljon haittaa oikeille kristityille ja heidät kuuluu Raamatun mukaan jättää saatanan haltuun.
Mitä ovat nuo mukauskovat jotka noin selkeää harhaoppista seuraavat. Tuulten heiteltävinä olevia naisia (miehet mukaan lukien) Saatanan vietävissä oleva homokerho joka vihaa kristillisyyttä ja rakastaa hekumaa. Jumalan nimen väärinkäyttäjiä, ja Jumala ei sellaista suopeasti katso, mutta nuo eivät sellaisesta välitä eivätkä ymmärrä. Samoin ne jotka ovat häntä ihailleet tulee kohdella samoin, odottaen että heissä näkyy todellinen muutos uudestisyntymän myötä.
Jos olet seurannut Tiaista et ole uskossa. Huuda siis Jumalan puoleen sielusi pelastumiseksi. Eksytykset tulevat vain pahenemaan, ja ellet ymmärrä tilaasi et tule saamaan taivaspaikkaa!- markku.lievonen
Kukaan ei edes epäile,- etteikö hänen opetus ole täysin Pyhälle Hengelle vierasta. Toisekseen hänen opetuksensa vaikutuspiirissä on vain erittäin pieni ihmisimäärä eli missä paikkakunnalla hän elääkin.
Järkyttävintä tässä onkin hänen ihmisenä kohtelunsa ja lynkaaminen , joista netti on paahatanut täysin sivullisille ja tuntemattomille ihmisille,- jotka reagoivat kuin tapahtuma oliksi tapahtunut omalla kylällä. Siis olisi kuin maamme vaikuttavampiin ihmisiin kuuluva opettaja.
Tilanne olisi kokonaan toinen, jos hän kiertelisi maamme paikkakuntia kuin apsotoli Paavali kiersi silloisena aikana. Silloin tilanne olisi jo toinen ajatellen Patrickin opetuksen vaikutusta.
Väitämpä, miten eniten tuntemattomaan Patrickiin reagoi nämä fiktiivisen kuvituksen vallassa olevat nettisaarnaajat,- jotka kuvittelevat hänen tuotantoaan lueskelevan jokainen, jolla on nettiyhteys.
Todellisuudessa näitä mattiloita ja paavoloita ja norolampia jne... tiedostaa vain erittäin pieni ihmisimäärä. Taas, jos ihminen kiertelisi eri paikallisseurakunnissa kautta maan, niin hänet tuntisi jo erittä'in suuri ihmismäärä ja tämä ei olisi enää fiktiivistä kuvittelua ,- vaan faktaa.
Kuten moni alan ihminen kertookin, niin tämä netti on muuttanut ihmisen kuvituksta erittäin paljon. Muuttamista pois todellisuudesta elii todellisuuden taju on hämärtänyt kuten näillä "opettajilla" on jo muuttunut.
Nyt, nettiä apunakäyttäen voidaan ohjata suuret ihmismäärät täysin ventovieraan ihmisen kimppuun kuten on tapahtunutkin.Videoinneista on käyty jo oikeudessakin ja saatu tuomioita. - Olenoikeassa
"Koko juoni on ollut tehdä kristityistä pellejä. Tiaisen avioliittokin on ollut pelkkä kulissi. Nämä kaikki on tarkoin suunniteltuja asioita ihan sieltä koulutuksesta alkaen jossa niitä eksyttäjiä afrikassa koulutetaan."
Mistä tiedät tämän Tianenko sinulle kertoi henkilökohtaisesti vaiko Herra puhui, jos ei niin syyllistyt väärään puheeseen sekä luulemiseen. Jeesus sanoi älkää tuomitko ja jos tuomitsette niin tuomitkaa oikein. Oletan että myös käyt kovaa kampanjaa setalaisia kohtaan. Tiasen teologian kyllä tiedän ja se on asia erikseen. Ärsyttää vain kun uskovat kuulostavat niin kovilta.
- markku.lievonen
Maassamme tulisi pian saada laki tähän asiaan. Nyt nettiä hyväksikäyttäen,joku harhainen ihminen voi ohjata tuntemattomia ihmisiä tietyn tuntemattoman ihmisen kimppuun ja ohjata miten tähän tulee reagoida ja käyttäytyä. Niin, kuten Petri Paavola jo ohjeistaa.
Herätkää jo ihmiset missä ajassa ja tilassa ihminen on nettiä käyttäessään. Tilanne olisi aivan toinen, jos sinun kylälläsi aikuisen oikeesti tapahtuisi jotain, niin Raamattu opettaa ja antaa ohjeistuksen. Esim. harhaopetusta ja opettaja tulee ihmisen aistia aisteillaan,- ei fiktiivisesti kuvitellen. Samoin todellista harhaoppista ( yksikkömuoto) tulee karttaa, mutta siten ennen nähdä tilanne omin silmin ja silloin tilanne on vasta Raamatullinen.
Niin, itse uskon, miten todella netti ohjaa ihmisiä kohden aikaa, jolloin ihmisiä menehtyy omiin pelkotiloihin,- joka aika kausi on Raamatussa ilmoitettu. Siis ihmisen todellisuuden taju muuttuu järkyttävästi ja tämä saa aikaan voimakkaan fiktiivisen mielen pelkotikoineen. Koko elinympäristö siten muuttuu epävarmuutta aktivoivaksi. Siis vastakohta tälle mielentilalle;
4. Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!
5. Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
6. Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
7. ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.- näinsemeneee
Tee omat johtopäätökset ja poistu täältä.
- Laadun_seutukunta
Pietarsaaren helluntailaisissa piireissä poliiittisesti korrekti termi homostelulle on nykyään henuttelu.
Rannikon kolmiossa Kokkola-Pietarsaari-Vimpeli jo vuosia sitten alkanut hiljainen sateenkaari herääminen on saanut puolelleen jo paljon kannattajia. Tämä on lähtenyt liikkeelle saalemista irtautuneista uuden sukupolven saarnaajista jotka ovat pieniä aatepohjalta toimivia uskonnollisia yhteisöjä perustaneet. Ajatuksella että, kaikki ovat tervetulleita.
Ollaan tultu helluntaipiireissäkin sitten viimein siihen yksinkertaiseen matemaattiseen päätelmään. Että kyllä sitä on LGTB-ihmisiä heidän porukoissaan keskimäärin yhtä paljon kuin ympäröivässä yhteiskunnassa keskimäärin muutenkin.
Ja näin heille on annettu vielä hiljainen hyväksyntä ja sallimus olla mitä he oikeasti ovat. Eheyttäminen ja hengellinen painostus on lopetettu. Mahdollisesti rukoilua heidän puolestaan suoritetaan kyllä ihmisen sitä itse pyytäessä.
Mutta pakottava heterointi ja toisen ihmisen vapaan valinnan estäminen ja itsesensuuriin seksuaalisuudessa kehoittaminen on yhteisö tasolla ainakin lopetettu.
Länsirannikon muutenkin Aina edistyksellinen kehityskulku on näin saanut tass uuden kärjen jota kelpaa muuallakin suomessa ylpeänä esitellä.- markku.lievonen
Niin, olisipa mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuisi homon elämässä , jos hän saisi vaputuneesti ja avoimesti kertoa olevansa homo. Siis kaikki sivulliset ihmiset tulisivat tietoiseksi,- ilman luulemista tms.
Ajatellen, miten homous on tuonut hänelle repullisen ongelmia ja ahdistusta ja epävarmuttaa, niin tämän taakan kadottua, mitä tapahtuisi. Tapahtuisiko aikuisen oikeesti mitä Jeesus lupasi; Joka kadottaa elämänsä minun tähteni hän löytää sen. Monasti ihmiselle on tullut erittäin tärkeäksi jokin yksittäinen asia,- joka on lähes päällimmäisenä kaikkialla. Esim. itse aikoinaan kadotin painajaiseni / puhehäiriöni ja demtoiduin sille ja tämä muutos tiesi elämän löytymistä.
Mutta, punainen lanka / lähtökohta on aina oltava . Todelllisuuden myöntäminen. Siis tila, joka on todellista,- ei muuteltua tai peiteltyä. Tuohon liittyen soisin kaikkien repanoiden/kin saavan tulla uskovien ihmisten yhteyteen,- ilman eheyttämistä / muuttamista. - markku.lievonen
>>Ollaan tultu helluntaipiireissäkin sitten viimein siihen yksinkertaiseen matemaattiseen päätelmään. Että kyllä sitä on LGTB-ihmisiä heidän porukoissaan keskimäärin yhtä paljon kuin ympäröivässä yhteiskunnassa keskimäärin muutenkin.<<
Niin, ei tuo mielikuva ole todellisuutta ja ihan ymmärrettävistä syistä. Se on totta, miten väestöstä ajatellaan olevan määrätyn verran homoja, jotka ovat yhteiskunnassamme. Mutta, väitämpä ettei yhtään homoa löydy Petri Paavolan poppoosta / seurasta. Ei kukaan terve ihminen / homo hakeudu hänen seuraansa " eheytettäväksi". Luonnollisesti homot hakeutuvat ympäristöön,jossa heidän hyväksytään sellaisena kuin on.
Niin, ei herkkä ihminen voi elää ja olla onnellinen armottomassa ilmapiirissä. Pitäisi muuttua erilaiseksi mitä on.
Siinä mielessä Petrikin on oikeassa, miten hänen vaikutuspiirissään ei ole syntinsä tunnistavia ihmisiä. Ei kukaan ihminen halua avautua sydämen asioistaan, juuri tuomitsemisen pelossa. Ihminenhän vaistoaa ennakolta tilanteen,- vaikkei se kohdistuisi vielä häneen. Esim. muistan vieläkin 70 -luvun alussa olleen mielenkiintoisen ilmiön. Niin, ihmettelin pääni puhki miksi minun oli niiiiiiiiiiiiiiiiiiin vaikea puhua eräälle ihmiselle. Kertakaikkiaan täysin mahdottomuuus,- vaikka henkilökohtaisesti hän ei olut minun kanssa tekemisissä juuri lainkaan. Vaikeuteni johtui puhtaasti siitä, mitä hän muille teki. Jälkeenpäin selkeytin asian. Moni ihminen tunnistaa vain tunteen, mutta ei syytä siihen.
Niin, moni puusilmäinen ihminen on kuin siili. Häntä on erittäin vaikea lähestyä piikkiensä takia. - Mauri_Lirkutin
Ja vaikka he ovat nyt uuden heräämisensä kynnyksellä alkaneet vapautuneesti ilmaista itseään. Niin vielä on tuo tapakulttuuri ja käytös etiketti hieman hukassa.
Vaikka sitä ylpeästi esim. hellarimies trans, bi tai homoseksuaaliuttaan kantaakin. Ei se ole kuitenkaan niin, että voi kaikkia kaupungilla tapaamiaan kiinnostuksen kohteita aktiivisesti alkaa asiassaan kontaktoimaan. Sillä suurin osa miehistä on ihan tavallisia heteroita jotka saattavat jopa suutahtaa moiseen kömpelöön pokailuun.
Ei tarkoittaa tässäkin asiassa ei. Ja ei kiitoskaan ei tarkoita mahdollisesti kyllä joo.
Kyllä sitä nykyään löytyy samanhenkiseen seuranhakuun foorumeita joka kylästä. Et ei sitä kannata väkisin yrittää toisen selkään könytä. Tulee vaan sanomista.
Vertaistuki ja apu auttaa tässäkin asiassa. Rohkeasti vaan hakeutumaan omiin porukoihin ja foorumeille oppimaan tavoille. Ei se kokeneempi poika tai miesystävä ole huono vaitoehto iäkkäällekkään aprentis-aloittelialle
Rohkeasti vaan. Älkää peljätkö ! - markku.lievonen
Mauri_Lirkutin kirjoitti:
Ja vaikka he ovat nyt uuden heräämisensä kynnyksellä alkaneet vapautuneesti ilmaista itseään. Niin vielä on tuo tapakulttuuri ja käytös etiketti hieman hukassa.
Vaikka sitä ylpeästi esim. hellarimies trans, bi tai homoseksuaaliuttaan kantaakin. Ei se ole kuitenkaan niin, että voi kaikkia kaupungilla tapaamiaan kiinnostuksen kohteita aktiivisesti alkaa asiassaan kontaktoimaan. Sillä suurin osa miehistä on ihan tavallisia heteroita jotka saattavat jopa suutahtaa moiseen kömpelöön pokailuun.
Ei tarkoittaa tässäkin asiassa ei. Ja ei kiitoskaan ei tarkoita mahdollisesti kyllä joo.
Kyllä sitä nykyään löytyy samanhenkiseen seuranhakuun foorumeita joka kylästä. Et ei sitä kannata väkisin yrittää toisen selkään könytä. Tulee vaan sanomista.
Vertaistuki ja apu auttaa tässäkin asiassa. Rohkeasti vaan hakeutumaan omiin porukoihin ja foorumeille oppimaan tavoille. Ei se kokeneempi poika tai miesystävä ole huono vaitoehto iäkkäällekkään aprentis-aloittelialle
Rohkeasti vaan. Älkää peljätkö !Tietysti paljon tulee vettä virrata Pielisjoessa, ennekuin aika koittaa, jolloin yleensä ihmiset ymmärtävät,- ettei homous ole itsevalittu tila ihmisessä,- vaan puhtaan kehtyksen hedelmä / tila.
Vasta tuon näkökyvyn puusilmä saatuaan tulee ymmärtämään homo ihmistä. Siis ymmärtämään, miten koko alue liittyy ihmisen / lajin turmeltuneisuuteen eli kuten muutkin lihallisen ihmisen alueet, joita me kaikki ihmiset kannamme. Yhdellä yhtä taisella toista.
Taas mitä itse ajattelen ihmisen homoudesta, niin vaikuttaako homous ihmiseen myös siten, miten hänen olisi helpompi elää sinkkuna. Luonnollisesti homolla on vaikeampi löytää kumpania ja yleensä olla poikkeava / erilainen. Yleensä AINA. Jokin ihmisen poikkeavuushan ohjaa ihmisen muutakin kehitystä siten, miten hänen on luontaisesti helppo luopua jostaan, joka ei istu häneen. Esim. sokean on täysin helppo luopua ammateista, jotka vaativat hyvää näkökykyä ja samoin värisokea luopuu luontaisesti ammeteista, joissa tarvitaan tarkkaa värien eroittekua. Tai puhehäiriöinen luontaisesti luopuu ammateista, joissa vaaditaan selkeää sanallista itsensä ilmaisua jne...
Niin, voiko siis homo ihmine luopua helpommin avioitumisesta / parisuhteesta kuin hetero. Onhan taas heteroitakin, joka elävät sinkkuna koko elämänsä. Opettihan Jeesuskin miten on ihmisiä ihmislajissa, jotka ovat avioon kelpaamattomia ja Jeesus ei todella tätä sanonut halveksivasti tai aliarvooittamalla ihmisiä,- vaan ihan aikuiseen oikeesti tietäen ihmisen ongelmallisuudet.
- Älkää_eksykö
Kyllähän nuo Jarmolaiset vääryyttä suosivat. Sama isäntä, nimittäin Saatana
- RRRitari-
Jos olisin homon vaimo, niin pikkasen kyllä hävettäis. Törkeä teko mennä naisen kanssa naimisiin ja samaan aikaan homostella kulisseissa.
- näinhänseon
Marian olisi pitänyt ymmärtää, että Patrick on väärässä hengessä, kun hänen kanssa alkoi heilastelemaan.
- bgyomåk
Älä Paavola ainakaan yhtään lyhempiä kirjoituksia tee, jos tosissaan haluat, että joku jaksaa ne läpi kahlata.
- sdfsdfsdfsdfer
Niitä ei kannata senkään takia lukea, koska Paavolalla on paljon harhaoppeja.
- näinsemeneee
sdfsdfsdfsdfer kirjoitti:
Niitä ei kannata senkään takia lukea, koska Paavolalla on paljon harhaoppeja.
Paavolan opetusvideot ovat huonoja, joissa on paljon väärää opetusta.
- Totuudesta_
näinsemeneee kirjoitti:
Paavolan opetusvideot ovat huonoja, joissa on paljon väärää opetusta.
Tulit vain heittelemään tänne väärää todistusta.
Paavola on Jumalan lapsi. Paavola seuraa Jeesusta. Varo mitä sanot. - Ulkosuomalainen1
Totuudesta_ kirjoitti:
Tulit vain heittelemään tänne väärää todistusta.
Paavola on Jumalan lapsi. Paavola seuraa Jeesusta. Varo mitä sanot.Joo kyllä.
On uskovainen , mutta ei pitäisi jauhaa sontaa, kuten hän tekee. - AinaKuuntelen
näinsemeneee kirjoitti:
Paavolan opetusvideot ovat huonoja, joissa on paljon väärää opetusta.
Paavolan opetusvideot ovat hyviä..
Pojat pojat, tehän olette menossa Jeesuksen kanssa naimisiin. Jeesus oli tietääkseni nuori mies.
- sdfsfd
Jos vertauskuvasta vääntää kaksimielisen kommentin somessa, niin voi löytää itsensä helvetistä. Pitäisi pitää suunsa kurissa.
- Tunnen.sen
Ei pitäisi olla tekemisissä sen hengen kanssa, joka paavolaa johtaa.
- Raamatun_mukaan
Petri Paavolan kirjoituksissa on paljon asiavirheitä ja vääriä johtopäätöksiä. Paavola vääristelee Raamatun sisältöä koko ajan, mitä yleisö ei yleensä huomaa, koska he eivät osaa Raamattua riittävän hyvin.
Tässä on yksi esimerkki Paavolan väärästä opetuksesta. Paavola kirjoittaa:
"Herra Jeesus nousi ruumiillisesta kuolemasta lauantaina VÄHÄN ENNEN VIIKKOSAPATIN päättymistä "
http://www.kotipetripaavola.com/valhetorinonkaarinliinasta.html
Raamattu ilmoittaa toisin kuin Paavola. Jeesus ei noussut kuolleista viikon kuudentena päivänä vaan seitsemäntenä päivänä.
Matt 28: 1 SAPATIN PÄÄTYTTYÄ, viikon ensimmäisen päivän koittaessa, tulivat Magdalan Maria ja se toinen Maria katsomaan hautaa. 2 Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.
Mark 16: 9 Kun Jeesus oli varhain SAPATIN JÄLKEISENÄ PÄIVÄNÄ noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä. - markku.lievonen
Raamatun_mukaan kirjoitti:
Petri Paavolan kirjoituksissa on paljon asiavirheitä ja vääriä johtopäätöksiä. Paavola vääristelee Raamatun sisältöä koko ajan, mitä yleisö ei yleensä huomaa, koska he eivät osaa Raamattua riittävän hyvin.
Tässä on yksi esimerkki Paavolan väärästä opetuksesta. Paavola kirjoittaa:
"Herra Jeesus nousi ruumiillisesta kuolemasta lauantaina VÄHÄN ENNEN VIIKKOSAPATIN päättymistä "
http://www.kotipetripaavola.com/valhetorinonkaarinliinasta.html
Raamattu ilmoittaa toisin kuin Paavola. Jeesus ei noussut kuolleista viikon kuudentena päivänä vaan seitsemäntenä päivänä.
Matt 28: 1 SAPATIN PÄÄTYTTYÄ, viikon ensimmäisen päivän koittaessa, tulivat Magdalan Maria ja se toinen Maria katsomaan hautaa. 2 Äkkiä maa alkoi vavahdella ja järistä, sillä Herran enkeli laskeutui taivaasta. Hän tuli haudalle, vieritti kiven pois ja istuutui sille.
Mark 16: 9 Kun Jeesus oli varhain SAPATIN JÄLKEISENÄ PÄIVÄNÄ noussut kuolleista, hän ilmestyi ensiksi Magdalan Marialle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän pahaa henkeä.Paavolat yhtä Paavolat toista. Mutta, ihmiselle on tämökin tieto täysin turha,- jos ei punaisena lankana ole rakennella oppiriitoja tms. On siis nähtävä metsä puilta.
Siis ihmiselle tärkein pointti on uskoa miten JUMALA ,-Pojan Isä,- herätti Jeesuksen kuolleista. Tämä mielikuva liittyy jopa ihmisen pelastumiseen.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Niin, mikä Petrin ajatteluun liittyy, niin hän on kokonaan ulkopuolella uskon, miten Isä on ainut totinen kaikkivaltias JUMALA eli omaa " paavin uskomukset" eli fiktiivisen kuvittelun kautta tulleet uskomukset. Kyseessä ei ole virhe,- vaan tietoisesti fiktiivisesti aikaan saatu kuvitus, jossa mukana osallisena on myös JUMALAN väkevä eksytys.
Niin, ei muuten tämä ilmiö olisi maailman laajuinen tila. - Kotipesässä
11. No head, no back stage pass.
Sanoi portsari hellarimiehelle tuonelan lauttajonossa.
12. You give head to me too.
Sanoi Vihtahousu hellarimiehelle tuonelassa. - Näin.on
markku.lievonen kirjoitti:
Paavolat yhtä Paavolat toista. Mutta, ihmiselle on tämökin tieto täysin turha,- jos ei punaisena lankana ole rakennella oppiriitoja tms. On siis nähtävä metsä puilta.
Siis ihmiselle tärkein pointti on uskoa miten JUMALA ,-Pojan Isä,- herätti Jeesuksen kuolleista. Tämä mielikuva liittyy jopa ihmisen pelastumiseen.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Niin, mikä Petrin ajatteluun liittyy, niin hän on kokonaan ulkopuolella uskon, miten Isä on ainut totinen kaikkivaltias JUMALA eli omaa " paavin uskomukset" eli fiktiivisen kuvittelun kautta tulleet uskomukset. Kyseessä ei ole virhe,- vaan tietoisesti fiktiivisesti aikaan saatu kuvitus, jossa mukana osallisena on myös JUMALAN väkevä eksytys.
Niin, ei muuten tämä ilmiö olisi maailman laajuinen tila.Paavolan ajattelu rajoittuu samaan sinun ajattelusi kanssasi. Ota esille yhden Raamatun kohdan ja sen jälkeen sivuutat muut kohdat, jotka kertovat kuka pääsee taivaaseen. Silloin voi väärinkäsittää asian niin, että luulee suun tunnustuksen riittävän pelastumiseen, kuten moni huono saarnaaja väittää sellaista.
Tätä lainaamasi Raamatun kohtaa tulee täydentää, mitä muuta Jeesus opetti pelastumisesta. Silloin vasta saa oikean kuvan, mitä tulee tehdä pelastuakseen Jumalan valtakuntaan. Keskeistä on ymmärtää, että pelastuvan tulee tehdä Jumalan tahto.
Mt 7:
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Tämä opetus on paljon raittiimpaa, kuin sinun ja Paavolan, koska se kertoo pelastumisesta kaiken olennaisen. - saviseutulainen
>>Niin, mikä Petrin ajatteluun liittyy, niin hän on kokonaan ulkopuolella uskon, miten Isä on ainut totinen kaikkivaltias JUMALA eli omaa " paavin uskomukset" eli fiktiivisen kuvittelun kautta tulleet uskomukset. Kyseessä ei ole virhe,- vaan tietoisesti fiktiivisesti aikaan saatu kuvitus, jossa mukana osallisena on myös JUMALAN väkevä eksytys.<<
Lievonen suoltaa taas silkkaa soopaa!
>>>omaa " paavin uskomukset" eli fiktiivisen kuvittelun kautta tulleet uskomukset.<<<
Petri Paavola on kirjoittanut monen monituiset kerrat, selkeästi ja totuuden mukaisesti, mikä on hänen näkemyksensä Roomalaiskatolisesta - eli paavin - eli porttokirkosta.
Väittää, että Paavola omaa "paavinuskomukset" on valehtelua.
Väittää, Jumalan armosta ylhäältä Hengestä uudesti syntyä saaneen kristityn ihmisen uskoa Jumalan Pyhään kolmiyhteyteen/- ykseyteen ", tietoisesti fiktiivisesti aikaan saaduksi kuvitukseksi", on erittäin raskasta ja tuomittavaa.
Tällaisen syytöksen esittäjä nimittäin kieltää Herramme ja Vapahtajamme, Jeesuksen Kristuksen Jumaluuden.
"Tästä te tunnette JumalanHengen; jokainen henki, joka tunnustaa, että Jeesus on Kristus, lihaan tullut ( Jumalan luota/ Jumalasta lähtenyt ), on Jumalasta.
Eikä yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta ( Jumalan luota/Jumalasta lähteneeksi ), ole Jumalasta, vaan se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo maailmassa/täällä" - markku.lievonen
Näin.on kirjoitti:
Paavolan ajattelu rajoittuu samaan sinun ajattelusi kanssasi. Ota esille yhden Raamatun kohdan ja sen jälkeen sivuutat muut kohdat, jotka kertovat kuka pääsee taivaaseen. Silloin voi väärinkäsittää asian niin, että luulee suun tunnustuksen riittävän pelastumiseen, kuten moni huono saarnaaja väittää sellaista.
Tätä lainaamasi Raamatun kohtaa tulee täydentää, mitä muuta Jeesus opetti pelastumisesta. Silloin vasta saa oikean kuvan, mitä tulee tehdä pelastuakseen Jumalan valtakuntaan. Keskeistä on ymmärtää, että pelastuvan tulee tehdä Jumalan tahto.
Mt 7:
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Tämä opetus on paljon raittiimpaa, kuin sinun ja Paavolan, koska se kertoo pelastumisesta kaiken olennaisen.>>Silloin voi väärinkäsittää asian niin, että luulee suun tunnustuksen riittävän pelastumiseen, kuten moni huono saarnaaja väittää sellaista.<<
Jos Raamatussa JUMALA ilmoittaa, miten sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN TUNNUSTUKSELLA pelastutaan, niin onko JUMALA mielestäsi valehtelija.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Taas miksi taas jälleen kerran sovellat fiktiivistä kyuvetteluasi ja menet harhaan. Ajattele nyt ilman fiktiivistä kuvittelua, mitä tuomasi ilmoitukset ilmentävät. Ilmentävtkö ne Room. 9 ja 10 jakeiden sisältöä. No, ei todella. Kyse on laittomuuden tekijästä,- ei ihmisestä., joka omaa JUMALALTA saadun uskon ja siten uskoo ; Jeesus Kristus on Herra.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ....
Ja jos tarkkoja ollaan, niin JUMALA ohjaa asiat niin, miten joka ikinen ihminen ihmiskunnasta / lajista tulee suullaan tunnustamaan Jeesus Kristusa on Herra. Siis aivan lopussa. Fil 2 - markku.lievonen
saviseutulainen kirjoitti:
>>Niin, mikä Petrin ajatteluun liittyy, niin hän on kokonaan ulkopuolella uskon, miten Isä on ainut totinen kaikkivaltias JUMALA eli omaa " paavin uskomukset" eli fiktiivisen kuvittelun kautta tulleet uskomukset. Kyseessä ei ole virhe,- vaan tietoisesti fiktiivisesti aikaan saatu kuvitus, jossa mukana osallisena on myös JUMALAN väkevä eksytys.<<
Lievonen suoltaa taas silkkaa soopaa!
>>>omaa " paavin uskomukset" eli fiktiivisen kuvittelun kautta tulleet uskomukset.<<<
Petri Paavola on kirjoittanut monen monituiset kerrat, selkeästi ja totuuden mukaisesti, mikä on hänen näkemyksensä Roomalaiskatolisesta - eli paavin - eli porttokirkosta.
Väittää, että Paavola omaa "paavinuskomukset" on valehtelua.
Väittää, Jumalan armosta ylhäältä Hengestä uudesti syntyä saaneen kristityn ihmisen uskoa Jumalan Pyhään kolmiyhteyteen/- ykseyteen ", tietoisesti fiktiivisesti aikaan saaduksi kuvitukseksi", on erittäin raskasta ja tuomittavaa.
Tällaisen syytöksen esittäjä nimittäin kieltää Herramme ja Vapahtajamme, Jeesuksen Kristuksen Jumaluuden.
"Tästä te tunnette JumalanHengen; jokainen henki, joka tunnustaa, että Jeesus on Kristus, lihaan tullut ( Jumalan luota/ Jumalasta lähtenyt ), on Jumalasta.
Eikä yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta ( Jumalan luota/Jumalasta lähteneeksi ), ole Jumalasta, vaan se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo maailmassa/täällä">>>"Tästä te tunnette JumalanHengen; jokainen henki, joka tunnustaa, että Jeesus on Kristus, lihaan tullut ( Jumalan luota/ Jumalasta lähtenyt ), on Jumalasta.<<<
Ihan naurahdin tuota fiktiivisen kuvituksesi käyttöä. Ihme kun kuvitellut Marian osaa ja palvonut sitä. Hitusen laajennat vielä kuvitteluasi, niinn Maria synnytti vielä näkymätömän JUMALANKIN. Synnitti luojansa.
Ilmakos fiktiivisen kuvituksen antia pidetäänkin mysteerinä. No, mysteeri se todella on, koska siinä ei ole päätä ei häntää. - LievonenOnEksyttäjä
markku.lievonen kirjoitti:
>>Silloin voi väärinkäsittää asian niin, että luulee suun tunnustuksen riittävän pelastumiseen, kuten moni huono saarnaaja väittää sellaista.<<
Jos Raamatussa JUMALA ilmoittaa, miten sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN TUNNUSTUKSELLA pelastutaan, niin onko JUMALA mielestäsi valehtelija.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Taas miksi taas jälleen kerran sovellat fiktiivistä kyuvetteluasi ja menet harhaan. Ajattele nyt ilman fiktiivistä kuvittelua, mitä tuomasi ilmoitukset ilmentävät. Ilmentävtkö ne Room. 9 ja 10 jakeiden sisältöä. No, ei todella. Kyse on laittomuuden tekijästä,- ei ihmisestä., joka omaa JUMALALTA saadun uskon ja siten uskoo ; Jeesus Kristus on Herra.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ....
Ja jos tarkkoja ollaan, niin JUMALA ohjaa asiat niin, miten joka ikinen ihminen ihmiskunnasta / lajista tulee suullaan tunnustamaan Jeesus Kristusa on Herra. Siis aivan lopussa. Fil 2Raamattu opettaa, että kaikki kirjoitukset tulee ottaa huomioon Raamatusta. Raamattua ei voi soveltaa siten, että ottaa vain joitakin jakeita huomioon kuten teet, koska silloin saa väärän kuvan asioista. Kun ottaa kaiken huomioon Raamatusta, niin silloin soveltaa Raamattua oikein.
2 Tim 3:16: Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään. - markku.lievonen
LievonenOnEksyttäjä kirjoitti:
Raamattu opettaa, että kaikki kirjoitukset tulee ottaa huomioon Raamatusta. Raamattua ei voi soveltaa siten, että ottaa vain joitakin jakeita huomioon kuten teet, koska silloin saa väärän kuvan asioista. Kun ottaa kaiken huomioon Raamatusta, niin silloin soveltaa Raamattua oikein.
2 Tim 3:16: Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.>>Raamattu opettaa, että kaikki kirjoitukset tulee ottaa huomioon Raamatusta. Raamattua ei voi soveltaa siten, että ottaa vain joitakin jakeita huomioon kuten teet, koska silloin saa väärän kuvan asioista.<<
Niin, jos kerron ja uskon, miten ihminen on JUMALAN tahdon tilassa, jos hän omaa tämän tilan. Sydämen uskon ja suuun tunnustuksen;
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Room. 10
Kerro mitä muita ilmoituksia en ole huomioinut? Jos jokin muu ilmoitus sotii tuota ilmoitusta vastaan, niin raamattu olisi todellisesti ristiriitainen ilmoitksissaan. Mutta,- kun ei ole.
Jos löydät muita ilmoituksia, niin niistä ihmistä kuvatessa puuttuu sydämenusko / suun tunnustus ja siten edelleen ilmoitukset pysyvät ristiriidattomina.
Vai eikö mielestäsi pelastukseen riitä enää sydämen usko ja vanhurskaus. Hei haloo! - LievonenOnEksyttäjä
markku.lievonen kirjoitti:
>>Raamattu opettaa, että kaikki kirjoitukset tulee ottaa huomioon Raamatusta. Raamattua ei voi soveltaa siten, että ottaa vain joitakin jakeita huomioon kuten teet, koska silloin saa väärän kuvan asioista.<<
Niin, jos kerron ja uskon, miten ihminen on JUMALAN tahdon tilassa, jos hän omaa tämän tilan. Sydämen uskon ja suuun tunnustuksen;
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Room. 10
Kerro mitä muita ilmoituksia en ole huomioinut? Jos jokin muu ilmoitus sotii tuota ilmoitusta vastaan, niin raamattu olisi todellisesti ristiriitainen ilmoitksissaan. Mutta,- kun ei ole.
Jos löydät muita ilmoituksia, niin niistä ihmistä kuvatessa puuttuu sydämenusko / suun tunnustus ja siten edelleen ilmoitukset pysyvät ristiriidattomina.
Vai eikö mielestäsi pelastukseen riitä enää sydämen usko ja vanhurskaus. Hei haloo!Ei se riitä, koska Jeesus sanoi, että täytyy myös totella Jumalaa. Sekin lukee Raamatussa. Ei kaikki ne, jotka tunnustavat uskonsa suullaan Herra, Herra pääse taivaaseen vaan ainoastaan ne, jotka tottelevat Jumalan tahtoa.
- markku.lievonen
LievonenOnEksyttäjä kirjoitti:
Ei se riitä, koska Jeesus sanoi, että täytyy myös totella Jumalaa. Sekin lukee Raamatussa. Ei kaikki ne, jotka tunnustavat uskonsa suullaan Herra, Herra pääse taivaaseen vaan ainoastaan ne, jotka tottelevat Jumalan tahtoa.
Pakko kysäistä. Oletko trolli tms.
Ymmärrätkö käsitteen ; vanhurskaus? - Kotipesässä
Näin.on kirjoitti:
Paavolan ajattelu rajoittuu samaan sinun ajattelusi kanssasi. Ota esille yhden Raamatun kohdan ja sen jälkeen sivuutat muut kohdat, jotka kertovat kuka pääsee taivaaseen. Silloin voi väärinkäsittää asian niin, että luulee suun tunnustuksen riittävän pelastumiseen, kuten moni huono saarnaaja väittää sellaista.
Tätä lainaamasi Raamatun kohtaa tulee täydentää, mitä muuta Jeesus opetti pelastumisesta. Silloin vasta saa oikean kuvan, mitä tulee tehdä pelastuakseen Jumalan valtakuntaan. Keskeistä on ymmärtää, että pelastuvan tulee tehdä Jumalan tahto.
Mt 7:
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Tämä opetus on paljon raittiimpaa, kuin sinun ja Paavolan, koska se kertoo pelastumisesta kaiken olennaisen."Tätä lainaamasi raamatun kohtaa tulee täydentää."
Todellakin ehkä hieman.-)
https://genius.com/Funkadelic-no-head-no-backstage-pass-lyrics - Ulkosuomalainen1
markku.lievonen kirjoitti:
Paavolat yhtä Paavolat toista. Mutta, ihmiselle on tämökin tieto täysin turha,- jos ei punaisena lankana ole rakennella oppiriitoja tms. On siis nähtävä metsä puilta.
Siis ihmiselle tärkein pointti on uskoa miten JUMALA ,-Pojan Isä,- herätti Jeesuksen kuolleista. Tämä mielikuva liittyy jopa ihmisen pelastumiseen.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Niin, mikä Petrin ajatteluun liittyy, niin hän on kokonaan ulkopuolella uskon, miten Isä on ainut totinen kaikkivaltias JUMALA eli omaa " paavin uskomukset" eli fiktiivisen kuvittelun kautta tulleet uskomukset. Kyseessä ei ole virhe,- vaan tietoisesti fiktiivisesti aikaan saatu kuvitus, jossa mukana osallisena on myös JUMALAN väkevä eksytys.
Niin, ei muuten tämä ilmiö olisi maailman laajuinen tila.Ei Petri ole ulko puoilella uskon. Hän on uskovainen mies.
Hänellä on vain hyvin vakava ongelma kirjoituksissan. Hän vain lukee asoista lantin toisen puolen. Joten hänen lokiikka ja analyysi on useimmiten päin mäntyä.
Petri leikkii asiantuntijaa niiden kanssa, jotka eivät tunne asioita.
Mikä pakkomielle hänellä onkin, kun pitää jauhaa asioita, joista hän ei ole perillä.
On varsin helppo käyttää Bible Software, ja sillä kirjoitella mitä päähän juolahtaa.
Kopioida Kreikan, ja Hebrean sanoja Lexakonista, ja esitellä niitä kuin olisi asiantuntija.
Asiantuntija petri ei ole mihinkään.
Uskon, tästä syystä hän kirjoittelee paljon Paavista, joka on kaukana meista suomalaisista. Katolilaisia suomessa on varsin vähän, joten se turvallinen maaperä
Petrille.
Jos hän kijoittelisi helluntalaisetenhengellisitä rauskauksista, niin Petrin päivät olisivat luetut.
Hän joutuisi helluntalaisten hampaisiin, ja se olisi hänelle liikaa.
Tämä kaikki ei kuitenkaan te sitä, etteikö hän olisi uskovainen.
- klih
Onko kaikki ahneuden syntiin langenneet jo postettu seurakunnista?
- jyihjukj
Tiainen on ei-uskovainen ihminen. Kyllä hänen puolestaan voi rukoilla, että Jumala pelastaisi hänet. Raamattu kehoittaa rukoilemaan syntisten puolesta. Mikään Tiaisen toimista ei estä rukousta. Niin kauan kuin ihminen on elossa, hänellä on mahdollisuus pelastua, jos Jumala antaa hänelle armon. Pelastus on yksin Jumalan kädessä.
- näinsemeneee
Tiainen on mennyttä miestä.
- Tuntematon00
Tiainen sanoi tullensa uskoon Luterilaisessa Kirkossa.
- kirvesvartta
On se vaan merkillistä, kun helluntailaiset ja karismaatit kehuvat omaavansa henkien erottamisen armolahjan, mutta kaikki homosaarnaajat ynnä muut huijarit menevät täysillä läpi. Kukaan ei todellisuudessa erota oikeata väärästä ennen kuin se on hesarin uutisissa!
Sanottakoon vielä, että sellaista henkien erottamisen armolahjaa kuin Apostoleilla oli ei enää ole olemassa. Se kuului apostolisiin ihmelahjoihin. Meillä väärän opettajan voi erottaa vain siitä saarnaako hän raamatunmukaisesti vai keksiikö omiaan. Tehokas keino erottamiseen on myös tarkkailla saarnaajan henkilökohtaista elämää eli elääkö hän Jumalan sanan mukaisesti.- hetttt
Älä yleistä. Näin heti Tiaisesta mikä hän on miehiään.
- Tri.kanisteri
Tuntuu siltä,että heidän lääkityksensä kummallakaan ole ajan tasalla. Jos molemmilla on sama lääkäri, niin kannattaisi harkita puolueetonta tahoa tutkimaan heidän terveydentilansa mitä pikimmiten. Uudet ajanmukaiset hoitotoimenpiteet nykyään saavat aivan uskomattomia tuloksia. Tällaisissakin tapauksissa on potilaat saatu useimmiten yhteiskuntakelpoisiksi, jopa useimmat on saatu mukaan tuottavaan toimintaan yhteiskuntaan.
- onneksiontotuus
Onneksi totuus vapauttaa!
- kilvoitelkaa
Ongelma luomattoman valon kohdalla on kuitenkin meissä ihmisissä, meidän sielumme näkökyvyssä eli meidän mielessämme. Näkeekö vai karsastaako se: näkeekö se asiat nurjasti, väärässä valossa, vai näkeekö se kenties puutteellisesti, ikään kuin vain toisella silmällään, vai onko se mahdollisesti kokonaan sokeutunut? Pyhässä evankeliumissa Kristus kuitenkin paljastaa meille tien tuon valon näkemiseen, ojentaa ulottuvillemme sitä koskevan salatun avaimen, kun sanoo: ”Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan” (Matt. 5:8) nimittäin luomattomassa valossa. Tarvitaan kilvoitusta kilvoituksen perään ja vaivannäköä vaivannäön perään, jotta voittaisimme pahat ajatukset, jotka kiusaavat meitä ylen määrin. Ne eivät kiusaa meitä siksi, että olisimme edelleen valtavan pahoja, vaan täynnä kateutta oleva paholainen pommittaa meitä jatkuvasti ja ruoskii meitä armotta, tuntematta sääliä. Näin käy erityisesti nuorille, jotka tuntevat viehtymystä toisia nuoria kohtaan. Siksi paholainen iskee kyntensä erityisesti heihin, niin miehiin kuin naisiin, ettei yksikään vain pääsisi omakohtaisesti tuntemaan luomatonta valoa.
Kun me toteutamme arkielämässämme hyveitä sekä kestämme nurisematta ja kiittäen meitä kohtaavat sairaudet, koettelemukset, panettelut, valheelliset puheet ja lähimmäistemme juonittelut, silloin edellytykset luomattoman valon näkemiseen ovat kohdallamme täyttymässä. Ja hetkellä, jolloin Kristus haluaa, näin elävä ihmisen saa kokemuksen tästä luomattomasta jumalallisesta valosta. - harhapaljastettu
Menen mielummin "puusilmänä" Taivaaseen, kuin molemmat silmät terveenä helvettiin.
Hyvä Markku Lievonen, tai kuka oikeasti olet. Tiedätkö miksi pidän kirjoituksiasi ala-arvoisina? Siksi, että haulut täällä julkisesti harha-oppien ja harha-opettajien paljastajia "puusilmiksi".
Sen sijaan, että ottaisit terveellä ja raittiilla tavalla kantaa hahaopettajien harhaiseen oppiin ja syntisessä homosuhteessa lemämiseen.
Tervetuloa median maailmaan.
Kun pastori/saarnaaja/opettaja/puhuja astuu julkiseen puhujan työhön, ei hän voi olla niin tyhmä, etteikö ymmärtäisi sitä, että häntä tullaan myös sanojensa ja tekojensa vuoksi arvostelemaan julkisuudessa. Tämän tietoisen "riskin" ottavat kaikki julkisesti uskoaan ja "uskoaan" tunnustavat.
Kerron sinulle henkilökohtaisella tasolla omakohtaista kokemusta nyt:
En ole juossut yhdenkään julkkispuhuja perässä. Aluksi seurasin tv7 kanavaa (media), jossa "mainostettiin" mm. Hertzokin tuloa Suomeen. Silloin koin sisimmässäni jotain, joka alkoi mietityttämään minua. Myöhemmin selvisi Häertzokin okkultistiset ym.taustat.
Seuraavaksi tuli Jalovaara, jota kuulin myös radio Dei:n kanavalla, sekä niin ikään TV7 ohjelmissa. Ihmettelin, kun jokin minussa sai taas "hälytyskellot soimaan". Myöhemmin paljastu Jalovaaran talousrikokset.
Sitten tuli Tiainen, jonka julistusta kuuntelin, jaa taas sama juttu. Itsekseni mietin miksi tuo nuorukainen puhuu noin hengästyttävällä kiivaudella ja suoltaa puhetta, josta en meinannut saada kiinni päätä enkä häntää. Hänen oppinsa ei myöskään ollut Raamatun linjan mukaista ja koin hengen olevan toisen kuin sen, minkä olin saanut oppia tuntemaan Jumalan Sanan kautta Raamatusta, ollessani uskossa kohta 40 vuotta.
Tiainen on itse tuonut julkisuuteen homosuhteensa. Siis medialle !!! Emme kukaan ole sitä asiaa "hatusta vetäneet". Enkä ole mukana hänen pilkkaajissaan. Näen selvästi hänen elävän Jumalan Sanan vastaisesti. Ohjeet löydämme Raamatusta, miten tulee toimia asiassa kuin asiassa. Siis miten uskovaisena suhtaudumme syntien harjoittamiseen ym.
Muutama sana vielä homoseksuaalisuudesta. Raamattu sanoo, että tällaiset ihmiset
Ef 4:17-27:17. Sen minä siis sanon ja varoitan Herrassa: älkää enää vaeltako, niinkuin pakanat vaeltavat mielensä turhuudessa,
18. nuo, jotka, pimentyneinä ymmärrykseltään ja vieraantuneina Jumalan elämästä heissä olevan tietämättömyyden tähden ja sydämensä paatumuksen tähden,
19. ovat päästäneet tuntonsa turtumaan ja heittäytyneet irstauden valtaan, harjoittamaan kaikkinaista saastaisuutta, ahneudessa.
20. Mutta näin te ette ole oppineet Kristusta tuntemaan,
21. jos muutoin olette hänestä kuulleet ja hänessä opetusta saaneet, niinkuin totuus on Jeesuksessa:
22. että teidän tulee panna pois vanha ihmisenne, jonka mukaan te ennen vaelsitte ja joka turmelee itsensä petollisia himoja seuraten,
23. ja uudistua mielenne hengeltä
24. ja pukea päällenne uusi ihminen, joka Jumalan mukaan on luotu totuuden vanhurskauteen ja pyhyyteen.
25. Pankaa sentähden pois valhe ja puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa, sillä me olemme toinen toisemme jäseniä.
26. "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli,
27. älkääkä antako perkeleelle sijaa.
Room. 1:24-32
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa - olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
26. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28. Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30. ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
Itse olen näkevinäni että homoseksuaalisuus saattaa johtaa itsemurhaan tai muunlaiseen itsetuhoisuuteen?
Olen ymmärtänyt, että homouden taustalla saattaa olla isätön lapsuus, tai naisviha tms. vääristymää? Ongelman juurisyy saattanee siis olla psykologinen, joka saattaa hoitamattomana heijastua mm. hengelliseen elämään tai ilmetä uskonnollisuutena, tai harhaisuutena siitä, että sairaan mielen omaava hen - Harhapaljastettu
tai ilmetä harhaisuutena siitä, että sairaan mielen omaava henkilö kuvittelee olevansa jotain suurta, jopa muiden yläpuolella, jopa jumala.
Eksytykset ovat nyt lisääntyneet vauhdilla maassamme. Valheopettjista voisin tehdä tähän pitkänlistan jo, mutta uskon että Jumala paljastaa jokaisella vilpittömälle etsijälle, miten asiat ovat, eli ns. Totuuden.
Ihmettelen kuitenkin näkemystäsi Markku Lievonen siitä, että homous olisi sama kuin silmissä oleva värisokeus. Uskotko todellakin noin? Mielestäni se asia, että meistä jokaisesta löytyy ruumiistaamme vajavaisuuden ja epätäydellisyyden merkkejä, ei mielestäni oli sama asia, joka tarkoittaa meidän ihmisten päivittäisiä henkilökohtaisia valintojamme.
Tarkennan asiaa. Itse synnyin alkoholistiperheeseen, eikä minulta kysytty lupaa saada syntyä siihen. Ymmärrän myös että vanhempini valinta: juominen, ei ole minun syntini. Raamatun mukaan jokainen vastaa teoistaan ja sanoistaan itse yksin Jumalalle, niinkuin minäkin joudun tekemään näistä kirjoituksistani aikanaan.
Mutta se, että joku syntyy värisokeana, ei ole hänen itsensä valitsema, vaan Jumala on sallinut hänen syntyä sellaisena. MUTTA jos minä valitsen homoseksuaalisuuden, vaikka selvästi näen ruumiini olevan hetero, ja Raamatun ohjeen mukaan Jumala loi Aadamille avuksi Eevan, rikon minä silloin syntisellä valinnallaan Jumalani Pyhän tahdon, ja minun on tehtävä siitä parannus.
Tällaisena sallivana aikana synti rehottaa maassamme. Nyt "rakastetaan" ihmisä helvettiin, kun pitäisi antaa ihmisille tervettä Jumalan Sanaa, ja sieltä tulevia arvoja, joiden mukaan ihmisen elämää suojataan.
Markku Lievonen, olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, että täällä julkisesti kirjoitat ajattelevasi Raamatin vastaisesti, kuten käy ilmi kirjoituksestasi. Ja sinulle jätän lopuksi ajateltavaksi jo edelläkin kirjoittamani Raamatun jakeen Room 1:32
32. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.- markku.lievonen
Lyhyesti. Niinm itse en ole homo,- vaan hetero, mutta mitä tiedän ja ymmärrän heterona tätä aluetta, niin homous ei missään muodossa ole ihmisen itse valittu tila tai itse vaikutettu kehityksen suunta.
KUKAAN ihminen ei voi vaikuttaa ihmastumisensa ytimeen,- edes heterokaan. Poikeevuus homaoutta ajatellen on juuri siinä, miten ihminen ihastuu ja rakastuu omaan sukupuoleensa. Siis homo ei vaihta tätä aluetta, vaan omaksuu sen kehittyekseen ikään, jolloin ihastumiset nostavat päätään. Moni homo juuri ohjaantuu masennukseen, jopa itsetuhoisuuteen tämän poiklkevuuden takia. Niinm, eikö todella puusilmä jo tässä kohtaa ajattele, ettei ihminen mahdollistu vaikuttamaan asiaansa. Jos voisi, niin koko ongelma ja masennus olisi voitettu.
Niin, saat aivan vapaasti määriellä minut harhaoppiseksi tms. Kirjoituksesi vaan ilmentää , ettet ymmärrä mistä kirjoitat ja taas ymmärtämyydestäsi en sinuakaan soimaa. - markku.lievonen
>>Mutta se, että joku syntyy värisokeana, ei ole hänen itsensä valitsema, vaan Jumala on sallinut hänen syntyä sellaisena. MUTTA jos minä valitsen homoseksuaalisuuden, vaikka selvästi näen ruumiini olevan hetero,<<
Ihmisen ruumis ei ilmennä onko ihminen hetero,- vaiko homo. Heteruus ja homous ilmentyy ihmisen mielen alueella. Tietänet myös, miten ihmisen fyysinen ruumis, voi sukupuolisesti olla mies,- mutta taas mielen / minätilaltaan olla nainen. Tai, miten ihminen syntyessään voi omata molemmat sukupuolielimet ja lääkäri " päättää" kumman sukupuolen edustajan hän fyysiesti tekee laikkauksenb kautta.Ymmärrän hyvin miksi näemme asia aivan eritavoin.
Niin, ihan vain sivuasiana. Itsekkin ihmettelen itseäni, miten voimakkaasti yleensä reagoin asiaan, jos jotain ihmistä sorretaan tai halveksitaan tai syyllistettään poikkevudestaan. Siis tilannetta, jossa ihmisellä itsellään ei ole osaa ei arpaa poikkeavuutensa / kehitksensä kulkuun.
Niin, en tiedä mistä tämä voimakas reagoiminen johtunee, mutta ihmettelen itsekkin. Aikoinaan erosin mm Metalliliiton jäsenyydestä kun luin, miten liitto oli antanut oikeusavun työpaikkakiusaajalle, joka piiiiiiiiiiitkä kestoisesti kiusasi työkaveriaan. Työnantaja oli irtosanonut kiusaajan ja kiusaaja veti asian oikeuteen. Lukiessani tuon varmistin asian ja siltä istumalta sanoin jäsenyyteni irti. Sappi kiehahti totaalisesti hahmottaessani kokonaisuuden. No, taas irtautuminen aiheen takia Metalliliitosta koin siunauksen.
Juuri tuohon syyttönästi ihmistä syyllistäen kehityksestään liitän tähän käsitteen ; Puusilmä. Siis en halventaen,- vaan ilmaisemaan tilannetta kokonaisuutta ajatellen.
- Harhatpaljastuvat
Selvennykseksi vielä, että edellä kirjoittamilla asioillani en pyrkinyt ottamaan kantaa Paavolaan, enkä näin ollen puolustanut häntä, vaan ajatukseni toin esiin siksi, kun olit ottanut puheeksi Tiaisen ja homouden.
- palvonJumalaa
Onneksi on totuus! Jeesus on Herra.
- varotuksenääni
Varokaa näitä kauheita eksytyksiä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2571865Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki141712- 1371276
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1261155- 83807
- 164757
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168721Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala418668- 52592
Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52535