Kävin lukemassa Vauvapalstaa

Ei se uskalla yksin mennä.

veikkaan.ma kirjoitti:

Ei se uskalla yksin mennä.

Ei uskallakaan, koska täällä voi muiden syrjäytyneiden miesten kanssa haukkua naisia. Aloittajan sekä muiden palstavouhottajien kannattaisi ottaa huomioon, että samanlaisen kuvan naiset saavat tästä palstasta , kun erehtyvät lukemaan. Vauvapalstalla valtaosa on naiskirjoittajia, joten ybdessä liittoudutaan miehiä vastaan, täällä valtaosa on miehiä ja yhdessä tuumin haukutaan naisia. Kummallakin palstalla on vakivouhkaajat ja heidän pitäisi löytää toisensa. Voisi keskusteluun tulla uutta näkökulmaa, kun kumpikin puoli on yhtä idioottimaisesti absoluuttisen oikeassa omasta mielestään.

Syyllistyt juuri samanlaiseen miesten haukkumiseen kuin mistä aloittaja puhui. Oletko oikeasti noin tyhmä?

Huomioin asiassa hyvän asian kasvatuksesta jokaisella on omat menetelmät ja mihin kaikki uskomme ei tee heikompia vanhempia jotka välittää. Isäni välitti minusta mutta huono isä se ei ollut. Ei aina ymmärretä vaikka lapsi on iso se on vielä pieni. Ja hyvä isä se on se taas teki sen minkä uskoi olevan oikein.

Minun sanoja ei kannata katsoa piikkeinä ne ovat vain niille jotka ei oikeasti välitä lapsistaan.kuri on lapselle hyvä ensin heidän on toteltava, ettei mene muiden hölmöjen tekojen mukaan.omajärjen käyttö on suotavaa ja turvallisuutensa ylläpito. Nyt ei ole pelipäiviä ennen lomaa ja palkinto on pelipäivät takaisin kun läksyt ja kokeeseen lukee.

Tämän palstan miehet taas ovat älyllisesti vajavaisia, eivätkä kykene järkevään keskusteluun. Eihän sille voi mitään, jos vain ei sosiaalisia taitoja ole ja jankutetaan samaa päivästä toiseen. Mutta eihän ne vastavuoroisuustaidot tällä palstalla ainakaan parane, sen huomaa tuttiritarin ym vakilänkyttäjien jutuista, sekä nikit että jutut pyörivät samoina vuodesta toiseen. Olkaa vain piilossa täällä, ei paha maailma pääse kimppuun. Vauvapalsta onkin liian roisi teidänlaisille kimppalässyttäjille.

Kyllä minä olen liian roisi vauvapalstalle.

Sensuroivat minut, prkele.

Uskon.näin kirjoitti:

Tämän palstan miehet taas ovat älyllisesti vajavaisia, eivätkä kykene järkevään keskusteluun. Eihän sille voi mitään, jos vain ei sosiaalisia taitoja ole ja jankutetaan samaa päivästä toiseen. Mutta eihän ne vastavuoroisuustaidot tällä palstalla ainakaan parane, sen huomaa tuttiritarin ym vakilänkyttäjien jutuista, sekä nikit että jutut pyörivät samoina vuodesta toiseen. Olkaa vain piilossa täällä, ei paha maailma pääse kimppuun. Vauvapalsta onkin liian roisi teidänlaisille kimppalässyttäjille.

Lue lisää

Shaming language ja henkilöhyökkäys! Sinähän käyttäydyt juuri sillä tavalla kuin mistä aloittaja puhui.

Uskon.näin kirjoitti:

Tämän palstan miehet taas ovat älyllisesti vajavaisia, eivätkä kykene järkevään keskusteluun. Eihän sille voi mitään, jos vain ei sosiaalisia taitoja ole ja jankutetaan samaa päivästä toiseen. Mutta eihän ne vastavuoroisuustaidot tällä palstalla ainakaan parane, sen huomaa tuttiritarin ym vakilänkyttäjien jutuista, sekä nikit että jutut pyörivät samoina vuodesta toiseen. Olkaa vain piilossa täällä, ei paha maailma pääse kimppuun. Vauvapalsta onkin liian roisi teidänlaisille kimppalässyttäjille.

Lue lisää

Kuka sen kriteerin antaa mikä olis järkevää keskustelua. Ei sellasta keskutelua kuule kovin usein. Mun käsitysessäni ei järkevässä keskustelussa arvostella toista ihmistä yhtään ja jos arvostellaan olet sen ihmisen kanssa kahden kesken. Nää TV ohjelmatkin opettaa ihmiset sivuraiteille pelkällä juoruilulla. Alkaa olla moraali niin hukassa. Poliittisissa keskusteluissa sitä ei enää tulla löytämäänkään!

Lyhyys- ja rumuusko tekevät miehestä kunnollisen?

Jaa-a johtuu varmaan että naisia kuulostaa orgun onnistuminen olevan vaikeampaa joten naiset etsivät enemmän ja lukevat enemmän onnistuakseen.

valtakunta kirjoitti:

Jaa-a johtuu varmaan että naisia kuulostaa orgun onnistuminen olevan vaikeampaa joten naiset etsivät enemmän ja lukevat enemmän onnistuakseen.

Joo mutta ne jutut mitä ne kertoo miehistä eivät pidä paikkaansa..

Jos ne antaa sellasia neuvoja naisille niin seksi ei tule olemaan nautinnollista miehen kannalta.

Ei se ole sama asia haukkua fyysisesti heikkoja ja muutenkin päähän potkittuja kuin naisia jotka on omalla toiminnallaan ne haukut ansainneet

a) siideröimällä itsensä valaaksi

b) synnyttämällä äpäräpentuja jännämiehille tietäen jo naintivaiheessa jäävänsä takuulla YH:ksi

c) olemalla koko kylän polkupyöränä

d) yms yms

Jännä suhtautuminen sulla ihmisiin, meinaatko tosiaan, että on ok haukkua ihmisiä joiden ulkonäkö tai elämäntapa ei miellytä sinua?

A) ylipaino on kyllä suurelta osin itseaiheutettua, mutta väitän, että asian taustalla voi perus liikkumattomuuden tai huonojen ruokailutottumusten lisäksi myös henkisiä syitä, kuten vaikkapa itsearvostuksen puutetta, huonoa itsetuntoa ja masennusta, jotka johtavat kirjaimellisestikin itseään ruokkivaan kehään. Meinaatko, että haukkuminen ja halveksunta ja lyödyn lyöminen on rakentava tapa suhtautua em kaltaiseen ihmiseen?

B) erikoista logiikkaa: Jos (jännä)mies on paska, se on naisen syy ja oikeuttaa haukkumaan naista? Jos kaikki naiset vaatisivat itselleen kunnollisen miehen Suomen väkiluku kääntyisi jyrkkään laskuun.. mikä ei välttämättä olisi huono asia.

C) joo, Harmittaahan se , jos joutuu itse aina vaan kulkemaan jalkapatikassa.

Tässä.ajateltavaa kirjoitti:

Ei se ole sama asia haukkua fyysisesti heikkoja ja muutenkin päähän potkittuja kuin naisia jotka on omalla toiminnallaan ne haukut ansainneet

a) siideröimällä itsensä valaaksi

b) synnyttämällä äpäräpentuja jännämiehille tietäen jo naintivaiheessa jäävänsä takuulla YH:ksi

c) olemalla koko kylän polkupyöränä

d) yms yms

Lue lisää

Olet oikeassa. Naisilla on tapana arvostella miesten ominaisuuksia, joille miehet eivät voi yhtään mitään. Itse naiset ovat yleensä tekemään yhtään mitään parantaakseensa tasoaan. Vanhat ja läskit yh-mammat parkuu kuorossa että naisen pitää kelvata mienkälaisina tahansa parhaimmille miehille.

super-atm kirjoitti:

Olet oikeassa. Naisilla on tapana arvostella miesten ominaisuuksia, joille miehet eivät voi yhtään mitään. Itse naiset ovat yleensä tekemään yhtään mitään parantaakseensa tasoaan. Vanhat ja läskit yh-mammat parkuu kuorossa että naisen pitää kelvata mienkälaisina tahansa parhaimmille miehille.

Lue lisää

Väitätkö, etteivät miehet arvostele naisia ominaisuuksista, joille nämä eivät voi mitään?

Voisitko siinä tapauksessa kertoa meille, millä tavalla naiset nyt sitten onnistuvat sen vanhenemisensa lopettamaan.

Itsekin tuossa kommentissasi arvostelit naisia mm. siitä, että jotkut näistä ovat vanhoja.

811 kirjoitti:

Väitätkö, etteivät miehet arvostele naisia ominaisuuksista, joille nämä eivät voi mitään?

Voisitko siinä tapauksessa kertoa meille, millä tavalla naiset nyt sitten onnistuvat sen vanhenemisensa lopettamaan.

Itsekin tuossa kommentissasi arvostelit naisia mm. siitä, että jotkut näistä ovat vanhoja.

Lue lisää

"Väitätkö, etteivät miehet arvostele naisia ominaisuuksista, joille nämä eivät voi mitään?"

Väitän että huomattavasti vähemmän. Naisen yksinhuoltajuus, läskiys, hypergamia ja huono luonne ovat asioita, jotka nainen on itse aiheittanut ja joihin voi itse vaikuttaa.

super-atm kirjoitti:

"Väitätkö, etteivät miehet arvostele naisia ominaisuuksista, joille nämä eivät voi mitään?"

Väitän että huomattavasti vähemmän. Naisen yksinhuoltajuus, läskiys, hypergamia ja huono luonne ovat asioita, jotka nainen on itse aiheittanut ja joihin voi itse vaikuttaa.

Lue lisää

Miten joku nainen voi vaikuttaa vaikkapa siihen, että puoliso kuolee? Lesketkin ovat yksinhuoltajia. Toisaalta myös moni nainen on totaaliyksinhuoltaja vastoin omaa tahtoaan, kun mies ei huolehdi jälkikasvustaan lainkaan.

Hypergamia on teoria. Liittynee enemmänkin yksilön luonteeseenkuin sukupuoleen.

Luonne on mitä on, sitä voi kehittää ja ihmisenä kehittyä. Mutta perusluonne ihmisellä säilyy. Se on kaikilla ihan omanlaisensa, ja sen huomaa parhaiten synnytysosaston vastasyntyneistä :) Vauvoja rivissä, ja jokainen ihan omanlaisensa.

erkander kirjoitti:

Miten joku nainen voi vaikuttaa vaikkapa siihen, että puoliso kuolee? Lesketkin ovat yksinhuoltajia. Toisaalta myös moni nainen on totaaliyksinhuoltaja vastoin omaa tahtoaan, kun mies ei huolehdi jälkikasvustaan lainkaan.

Hypergamia on teoria. Liittynee enemmänkin yksilön luonteeseenkuin sukupuoleen.

Luonne on mitä on, sitä voi kehittää ja ihmisenä kehittyä. Mutta perusluonne ihmisellä säilyy. Se on kaikilla ihan omanlaisensa, ja sen huomaa parhaiten synnytysosaston vastasyntyneistä :) Vauvoja rivissä, ja jokainen ihan omanlaisensa.

Lue lisää

"Miten joku nainen voi vaikuttaa vaikkapa siihen, että puoliso kuolee? Lesketkin ovat yksinhuoltajia."

Ne on poikkeustapauksia ja niitä on yksinhuoltajista todella pieni osa.

"Toisaalta myös moni nainen on totaaliyksinhuoltaja vastoin omaa tahtoaan, kun mies ei huolehdi jälkikasvustaan lainkaan."

70-80 % eroista on naisten tekemisä. Niissäkin tapauksissa naiset saavat syyttää lähinnä itseään kun ovat valinneet lapsiensa isiksi huonoja miehiä. Naisten kriteerit miesten valinnassa ovat usein miehen ulkonäkö ja suosio.

"Hypergamia on teoria. Liittynee enemmänkin yksilön luonteeseenkuin sukupuoleen."

Hypegamia on täyttä totta. Naiset ovat hypergamisia, miehet eivät.

super-atm kirjoitti:

"Miten joku nainen voi vaikuttaa vaikkapa siihen, että puoliso kuolee? Lesketkin ovat yksinhuoltajia."

Ne on poikkeustapauksia ja niitä on yksinhuoltajista todella pieni osa.

"Toisaalta myös moni nainen on totaaliyksinhuoltaja vastoin omaa tahtoaan, kun mies ei huolehdi jälkikasvustaan lainkaan."

70-80 % eroista on naisten tekemisä. Niissäkin tapauksissa naiset saavat syyttää lähinnä itseään kun ovat valinneet lapsiensa isiksi huonoja miehiä. Naisten kriteerit miesten valinnassa ovat usein miehen ulkonäkö ja suosio.

"Hypergamia on teoria. Liittynee enemmänkin yksilön luonteeseenkuin sukupuoleen."

Hypegamia on täyttä totta. Naiset ovat hypergamisia, miehet eivät.

Lue lisää

Miksi maailmassa on Auervaaroja?

super-atm kirjoitti:

"Miten joku nainen voi vaikuttaa vaikkapa siihen, että puoliso kuolee? Lesketkin ovat yksinhuoltajia."

Ne on poikkeustapauksia ja niitä on yksinhuoltajista todella pieni osa.

"Toisaalta myös moni nainen on totaaliyksinhuoltaja vastoin omaa tahtoaan, kun mies ei huolehdi jälkikasvustaan lainkaan."

70-80 % eroista on naisten tekemisä. Niissäkin tapauksissa naiset saavat syyttää lähinnä itseään kun ovat valinneet lapsiensa isiksi huonoja miehiä. Naisten kriteerit miesten valinnassa ovat usein miehen ulkonäkö ja suosio.

"Hypergamia on teoria. Liittynee enemmänkin yksilön luonteeseenkuin sukupuoleen."

Hypegamia on täyttä totta. Naiset ovat hypergamisia, miehet eivät.

Lue lisää

Niin, ja miksi on miespuolisiakin yksinhuoltajia?

Minä en ole haukkunut ketään mainitsemiesi piirteiden vuoksi täällä tai muuallakaan, edes vauva-palstalla, jossa toki olen joskus käynyt.

Yhtälailla miehet haukkuvat ja arvottavat naisia sellaisten piirteiden vuoksi mihin naiset eivät itse voi vaikuttaa kuten vaikkapa iän, pituuden, tissien koon ja naaman tai pillun ulkonäön vuoksi. Luulenpa, että vauva -palstalla ainoastaan maksetaan vanhat potut pottuina.

Kkkjjhhhhh kirjoitti:

Minä en ole haukkunut ketään mainitsemiesi piirteiden vuoksi täällä tai muuallakaan, edes vauva-palstalla, jossa toki olen joskus käynyt.

Yhtälailla miehet haukkuvat ja arvottavat naisia sellaisten piirteiden vuoksi mihin naiset eivät itse voi vaikuttaa kuten vaikkapa iän, pituuden, tissien koon ja naaman tai pillun ulkonäön vuoksi. Luulenpa, että vauva -palstalla ainoastaan maksetaan vanhat potut pottuina.

Lue lisää

.. Päästiin kumpi oli ensin kysymykseen.. Muna Vai Kana?.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Päästiin kumpi oli ensin kysymykseen.. Muna Vai Kana?.. ;P

Parahin Muikkunen, ei ole minkäänlainen dilemma tässä kyseessä. Heikollakin historian tuntemuksella varustettu henkilö tietää että naisia on 1900-luvulle saakka pidetty lähinnä ulkoisten ominaisuuksien ja käyttö mahdollisuuksien mukaan arvotettuina hyödykkeinä, joilla ei ole ollut paljonkaan mahdollisuuksia vaikuttaa edes omaan elämäänsä, saati arvostella kenenkään munan kokoa tms.

Kkkjjjhhjj kirjoitti:

Parahin Muikkunen, ei ole minkäänlainen dilemma tässä kyseessä. Heikollakin historian tuntemuksella varustettu henkilö tietää että naisia on 1900-luvulle saakka pidetty lähinnä ulkoisten ominaisuuksien ja käyttö mahdollisuuksien mukaan arvotettuina hyödykkeinä, joilla ei ole ollut paljonkaan mahdollisuuksia vaikuttaa edes omaan elämäänsä, saati arvostella kenenkään munan kokoa tms.

Lue lisää

Ja minä naiset (todella usea) Muka pitävät miehiä monesti?.. ;P

.. Eli älä viitsi.. Naiset on näyttänyt todelliset karvansa.. Siis SukuPuolena.. Erillaisia yksilöitä on toki naisissakin.. Niin kuin myös miehissä.. ;P

Vakat ja kannet.. ;P

Kkkjjjhhjj kirjoitti:

Parahin Muikkunen, ei ole minkäänlainen dilemma tässä kyseessä. Heikollakin historian tuntemuksella varustettu henkilö tietää että naisia on 1900-luvulle saakka pidetty lähinnä ulkoisten ominaisuuksien ja käyttö mahdollisuuksien mukaan arvotettuina hyödykkeinä, joilla ei ole ollut paljonkaan mahdollisuuksia vaikuttaa edes omaan elämäänsä, saati arvostella kenenkään munan kokoa tms.

Lue lisää

Jo se onkin korkea aika kostaa kaikki vääryydet, jotka olet kokenut ennen vuotta 1900. :D

scrg kirjoitti:

Jo se onkin korkea aika kostaa kaikki vääryydet, jotka olet kokenut ennen vuotta 1900. :D

Eikös ole jo hiukan kulunut juttu tuo tahallinen väärin ymmärtäminen?
Vaikka kaikki savusumussa huudellut loukkaukset ovatkin vielä tuoreena kurpan mielessä, niin sehän ei suinkaan ollut asian pointti. Toin vain esiin Muikkuselle että tässä tapauksessa muna todellakin oli ennen kanaa, miehet kun ovat kunnostautuneet naisten fysiikan arvostelemisessa jo vuosisatojen, ellei tuhansien, ajan. Nykypäivänähän naisilla on länsimaissa mahdollisuus käyttäytyä miehiä kohtaan yhtä huonosti kuin miehillä on perinteisesti, ja edelleenkin, ollut tapana käyttäytyä naisia kohtaan. Vaikka itselläni ei ole tarvetta kommentoida kenenkään fysiikkaa negatiivisesti, ymmärrän hyvin, että jotkut haluavat käyttää suodut mahdollisuudet hyväkseen.

Kkkkjjjhhhh kirjoitti:

Eikös ole jo hiukan kulunut juttu tuo tahallinen väärin ymmärtäminen?
Vaikka kaikki savusumussa huudellut loukkaukset ovatkin vielä tuoreena kurpan mielessä, niin sehän ei suinkaan ollut asian pointti. Toin vain esiin Muikkuselle että tässä tapauksessa muna todellakin oli ennen kanaa, miehet kun ovat kunnostautuneet naisten fysiikan arvostelemisessa jo vuosisatojen, ellei tuhansien, ajan. Nykypäivänähän naisilla on länsimaissa mahdollisuus käyttäytyä miehiä kohtaan yhtä huonosti kuin miehillä on perinteisesti, ja edelleenkin, ollut tapana käyttäytyä naisia kohtaan. Vaikka itselläni ei ole tarvetta kommentoida kenenkään fysiikkaa negatiivisesti, ymmärrän hyvin, että jotkut haluavat käyttää suodut mahdollisuudet hyväkseen.

Lue lisää

"pidetty lähinnä ulkoisten ominaisuuksien ja käyttö mahdollisuuksien mukaan arvotettuina hyödykkeinä"

Vastaa kysymykseen.. ;D

"Ja minä naiset (todella usea) Muka pitävät miehiä monesti?.. ;P"

Noh, Vastaan Sun Puolesta.. HYÖDYKKEINÄ.. Ja jos/kun hyödykkeestä ei hyödy tarpeeksi, niin Veivaus&Heivaus.. ;D.. Tai jos "parempaa" hyödynnettävää on tarjolla, niin Veivaus&Heivaus.. ;P

OikeaaRakkautta on.. Tarvitsen sinua, koska Rakastan Sinua.. ;P

RihkamaRakkautta on.. "rakastan sinua, koska Tarvitsen sinua.. ;P

Naisella/Naisilla ei pitäisi olla mitään kitisemistä ja rutisemista jne. miehelle/miehille heidän sitoutumisestaan suhteeseen tai kyvystä rakastaa jne., jos/kun eivät sitä itsekään ole heille antamassa.. Ei voi vaatia sitä, mitä ei itsekään tarjoa.. ;P

Musta tuntuu siltä, että hyvin harva nainen on kykenevä mihinkään OikeaanRakkauteen ja sitoutumiseen.. Heidän "rakkaus" kun vastaa monesti Kissan "rakkautta".. ;P

Poikkeus tapauksia on.. Mutta he ovat poikkeus tapauksia... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"pidetty lähinnä ulkoisten ominaisuuksien ja käyttö mahdollisuuksien mukaan arvotettuina hyödykkeinä"

Vastaa kysymykseen.. ;D

"Ja minä naiset (todella usea) Muka pitävät miehiä monesti?.. ;P"

Noh, Vastaan Sun Puolesta.. HYÖDYKKEINÄ.. Ja jos/kun hyödykkeestä ei hyödy tarpeeksi, niin Veivaus&Heivaus.. ;D.. Tai jos "parempaa" hyödynnettävää on tarjolla, niin Veivaus&Heivaus.. ;P

OikeaaRakkautta on.. Tarvitsen sinua, koska Rakastan Sinua.. ;P

RihkamaRakkautta on.. "rakastan sinua, koska Tarvitsen sinua.. ;P

Naisella/Naisilla ei pitäisi olla mitään kitisemistä ja rutisemista jne. miehelle/miehille heidän sitoutumisestaan suhteeseen tai kyvystä rakastaa jne., jos/kun eivät sitä itsekään ole heille antamassa.. Ei voi vaatia sitä, mitä ei itsekään tarjoa.. ;P

Musta tuntuu siltä, että hyvin harva nainen on kykenevä mihinkään OikeaanRakkauteen ja sitoutumiseen.. Heidän "rakkaus" kun vastaa monesti Kissan "rakkautta".. ;P

Poikkeus tapauksia on.. Mutta he ovat poikkeus tapauksia... ;P

Lue lisää

Rakkaus ja sen olemus ei oikeastaan kuulu tähän keskusteluun, kun ulkonäön arvostelemisesta ja ilkeydestähän oli kaiketi pääasiassa puhe mutta..

toisinaan ajattelen että naisen ja miehen välillä ei oikeastaan ole ikinä, tai on hyvin harvoin, todellista pyyteetöntä rakkautta ja että sellaista esiintyy lähinnä lapsia kohtaan. Puhtaimmillaanhan rakkaus on kaiketi sitä, että haluaa antaa kaikkensa toiselle vaatimatta ikinä mitään itselle, edes vastarakkautta. Vastarakkaus tulee jos on tullakseen ja sen tulisi pohjautua vapaehtoisuuteen eikä siihen, että toinen tuntee itsensä velvoitetuksi johonkin, koska toinen rakastaa ja tarvitsee.. saati että itse haluaisi hyötyä toisesta jollain tapaa. Mutta ei ihmisen varmaankaan ole ikinä mahdollista, tai varsinaisesti tarvettakaan yrittää kohota pyhimyksen tasolle ja yrittää rakastaa toista täysin pyyteettömästi, maallisempikin rakkaus on ihan riittävää, jos sellaista onnistuu löytämään. Jos oikein syvältä aletaan perkaamaan niin ihmisen toimintahan on aina pohjimmiltaan itsekästä. ts. autan ja olen hyväntekijä koska saan siitä hyvän mielen. Parhaimmillaankin rakastamiseen sisältyy ainakin jollain tapaa halu saada itselle mielihyvää, joskin toivottavasti tuottaa sitä myös toiselle. Jokainen lopulta määrittelee oman luonteensa, moraalinsa ja kumppaninsa kanssa minkälaiseen hyötymiseen suhde perustuu ja mikä on ok. Pääasia lienee että molemmat tietävät missä mennään ja ollaan yhdessä samoilla linjoilla.

Kkjjjhhhh kirjoitti:

Rakkaus ja sen olemus ei oikeastaan kuulu tähän keskusteluun, kun ulkonäön arvostelemisesta ja ilkeydestähän oli kaiketi pääasiassa puhe mutta..

toisinaan ajattelen että naisen ja miehen välillä ei oikeastaan ole ikinä, tai on hyvin harvoin, todellista pyyteetöntä rakkautta ja että sellaista esiintyy lähinnä lapsia kohtaan. Puhtaimmillaanhan rakkaus on kaiketi sitä, että haluaa antaa kaikkensa toiselle vaatimatta ikinä mitään itselle, edes vastarakkautta. Vastarakkaus tulee jos on tullakseen ja sen tulisi pohjautua vapaehtoisuuteen eikä siihen, että toinen tuntee itsensä velvoitetuksi johonkin, koska toinen rakastaa ja tarvitsee.. saati että itse haluaisi hyötyä toisesta jollain tapaa. Mutta ei ihmisen varmaankaan ole ikinä mahdollista, tai varsinaisesti tarvettakaan yrittää kohota pyhimyksen tasolle ja yrittää rakastaa toista täysin pyyteettömästi, maallisempikin rakkaus on ihan riittävää, jos sellaista onnistuu löytämään. Jos oikein syvältä aletaan perkaamaan niin ihmisen toimintahan on aina pohjimmiltaan itsekästä. ts. autan ja olen hyväntekijä koska saan siitä hyvän mielen. Parhaimmillaankin rakastamiseen sisältyy ainakin jollain tapaa halu saada itselle mielihyvää, joskin toivottavasti tuottaa sitä myös toiselle. Jokainen lopulta määrittelee oman luonteensa, moraalinsa ja kumppaninsa kanssa minkälaiseen hyötymiseen suhde perustuu ja mikä on ok. Pääasia lienee että molemmat tietävät missä mennään ja ollaan yhdessä samoilla linjoilla.

Lue lisää

Noh, toi Sun näkemys, joka kumpuaa Sinun Persoonan/Luonteen Takaa.. ;P

Samaa DiipaDaapaa olen kuullut ennenkin, jolla perustellaan itselleen omat toimet yms.. ;P

Ja ainoastaan VastaVuoroinen Rakkaus on TasaPainoista rakkautta, mutta toki jos ei osaa/kykene Rakastamaan Oikeasti, niin minkä sille Yksilö voi.. Mutta se pitäisi osata kertoa myös sille toiselle jo alkumetreillä, jos toinen ei ole itsensä kaltainen.. ;P

"Jos oikein syvältä aletaan perkaamaan niin ihmisen toimintahan on aina pohjimmiltaan itsekästä. ts. autan ja olen hyväntekijä koska saan siitä hyvän mielen."

Juuh.. Et tiedä mistä puhut.. En jaksa avata asiaa sen enempää.. Ehkä sulla näin, mutta jotkut ovat voineet luulla ns. Ihmisistä Liian Hyvää ja kuvitellut, että he ovat edes sinnepäin, kuin itsekin on jne.. ;P

Mut joo.. Sulle luontaista on HyötySuhteet.. Se on hyvä että tiedostat asian.. Muista olla avoin siitä myös mahdolliselle kumppanille ja/tai ehdokkaalle.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Noh, toi Sun näkemys, joka kumpuaa Sinun Persoonan/Luonteen Takaa.. ;P

Samaa DiipaDaapaa olen kuullut ennenkin, jolla perustellaan itselleen omat toimet yms.. ;P

Ja ainoastaan VastaVuoroinen Rakkaus on TasaPainoista rakkautta, mutta toki jos ei osaa/kykene Rakastamaan Oikeasti, niin minkä sille Yksilö voi.. Mutta se pitäisi osata kertoa myös sille toiselle jo alkumetreillä, jos toinen ei ole itsensä kaltainen.. ;P

"Jos oikein syvältä aletaan perkaamaan niin ihmisen toimintahan on aina pohjimmiltaan itsekästä. ts. autan ja olen hyväntekijä koska saan siitä hyvän mielen."

Juuh.. Et tiedä mistä puhut.. En jaksa avata asiaa sen enempää.. Ehkä sulla näin, mutta jotkut ovat voineet luulla ns. Ihmisistä Liian Hyvää ja kuvitellut, että he ovat edes sinnepäin, kuin itsekin on jne.. ;P

Mut joo.. Sulle luontaista on HyötySuhteet.. Se on hyvä että tiedostat asian.. Muista olla avoin siitä myös mahdolliselle kumppanille ja/tai ehdokkaalle.. ;P

Lue lisää

Luepas nyt uudestaan tuo mitä kirjoitin edellä ja tällä kertaa oikein ajatuksella. En tiedä miten päädyit siihen lopputulokseen, että jollain tapaa kannattaisin hyötymissuhteita tai että eläisin itse sellaisessa.

Kkkjjhhhhhh kirjoitti:

Luepas nyt uudestaan tuo mitä kirjoitin edellä ja tällä kertaa oikein ajatuksella. En tiedä miten päädyit siihen lopputulokseen, että jollain tapaa kannattaisin hyötymissuhteita tai että eläisin itse sellaisessa.

Lue lisää

Noh.. Seurasin peliä samalla.. ;D

Enkä mä nyt äkkiseltään näe, että olisin kauhean väärin mitään tulkinnut.. ;P

"minkälaiseen hyötymiseen suhde perustuu ja mikä on ok."

.. Eikä tuosta tekstistä huokunut muutenkaan mitään poikkeuksellista ja/tai erillaista vrt. ns. "normaaleihin" yksilöihin.. Itsetutkiskelua ja pohtimiskykyä lukuunottamatta.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Noh.. Seurasin peliä samalla.. ;D

Enkä mä nyt äkkiseltään näe, että olisin kauhean väärin mitään tulkinnut.. ;P

"minkälaiseen hyötymiseen suhde perustuu ja mikä on ok."

.. Eikä tuosta tekstistä huokunut muutenkaan mitään poikkeuksellista ja/tai erillaista vrt. ns. "normaaleihin" yksilöihin.. Itsetutkiskelua ja pohtimiskykyä lukuunottamatta.. ;P

Lue lisää

Sikäli tulkitsit väärin, että en puhunut itsestäni mitään, kunhan pohdiskelin asiaa yleisesti ja siltä pohjalta mitä maailmasta olen oppinut.

Niin, totesin tosiaan edellä että mun mielestä jokaisella on oikeus parisuhteessaan määritellä minkä hänelle/ heille sopii, eikä ole minun asia tuomita toisten parisuhdetta tai elämäntapaa vääräksi. Ei kaikkea voi ymmärtää, mutta se mitä itse ei ymmärrä, voi olla toisille just se asia mikä sopii ja tekee onnelliseksi. Toisille mainitsemani hyötyminen kenties tarkoittaa taloa, purjevenettä ja edustusrouvaa, toisille seksiä, emotionaalista tai fyysistä turvaa, kumppanuutta, vastarakkautta, omistamista.. mutta varmaa on kuitenkin on että valtaosa ihmisistä loppujen lopuksi haluaa toiselta osapuolelta jotain. Harva osaa rakastaa niin, ettei oikeasti haluaisi mitään, niin että pelkkä rakkaus toista kohtaan riittäisi.

Kkkkjjjhhhh kirjoitti:

Sikäli tulkitsit väärin, että en puhunut itsestäni mitään, kunhan pohdiskelin asiaa yleisesti ja siltä pohjalta mitä maailmasta olen oppinut.

Niin, totesin tosiaan edellä että mun mielestä jokaisella on oikeus parisuhteessaan määritellä minkä hänelle/ heille sopii, eikä ole minun asia tuomita toisten parisuhdetta tai elämäntapaa vääräksi. Ei kaikkea voi ymmärtää, mutta se mitä itse ei ymmärrä, voi olla toisille just se asia mikä sopii ja tekee onnelliseksi. Toisille mainitsemani hyötyminen kenties tarkoittaa taloa, purjevenettä ja edustusrouvaa, toisille seksiä, emotionaalista tai fyysistä turvaa, kumppanuutta, vastarakkautta, omistamista.. mutta varmaa on kuitenkin on että valtaosa ihmisistä loppujen lopuksi haluaa toiselta osapuolelta jotain. Harva osaa rakastaa niin, ettei oikeasti haluaisi mitään, niin että pelkkä rakkaus toista kohtaan riittäisi.

Lue lisää

Noh, ei mullakaan ole mitään sanomista mihinkään muuhun, kuin siihen, että kunhan kaikki olisivat avoimen rehellisiä.. Tai eivät ainakaan sumuttaisi, valehtelisi jne..jne.. ;P

"Normaalit" sopivat hyvin toisilleen.. Mutta jos se toinen onkin jotain muuta, niin se on OiVoi sille toiselle.. ;P

Muutenkin voisivat lopettaa ne "turhat" puheet rakkaudesta yms. , jos/kun ne on enemmän tai vähemmän vain Sitä Itheään.. ;P

"haluaa toiselta osapuolelta jotain. Harva osaa rakastaa niin, ettei oikeasti haluaisi mitään, niin että pelkkä rakkaus toista kohtaan riittäisi."

Plaaahhhh.. Sama Jargoni alkoi alusta.. Jos ei Jymmärrä, niin ei Jymmärrä.. ;D

Esim. eihän BonoBolle ole luonnollista Joutsenien jutut, eikä Joutsenille BonoBoiden jutut jne.. ;D

Kkkkjjjhhhh kirjoitti:

Eikös ole jo hiukan kulunut juttu tuo tahallinen väärin ymmärtäminen?
Vaikka kaikki savusumussa huudellut loukkaukset ovatkin vielä tuoreena kurpan mielessä, niin sehän ei suinkaan ollut asian pointti. Toin vain esiin Muikkuselle että tässä tapauksessa muna todellakin oli ennen kanaa, miehet kun ovat kunnostautuneet naisten fysiikan arvostelemisessa jo vuosisatojen, ellei tuhansien, ajan. Nykypäivänähän naisilla on länsimaissa mahdollisuus käyttäytyä miehiä kohtaan yhtä huonosti kuin miehillä on perinteisesti, ja edelleenkin, ollut tapana käyttäytyä naisia kohtaan. Vaikka itselläni ei ole tarvetta kommentoida kenenkään fysiikkaa negatiivisesti, ymmärrän hyvin, että jotkut haluavat käyttää suodut mahdollisuudet hyväkseen.

Lue lisää

Laiskuudesta lukea vain uusimmat kommentit eikä koko ketjua oli enemmän kyse kuin tahallisesta väärin ymmärtämisestä. Pahoittelen.

Se, että länsimaisella naisella on tässä ajassa mahdollisuus vaikka mihin, suo samalla länsimaiselle miehelle ainutlaatuisen aseman arvioida itseään ja asemaansa naisiin. Onko ne naiset, joiden ympäröimänä olet, oikeasti ystäviäsi vai vihollisiasi? Löydätkö puukon selästäsi heti, jos annat heille tilaisuuden?

scrg kirjoitti:

Laiskuudesta lukea vain uusimmat kommentit eikä koko ketjua oli enemmän kyse kuin tahallisesta väärin ymmärtämisestä. Pahoittelen.

Se, että länsimaisella naisella on tässä ajassa mahdollisuus vaikka mihin, suo samalla länsimaiselle miehelle ainutlaatuisen aseman arvioida itseään ja asemaansa naisiin. Onko ne naiset, joiden ympäröimänä olet, oikeasti ystäviäsi vai vihollisiasi? Löydätkö puukon selästäsi heti, jos annat heille tilaisuuden?

Lue lisää

Noooh.. Ehkäpä olin itse hiukan kärkevä tuossa, mutta joillakin on täällä jatkuvasti ikävänä tapana yrittää vääristellä tahallisesti toisten sanomisia kun ovat kiivaasti pyrkimässä johonkin omaan tarkoitusperäänsä sen sijaan, että haluaisivat oikeasti yhtään yrittää ymmärtää mitä toinen on sanomassa.

Niin, länsimainen tasa-arvoistuminen ja ahtaimpien sukupuoliroolien mureneminen on johtanut/johtamassa siihen, että ihmisillä on tosiaan sukupuoleen katsomatta yhä enenevimmissä määrin mahdollisuus (tai pakko) käyttäytyä, tehdä valintoja ja elää elämäänsä, niin hyvässä kuin pahassakin, pikemminkin yksilönä kuin sukupuolensa edustajana.

( Kyllähän tuosta uudelleen asemoitumisesta ja miehen roolista yhteiskunnassa ja kodissa on jo pitkään puhuttu laajemminkin, että mikä on miehen paikka ja funktio nykyään kun ei ole enää metsästäjä-keräilijöitä, agraariyhteiskuntaa, talvisotaa tai telakkateollisuuttakaan.. latte-pappanako hiekkalaatikon reunalla. Yhtenäiskulttuurin aikakaudella kaikki oli niin paljon yksinkertaisempaa, hedelmätiskillä omenat, tv kanavia kaksi ja miehen malleja tasan yksi. )

Ihmisten kanssa kun touhuaa, on aina se vaara että iskuja satelee. Itse pyrin kaikesta huolimatta suhtautumaan ihmisiin enemmänkin yksilöinä kuin sukupuolena, koska toivoisin itsekin tulevani kohdatuksi suurimmaksi osaksi ihmisenä.. tervettä arvostelukykyä kuitenkaan unohtamatta. Toisinaan voi olla hyvä myös heittää idealismi sivuun ja miettiä ihan vaan realistiselta pohjalta lähteäkö harhailemaan pimeille kujille yksilön xx vai xy saattelemana.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Noh, ei mullakaan ole mitään sanomista mihinkään muuhun, kuin siihen, että kunhan kaikki olisivat avoimen rehellisiä.. Tai eivät ainakaan sumuttaisi, valehtelisi jne..jne.. ;P

"Normaalit" sopivat hyvin toisilleen.. Mutta jos se toinen onkin jotain muuta, niin se on OiVoi sille toiselle.. ;P

Muutenkin voisivat lopettaa ne "turhat" puheet rakkaudesta yms. , jos/kun ne on enemmän tai vähemmän vain Sitä Itheään.. ;P

"haluaa toiselta osapuolelta jotain. Harva osaa rakastaa niin, ettei oikeasti haluaisi mitään, niin että pelkkä rakkaus toista kohtaan riittäisi."

Plaaahhhh.. Sama Jargoni alkoi alusta.. Jos ei Jymmärrä, niin ei Jymmärrä.. ;D

Esim. eihän BonoBolle ole luonnollista Joutsenien jutut, eikä Joutsenille BonoBoiden jutut jne.. ;D

Lue lisää

Nöyryys sekä armollisuus itseä ja toisia kohtaan ovat mun mielestä erittäin tärkeitä asioita ja epätäydellisyyden hyväksyminen myös. Jos etsiskelee jotain ylimaallista täydellistä rakkautta, joutuu varmuudella pettymään, koska sellaista ei ole, eikä kukaan tule ikinä yltämään sellaiselle vaatimustasolle. Virheet, erehtyminen, tarvitsevuus, riippuvaisuus, heikkous ja epätäydellisyys kuuluvat ihmisyyteen, täydellistä rakkautta kannattaa etsiä vain uskonnon tai sienten parista.

Kkkjjjhhhhh kirjoitti:

Nöyryys sekä armollisuus itseä ja toisia kohtaan ovat mun mielestä erittäin tärkeitä asioita ja epätäydellisyyden hyväksyminen myös. Jos etsiskelee jotain ylimaallista täydellistä rakkautta, joutuu varmuudella pettymään, koska sellaista ei ole, eikä kukaan tule ikinä yltämään sellaiselle vaatimustasolle. Virheet, erehtyminen, tarvitsevuus, riippuvaisuus, heikkous ja epätäydellisyys kuuluvat ihmisyyteen, täydellistä rakkautta kannattaa etsiä vain uskonnon tai sienten parista.

Lue lisää

Nah.. Toisen "epätäydellinen" voi olla toisen Täydellinen.. Jymmärrätkö?.. ;P

Kkkkjjjhhh kirjoitti:

Noooh.. Ehkäpä olin itse hiukan kärkevä tuossa, mutta joillakin on täällä jatkuvasti ikävänä tapana yrittää vääristellä tahallisesti toisten sanomisia kun ovat kiivaasti pyrkimässä johonkin omaan tarkoitusperäänsä sen sijaan, että haluaisivat oikeasti yhtään yrittää ymmärtää mitä toinen on sanomassa.

Niin, länsimainen tasa-arvoistuminen ja ahtaimpien sukupuoliroolien mureneminen on johtanut/johtamassa siihen, että ihmisillä on tosiaan sukupuoleen katsomatta yhä enenevimmissä määrin mahdollisuus (tai pakko) käyttäytyä, tehdä valintoja ja elää elämäänsä, niin hyvässä kuin pahassakin, pikemminkin yksilönä kuin sukupuolensa edustajana.

( Kyllähän tuosta uudelleen asemoitumisesta ja miehen roolista yhteiskunnassa ja kodissa on jo pitkään puhuttu laajemminkin, että mikä on miehen paikka ja funktio nykyään kun ei ole enää metsästäjä-keräilijöitä, agraariyhteiskuntaa, talvisotaa tai telakkateollisuuttakaan.. latte-pappanako hiekkalaatikon reunalla. Yhtenäiskulttuurin aikakaudella kaikki oli niin paljon yksinkertaisempaa, hedelmätiskillä omenat, tv kanavia kaksi ja miehen malleja tasan yksi. )

Ihmisten kanssa kun touhuaa, on aina se vaara että iskuja satelee. Itse pyrin kaikesta huolimatta suhtautumaan ihmisiin enemmänkin yksilöinä kuin sukupuolena, koska toivoisin itsekin tulevani kohdatuksi suurimmaksi osaksi ihmisenä.. tervettä arvostelukykyä kuitenkaan unohtamatta. Toisinaan voi olla hyvä myös heittää idealismi sivuun ja miettiä ihan vaan realistiselta pohjalta lähteäkö harhailemaan pimeille kujille yksilön xx vai xy saattelemana.

Lue lisää

"Itse pyrin kaikesta huolimatta suhtautumaan ihmisiin enemmänkin yksilöinä kuin sukupuolena, koska toivoisin itsekin tulevani kohdatuksi suurimmaksi osaksi ihmisenä. "

Monessa asiassa tuleekin kohdattuna yksilönä. Luulen vaan, että niin miehet kuin naisetkin etsiessään kumppania ovat sittenkin määritelleet tietyn roolin tai rooleja, johon etsityn pitää sopia. Ja uudet "helpommat" tavat etsiä kumppania näyttävät vain lisäävän roolin merkitystä: jotenkin on ensin valittava ketä aletaan katsomaan yksilönä.

Hyvin argumentoitu! Samaa mieltä!

Toisaalta silti sanon että kirjoittakoot vauvapalstalla mitä haluavat jos niin mieli tekee!

Setämiesraivo roihahti. Vai oliko tuo sitä kuuluisaa apinaraivoa?

Itse itseään fiksuksi kehuva mies heittelemässä vauvoja ojaan ja pieksemässä äitejä...hmm..

Ei voi kuin nauraa :D

pullistuiko.otsasuoni kirjoitti:

Setämiesraivo roihahti. Vai oliko tuo sitä kuuluisaa apinaraivoa?

Itse itseään fiksuksi kehuva mies heittelemässä vauvoja ojaan ja pieksemässä äitejä...hmm..

Ei voi kuin nauraa :D

Lue lisää

Tuo kyseinen raivoaja on usein ennenkin osoittanut olevansa äärimmäisen väkivaltainen yksilö. Olisi tosi pelottavaa joutua tuon kanssa live-elämässä tekeimisiin.

pullistuiko.otsasuoni kirjoitti:

Setämiesraivo roihahti. Vai oliko tuo sitä kuuluisaa apinaraivoa?

Itse itseään fiksuksi kehuva mies heittelemässä vauvoja ojaan ja pieksemässä äitejä...hmm..

Ei voi kuin nauraa :D

Lue lisää

Sallit siis asiattoman käytöksen naisille, mutta et miehille. Olet selvästi yksinkertainen feministi.

super-atm kirjoitti:

Sallit siis asiattoman käytöksen naisille, mutta et miehille. Olet selvästi yksinkertainen feministi.

Miesten haukkuminen on hieman eri asia kuin heitellä viattomia vauvoja ojaan.

voi.elämä kirjoitti:

Miesten haukkuminen on hieman eri asia kuin heitellä viattomia vauvoja ojaan.

Naiset aina uhriutuvat vetoamalla äityteen ja lapsiin. Voin mitä sen vauvan mammankin heittää ojaan, jos niin on parempi. Lopuksi vielä sen kakaran typerän isän heitän ojaan, niin siinä on koko nyky-yhteiskunnan saasta rypemässä mudassa kuin siat.

super-atm kirjoitti:

Naiset aina uhriutuvat vetoamalla äityteen ja lapsiin. Voin mitä sen vauvan mammankin heittää ojaan, jos niin on parempi. Lopuksi vielä sen kakaran typerän isän heitän ojaan, niin siinä on koko nyky-yhteiskunnan saasta rypemässä mudassa kuin siat.

Lue lisää

Aikuinen mies uhoaa kuin pienet lapset! Kannattaa ehkä jättää se Vauva-palsta lukematta, jos se saa noin raivoihinsa.

voi.elämä kirjoitti:

Aikuinen mies uhoaa kuin pienet lapset! Kannattaa ehkä jättää se Vauva-palsta lukematta, jos se saa noin raivoihinsa.

"Aikuinen mies uhoaa kuin pienet lapset!"

Shaming language ja henkilöhyökkäys.

super-atm kirjoitti:

"Aikuinen mies uhoaa kuin pienet lapset!"

Shaming language ja henkilöhyökkäys.

Ei, vaan tosiasian toteaminen.

Setämiesraivoa havaittu taas.

super-atm kirjoitti:

Naiset aina uhriutuvat vetoamalla äityteen ja lapsiin. Voin mitä sen vauvan mammankin heittää ojaan, jos niin on parempi. Lopuksi vielä sen kakaran typerän isän heitän ojaan, niin siinä on koko nyky-yhteiskunnan saasta rypemässä mudassa kuin siat.

Lue lisää

Hui, ihan oikeasti super-atm!

Miten sä sen tekisit? Siis heittäisit vauvoja ojaan? No, sen nyt vielä noin niinku fyysisesti käsitän, mutta en pysty käsittämään tunnetasolla. En kyllä pystyisi.

Minä en pystyisi vahingoittamaan vauvaa vaikka käskettäisiin.

Ja miten sinä sitten tekisit sen, että ne äiditkin heittäisit sinne ojaan? Eiköhän ne menisi ihan itse, jos niiden vauvat olisi siellä.

Ja millä lihaksilla sä sitten vielä ne isätkin heittäisit ojaan?

Etkös ätminkäinen tiedä, että sun apinaraivoos verrattuna ihan perinteinen iskäraivo on jo tunteena niin paljon voimia antava, että tuossa tilanteessa sut voisi iskäraivon jälkeen tiputtaa katuviemäriin sen rautaritilän kautta?

erkander kirjoitti:

Hui, ihan oikeasti super-atm!

Miten sä sen tekisit? Siis heittäisit vauvoja ojaan? No, sen nyt vielä noin niinku fyysisesti käsitän, mutta en pysty käsittämään tunnetasolla. En kyllä pystyisi.

Minä en pystyisi vahingoittamaan vauvaa vaikka käskettäisiin.

Ja miten sinä sitten tekisit sen, että ne äiditkin heittäisit sinne ojaan? Eiköhän ne menisi ihan itse, jos niiden vauvat olisi siellä.

Ja millä lihaksilla sä sitten vielä ne isätkin heittäisit ojaan?

Etkös ätminkäinen tiedä, että sun apinaraivoos verrattuna ihan perinteinen iskäraivo on jo tunteena niin paljon voimia antava, että tuossa tilanteessa sut voisi iskäraivon jälkeen tiputtaa katuviemäriin sen rautaritilän kautta?

Lue lisää

Älä lässytä, senkin tekopyhä hölmö. Vauva-lehden mammojen kommentit hyväksyt täysin joissa solvataan ja pilkataan miehiä ties mistä syystä. Jos kirjoitan saman tasoista tekstiä, niin alat kitistä kuin pikkukakara ja kauhistella.

super-atm kirjoitti:

Älä lässytä, senkin tekopyhä hölmö. Vauva-lehden mammojen kommentit hyväksyt täysin joissa solvataan ja pilkataan miehiä ties mistä syystä. Jos kirjoitan saman tasoista tekstiä, niin alat kitistä kuin pikkukakara ja kauhistella.

Lue lisää

Henkilöhyökkäys ja shaming language.

Minä en ole ikinä käynyt vauvalehdessä lukemassa kenenkään kirjoituksia, ja tuskin menenkään. Enkä hyväksy mitään typeriä solvauksia tai pilkkaa esim. sukupuolielinten suhteen. Mutta ymmärrän netin osalta sen, että monen yksilön mielestä on helpompi kirjoittaa kaikenlaisista ongelmista anonyyminä. Myöskin vihaisena on helpompi kirjoittaa, kuin ilmaista se vihaisuus sille ihmiselle, jolle se kuuluisi sanallisessa muodossa. Sitähän te ätmitkin teette, ja sitä tekevät lukemani mukaan vauva.fi-naiset.

Jokin minussa kuitenkin arvottaa asioita, ja siksi vauvojen rankaiseminen tuntuu jo ajatuksena kohtuuttomalta.

Se on vaan niin ihmeellistä, kun padat&kattilat haluavat ihan loputtomiin syytellä toisiaan.

"Sulla on liian pieni/iso". Olet liian lihava/laiha". Olet tyhmä/Itse olet". Naiset sitä, miehet tätä. <-----mites ne nyt noin, eikös sukupuoli enää sitten olekaan vain "sosiaalinen konstruktio"?

Eikö missään kohden löydy minkäänlaista aasinsiltaa todellisen keskustelun aloittamiseen? Vai onko pääasia, että ollaan mielensäpahoittajia ja mielenpahoittajia?

erkander kirjoitti:

Henkilöhyökkäys ja shaming language.

Minä en ole ikinä käynyt vauvalehdessä lukemassa kenenkään kirjoituksia, ja tuskin menenkään. Enkä hyväksy mitään typeriä solvauksia tai pilkkaa esim. sukupuolielinten suhteen. Mutta ymmärrän netin osalta sen, että monen yksilön mielestä on helpompi kirjoittaa kaikenlaisista ongelmista anonyyminä. Myöskin vihaisena on helpompi kirjoittaa, kuin ilmaista se vihaisuus sille ihmiselle, jolle se kuuluisi sanallisessa muodossa. Sitähän te ätmitkin teette, ja sitä tekevät lukemani mukaan vauva.fi-naiset.

Jokin minussa kuitenkin arvottaa asioita, ja siksi vauvojen rankaiseminen tuntuu jo ajatuksena kohtuuttomalta.

Se on vaan niin ihmeellistä, kun padat&kattilat haluavat ihan loputtomiin syytellä toisiaan.

"Sulla on liian pieni/iso". Olet liian lihava/laiha". Olet tyhmä/Itse olet". Naiset sitä, miehet tätä. <-----mites ne nyt noin, eikös sukupuoli enää sitten olekaan vain "sosiaalinen konstruktio"?

Eikö missään kohden löydy minkäänlaista aasinsiltaa todellisen keskustelun aloittamiseen? Vai onko pääasia, että ollaan mielensäpahoittajia ja mielenpahoittajia?

Lue lisää

"Jokin minussa kuitenkin arvottaa asioita, ja siksi vauvojen rankaiseminen tuntuu jo ajatuksena kohtuuttomalta."

Vauvassa on kuitenkin paljon samoja paskageenejä kuin sen feministisessä miehiä vihaavassa vajakkiäidissä.

super-atm kirjoitti:

"Jokin minussa kuitenkin arvottaa asioita, ja siksi vauvojen rankaiseminen tuntuu jo ajatuksena kohtuuttomalta."

Vauvassa on kuitenkin paljon samoja paskageenejä kuin sen feministisessä miehiä vihaavassa vajakkiäidissä.

Lue lisää

Apinat, gorillat, leijonat, monet käärmeet ja mitkä lienevätkään muut "ajattelevat", että se jälkikasvu on parasta tappaa, jos se ei ole omaa.

Ne eivät syytä naarasta, vaan päin vastoin näkevät synnyttäneen naaraan arvokkaana lisääntymiskykyisenä yksilönä.

Ne tappavat poikasia, ja mieluiten myös poikasten isät.

Ring any bell, considering this world in 2017?

super-atm kirjoitti:

"Jokin minussa kuitenkin arvottaa asioita, ja siksi vauvojen rankaiseminen tuntuu jo ajatuksena kohtuuttomalta."

Vauvassa on kuitenkin paljon samoja paskageenejä kuin sen feministisessä miehiä vihaavassa vajakkiäidissä.

Lue lisää

Kuinka sä et ole siellä ojassa sitten, paskavajakki äitisi poika.

xxxxxc kirjoitti:

Kuinka sä et ole siellä ojassa sitten, paskavajakki äitisi poika.

En kuulu paskaväkeen, sorry.

super-atm kirjoitti:

En kuulu paskaväkeen, sorry.

Kaikkien tämän ketjun kommentiesi perusteella, sinä nimenomaan kuulut paskaväkeen.
Väkivaltaa pikkuvauvoja kohtaan käyttävät-, tai siitä haaveilevat, ovat sitä alinta paskasakkia.

vaietmuka kirjoitti:

Kaikkien tämän ketjun kommentiesi perusteella, sinä nimenomaan kuulut paskaväkeen.
Väkivaltaa pikkuvauvoja kohtaan käyttävät-, tai siitä haaveilevat, ovat sitä alinta paskasakkia.

Lue lisää

Shaming language ja henkilöhyökkäys...

Se on oikeudenmukaista ja herrasmiesmäistä rangaiasta naista em. asioilla.

Jestas! Naiset siis käyttäytyvät tasan yks-yhteen miesten kanssa!

Tekin siedätte ihan mitä tahansa törkyä kauniilta naisilta, ja kejämällä kerjäätte heidän huomiotaan. Annas olla, jos naien ei olekaan voittanut geenilotossa, niin miesten ilkeydellä ei todellakaan ole silloin mitään rajaa. Törkeyksiä iletään huudella kadullakin tuikituntemattomille, jos nämä eivät ole nättejä.

Ensinnäkin se mitä miehet tekevät tai eivät tee ei ole mikään puolustus. Eikö sinulle opetettu jo ala aseteella että jos heität lumipallon ikkunaan niin se että kaverikin heitti ei kelpaa puolustukseksi?

Ja toisekseen miehet eivät todellakaan siedä mitä tahansa törkyä kauniilta naiselta. Kaunis kamunainenkin nuori ollessaan tuli jätetyksi monta kertaa kun miehet eivät hänen oikutteluaan kauaa sietäneet. Moni mies myös pieksee kauniin naisensa jos tämä törkeyksiä tekee.

Ja itse kyllä nautin paljon enemmän törkeyksien huutelusta nuorelle ja kauniille naiselle koska sellainen menettää kaiken vanhetessaan, rumalla naisella ei ole mitään menetettävää.

Ja nuoren ja kauniin naisen pään myös paljon mielummin murskaisin tällä laitteella kuin ruman naisen. Miksi vihaisin rumaa naista? Kaunista, nuorta ja pinnallista naista minä vihaan

https://whyevolutionistrue.files.wordpress.com/2010/11/head-crusher2.jpg

Shaming language ja henkilöhyökkäys.

super-atm kirjoitti:

Shaming language ja henkilöhyökkäys.

Äläs nyt höpötä, kohteliaisuushan tuo oli.

ExPua, eli sinä olet paljon vanhempi kuin kolmekymppinen.

Joko on 60-vuotispäivät lähellä?

Ehkä saat lahjaksi tyttöystävän? Real Doll saattaa jo olla tilattu, ja sukukolehdilla maksettu :)

erkander kirjoitti:

Äläs nyt höpötä, kohteliaisuushan tuo oli.

ExPua, eli sinä olet paljon vanhempi kuin kolmekymppinen.

Joko on 60-vuotispäivät lähellä?

Ehkä saat lahjaksi tyttöystävän? Real Doll saattaa jo olla tilattu, ja sukukolehdilla maksettu :)

Lue lisää

Shaming language ja henkilöhyökkäys..

super-atm kirjoitti:

Shaming language ja henkilöhyökkäys..

Itse aloitit, kuten aina.

Koskaan et ole osannut keskustella asiallisesti.

erkander kirjoitti:

Itse aloitit, kuten aina.

Koskaan et ole osannut keskustella asiallisesti.

Tietysti osaan jos haluan, mutta yrität provosoida ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

super-atm kirjoitti:

Tietysti osaan jos haluan, mutta yrität provosoida ja niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Älä lässytä paskaa. Niin monta kertaa olen pysynyt asiallisena, en ole nimitellyt vaikka itse olet, en ole edes vitsaillut enkä kääntänyt puheitasi huumoriin (vaikka tilaisuuksia olisi ollut satoja), olen ollut kunnolla.

Ja itse olet nimitellyt jo alkumetreillä.

Tekopyhä gubbe olet , haukkuminen on elinehtosi (<-----haukkumista, ei shaming language, eikä henkilöhyökkäys)

erkander kirjoitti:

Älä lässytä paskaa. Niin monta kertaa olen pysynyt asiallisena, en ole nimitellyt vaikka itse olet, en ole edes vitsaillut enkä kääntänyt puheitasi huumoriin (vaikka tilaisuuksia olisi ollut satoja), olen ollut kunnolla.

Ja itse olet nimitellyt jo alkumetreillä.

Tekopyhä gubbe olet , haukkuminen on elinehtosi (<-----haukkumista, ei shaming language, eikä henkilöhyökkäys)

Lue lisää

Älä nyt suutu. Voi katketa verisuoni päässä. Olet asiallinen keskustelija, vaikka feministi oletkin.

super-atm kirjoitti:

Älä nyt suutu. Voi katketa verisuoni päässä. Olet asiallinen keskustelija, vaikka feministi oletkin.

Voi että, en suutu. En tuhlaisi aggressioita sinuun, rakas paskakasa.

Ja aika heikosti olet luettua ymmärtänyt, jos kutsut minua feministiksi. Minä en halua tulla yhdistetyksi nykypäivän aivokuolleeseen feminismiin millään tavalla.

erkander kirjoitti:

Voi että, en suutu. En tuhlaisi aggressioita sinuun, rakas paskakasa.

Ja aika heikosti olet luettua ymmärtänyt, jos kutsut minua feministiksi. Minä en halua tulla yhdistetyksi nykypäivän aivokuolleeseen feminismiin millään tavalla.

Lue lisää

"rakas paskakasa"

Shaming language ja henkilöhyökkäys.

Taidat olla sellainen maahanmuuttomyönteinen EU-ihminen?