Kyllä taas pitää ihmetellä tätä evoluutiokehityksen ihmeellisyyttä. Millä tavalla laji hyötyy siitä, että se kehittyy täysin ihmisestä riippuvaiseksi? Luulisi sellaisen enemmin olevan heikkoutta, joka karsiutuu pois.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705162200141400_u0.shtml
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705162200141400_u0.shtml
Vastaukset 11
Vanhimmat
Laji hyötyy sillä tavalla, että ihminen auttaa. Jos lakkaa auttamasta, tämä olikin väärä polku, joka ei johda mihinkään. Jos kaupan katto on muuten hyvä pesimäpaikka ja pelastusaitos hoitaa hommansa, tämä käytäntö yleistyy vaikkei siinä muuten mitään järkeä olisikaan.
Luulin ensin, että aloituksessa olisi edes ollut kyse ihmisen kotieläimistä, mutta olikin kyse yksittäisestä tapauksesta, jolla ei muutenkaan ollut mitään tekemistä evoluution kanssa.
Kyllä nämä kreationistit on sekaisin... :)
Tosin tapahtuihan tuossakin "karsiutumista" kun osa munista meni pilalle... :)
Ja tämä hymyilyttää sinua?
Ei minua munien pilaantuminen hymyilyttänyt, vaan kreationistien yleinen ymmärtämättömyys: Aloittaja arvostelee evoluutiota asiasta, joka ei ole evoluutiota, mutta ei huomaa, että samalla (melkein) mainitsee seikan, joka voisi viitatakin evoluutioon...
Ja onhan munien pilaantuminen ikävää, mutta ei pidä kuitenkaan olla naiivin lapsellinen kuten jotkut kreationistit: piti syntiinlankeemuskin keksiä kun elämässä on kurjuutta ja kärsimystä, jota "hyvä Jumala" ei olisi voinut mitenkään luoda...
Syntiinlankeemushan on tyypillinen syntymyytti!
Ei evoluutiossa ole mitään järkeä.
Outo ennakko-oletus, että olisi.
Järkeä evoluutioon vaativat ne, jotka kuvittelevat evoluution olevan jonkinlainen Älykäs Suunnittelija heidän oman uskonnosta tutuksi tulleen ID - hahmonsa tilalla. Kuten Kollimaattori jo sanoi: Evoluutiossa ei ole mitään sen suuntaa ohjailevaa järkeä. Se vain on. Lajien kehitys tapahtuu evoluution ohjaamana hitaasti siihen suuntaan, johon juuri kulloinkin olisi painetta muuttua.
Gravitaatiolla ei ole järkeä mutta silti se saa joen virtaamaan aina alaspäin ja kiven pysymään paikalleen myrskystä huolimatta. Ilmiön ei tarvitse sisältää älyä voidakseen vaikuttaa luontoon.
Ja sitten muka tiedemiehet ovat huippuälykkäitä? Vaikka tutkivat asioita, joisas ei ole mitään järkeä?
Tutkijoiden siis pitäisi oman käsityksesi mukaisesti tutkia lähinnä vain toisiaan?
Jos kysyttäisiin miksi matematiikassa asiat on kuin on niin eihän siihen varmaankaan tulisi mitään järkevää vastausta.
Ihminen siitä hyötyy ei se eläinlaji.