Tupakointi kiellot pölhölän touhua

Joo niin on....voin jatkaa siis rauhassa kännissä ajamista kun autokin palautetaan seuraavana aamuna! Ihana suomi!

Ei vaan kiusalla tarvitse mitään kieltää, jos tupakoitsijat itse fiksusti älyäisivät itse huomioida muita. Koska ei se tupakansavu ja -haju ole kenellekään hyväksi. Asukoon sivummalla metsän reunalla omissa tuvissaan tupakoivat ellei yhteiset pelisäännöt kelpaa.

Tupakoitsijan takia ei tehdä ilmastointi remontteja, vaan tupakoiti tullaan kieltämään jos hajut/savu siirtyy napurustoon.

eiolesekummenpaa kirjoitti:

Tupakoitsijan takia ei tehdä ilmastointi remontteja, vaan tupakoiti tullaan kieltämään jos hajut/savu siirtyy napurustoon.

Tietysti tupakointi voidaan kieltää taloyhtiössä omassa asunnossa ihan vaan tosta noin lonkalta, mutta on kyllä hauska nähdä miten valvonta hoidetaan ja mihin se lopulta johtaa.

Kunpa te kyttäyksestä ja kiusaamisesta nauttivat pikkusieluiset tollot saisitte kokea ihan oikeaa naapuriterroria. Osaisitte ehkä sitten laitta asioita edes hieman oikeisiin suhteisiin.

Minä en näe siinä mitään oikeutta että tupakoitsijat saavat vaarantaa viattomien ihmisten terveyden, mitä tulee siihen valvontaan, jos siihen päädytään kyseinen henkilö joka ei noudata sääntöjä voidaan asunto ottaa taloyhtiön hallintaan (omistusasunto) kaikki kulut mitä kyseinen rikkoja aiheuttaa tulee hänen kontolleen.

Heh heh voi hyvä lapsi sinun kirjoituksia.

etköomistaautoa kirjoitti:

Heh heh voi hyvä lapsi sinun kirjoituksia.

Taitaa se tupakoitsijoiden ylimielisyys saada kolauksen kun taloyhtiöissä alkaa tapahtua??? nyt on päänavaus tehty, se on aivan oikein että tähän voidaan nyt puuttua.

Ei tarvitsekaan sinun sinne muuttaa, ei kukaan kaipaa sinua. Savuttomat mielellään muuttavat savuttomaan taloon.

Taloyhtiössä rahat on kiinni yhtiön osakkeissa, ei siinä asunnossa. Yhtiökokous ja yhtiön hallitus tekevät taloa ja asuntoa koskevat päätökset, eivät asukkaat (nämä toki voivat olla samoja henkilöitä). Tämä tuntuu usein unohtuvan heiltä jotka mesovat että "omassa asunnossani teen mitä haluan".

Tulevaisuudessa tupakointikiellot tulevat olemaan taloyhtiöille valtti asuntomarkkinoilla. Ei tarvitse pelätä että naapuriin tulevaisuudessa muuttava tupakoitsija alentaisi hankittavan asunnon käyttömukavuutta ja arvoa.

omakotitalo-omat-säännöt kirjoitti:

Taloyhtiössä rahat on kiinni yhtiön osakkeissa, ei siinä asunnossa. Yhtiökokous ja yhtiön hallitus tekevät taloa ja asuntoa koskevat päätökset, eivät asukkaat (nämä toki voivat olla samoja henkilöitä). Tämä tuntuu usein unohtuvan heiltä jotka mesovat että "omassa asunnossani teen mitä haluan".

Tulevaisuudessa tupakointikiellot tulevat olemaan taloyhtiöille valtti asuntomarkkinoilla. Ei tarvitse pelätä että naapuriin tulevaisuudessa muuttava tupakoitsija alentaisi hankittavan asunnon käyttömukavuutta ja arvoa.

Lue lisää

Ei tarvi pelätä ;) Olet tollojen tollo.

Olet hyhvä esimerkki, tupakointi on tumellut sinut.

Kenen etujen vastainen tuo kielto on?

Se, että taloyhtiö kieltää tupakoinnin ei tarkoita sitä, että siellä on kieltoja toisensa perään.

Kyllä nyt joku muu nauraa partaan komiasti muut kuin noi jotka kiellon saivat aikaan. Löytyy kielto kohta mikä koskee myös heitä buuuaaaaah kiäh kiäh kiäh buuuuuaaaaaahhhhh.

Sinun kannattaa lähteä ajamaan eteenpäin noita kieltoja, jos koet ne tärkeiksi. Ilman perusteluja ne tuskin etenevät, joten ajatustyötä on paljon edessä ennen kuin kannattaa sen isommin vaatimuksia esittää. Minkälaisia perusteluja sinulla on mielessä? Voidaan vaikka työstää niitä porukalla täällä.

älä.pohdi.yksin kirjoitti:

Sinun kannattaa lähteä ajamaan eteenpäin noita kieltoja, jos koet ne tärkeiksi. Ilman perusteluja ne tuskin etenevät, joten ajatustyötä on paljon edessä ennen kuin kannattaa sen isommin vaatimuksia esittää. Minkälaisia perusteluja sinulla on mielessä? Voidaan vaikka työstää niitä porukalla täällä.

Lue lisää

No pohditaan... Miksi tupakointi pitää kieltää koko tontilla?

Idiooteillekysymys kirjoitti:

No pohditaan... Miksi tupakointi pitää kieltää koko tontilla?

Missä se on kielletty koko tontilla?

kkfkglhx kirjoitti:

Missä se on kielletty koko tontilla?

Haluan olla takapihallani, ilman tupakansavun hajua, grillauksen ruuan hyvä tuoksu on kyllä tervetullutta, sateen raikastman ilman jälkeen joku pilaa senkin hetken röökaamalla, RÖÖKIN VETÄJÄ ON HEIKKO KUN ALOITTAA KESSUTTELUN,

Meitin talossa on edistytty, talon alueella tai asunnoissa tai parvekkeella on niin tupakointi kuin grillaaminenkin kiellettyä, katos ne karmeet pienhukkaset nääs.

Lähes kaikki on kiellettyä paitsi kännääminen ja huutaminen ja kuseskelu ja oksentelu piholle, jostain syystä melua joka tutkitusti tappa yhtä tehokkaasti kuin se kammottava passivinen tupakointikin ei ole kielletty.

möykkäämö kirjoitti:

Meitin talossa on edistytty, talon alueella tai asunnoissa tai parvekkeella on niin tupakointi kuin grillaaminenkin kiellettyä, katos ne karmeet pienhukkaset nääs.

Lähes kaikki on kiellettyä paitsi kännääminen ja huutaminen ja kuseskelu ja oksentelu piholle, jostain syystä melua joka tutkitusti tappa yhtä tehokkaasti kuin se kammottava passivinen tupakointikin ei ole kielletty.

Lue lisää

>>Lähes kaikki on kiellettyä paitsi kännääminen ja huutaminen ja kuseskelu ja oksentelu piholle, jostain syystä melua joka tutkitusti tappa yhtä tehokkaasti kuin se kammottava passivinen tupakointikin ei ole kielletty.>>

Mikähän siinä on, että tilanne on muuttunut tuollaiseksi?

Oot jo sen ikänen muuta vanhustentaloon, siellä sitten olosi helpottuu.

Mielummin naapurina sauhutteleva pappa kuin äpäröitten parkua ja meteliä.

Kyllä siältä vahustentalosta varmasti löytyy se sauhutteleva pappakin.

Tupakoija on yhteiskunnalle rahallisestikkin liian" kallis kuluerä", tupakoijan maksamat verot tupakkituotteista ei kata näitä kuluja. Tupakoijilla on joku luulo että se ei haittaa ei tupakoijaa? ensinnäkin se passiivinen tupakointi on melkein yhtävaarallista vaikkei itse polttaisikaan. Kun nykyaikana on pystytty todentamaan tupakin aiheuttamat vaarat ihmiselle, niin en näe tässä mitään puolustettavaa että täysin syyttömätkin joutuisi tästä kärsimään, mitä sitten tulee niihin hajuhaittoihinkin kun se leviää jokapuolelle. Olen aivan varma että näitä tupakointikieltoja tullaan hakemaan moneenkin taloyhtiöön , niin meilläkin on aikomus nyt hakea asumme Lielahdessa.

Asunkin omakotitalossa ps, onko teillä sauna entisessä vaatehuoneessa hoh hoh hah kiäh kiäh kiäh köyhät.

Kyllä voi tupakointikieltoa hakea omakotitaloon, mutta sinun pitää tehdä paljon töitä sen hankkmiseksi.

Mitäs kadehdittavaa päihderiippuvuudessa on?

esimerrkinäyttää kirjoitti:

Tupakoija on yhteiskunnalle rahallisestikkin liian" kallis kuluerä", tupakoijan maksamat verot tupakkituotteista ei kata näitä kuluja. Tupakoijilla on joku luulo että se ei haittaa ei tupakoijaa? ensinnäkin se passiivinen tupakointi on melkein yhtävaarallista vaikkei itse polttaisikaan. Kun nykyaikana on pystytty todentamaan tupakin aiheuttamat vaarat ihmiselle, niin en näe tässä mitään puolustettavaa että täysin syyttömätkin joutuisi tästä kärsimään, mitä sitten tulee niihin hajuhaittoihinkin kun se leviää jokapuolelle. Olen aivan varma että näitä tupakointikieltoja tullaan hakemaan moneenkin taloyhtiöön , niin meilläkin on aikomus nyt hakea asumme Lielahdessa.

Lue lisää

" Tupakoija on yhteiskunnalle rahallisestikkin liian" kallis kuluerä", tupakoijan maksamat verot tupakkituotteista ei kata näitä kuluja."
" ensinnäkin se passiivinen tupakointi on melkein yhtävaarallista vaikkei itse polttaisikaan "

Itse en tupakoi, mutta olen seurailut tupakka keskusteluja, nämä suurimmat valittajat eivät viitsi ottaa selvää mistään vaan väittävät milloin mitäkin.

http://yle.fi/uutiset/3-5493295
" Tupakoitsija maksaa itse sairauksien hoidon
Tampereen yliopiston terveystaloustieteen professori Pekka Rissanen sanoo, että tupakoitsijat maksavat tupakkaveroina valtiolle enemmän, kuin mitä tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon menee rahaa."

Passiivista tupakointia on tutkittu, tutkimuksessa seurattiin ihmisiä jotka työnsä puolesta joutuivat alttiiksi tupakansavulle esim. ravintolahenkilökunta, 8 tuntia päivässä tupakansavussa.
Todettiin se terveysriskiksi, mikä on tosiaan ymmärrettävää.

Nyt jos kerran päivässä tuntee tupakanhajun nenässään se ei ole passiivista tupakointia.
Siitä jauhaminen on tosin myös terveysriski, toki mielenterveysriski.

Meillä naapuri polttaa sisällä/parvekkeella kuulemma menee 2-3 askia päivässä kunpa vain kerran päivässä, olen kyllä päivät töissä joten se hieman auttaa mutta muullon olen savustettuna, Mitä tulee niihin veroihin sillä ei kyllä katetea hoitokuluja ja muita kuluja .

entäspassiivinenpolttaja kirjoitti:

Meillä naapuri polttaa sisällä/parvekkeella kuulemma menee 2-3 askia päivässä kunpa vain kerran päivässä, olen kyllä päivät töissä joten se hieman auttaa mutta muullon olen savustettuna, Mitä tulee niihin veroihin sillä ei kyllä katetea hoitokuluja ja muita kuluja .

Lue lisää

" Mitä tulee niihin veroihin sillä ei kyllä katetea hoitokuluja ja muita kuluja "

Niin en tiedä sinun taustojasi, mutta jos tälläin mietin että kumpaa uskoisi sinua vai terveystaloustieteen professori Pekka Rissasta, niin ehkä kumminkin Rissasta

entäspassiivinenpolttaja kirjoitti:

Meillä naapuri polttaa sisällä/parvekkeella kuulemma menee 2-3 askia päivässä kunpa vain kerran päivässä, olen kyllä päivät töissä joten se hieman auttaa mutta muullon olen savustettuna, Mitä tulee niihin veroihin sillä ei kyllä katetea hoitokuluja ja muita kuluja .

Lue lisää

Siis mitä " Meillä naapuri polttaa sisällä/parvekkeella kuulemma menee 2-3 askia päivässä "
polttaako naapurisi sinun asunnossa.
Valita nyt ihmeessä johonkin.

huhhuh2 kirjoitti:

Siis mitä " Meillä naapuri polttaa sisällä/parvekkeella kuulemma menee 2-3 askia päivässä "
polttaako naapurisi sinun asunnossa.
Valita nyt ihmeessä johonkin.

Olet hyvä esimerkki, savustus on sekoittanut sinutkin eli lukemisen ymmärtäminen on sinulle vaikeaa.

esimerrkinäyttää kirjoitti:

Tupakoija on yhteiskunnalle rahallisestikkin liian" kallis kuluerä", tupakoijan maksamat verot tupakkituotteista ei kata näitä kuluja. Tupakoijilla on joku luulo että se ei haittaa ei tupakoijaa? ensinnäkin se passiivinen tupakointi on melkein yhtävaarallista vaikkei itse polttaisikaan. Kun nykyaikana on pystytty todentamaan tupakin aiheuttamat vaarat ihmiselle, niin en näe tässä mitään puolustettavaa että täysin syyttömätkin joutuisi tästä kärsimään, mitä sitten tulee niihin hajuhaittoihinkin kun se leviää jokapuolelle. Olen aivan varma että näitä tupakointikieltoja tullaan hakemaan moneenkin taloyhtiöön , niin meilläkin on aikomus nyt hakea asumme Lielahdessa.

Lue lisää

Näin on, olet oikeassa. Näille heikkohermoisille nikotiini riippuvaisille nuuskamälli huuleen, jos ei omaa terveyttä ja muitten ajattele! Jos ihminen on jämerä ja vahvaluontoinen, niin tuollaisia myrkkyjä ei tatvi ostella! Vai tapa tupakoida, se on tarvetta saada keskushermostoon myrkkyä ja se osoittaa jonkinlaista heikkohermoisuutta! Mutta jos on pakko, niin nuuskamälli huuleen, se ei käryä ja sen siisteydestä myöskin huelehdittava, ettei niitä mällejä jokapuolelle heitellä!

Ei nää ole lukeneet edes lehtiä...

Suomesta halutaan kokonaan savuton jo 14 vuoden päästä – näin tupakointia halutaan rajoittaa

Aiemmin tupakointi haluttiin kitkeä Suomesta vuoteen 2040 mennessä. Nyt aikataulua halutaan edistää 10 vuodella.

Idean savuttomasta Suomesta esitti vuonna 2006 silloinen eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd). Tavoite kirjattiin lakiin 2010 ja sen arvioitiin toteutuvan 2040. Nyt uuden tupakkalain perusteluissa sanotaan, että tavoite voi toteutua jo 2030.

Savukkeiden houkuttelevat maut kuten kielletään savukkeissa, suositut maut kuten mentoli kuitenkin vasta siirtymäajan jälkeen 2020. Määräys perustuu EU:n tupakkatuotedirektiiviin."

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002888276.html

"Savuton Suomi ulottuu koteihin – mihin asukkaan pitää varautua?"

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/03/savuton-suomi-ulottuu-koteihin-mihin-asukkaan-pitaa-varautua

Ja Euroopan unionistahan tuo on lähtöisin sitä vain ei ole mainostettu Suomimedoissa kuten ei montaa muutakaan EU:sta lähtöisin olevaa asiaa joita täällä ihmetellään.

"EU:n oikeus
Vihreä kirja - Tavoitteena savuton Eurooppa: EU:n toimintavaihtoehdot "

https://publications.europa.eu/fi/publication-detail/-/publication /e47cc503-859c-4851-9dd5-1d4e56e6a27d/language-fi

Eli:

Komission tavoitteena savuton Eurooppa vuoteen 2012 mennessä

Euroopan komissio hyväksyi tänään laajan lausuntokierroksen jälkeen ehdotuksen Euroopan neuvoston suositukseksi, jossa kaikkia jäsenvaltioita kehotetaan laatimaan vuoteen 2012 mennessä lakeja suojellakseen ihmisiä tupakansavulle altistumiselta.

EU:n savuttomuuspolitiikan taustaa

Viime vuosikymmenen alussa annettiin joukko EU:n työterveys- ja työturvallisuusdirektiivejä, joilla rajoitettiin tupakointia työpaikoilla. Vuonna 1989 annettiin neuvoston päätöslauselma ja vuonna 2002 neuvoston suositus tupakoinnin ehkäisemisestä, joissa jäsenvaltioita kehotettiin suojelemaan ihmisiä ympäristön tupakansavulta työpaikkojen sisätiloissa, suljetuissa julkisissa tiloissa ja julkisissa liikennevälineissä. Lainsäädännöllisten toimenpiteiden lisäksi käynnistettiin kaksi tupakoinnin vastaista tiedotuskampanjaa: Feel free to say no ja HELP – Elämä ilman tupakkaa -kampanjat nostivat esiin muun muassa passiivisen tupakoinnin vaarat.

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-09-1060_fi.htm

Vuonna 2007 komissio julkaisi Tavoitteena savuton Eurooppa:

EU:n tupakanvastaiset kampanjat

https://ec.europa.eu/health/tobacco/ex_smokers_are_unstoppable_fi

savutoneurooppa kirjoitti:

Ei nää ole lukeneet edes lehtiä...

Suomesta halutaan kokonaan savuton jo 14 vuoden päästä – näin tupakointia halutaan rajoittaa

Aiemmin tupakointi haluttiin kitkeä Suomesta vuoteen 2040 mennessä. Nyt aikataulua halutaan edistää 10 vuodella.

Idean savuttomasta Suomesta esitti vuonna 2006 silloinen eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd). Tavoite kirjattiin lakiin 2010 ja sen arvioitiin toteutuvan 2040. Nyt uuden tupakkalain perusteluissa sanotaan, että tavoite voi toteutua jo 2030.

Savukkeiden houkuttelevat maut kuten kielletään savukkeissa, suositut maut kuten mentoli kuitenkin vasta siirtymäajan jälkeen 2020. Määräys perustuu EU:n tupakkatuotedirektiiviin."

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002888276.html

"Savuton Suomi ulottuu koteihin – mihin asukkaan pitää varautua?"

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/03/savuton-suomi-ulottuu-koteihin-mihin-asukkaan-pitaa-varautua

Ja Euroopan unionistahan tuo on lähtöisin sitä vain ei ole mainostettu Suomimedoissa kuten ei montaa muutakaan EU:sta lähtöisin olevaa asiaa joita täällä ihmetellään.

"EU:n oikeus
Vihreä kirja - Tavoitteena savuton Eurooppa: EU:n toimintavaihtoehdot "

https://publications.europa.eu/fi/publication-detail/-/publication /e47cc503-859c-4851-9dd5-1d4e56e6a27d/language-fi

Eli:

Komission tavoitteena savuton Eurooppa vuoteen 2012 mennessä

Euroopan komissio hyväksyi tänään laajan lausuntokierroksen jälkeen ehdotuksen Euroopan neuvoston suositukseksi, jossa kaikkia jäsenvaltioita kehotetaan laatimaan vuoteen 2012 mennessä lakeja suojellakseen ihmisiä tupakansavulle altistumiselta.

EU:n savuttomuuspolitiikan taustaa

Viime vuosikymmenen alussa annettiin joukko EU:n työterveys- ja työturvallisuusdirektiivejä, joilla rajoitettiin tupakointia työpaikoilla. Vuonna 1989 annettiin neuvoston päätöslauselma ja vuonna 2002 neuvoston suositus tupakoinnin ehkäisemisestä, joissa jäsenvaltioita kehotettiin suojelemaan ihmisiä ympäristön tupakansavulta työpaikkojen sisätiloissa, suljetuissa julkisissa tiloissa ja julkisissa liikennevälineissä. Lainsäädännöllisten toimenpiteiden lisäksi käynnistettiin kaksi tupakoinnin vastaista tiedotuskampanjaa: Feel free to say no ja HELP – Elämä ilman tupakkaa -kampanjat nostivat esiin muun muassa passiivisen tupakoinnin vaarat.

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-09-1060_fi.htm

Vuonna 2007 komissio julkaisi Tavoitteena savuton Eurooppa:

EU:n tupakanvastaiset kampanjat

https://ec.europa.eu/health/tobacco/ex_smokers_are_unstoppable_fi

Lue lisää

Että tupakoitsijoiden pitää alkaa äänestelemään EU-eroa vaativia puolueita jos jatkossa meinaavat savutella.

Eu.on.paha.asia kirjoitti:

Että tupakoitsijoiden pitää alkaa äänestelemään EU-eroa vaativia puolueita jos jatkossa meinaavat savutella.

Hyvin ovat suomalaiset menneet euroopan unionin tuottaman propagandan sisäistämään tuon savun ja pienhiukkasten osalta. Nuotioistakin on jo nähty vaivaa joten eiköhän nekin pian tulla kieltämään koko maassa.

https://ec.europa.eu/health/tobacco/smoke-free_environments_fi

Kysehän on tietysti eu.n taloudellisest kilpailukyvystä, ei sen kummemmasta, kyseisen kilpailukyvyn lisäämiseen kuuluu myös palkkojen ja sosiaaliturvan alentaminen jotka nekin on jo aika hyvin osattu mielikuvamarkkinoida suomalaisille. Osa suomalaisista suorastaan jo vaatii palkojen alentamista ja hyvinvointiyhteiskunnan purkamista.

mielikuvamanipulointia kirjoitti:

Hyvin ovat suomalaiset menneet euroopan unionin tuottaman propagandan sisäistämään tuon savun ja pienhiukkasten osalta. Nuotioistakin on jo nähty vaivaa joten eiköhän nekin pian tulla kieltämään koko maassa.

https://ec.europa.eu/health/tobacco/smoke-free_environments_fi

Kysehän on tietysti eu.n taloudellisest kilpailukyvystä, ei sen kummemmasta, kyseisen kilpailukyvyn lisäämiseen kuuluu myös palkkojen ja sosiaaliturvan alentaminen jotka nekin on jo aika hyvin osattu mielikuvamarkkinoida suomalaisille. Osa suomalaisista suorastaan jo vaatii palkojen alentamista ja hyvinvointiyhteiskunnan purkamista.

Lue lisää

Mielikuvamarkkinointi=Manipulointi.

Mitä tulee siihen itse tupakointiin, tulin juuri lenkiltä ja rappukäytävä haisi tupakansavulle ihanaa, kotiin päästyäni menin suihkuun ja sitten oli aikomus istuksella vähänaikaa parvekkeela, mutta siellä oli naapurit urakalla kiskomassa röökiänsä , ei kun sisälle missä oli vähemmän savua. Kysyn vain pitääkö minun hyväksyä tällainen pakko savuttelu. Tupakoijat tunttuu pitävän tätä itseoikeutenaan. Seuraavassa yhtiökokouksessa kyllä tämä asia oteaan esille ja varmasti tulemme hakemaan tätä tupakointikieltoa, sen verran tiedän meidän talon asukkaista että me ollaan enenmistö jotka emme polta.

Minä haluaisin puuttua juopotteluun,ei pienet savut haittaa. Valtion suojeluksessa on varmaankin alkoholi,kun sen nauttimista ei voi rajoittaa,kun kusivedestä saa niin hyvän hinnan. Nyt 80% aikuisväestöstä on päivittäin nauttinut alkoholia,kun tulee kesä,niin kaupungeissa varsinkin on satoja terasseja juomista varten ja aiheuttavat ympärilleen melua yöhön asti. Jos joku laitapuolen maastohousuinen erehtyy puiston penkille tai kävelykadulle juomaan janojuomaa,niin voi kauheeta,täytyy kutsua poliisi?Nyt täytyy kyllä päättäjien ottaa asiaksi,että kun on tapahtumia toreilla,urheilutapahtumia ym.,että alkoholin anniskelu kielletty,kun siellä on mukana myös nuorisoa ja pieniä lapsia. Urheilua on kautta aikojen pidetty raittiustapahtumana,mutta viimeiset vuodet on yhtä pizza ja örvellysjuhlaa. On tehty terveydenhoidon kuluihin käytetty tutkimus ja siinä on todettu,että yli puolet sairauskuluista käytetään alkoholista johtuviin sairauksiin. Ei siis enään kuluja johda sydänviat,syövät ym. vaan hoidetaan juoppojen maksoja ja haimoja. Kun kiellettiin tupakoinnin mainonta,niin miksei kielletä alkoholimainontakin ja piiloon kaupoissa,kuten savukkeet?EU on tässä asiassa ihan hukassa. Jos tupakoiva ihminen polttaa parvekkeellaan,pihassa,kadulla tai muualla,niin tuskin hän puukottaa,käy nyrkein tai potkimalla toisen päälle,mutta alkoholin vaikutuksen alainen useimmiten on väkivaltainen,puukottaa,tappaa,ryöstää,metelöi ja aiheuttaa tarpeetonta meteliä ympäristöönsä. Kumpi on parempi,juopot vai polttaja,kyllä minä valitsen naapurikseni hermosauhut polttavan mieluummin,kuin örisevän ja metelöivän juopon. Kun joisivat kerran kuussa,mutta joka perkeleen päivä ja vielä olevinaan fiksut ihmiset?On kaksikin Bemaria pihassa ja miljoonan talo,mutta kulissit on komeet,vaikka luottokortti on miinuksella,pankki omistaa talon ja autot on 60kk maksuajalla,kyllä siinä hermot meneekin ja täytyy ottaa ryypyt joka ilta,että taas jaksaa aamulla mennä pankille tekeen rahaa. Euroakaan ei löytynyt taskuista,että olisi tämä ns.hyväosainen saanut kahvinsa maksettua huoltoasemalla. Korttikansa on tosi köyhiä,joka aamu lähtevät kerjäämään työnantajalta rahaa,että kulissit pysyy pystyssä,jos ero puolisosta tulee,niin paratiisi kaatuu ja juopottelevat muutaman kuukauden päästä terassilla. Muuta ei ole silloin jäljellä,kuin lippalakki,aurinkolasit,isoisän alushousut ja jeesuksen aikaiset sandaalit,on niin saatanan seksikäs,mutta tyhmiä naisiahan riittää tyhjätaskuille,joiden ainoa kontakti muihin ihmisiin on alkoholi.

Ilmeisesti olet tupakoiva, juopon pierut ei ole keuhkoille niin paha kuin tupakka.

savutoneurooppa kirjoitti:

Ei nää ole lukeneet edes lehtiä...

Suomesta halutaan kokonaan savuton jo 14 vuoden päästä – näin tupakointia halutaan rajoittaa

Aiemmin tupakointi haluttiin kitkeä Suomesta vuoteen 2040 mennessä. Nyt aikataulua halutaan edistää 10 vuodella.

Idean savuttomasta Suomesta esitti vuonna 2006 silloinen eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd). Tavoite kirjattiin lakiin 2010 ja sen arvioitiin toteutuvan 2040. Nyt uuden tupakkalain perusteluissa sanotaan, että tavoite voi toteutua jo 2030.

Savukkeiden houkuttelevat maut kuten kielletään savukkeissa, suositut maut kuten mentoli kuitenkin vasta siirtymäajan jälkeen 2020. Määräys perustuu EU:n tupakkatuotedirektiiviin."

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002888276.html

"Savuton Suomi ulottuu koteihin – mihin asukkaan pitää varautua?"

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/03/savuton-suomi-ulottuu-koteihin-mihin-asukkaan-pitaa-varautua

Ja Euroopan unionistahan tuo on lähtöisin sitä vain ei ole mainostettu Suomimedoissa kuten ei montaa muutakaan EU:sta lähtöisin olevaa asiaa joita täällä ihmetellään.

"EU:n oikeus
Vihreä kirja - Tavoitteena savuton Eurooppa: EU:n toimintavaihtoehdot "

https://publications.europa.eu/fi/publication-detail/-/publication /e47cc503-859c-4851-9dd5-1d4e56e6a27d/language-fi

Eli:

Komission tavoitteena savuton Eurooppa vuoteen 2012 mennessä

Euroopan komissio hyväksyi tänään laajan lausuntokierroksen jälkeen ehdotuksen Euroopan neuvoston suositukseksi, jossa kaikkia jäsenvaltioita kehotetaan laatimaan vuoteen 2012 mennessä lakeja suojellakseen ihmisiä tupakansavulle altistumiselta.

EU:n savuttomuuspolitiikan taustaa

Viime vuosikymmenen alussa annettiin joukko EU:n työterveys- ja työturvallisuusdirektiivejä, joilla rajoitettiin tupakointia työpaikoilla. Vuonna 1989 annettiin neuvoston päätöslauselma ja vuonna 2002 neuvoston suositus tupakoinnin ehkäisemisestä, joissa jäsenvaltioita kehotettiin suojelemaan ihmisiä ympäristön tupakansavulta työpaikkojen sisätiloissa, suljetuissa julkisissa tiloissa ja julkisissa liikennevälineissä. Lainsäädännöllisten toimenpiteiden lisäksi käynnistettiin kaksi tupakoinnin vastaista tiedotuskampanjaa: Feel free to say no ja HELP – Elämä ilman tupakkaa -kampanjat nostivat esiin muun muassa passiivisen tupakoinnin vaarat.

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-09-1060_fi.htm

Vuonna 2007 komissio julkaisi Tavoitteena savuton Eurooppa:

EU:n tupakanvastaiset kampanjat

https://ec.europa.eu/health/tobacco/ex_smokers_are_unstoppable_fi

Lue lisää

" Suomesta halutaan kokonaan savuton jo 14 vuoden päästä – näin tupakointia halutaan rajoittaa
Aiemmin tupakointi haluttiin kitkeä Suomesta vuoteen 2040 mennessä. Nyt aikataulua
halutaan edistää 10 vuodella."

Niin haluta voi mitä vaan.
Kun sen onnistumista miettii ja vertaa historiaa miten tälläiset kiellot ovat onnistuneet niin aika skeptinen olen.
Kun Usassa tuli kieltolaki voimaan niin alkoholin käyttö lisääntyi, Suomessakaan ei kieltolain aikaa alkoholin käyttö paljoa laskenut.
Tälläisillä kielloilla vain edistetään rikollisuutta, no työllisyyttä tämä tietysti lisää, tulee ammattimaista salakuljetusta ja trokausta.
Ei tälläiset jutut kielloilla onnistu, ainoa keino on valistus ja käsittääkseni nyt jo nuoret polttavat vähemmän kuin ennen, eli hyvään suuntaan ollaan koko ajan menossa.

erer111 kirjoitti:

" Suomesta halutaan kokonaan savuton jo 14 vuoden päästä – näin tupakointia halutaan rajoittaa
Aiemmin tupakointi haluttiin kitkeä Suomesta vuoteen 2040 mennessä. Nyt aikataulua
halutaan edistää 10 vuodella."

Niin haluta voi mitä vaan.
Kun sen onnistumista miettii ja vertaa historiaa miten tälläiset kiellot ovat onnistuneet niin aika skeptinen olen.
Kun Usassa tuli kieltolaki voimaan niin alkoholin käyttö lisääntyi, Suomessakaan ei kieltolain aikaa alkoholin käyttö paljoa laskenut.
Tälläisillä kielloilla vain edistetään rikollisuutta, no työllisyyttä tämä tietysti lisää, tulee ammattimaista salakuljetusta ja trokausta.
Ei tälläiset jutut kielloilla onnistu, ainoa keino on valistus ja käsittääkseni nyt jo nuoret polttavat vähemmän kuin ennen, eli hyvään suuntaan ollaan koko ajan menossa.

Lue lisää

Valistus on tosiaan tehonnut hyvin, ja nuoret ymmärtävät, että tupakointi on täyttä luuserihommaa. Kielloilla ja rajoituksilla onkin tarkoitus suojella savuttomia passiiviselta tupakoinnilta. Jokaisen tulee saada olla omassa kodissaan ilman tupakan aiheuttamaa häiriötä ja vaaraa, ja samaa oikeutta onneksi laajennetaan koko ajan myös julkisiin tiloihin. Esimerkiksi baarit ovat nykyään paljon viihtyisämpiä kuin ennen, kiitos tupakointikiellon.

nuoret.on.fiksuja kirjoitti:

Valistus on tosiaan tehonnut hyvin, ja nuoret ymmärtävät, että tupakointi on täyttä luuserihommaa. Kielloilla ja rajoituksilla onkin tarkoitus suojella savuttomia passiiviselta tupakoinnilta. Jokaisen tulee saada olla omassa kodissaan ilman tupakan aiheuttamaa häiriötä ja vaaraa, ja samaa oikeutta onneksi laajennetaan koko ajan myös julkisiin tiloihin. Esimerkiksi baarit ovat nykyään paljon viihtyisämpiä kuin ennen, kiitos tupakointikiellon.

Lue lisää

"Jokaisen tulee saada olla omassa kodissaan ilman tupakan aiheuttamaa häiriötä ja vaaraa, "

Tässä olemme ihan samaa mieltä, mutta jos joku jossain tupakoi, eikä siitä aiheudu häiriötä muille (mitä sillä sitten tarkoitatkin) tai vaaraa (aika reippaasti saa savu tulvia sisälle, että siitä aiheutuu vaaraa) niin mikä on se ongelma?

Yhteisasumisessa on tietysti siedettävä aina jotain: ääniä, kolinoita, tuoksahduksia, epämiellyttäviä naamoja, rumia ihmisiä, erimieltä olevia ihmisiä jne.

Voin kertoa sinulle, että jos haistamalla haistat ripauksen tupakansavunhajua ilmassa, voin taata, ettei se ole vielä vaaraksi. Sama juttu auton pakokaasujen, grillaussavujen ja -kaasujen kanssa. Vasta jos altistus on jatkuvaa ja hiukkasten pitoisuudet ilmassa selvästi reippaampia (että edes jokin mittalaite sen kykenee mittaamaan), silloin saattaa syntyä altistus ja jopa sairastuminen.

Naapurin naamavärkkihän aina välillä harmittaa ja joitain se harmittaa aina. Sitä haluais naapuria jollain kurittaa mutta kun ei löydy oikein syytä tai ainakaan sellaista syytä jonka kehtaisi tuoda itsenäisesti julki. Nyt teillä on tämä tupakointikielto ja se toimii hyvin kurittamisessa, eikä tarvitse selitellä syitä.

Tuttavani rt-naapuri oli psyykannut naapurivihansa ihan omiin svääreihin. Hän soitti metelöinnistä poliisit. Poliisit tuli, huoneistosta kajasti valoa, he koputtelivat ja kilkuttelivat mutta kukaan ei tullut avaamaan. He kuulostelivat mutta huoneistosta ei kuulunut ääniä. Poliisit onkivat sitten kaverin kännykkänumeron ja kaveri vastasi. Hän kertoi olleensa jo pari päivää toisaalla. Huoneistoon oli jäänyt jokin valo palamaan epähuomiossa. Naapuri sai huomautuksen aiheettomasta hälyytyksestä. Tällaisten naapureiden kanssa on vähän vaikea tulla juttuun vaikka kuinka yrittäisikin.

Ehkä tästä uudesta tupakointilaista/-kiellosta tuli nyt sopiva lääke moneen vaivaan.

Ihan vain omasta kokemuksesta, asun kerrostalossa en voi kesäisin pitää parvekkeen ovea auki kun naapurissa on 3 himopolttajaa, parvekkeellani en voi juurikaan olla kun savunmuodostus on kuin 70 luvulla Hämeenkadulla. Parvekkeen ovi pitää olla aina kiinni muuton olohuone on kuin savustuslaatikossa olisi, kysyn vain kun en itse tupakoi pitääkö minun omassa asunnosani altistua tähän passiiviseen tupakointiin 24 h.

leviääkuinkulovalkee kirjoitti:

Ihan vain omasta kokemuksesta, asun kerrostalossa en voi kesäisin pitää parvekkeen ovea auki kun naapurissa on 3 himopolttajaa, parvekkeellani en voi juurikaan olla kun savunmuodostus on kuin 70 luvulla Hämeenkadulla. Parvekkeen ovi pitää olla aina kiinni muuton olohuone on kuin savustuslaatikossa olisi, kysyn vain kun en itse tupakoi pitääkö minun omassa asunnosani altistua tähän passiiviseen tupakointiin 24 h.

Lue lisää

Kyllä näihin voidaan puuttua myös ilman mitään täyskieltoa jos ongelma on todellinen ja niinhän se olis reilumpaakin. Yks tapa on käyttää testisavua ja värillisen savun kulku on helposti erotettavissa.

Jos sattuu oleen myymässä asuntoaan (tai ylipäänsä sen joskus aikoo myydä), kannattaa miettiä myös sitä, kuinka iso potentiaalinen asiakaskunta tipahtaa pelistä pois jos talossa on kovinkin tiukka tupakointikielto. Sehän ei haittaa jos asunto on hyvällä paikalla ja vähän pienempikin ostajakunta riittää, mutta ne joita jo nyt myydään kuukausikaupalla on riskiryhmässä (vanhempaa/edulliempaa asuntokantaa vähävaraisemman kansanosan alueilta), silloin tupakoitsijoiden suhteellinen osuus ostajakunnassa lisääntyy. Valistunut arvioni on, että kaikista ostajista noin 30%:ssa talouksista joku polttaa ja pienituloisissa talouksissa osuus voi olla jopa 50%. Mitä isompaa eli isomman perheen asuntoa on myymässä, sitä useampi potentiaalinen ostaja saattaa vetäytyä kaupasta kuullessaan tiukasta tupakoiontikiellosta.

Vaikka ne naapurit harmittaa niin pitäkää nyt sentään se järki mukana suunnitelmissa.

Huomioivanaapuri kirjoitti:

"Jokaisen tulee saada olla omassa kodissaan ilman tupakan aiheuttamaa häiriötä ja vaaraa, "

Tässä olemme ihan samaa mieltä, mutta jos joku jossain tupakoi, eikä siitä aiheudu häiriötä muille (mitä sillä sitten tarkoitatkin) tai vaaraa (aika reippaasti saa savu tulvia sisälle, että siitä aiheutuu vaaraa) niin mikä on se ongelma?

Yhteisasumisessa on tietysti siedettävä aina jotain: ääniä, kolinoita, tuoksahduksia, epämiellyttäviä naamoja, rumia ihmisiä, erimieltä olevia ihmisiä jne.

Voin kertoa sinulle, että jos haistamalla haistat ripauksen tupakansavunhajua ilmassa, voin taata, ettei se ole vielä vaaraksi. Sama juttu auton pakokaasujen, grillaussavujen ja -kaasujen kanssa. Vasta jos altistus on jatkuvaa ja hiukkasten pitoisuudet ilmassa selvästi reippaampia (että edes jokin mittalaite sen kykenee mittaamaan), silloin saattaa syntyä altistus ja jopa sairastuminen.

Naapurin naamavärkkihän aina välillä harmittaa ja joitain se harmittaa aina. Sitä haluais naapuria jollain kurittaa mutta kun ei löydy oikein syytä tai ainakaan sellaista syytä jonka kehtaisi tuoda itsenäisesti julki. Nyt teillä on tämä tupakointikielto ja se toimii hyvin kurittamisessa, eikä tarvitse selitellä syitä.

Tuttavani rt-naapuri oli psyykannut naapurivihansa ihan omiin svääreihin. Hän soitti metelöinnistä poliisit. Poliisit tuli, huoneistosta kajasti valoa, he koputtelivat ja kilkuttelivat mutta kukaan ei tullut avaamaan. He kuulostelivat mutta huoneistosta ei kuulunut ääniä. Poliisit onkivat sitten kaverin kännykkänumeron ja kaveri vastasi. Hän kertoi olleensa jo pari päivää toisaalla. Huoneistoon oli jäänyt jokin valo palamaan epähuomiossa. Naapuri sai huomautuksen aiheettomasta hälyytyksestä. Tällaisten naapureiden kanssa on vähän vaikea tulla juttuun vaikka kuinka yrittäisikin.

Ehkä tästä uudesta tupakointilaista/-kiellosta tuli nyt sopiva lääke moneen vaivaan.

Lue lisää

Se, että joku tupakoi jossain siten, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa, ei ole ongelma. Enkä ole sen väittänyt olevan ongelma.

Pelkästä tupakan hajusta ei ole vaaraa, mutta tupakan savusta on. Googlaa "passive smoking" ja ota opiksi. Haju taas on haitta, jonka kokeminen on yksilöllistä. Minä en pidä siitä, jos kodissani joudun haistelemaan tupakkaa sen takia, että joku ei tajua polttaa muita häiritsemästä. Joku muu voi kokea tilanteen eri tavalla.

Muista hajuhaitoista ja -vaaroista en ole kiinnostunut keskustelemaan. Ihan kivan tarinan sinä toki kerroit.

mielikuvamanipulointia kirjoitti:

Hyvin ovat suomalaiset menneet euroopan unionin tuottaman propagandan sisäistämään tuon savun ja pienhiukkasten osalta. Nuotioistakin on jo nähty vaivaa joten eiköhän nekin pian tulla kieltämään koko maassa.

https://ec.europa.eu/health/tobacco/smoke-free_environments_fi

Kysehän on tietysti eu.n taloudellisest kilpailukyvystä, ei sen kummemmasta, kyseisen kilpailukyvyn lisäämiseen kuuluu myös palkkojen ja sosiaaliturvan alentaminen jotka nekin on jo aika hyvin osattu mielikuvamarkkinoida suomalaisille. Osa suomalaisista suorastaan jo vaatii palkojen alentamista ja hyvinvointiyhteiskunnan purkamista.

Lue lisää

>>Nuotioistakin on jo nähty vaivaa joten eiköhän nekin pian tulla kieltämään koko maassa.

Grillaaminen on jo rajoitettua monin paikoin.

seurataanperässä kirjoitti:

Mitä tulee siihen itse tupakointiin, tulin juuri lenkiltä ja rappukäytävä haisi tupakansavulle ihanaa, kotiin päästyäni menin suihkuun ja sitten oli aikomus istuksella vähänaikaa parvekkeela, mutta siellä oli naapurit urakalla kiskomassa röökiänsä , ei kun sisälle missä oli vähemmän savua. Kysyn vain pitääkö minun hyväksyä tällainen pakko savuttelu. Tupakoijat tunttuu pitävän tätä itseoikeutenaan. Seuraavassa yhtiökokouksessa kyllä tämä asia oteaan esille ja varmasti tulemme hakemaan tätä tupakointikieltoa, sen verran tiedän meidän talon asukkaista että me ollaan enenmistö jotka emme polta.

Lue lisää

Mitä tulee siihen itse häiriökäyttäytymiseen, tulin juuri kaupungista oksennuksia väistellen ja rappukäytävässäkin haisi tötsyt , hajuvesi ja karmeen hajuiset mausteet ihanaa, kotiin päästyäni menin suihkuun ja sitten oli aikomus istuskella vähän aikaa parvekkella, mutta siellä oli naapurit urakalla huutamassa ja kirkumassa, ei kun sisälle missä oli vähemmän ympäriustömeteliä. Kysyn vain pitääkö minun hyväksyä tällainen pakkomöyhkä ja hajuhemmetti. Oudot naapurit tuntuu pitävän tätä mekkalaa ja haisemista itseoikeutenaan.

Huomioivanaapuri kirjoitti:

Kyllä näihin voidaan puuttua myös ilman mitään täyskieltoa jos ongelma on todellinen ja niinhän se olis reilumpaakin. Yks tapa on käyttää testisavua ja värillisen savun kulku on helposti erotettavissa.

Jos sattuu oleen myymässä asuntoaan (tai ylipäänsä sen joskus aikoo myydä), kannattaa miettiä myös sitä, kuinka iso potentiaalinen asiakaskunta tipahtaa pelistä pois jos talossa on kovinkin tiukka tupakointikielto. Sehän ei haittaa jos asunto on hyvällä paikalla ja vähän pienempikin ostajakunta riittää, mutta ne joita jo nyt myydään kuukausikaupalla on riskiryhmässä (vanhempaa/edulliempaa asuntokantaa vähävaraisemman kansanosan alueilta), silloin tupakoitsijoiden suhteellinen osuus ostajakunnassa lisääntyy. Valistunut arvioni on, että kaikista ostajista noin 30%:ssa talouksista joku polttaa ja pienituloisissa talouksissa osuus voi olla jopa 50%. Mitä isompaa eli isomman perheen asuntoa on myymässä, sitä useampi potentiaalinen ostaja saattaa vetäytyä kaupasta kuullessaan tiukasta tupakoiontikiellosta.

Vaikka ne naapurit harmittaa niin pitäkää nyt sentään se järki mukana suunnitelmissa.

Lue lisää

Myös=> Jos sattuu oleen myymässä asuntoaan (tai ylipäänsä sen joskus aikoo myydä), kannattaa miettiä myös sitä, kuinka iso potentiaalinen asiakaskunta tipahtaa pelistä pois jos talossa on kovinkin rankaa metelöintiä.

leviääkuinkulovalkee kirjoitti:

Ihan vain omasta kokemuksesta, asun kerrostalossa en voi kesäisin pitää parvekkeen ovea auki kun naapurissa on 3 himopolttajaa, parvekkeellani en voi juurikaan olla kun savunmuodostus on kuin 70 luvulla Hämeenkadulla. Parvekkeen ovi pitää olla aina kiinni muuton olohuone on kuin savustuslaatikossa olisi, kysyn vain kun en itse tupakoi pitääkö minun omassa asunnosani altistua tähän passiiviseen tupakointiin 24 h.

Lue lisää

Ihan vain omasta kokemuksesta, asun kerrostalossa en voi kesäisin pitää parvekkeen ovea auki kun naapurissa on ainakin 3 himomeluajaa. Möykkäävät myös pihoilla, ei ole vuosiin voinut pitää ikkunoita auki tai oleskella partsilla.

nuoret.on.fiksuja kirjoitti:

Se, että joku tupakoi jossain siten, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa, ei ole ongelma. Enkä ole sen väittänyt olevan ongelma.

Pelkästä tupakan hajusta ei ole vaaraa, mutta tupakan savusta on. Googlaa "passive smoking" ja ota opiksi. Haju taas on haitta, jonka kokeminen on yksilöllistä. Minä en pidä siitä, jos kodissani joudun haistelemaan tupakkaa sen takia, että joku ei tajua polttaa muita häiritsemästä. Joku muu voi kokea tilanteen eri tavalla.

Muista hajuhaitoista ja -vaaroista en ole kiinnostunut keskustelemaan. Ihan kivan tarinan sinä toki kerroit.

Lue lisää

"Pelkästä tupakan hajusta ei ole vaaraa, mutta tupakan savusta on."

Eipä ole vielä tullut vastaan tilannetta, jossa naapurin parveketupakointi ymv. ulkotiloissa tapahtuva tupakointi levittää siinä määrin SAVUA naapurin sisätiloihin, että siitä syntyy vaaraa muille asukkaille. Varmaan itsekin tiedät, että kyseinen tilanne on mahdoton ellei tupakoitsija vartavasten puhaltele savuja ilmastoinnin ilmanottoventtiiliin (huulet kikinni venttiilissä) tai puhaltele savuja avoimesta ovesta/ikkunasta (ulkopuolelta sisälle) ja silloinkin pitää olla aika hyvä imu päällä asunnossa ja aika hyvät keuhkot sillä tupakoitsijalla.

Huomioivanaapuri kirjoitti:

"Pelkästä tupakan hajusta ei ole vaaraa, mutta tupakan savusta on."

Eipä ole vielä tullut vastaan tilannetta, jossa naapurin parveketupakointi ymv. ulkotiloissa tapahtuva tupakointi levittää siinä määrin SAVUA naapurin sisätiloihin, että siitä syntyy vaaraa muille asukkaille. Varmaan itsekin tiedät, että kyseinen tilanne on mahdoton ellei tupakoitsija vartavasten puhaltele savuja ilmastoinnin ilmanottoventtiiliin (huulet kikinni venttiilissä) tai puhaltele savuja avoimesta ovesta/ikkunasta (ulkopuolelta sisälle) ja silloinkin pitää olla aika hyvä imu päällä asunnossa ja aika hyvät keuhkot sillä tupakoitsijalla.

Lue lisää

Älä nyt pilaa hyvää vouhkaamista ikävillä faktoilla... :)

Huomioivanaapuri kirjoitti:

"Pelkästä tupakan hajusta ei ole vaaraa, mutta tupakan savusta on."

Eipä ole vielä tullut vastaan tilannetta, jossa naapurin parveketupakointi ymv. ulkotiloissa tapahtuva tupakointi levittää siinä määrin SAVUA naapurin sisätiloihin, että siitä syntyy vaaraa muille asukkaille. Varmaan itsekin tiedät, että kyseinen tilanne on mahdoton ellei tupakoitsija vartavasten puhaltele savuja ilmastoinnin ilmanottoventtiiliin (huulet kikinni venttiilissä) tai puhaltele savuja avoimesta ovesta/ikkunasta (ulkopuolelta sisälle) ja silloinkin pitää olla aika hyvä imu päällä asunnossa ja aika hyvät keuhkot sillä tupakoitsijalla.

Lue lisää

Minä olen, kun asuin Armonkalliolla. Alakerran naapuri poltti ikkunassa, ja savut tuli asuntooni sisälle. Astmaatikolle se oli muutakin kuin todella häiritsevä tilanne.

Mitä teki tuo naapuri, kun menin puhumaan asiasta? Oli hyvin pahoillaan, ja siirtyi polttamaan ulos. Ei ollut tullut ajatelleeksi, että joku kärsisi savusta. Hienosti suhtautui.

nuoret.on.fiksuja kirjoitti:

Se, että joku tupakoi jossain siten, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa, ei ole ongelma. Enkä ole sen väittänyt olevan ongelma.

Pelkästä tupakan hajusta ei ole vaaraa, mutta tupakan savusta on. Googlaa "passive smoking" ja ota opiksi. Haju taas on haitta, jonka kokeminen on yksilöllistä. Minä en pidä siitä, jos kodissani joudun haistelemaan tupakkaa sen takia, että joku ei tajua polttaa muita häiritsemästä. Joku muu voi kokea tilanteen eri tavalla.

Muista hajuhaitoista ja -vaaroista en ole kiinnostunut keskustelemaan. Ihan kivan tarinan sinä toki kerroit.

Lue lisää

Hajuhaitta on todellinen pahasta migreenistä kärsivälle. Minulle laukaisee voimakkaan päänsärkykohtauksen, jonka vuoksi usein joudun poliklinikalle hakemaan injektion sekviytyäkseni hengissä.

Huomioivanaapuri kirjoitti:

"Pelkästä tupakan hajusta ei ole vaaraa, mutta tupakan savusta on."

Eipä ole vielä tullut vastaan tilannetta, jossa naapurin parveketupakointi ymv. ulkotiloissa tapahtuva tupakointi levittää siinä määrin SAVUA naapurin sisätiloihin, että siitä syntyy vaaraa muille asukkaille. Varmaan itsekin tiedät, että kyseinen tilanne on mahdoton ellei tupakoitsija vartavasten puhaltele savuja ilmastoinnin ilmanottoventtiiliin (huulet kikinni venttiilissä) tai puhaltele savuja avoimesta ovesta/ikkunasta (ulkopuolelta sisälle) ja silloinkin pitää olla aika hyvä imu päällä asunnossa ja aika hyvät keuhkot sillä tupakoitsijalla.

Lue lisää

Meneppäs kysyyn migreenipotilailta mikä laukaisse sen päänsäryn, tai tutki netistä niin viisastut kiitos.

Ooppa rohkee.

Oot mun idoli.

Omakotitalot ovat kinkkinen juttu tupakoinnin ym. haitan estämisessä.Kerrostaloissa keskustelu auttaa. Yhtiökokoukset ovat oiva paikka avautua. Omakotitalojen auvoisuus on silmänlumetta,koska on pakko asua naapureidensa kanssa. Käräjille meno ainoa tie.

Kyllä nämä tupakoitsijat ovat tosi mätämunia , kun eivät ota muitahuomioon siinä olet aivanoikeassa.

kyllänäitäriittää kirjoitti:

Kyllä nämä tupakoitsijat ovat tosi mätämunia , kun eivät ota muitahuomioon siinä olet aivanoikeassa.

Tässä kyseisessä jutussakin tupakointi kiellettiin ihan vaan, varmuuden vuoksi. Mites te tarpeettomien kieltojen vaatijat/laatijat ja muiden elämään ja tapoihin puuttujat otatte tupakoijat huomioon?

kyllänäitäriittää kirjoitti:

Kyllä nämä tupakoitsijat ovat tosi mätämunia , kun eivät ota muitahuomioon siinä olet aivanoikeassa.

Suurin osa SUOMALAISISTA ON TUPAKOITSIJOIDEN JÄLKELÄISIÄ, kertomasi mukaisesti ovat siis mätämunien jälkeläisiä.

se.on.dna.ssa kirjoitti:

Suurin osa SUOMALAISISTA ON TUPAKOITSIJOIDEN JÄLKELÄISIÄ, kertomasi mukaisesti ovat siis mätämunien jälkeläisiä.

>ovat siis mätämunien jälkeläisiä.<

Tuon kyllä uskon, sen verran ovat syntyneet ruikuttamaan joka asiasta nämä nykyiset.

Mitenkä se kahvi tippuu???

jyrkänteeltäkö kirjoitti:

Mitenkä se kahvi tippuu???

Normiyleissivistyksellä varustetut toki tajuavat kuinka kahvi tippuu, joidenkin vajaammalla ymmärryskyvyllä senkin tajuaminen on ilmeisesti ongelma.

Mutta normaalisivistyksellä tupakoijat eivät ymmärrä sitä, kuinka paljon he aiheuttavat kärsimystä tupakoimattomille. Luulisi senkin olevan itsestäänselvyys.

Juu sauhuttelen omassa pihassa mutta olen harkinnut lopettamista. Onko tupakin savu niin oleellinen haitta vaikka verrattuna pakokaasu päästöihin.

Sinäpä sen sanoit, mieluusti asuisin kotonani edes vähän terveelisemmin ilman tupakansavuja.

>>Omat keuhkot saa myrkyttää, ei muiden.

Autot seis, liikenne seis jne. ne vasta saastuttaakin.

ihan.totta kirjoitti:

>>Omat keuhkot saa myrkyttää, ei muiden.

Autot seis, liikenne seis jne. ne vasta saastuttaakin.

Ilman saastuttaminen ja tupakan savun hengittäminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:

Ilman saastuttaminen ja tupakan savun hengittäminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Autojen savun hengittäminen on, kyllä hyvin vaarallista, en erottelisi sitä tupakoinnista, sitä ei voi edes välttää, juuri tuli dokumentti kuinka laivaliikennekin tappaa jopa satojen kilometrien päässä sisämaassa pienhiukkaspäästöillään.

Et voi vaatia, toiseksi mene ajoissa nukkumaan.

tuutuutuuteli kirjoitti:

Et voi vaatia, toiseksi mene ajoissa nukkumaan.

Nukkuminen ei aikaseen onnistu, naapurit möykköö ja sekoilee.

Menette kavereinesi ulos leikkimään niin asia on kunnossa.

kyllähoituu kirjoitti:

Menette kavereinesi ulos leikkimään niin asia on kunnossa.

Ne meluaa ulkona, siellä on melusaastetta, ei sinne pidä mennä.

Ilma on bisnestä, siitä verotetaan jo monella eri tapaa.

>>Tupakointi siksi kallista, että pian monet alkavat taas kasvattamaan itse tupakkaa. Se myös innostaa muidenkin kasvien kasvattamista.>

Eiköhän tuollainen estetä jollain Lex-kukkaruukku-lailla.

Tupakkahan on nautintoaine ja toiset haluavat sen kieltää niin sillon mennään jo ihmisen yksityisyyden puolelle, aletaan meuhkaan lihaville että tulet maksaan yhteiskunnalle, alkoholin käyttäjät linnaan. Te jotka olette tupakointia vastaan niin tehän vasta itsekkäitä olettekin.

tupakointiiiiii kirjoitti:

Tupakkahan on nautintoaine ja toiset haluavat sen kieltää niin sillon mennään jo ihmisen yksityisyyden puolelle, aletaan meuhkaan lihaville että tulet maksaan yhteiskunnalle, alkoholin käyttäjät linnaan. Te jotka olette tupakointia vastaan niin tehän vasta itsekkäitä olettekin.

Lue lisää

Se ei ole nautintoaine, vaan päihde. Lisäksi siitä ei kärsi ainoastaan riippuvainen itse, vaan se aiheuttaa passiivista tupakointia sekä voimakkaita hajuhaittoja.

Olen niin itsekäs, etten halua vaarallisia ja pahalta haisevia päihteenkäytön sivutuotteita kotiini. Jonkun päihderiippuvaisen mielestä hänellä on oikeus käyttää päihdettä, vaikka se aiheuttaa jonkun muun kotiin isoja ongelmia. Kumpi on itsekkäämpi?

oon.tosi.itsekäs kirjoitti:

Se ei ole nautintoaine, vaan päihde. Lisäksi siitä ei kärsi ainoastaan riippuvainen itse, vaan se aiheuttaa passiivista tupakointia sekä voimakkaita hajuhaittoja.

Olen niin itsekäs, etten halua vaarallisia ja pahalta haisevia päihteenkäytön sivutuotteita kotiini. Jonkun päihderiippuvaisen mielestä hänellä on oikeus käyttää päihdettä, vaikka se aiheuttaa jonkun muun kotiin isoja ongelmia. Kumpi on itsekkäämpi?

Lue lisää

Kyllä taloyhtiö on ollut jo vuosia ja on edelleen vastuullinen puuttumaan tupakansavun kulkeutumiseen asuintiloihin, jos tilanteesi on todellinen. Isoin ongelma tässä on se, ettei ongelmaa kyetä toteamaan.

Toinen hieman saman tyyppinen "ongelma" on huoneiston sisäilma.

Asukas väittää kiven kovaa, että huoneistossa on jokin vika joka pilaa sisäilman. Yleensä vikaa ei kuitenkaan löydy, eikä auta vaikka naapureiden elämää sanktioitaisiin... tai... voishan sitäkin kokeilla... vaikka "ongelma" ei poistu, naapurin kyykyttäminen voi tuoda pientä helpotusta.

Mutta nyt voidaan puuttua tupakointiin esim asuto-osakeyhtiöissä "lain voimalla" ennen se oli mahdotonta. Varsinkin vanhoissa kerrostaloissa tätä ogelmaa ei voi muulla tavoin korjata, kuin kieltää tupakointi parvekkeilla/ sisätiloissa ja sen todentaminen on helppoa. Mitä tulee muihin asuinmuotoihin niin tupakointikiellon voi saada myös pihaympäristöönsä jne.

eikutoimeenvaan kirjoitti:

Mutta nyt voidaan puuttua tupakointiin esim asuto-osakeyhtiöissä "lain voimalla" ennen se oli mahdotonta. Varsinkin vanhoissa kerrostaloissa tätä ogelmaa ei voi muulla tavoin korjata, kuin kieltää tupakointi parvekkeilla/ sisätiloissa ja sen todentaminen on helppoa. Mitä tulee muihin asuinmuotoihin niin tupakointikiellon voi saada myös pihaympäristöönsä jne.

Lue lisää

Kyllä. Hankitaan itsekkäästi kieltoja ilman, että on edes ongelmaa - varmuudenvuoksi. Näin se viihtyvyys taloyhtiöissä kehittyy. Monessa tapauksessa vasta moinen kielto laukaisee todelliset ongelmat.

Jos jotkut ovat itsekkäitä niin ne ovat tupakoivat, eivät ole edes suosituksista ottaneet opiksi.

Samaa mieltä täysin ja empä ihmettele kun terveyttä ja toimintakykyä olevan lautakunnan päätös tuossa rivariyhtiössä ni on siinä mielenterveysosiokin no niin selvis tuokin asia.

WooDooKonsti kirjoitti:

Kyllä. Hankitaan itsekkäästi kieltoja ilman, että on edes ongelmaa - varmuudenvuoksi. Näin se viihtyvyys taloyhtiöissä kehittyy. Monessa tapauksessa vasta moinen kielto laukaisee todelliset ongelmat.

Lue lisää

Jos joku kärsi kotonaan naapurin tuottamasta tupakansavusta, niin se on ihan oikea ongelma. Sitä ei ole tarvinnut keksimällä keksiä. Savuttomien suojelu tupakansavulta ei ole itsekästä, vaan järkevää.

dumdadu kirjoitti:

Jos joku kärsi kotonaan naapurin tuottamasta tupakansavusta, niin se on ihan oikea ongelma. Sitä ei ole tarvinnut keksimällä keksiä. Savuttomien suojelu tupakansavulta ei ole itsekästä, vaan järkevää.

Lue lisää

>Jos joku kärsi kotonaan naapurin tuottamasta tupakansavusta, niin se on ihan oikea ongelma. Sitä ei ole tarvinnut keksimällä keksiä. >

Kyllä tuolla kaupungillakin viipottaa tapaus joka saa yskänkohtauksia jo pelkästään siitä, että kuvittelee ihmisten tupakoivan lähistöllä.

Osuit naulankantaan, sisällä tupakoiminen on astmaatikolle pahin mahdollinen, hajusteetkin on haitaksi voi myös laukaista migreenin. Autot ja niiden pakokaasupäästöihin ollaan tehty paljon parannukasia sillä saralla on tulossa kehitystä. Tupakointi ei ole pakollista mutta liikkumien esim töihin autolla on paljon tähdellisempää, on paljon sellaisia töitä missä henkilöauto on ainoa mahdollinen kulkumuoto.

Hyvin kapea näkökulma kun kyllä heti perustellaan saastuttavaa henkilöautoa, tee vaikka testi sen ajan käytät henkilöautoa suljetussa autotallissa minkä ajan käytät autoa päivässä ja toinen vaihtoehto että polttelee tupakkia saman ajan.
Tuollaiset rivitaloyhtiöt missä kielletään tupakointi niin myös henkilöauton käyttökielto. Kyllä valtio johonkin muuhun rahat käyttää mitä tupakista saadaan verotuloja. Alkoholihan kaikista pahin mikä täytyisi kieltää.
Tupakan myynnin rajoittamiseen jos ollaan menossa niin lisää automaattisesti rikollisuutta.

Tuntuu se olevan vaikeaaa tupakoivalle?? Mitään puolustettavaa en näe siinä että tupakoiva saa altistaa esim keuhkosyövälle tupakoimattoman vai???

Kannatetaan.

Ei tässä mitää ongelmaa. Rivarissa savuttelen liesituulettimen alla, harvemmin pihalla. Tässä on se hyvä puoli, että kun idiootti naapuri ei näe savutteluani, se ei älyä siihen reagoida. Ei herätetä nukkuvaa karhua.

Toi on ihan hyvä ja kukaan ei tiedä mitään kun liesituulettimet nykyään hyvin tehokkaita.

jasopusäilyy kirjoitti:

Ei tässä mitää ongelmaa. Rivarissa savuttelen liesituulettimen alla, harvemmin pihalla. Tässä on se hyvä puoli, että kun idiootti naapuri ei näe savutteluani, se ei älyä siihen reagoida. Ei herätetä nukkuvaa karhua.

Lue lisää

Meillä on mukavia naapureita eivät ole idiootteja, ja mikä mukavinta hekään eivät tupakoi.

liesituuletinkinon kirjoitti:

Meillä on mukavia naapureita eivät ole idiootteja, ja mikä mukavinta hekään eivät tupakoi.

Jos ne polttaa salaa? Siinä meni naapurisopu...

Tuo tupakasta valittaja vaikuttaisi tosiaan olevan kuvaamallasi ikätasolla.

Siinä mielessä se on klassista kiusaamista, että tehdään kieltoja varmuuden vuoksi ja rajoitetaan tupakoivan oikeutta tupakoida omaan huoneistoonsa kuuluvalla parvekkeella tai takapihalla. Mitään terveyshaittaa uusi laki ei edellytä eikä edes näyttö muusta haitasta. Siksi näin koska näyttöä haittoista ei vanhan lain perusteella ollut olemassakaan.

Ihan samoilla huterilla tai olemattomilla perusteluilla voitaisiin kieltää taloyhtiön alueella tai tiloissa vaikkapa lemmikkien pitäminen, alkoholin nautiskelu, pianon soittaminen, stereoiden soittaminen, lasten metelöinti pihalla, nurmikon tallaaminen, kaikenlainen ruuanlaitto ja grillaus parvekkeella, puheääntä voimakkaampi äänenkäyttö etenkin parvekkeella ja ulkotiloissa jne.

PientäRajaa kirjoitti:

Siinä mielessä se on klassista kiusaamista, että tehdään kieltoja varmuuden vuoksi ja rajoitetaan tupakoivan oikeutta tupakoida omaan huoneistoonsa kuuluvalla parvekkeella tai takapihalla. Mitään terveyshaittaa uusi laki ei edellytä eikä edes näyttö muusta haitasta. Siksi näin koska näyttöä haittoista ei vanhan lain perusteella ollut olemassakaan.

Ihan samoilla huterilla tai olemattomilla perusteluilla voitaisiin kieltää taloyhtiön alueella tai tiloissa vaikkapa lemmikkien pitäminen, alkoholin nautiskelu, pianon soittaminen, stereoiden soittaminen, lasten metelöinti pihalla, nurmikon tallaaminen, kaikenlainen ruuanlaitto ja grillaus parvekkeella, puheääntä voimakkaampi äänenkäyttö etenkin parvekkeella ja ulkotiloissa jne.

Lue lisää

"voitaisiin kieltää taloyhtiön alueella tai tiloissa vaikkapa lemmikkien pitäminen, alkoholin nautiskelu, pianon soittaminen, stereoiden soittaminen, lasten metelöinti pihalla, nurmikon tallaaminen, kaikenlainen ruuanlaitto ja grillaus parvekkeella, puheääntä voimakkaampi äänenkäyttö etenkin parvekkeella ja ulkotiloissa jne. "

Meitin taloyhtiössä noista iso osa on jo kielletty. möykätä saa mutta muuten...Ja onhan se möykkääminenkin naapureille vaarallista kertoo monet tutkimukset.

Kuulosuojaimet päiväkoteihin

http://yle.fi/uutiset/3-8363730

Enpä ole tervettä salilla kävijää nähnyt. Joku jänne on aina sökönä. Hajuhaitaksi ne enimmäkseen ovat. Onko siellä suihkua kun haisevat niin. Salivaatteet tuntuu olevan heikkolaatuisia kun eivät voi edes pestä niitä.

" Sensijaan tupakan valmistus ja myynti pitäisi kieltää. "

Tämä onkin hyvä idea, Mikael Jungner kirjoitteli joskus että Suomessa pitäisi kieltää tupakan myynti, mitähän siitä mahtaisi seurata.

Ehkä ?
Tupakan salakuljetus lisääntyisi räjähdysmäisesti, tupakan kotikasvatus palaisi sota-ajan tasolle.
Tupakkavero jäisi saamatta.
Tupakkaveron kertymät ovat kasvaneet tasaisesti viime vuosina. Vuonna 2016 veron kokonaistuotot olivat 975 miljoonaa euroa.

Olisi ikävä homma verotulot loppuisi, mutta tupakan aiheuttamat kulut ei loppuisi.

Tupakoinnin aiheuttamat sairaanhoitokulut ja muut siihen liittyvät kulut on niin suuria, että tupakkavero ei kata niitä.

miinuksellemenee kirjoitti:

Tupakoinnin aiheuttamat sairaanhoitokulut ja muut siihen liittyvät kulut on niin suuria, että tupakkavero ei kata niitä.

Nimenomaan tupakoitsijan maksamat verot kattaa koko iän aikaiset sairastelukulut kevyesti. Entä sitten niiden sairastelukulut jotka eivät tupakoi, milläs ne maksetaan?

Se on jännä juttu että joillekkin ei vaan mene jostain syystä tutkimustulokset päähän.

http://yle.fi/uutiset/3-5493295
" Tupakoitsija maksaa itse sairauksien hoidon
Tampereen yliopiston terveystaloustieteen professori Pekka Rissanen sanoo, että tupakoitsijat maksavat tupakkaveroina valtiolle enemmän, kuin mitä tupakasta aiheutuvien sairauksien hoitoon menee rahaa."

Rissasen lausunnot ei perustu faktatietoon. Ne ovat vain hänen mielipiteitä.

Jaaeityhjäää kirjoitti:

Rissasen lausunnot ei perustu faktatietoon. Ne ovat vain hänen mielipiteitä.

Kyllä sillä ihan on meriittiä ja asiaperusteita sanoa. Myös veronmaksajat ovat huomanneet:

"Tehokas veronmaksaja polttaa, juo ja kuolee nuorena

Alkoholia ja tupakkaa käyttävät maksavat veroja enemmän kuin näitä tuotteita käyttämättömät."

http://yle.fi/uutiset/3-5493295

"Tupakkaa runsaasti polttava, juova ja autoileva arjen sankari on traaginen hahmo. Hän kartuttaa valtion kassaa, mutta uhraa itsensä ja henkensä. Harva kuitenkin ajattelee näin."

Jaaeityhjäää kirjoitti:

Rissasen lausunnot ei perustu faktatietoon. Ne ovat vain hänen mielipiteitä.

" Rissasen lausunnot ei perustu faktatietoon. Ne ovat vain hänen mielipiteitä. "

Että terveystaloustieteen professori heittää juttu ihan hatusta ?
Uskottavaa ?

Jos verrataan kahta vastaavan elämän elänyttä ja työuran tehnyttä ihmistä...

A. Polttanut 40 v askin savukkeita per päivä, juonut 40 v 1/2L viinaa per viikko ja autoillut omalla autolla ja omilla rahoilla 18 vuotiaasta kuolemaansa asti 10 000 km/v. Kuollut 70 v.
Verotulot tämän päivän rahana ja veroilla on noin, tupakka: 70 000 €, alko 30 000 € ja autoilun pelkkien käyttökulujen verot noin 50 000 €, yht. 150 000 €.

B. Ei ole polttanut ja on täysin absolutisti, eikä ole koskaan hankkinut ajokorttia tai autoa. Kuollut 80 v. Vastaava verotuotto 0 €. Vastaavasti kuitenkin kuormittanut viimeiset 10 v reilusti sekä eläkejärjestelmää, että terveys- ja hoivapalveluita.

Pistää miettimään mitä kuka/mikäkin maksaa ja kuka tulee yhteiskunnalle kalliiksi.

Kuinka paljon töistä pois oloja"krapula" kuormittaa yhtenään terveydenhuoltoo, näitä kuluja kertyy näihin eli terveys reistailee sairaspäiviäkertyy mitä vielä näistä tupakin eduista luettelisi jne,,,,,,

miinuksellemenee kirjoitti:

Tupakoinnin aiheuttamat sairaanhoitokulut ja muut siihen liittyvät kulut on niin suuria, että tupakkavero ei kata niitä.

Alkoholista johtuvat sairaudet vievät yli 50% sairaanhoitokuluista,ylilihavuus,diabetes ja sydänsairaudet,sen jälkeen vasta syövät,jotka kaikki ei johdu tupakasta,vaan pakokaasut,pöly,säilöntäaineet,pesuaineet,säteily. Koittakaa nyt vähän ajatella,ketä syytätte kuluista,jos kaikki työssäkäyvät kaappijuopot laitettaisiin pihalle firmoista,niin meillä olisi 750.000 vapaata työpaikkaa. Nyt vaan erotetaan kaikki alkoholia juovat suomalaiset,niin työttömyys on hoidettu.

Niin sitten tulee nämä muut kulut rakenteeliset vahingot" tullipalot esim"

mitävieläkysyvaan kirjoitti:

Niin sitten tulee nämä muut kulut rakenteeliset vahingot" tullipalot esim"

Ensinnä, palovakuutusmaksut joita vakuutusyhtiöille maksetaan on tasan tarkkaan mitoitettu niin, että ne kattaa tulipalojen vahingot, ei niistä aiheudu yhteiskunnalle kustannuksia. Päinvastoin isoja katteita vakuutusyhtiöille. Toiseksi, perimmäinen syy näihin tulipaloihin on lähes aina alkoholin liikakäyttö tai alkoholismi. Sitten voidaan laskea tulipaloissa kuolleille jonkinlainen hintalappu. Taitaa vaan olla niin, että siinä laskelmassa yhteiskunta jää voiton puolelle.

Eli jokainen tupakoimatonkin maksaa näitä korotettuja vakuutusmaksuja, mitkä ovat tupakoivan aiheuttamia esim tulipalot ja muut vahingot, mitä tulee näihin rakennusten sprinkler järjestelmiin, pääosin syy minkä takia niitä laitetaan oli tupakista aiheutuvat tulipalot.

kaikkeemahollistavahinko kirjoitti:

Eli jokainen tupakoimatonkin maksaa näitä korotettuja vakuutusmaksuja, mitkä ovat tupakoivan aiheuttamia esim tulipalot ja muut vahingot, mitä tulee näihin rakennusten sprinkler järjestelmiin, pääosin syy minkä takia niitä laitetaan oli tupakista aiheutuvat tulipalot.

Lue lisää

Ongelma on alkoholi ja heikko elämän hallinta, syrjäytyminen jne. Tupakka on vain marginaalinen sivujuonne tässä sopassa. 99% tupakoitsijoista ei aiheuta koskaan tulipaloa. Ihan ensin pitäisi puuttua niihin syihin, jotka aiheuttavat elämän hallinnan menetyksen.

"Eli jokainen tupakoimatonkin maksaa näitä korotettuja vakuutusmaksuja"

Ihan yhtä lailla jokainen tupakoitsija maksaa tupakoimattomien eläkekuluja, että eiköhän se "nettotuotto" koidu tupakoimattomien hyväksi. Lisäksi vielä, se joka elää pitkään kuormittaa elämänsä aikana enemmän terveydenhoidon resursseja.

Yhteiskunnassa joutuu väkisinkin osallistumaan joidenkin sellaisten asioiden kustantamiseen, jotka eivät koske itseä millään lailla. Maatalous pyörii pääosin verotulojen kustannuksella. Koulutus kustannetaan verorahoilla, kaikillahan ei ole lapsia. On monenlaisia tukia joita kaikki eivät tarvitse koskaan elämässään. Kaikenmaailman järjestöjä ja puolueita tuetaan verorahoilla ja monet niistä ajavat asioita, joista on joillekin veronmaksajille ainoastaan haittaa.

Kyllä ja reilu rokotus vaan kaikille jotka ovat itse aiheuttaneet sairautensa tai loukkaantumisensa saati jonkun toisen loukkaantumisen. Samoin jos on pilannut terveytensä ehdon tahdoin työssä tai on laiminlyönyt valpon-liikuntamääräykset.

Mutta olkaatte rauhassa, SOTE tulee ja siinä voi moni olla jatkossa ihmeissään ilman sanktiontiakin.

" Korkeammat maksut terveyskuskuksiin tupakoiville "

Itse en ole koskaan tupakoinut.
Mietin vaan tuota juttua, jo edesmennyt isäni aloitti tupakoinnin 17 vuotiaana.
Hän sairasteli tosi vähän, hän kuoli parivuotta sitten tapaturmaisesti 90 vuoden ikäisenä.
Polttanut 73 vuotta ja maksanut siitä tupakkaveroa, en oikein ymmärrä miksi esimerkiksi hänen tapaisellaan pitäisi periä korkeampaa terveyskeskus maksua.

Poikkeuksiakin on mutta tällaisia tapauksia on hyvin vähän tupakoivissa,

Kessua kessua käärin tässä vaain

Minkälaisia terveys- ja muita haittoja keskivartalolihava ihminen aiheuttaa naapureilleen?

Hajataittoo.

point.missed kirjoitti:

Minkälaisia terveys- ja muita haittoja keskivartalolihava ihminen aiheuttaa naapureilleen?

Samoin kun tupakoitsijan näkeminenkin tuntuu aiheuttavan joissain ihmisissä hallusinaatioita kuten hajua-aistiharhoja, samoin lihavan ihmisen näkeminen saattaa aiheuttaa hengenahdistusta ja muita psykosomaattisia häiriöitä. Kerrostalokyttääjän näkeminen saattaa aiheuttaa pelkotiloja.

monemmoistahaittaa kirjoitti:

Samoin kun tupakoitsijan näkeminenkin tuntuu aiheuttavan joissain ihmisissä hallusinaatioita kuten hajua-aistiharhoja, samoin lihavan ihmisen näkeminen saattaa aiheuttaa hengenahdistusta ja muita psykosomaattisia häiriöitä. Kerrostalokyttääjän näkeminen saattaa aiheuttaa pelkotiloja.

Lue lisää

En epäile, etteikö sinulla ole moisesta kokemusta. Ehkä jollain on ihan oikeaa tietoakin. Odotellaan...

" Samoin kun tupakoitsijan näkeminenkin tuntuu aiheuttavan joissain ihmisissä hallusinaatioita kuten hajua-aistiharhoja,"

Olen ollut todistamassa tälläistä tilannetta.
Seisoin kadunkulmauksessa odottamassa kaveriani, vierestäni käveli kaksi rouvaa, toinen nyökkäsi kadun toiselle puollelle päin ja sanoi hyi kauhea tuota tupakan hajua ja savua, miksi saa julkisilla paikoilla polttaa.
Vilkaisin kadun toiselle puolen, niin siellä tosiaankin käveli nuorehko mies ja tupakka roikkui suupielestä, koitin nuuhkia mutta en huomannut tupakan hajua.
Mies pysähtyi odottamaan liikennevalojen vaihtumista ja kaiveli taskujaan, veti esille sytkärin ja sytytti tupakkansa.
Mietin oliko kyseisellä rouvalla niin hyvä hajuaisti että haisti palamattoman typakan kadun toiseltapuolen, päättelin että kyse oli nimenomaa tästä " hajuaistiharhasta".

Meinaatko että kaikilla ei tupakoivilla on näitä aistiharhoja???

gdftedsaffds kirjoitti:

Meinaatko että kaikilla ei tupakoivilla on näitä aistiharhoja???

Ehkä se liittyy osin myös siihen, että jotkut ihmiset vain tarvitsevat sen toisen ihmisen, johon purkaa sitä omaa huonoa oloa ja angstiaan. Historiasta löytyy kosolti esimerkkejä.

Tupakoitsijalle se kanava voi olla se tupakka. Välillä kun pitää pienen tauon ja vetäsee savut, se rauhottaa kummasti. Ei tietysti liian usein passaa taukoja pitää, ainakaan työaikana, mutta jos siinä kahvitaukojen ja ruokatauon yhteydessä, ettei kulu kallista työaikaa hukkaan.

Viha ja kauna toista ihmistä kohtaan on sekä itse kyseisen henkilön että yhteiskunnan kannalta huono tapa päteä ja tuskin tuo pidempiaikaista tyydytystä vihaajallekaan.

Kutsutaan eng. "lose-lose situation" tai "no-win situation".

Autot kanssa pois julkisilta paikoilta vai meinaatko ettei saastuta

Parkkihallit.

Kirjoituksesi oli mitäänsanomaton, alkaen jo ensimäisestä lauseesta. Ota selvää asioista ennen kirjoitat ettei se olisi täyttäpuppua.

Vaikka aluksi voivat luulla että hyvä homma kun tupakointikielto parvekkeella ja omalla pihalla niin kääntyy itseään vastaan. Eihän nyt missään nimessä hiiligrillin käyttö voi olla sallittua pihassa.
Alkoholikielto ehdoton ja parfyymien käyttö kielletty .
Eikö ihmisiä noin yleisesti huoleta kokonaisuus mitä tulee ilmanlaatuun niin tupakointi kärpäsen pierasu saharassa.

Teidän argumentit?? niissä ei ole päätä eikä häntää.

Tohon tupakointiin sen verran, itse asun kerrostalossa näin kesäisin tykkään oleskella parvekkeella ja pitäisin oveakin auki, mutta naapuri polttaa melkein ketjussa joten ei se ny ihan hajuhaitalla mene. Kyllä se savu tuppaa tuleen niihin naapuriparvekkeihinkin, se että kun en itse polta niin onko tosiaan minun pakko kärsiä niin terveydellisesti kuin henkisestikkin??