Missä rohkeat liberaalit papit luuraa?

Toivotaan, että näin myös on.

qwertyilija kirjoitti:

Toivotaan, että näin myös on.

Olen kokeillut googlata, josko löytyis tapauksia, mutta aika vaikea niitä on etsiä.

"Sateenkaaripappi" Toni Fagerholm sanoi helmikuun lopussa, että silloin Sateenkaaripapit-sivuston kautta oli varattu vihkimisiä ja siunaamisia papeilta yhteensä 10 kesäksi.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/varauksia-vain-vahan-kirkkohaat-eivat-veda-samaa-sukupuolta-olevia-pareja

Mitä sitten sen jälkeen tai jotan muuta kautta varattuja on asia erikseen ja moniko niistä toteutuu?

Se on selvää, että itse kirkko haluaa kaikin tavoin estää tapausten julkitulot, ettei tulisi enempää kanteluita ja sitä kautta kirkosta eroamisia.

https://sateenkaaripapit.wordpress.com/

qwertyilija kirjoitti:

Toivotaan, että näin myös on.

No voi , voi, mites se Ev.lut.kirkko unohti kysyä juuri SINUN MIELIPIDETTÄSI tässä asiassa ?

"ps jos itse olisin pappi niin ilman muuta heittäytyisin etulinjaan ja vihkisin"
Ja katin paskat, munattomampaa miestä saa etsiä. Täällä louskutat leukojasi, kun sulla ei muuta elämää ole eikä tule, ellet tee PARANNUSTA!

Ja vaikka nämä jumalattomat papit ja piispat sanoisivat mitä, niin Kirkkolaki ja järjestys estää kuitenkin ainakin vielä menemästä yhä syvemmälle SYNTIIN. Sanoohan sananlaskukin
" sitä kuusta kuuleminen , jonka juurella asunto" Eli sen lauluja laulat kenen leipää syöt, vaikka "nuotinvierestäkin ".
Sitä olen ihmetellyt , miksi Ev.Lut.kirkkoon kuuluvat USKOVAT eivät tee enempää näiden jumalattomien pappien ja piispojen eroittamiseksi työstä johon eivät SUUNSA TUNNUSTUKSELLA sovi.

Miten lie, onko vihkimispaperit jotain ilmoitustauluasioita? Eli saako niitä julkaista lupaa kysymättä? En tiedä, mutta epäilen, ettei saa julkaista.

Toiseksi, olen 100%:n varma, että niissä vihkipapereissa lukee aina oikean vihkijän nimi.
Mutta ehkäpä ne toimitetaan maistraattiin vaivihkaa, eikä joku tavallinen mies- tai naispari halua fundamentalistien huomiota myöskään häätilaisuuteensa.
Ne kun kehtaa pilata toisten häät.

qwertyilija kirjoitti:

Miten lie, onko vihkimispaperit jotain ilmoitustauluasioita? Eli saako niitä julkaista lupaa kysymättä? En tiedä, mutta epäilen, ettei saa julkaista.

Toiseksi, olen 100%:n varma, että niissä vihkipapereissa lukee aina oikean vihkijän nimi.
Mutta ehkäpä ne toimitetaan maistraattiin vaivihkaa, eikä joku tavallinen mies- tai naispari halua fundamentalistien huomiota myöskään häätilaisuuteensa.
Ne kun kehtaa pilata toisten häät.

Lue lisää

Henkilötietolaissakin kaikki avioliittotiedot kuuluvat käsittääkseni arkaluonteisiin tietoihin senkin takia, koska niistä voi selvitä seksuaalinen suuntautuminen ja ne ovat silloin käsittelykiellossa, ellei rekisteröity anna nimenomaista suostumusta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523#L3P11

Pe.ku kirjoitti:

Henkilötietolaissakin kaikki avioliittotiedot kuuluvat käsittääkseni arkaluonteisiin tietoihin senkin takia, koska niistä voi selvitä seksuaalinen suuntautuminen ja ne ovat silloin käsittelykiellossa, ellei rekisteröity anna nimenomaista suostumusta.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523#L3P11

Lue lisää

AVIOLIITTOON kuulutetaan heteropuolisot heidän nimillään , mutta on ymmärrettävää jos Rietastelijat häpeävät perversioitaan eivätkä anna siihen lupaa.

pertsa2012 kirjoitti:

AVIOLIITTOON kuulutetaan heteropuolisot heidän nimillään , mutta on ymmärrettävää jos Rietastelijat häpeävät perversioitaan eivätkä anna siihen lupaa.

Hah hah. Omat henkilöllisyystietoni ovat nähtävillä vain minulle, mutta niin se on kai muidenkin kohdalla. Omat tiedot ovat nimittäin pankin tunnistautumisen takana.

Tuttu pari oli MTV3:n uutisten kuvattavana mentyään maistraatissa muuttamaan rekisteröidyn parisuhteena avioliitoksi. En itsekään häpeä avioliittoani, vaan se on julkaistu esim. Facebookissa.

>> juttu on niin että samaa sukupuolta olevien vihkiminen tai siunaaminen on Jumalan sanan vastaista. <<
No jos sinä olet Jumala ja noin sanot, niin sitten. Tosin sekä fundamentalistien, että osin konservatiivien uskottavuus kärsii siitä, että ne vouhkaa homojen ensimmäisestä avioliitosta, mutta ovat kuin kusi sukassa, kun fundamentalisti menee itse kolmanteen avioliittoonsa.
Eli se pyhä ja Jumalansa ikuisesti yhteenliittämä pari voi erota ja saada uuden ikuisen siunauksen uudelle avioliitolleen ja jopa kolmannenkin, mutta homopari ei ensimmäistäkään.

Kuule, tässä haiskahtaa fundamentalistinen taktikointi. Kun keskittyy sellaisten asioiden vastustamiseen, jotka eivät vahingossakaan kosketa itseä, niin ei ole vaaraa, että itse joutuisi kärsimään. Esim minä voisin vastustaa vaikka vegaanien, fundamentalistien ja oikeakätisten etuoikeuksia ilman, että joutuisin sellaisista päätöksistä kärsimään.
Mutta tietenkään en niin tee, koska en ole pelkästään omia etujani ajava itserakas mulkero.

>> Sen vuoksi pappi, joka haluaa olla uskollinen Raamatussa esitetyille säännöksille, ei voi vihkiä tai siunata samaa sukupuolta olevia. <<

Kuten jo aiemmin sanoin, niin fundamentalistin raamattu mahtuu pienelle paperilapulle. Eikä siinä näytä olevan yhtään fundamentalistia itseään koskevaa kieltolausetta.
Esim uutta avioliittolakia kiivaasti vastustanut Sari Tanus erosi ja elää nyt ilmeisesti (kertomansa mukaan) elämänsä parasta seksielämää uuden poikaystävänsä kanssa.

Eli Sarin oma peitto heiluu vastoin raamattua, mutta samaan aikaan Sari vastustaa seksuaallisuuden vapautumista muualla kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

>> Tämä ei ole... fundisten tai konsujen keksintöä. <<
On niitä toki muitakin samalla asialla ratsastaneita moralisteja, mutta kyllä, tuo asenne on nimenomaan teidän omaa keksintöänne.

Fundamentalismin yksi perusidea tuntuu olevan se, että asetellaan moraalisääntöjä muille, mutta itse eletään miten parhaaksi nähdään.

qwertyilija kirjoitti:

>> juttu on niin että samaa sukupuolta olevien vihkiminen tai siunaaminen on Jumalan sanan vastaista. <<
No jos sinä olet Jumala ja noin sanot, niin sitten. Tosin sekä fundamentalistien, että osin konservatiivien uskottavuus kärsii siitä, että ne vouhkaa homojen ensimmäisestä avioliitosta, mutta ovat kuin kusi sukassa, kun fundamentalisti menee itse kolmanteen avioliittoonsa.
Eli se pyhä ja Jumalansa ikuisesti yhteenliittämä pari voi erota ja saada uuden ikuisen siunauksen uudelle avioliitolleen ja jopa kolmannenkin, mutta homopari ei ensimmäistäkään.

Kuule, tässä haiskahtaa fundamentalistinen taktikointi. Kun keskittyy sellaisten asioiden vastustamiseen, jotka eivät vahingossakaan kosketa itseä, niin ei ole vaaraa, että itse joutuisi kärsimään. Esim minä voisin vastustaa vaikka vegaanien, fundamentalistien ja oikeakätisten etuoikeuksia ilman, että joutuisin sellaisista päätöksistä kärsimään.
Mutta tietenkään en niin tee, koska en ole pelkästään omia etujani ajava itserakas mulkero.

>> Sen vuoksi pappi, joka haluaa olla uskollinen Raamatussa esitetyille säännöksille, ei voi vihkiä tai siunata samaa sukupuolta olevia. <<

Kuten jo aiemmin sanoin, niin fundamentalistin raamattu mahtuu pienelle paperilapulle. Eikä siinä näytä olevan yhtään fundamentalistia itseään koskevaa kieltolausetta.
Esim uutta avioliittolakia kiivaasti vastustanut Sari Tanus erosi ja elää nyt ilmeisesti (kertomansa mukaan) elämänsä parasta seksielämää uuden poikaystävänsä kanssa.

Eli Sarin oma peitto heiluu vastoin raamattua, mutta samaan aikaan Sari vastustaa seksuaallisuuden vapautumista muualla kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

>> Tämä ei ole... fundisten tai konsujen keksintöä. <<
On niitä toki muitakin samalla asialla ratsastaneita moralisteja, mutta kyllä, tuo asenne on nimenomaan teidän omaa keksintöänne.

Fundamentalismin yksi perusidea tuntuu olevan se, että asetellaan moraalisääntöjä muille, mutta itse eletään miten parhaaksi nähdään.

Lue lisää

Olet jälleen haparoimassa harhapoluilla.
En enää selitä sinulle Raamatussa esitettyä, aitoa ja alkuperäistä mallia avioliitolle.
Sinun lienee parasta pyytää vaimoasi selittämään sanaa ja kertomaan, mistä uskossa on kysymys.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Olet jälleen haparoimassa harhapoluilla.
En enää selitä sinulle Raamatussa esitettyä, aitoa ja alkuperäistä mallia avioliitolle.
Sinun lienee parasta pyytää vaimoasi selittämään sanaa ja kertomaan, mistä uskossa on kysymys.

Lue lisää

>> En enää selitä sinulle Raamatussa esitettyä, aitoa ja alkuperäistä mallia avioliitolle. <<
Kiitos. Varsinkaan kun siinä raamatussasi ei puhuta halaistua sanaa avioliitosta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Olet jälleen haparoimassa harhapoluilla.
En enää selitä sinulle Raamatussa esitettyä, aitoa ja alkuperäistä mallia avioliitolle.
Sinun lienee parasta pyytää vaimoasi selittämään sanaa ja kertomaan, mistä uskossa on kysymys.

Lue lisää

Raamatussa on monta mallia, mutta niistä yhtäkään uskovat eivät hyväksy omaksi liitokseen. Parhaimmillaan ne ovat nimittäin avoliittoja.

Kuulostaa ihan hyvältä ja loogiseltakin. Hienoa!

qwertyilija kirjoitti:

Kuulostaa ihan hyvältä ja loogiseltakin. Hienoa!

Mahdollisesti niistä, jotka ei ole julkisia, ei voi tehdä kanteluakaan, kun kyse on yksityisasiasta.
Kantelun tekijä ja kantelun käsittelevä kirkko rikkoisivat salassapitomääräyksiä.
Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi.

Pe.ku kirjoitti:

Mahdollisesti niistä, jotka ei ole julkisia, ei voi tehdä kanteluakaan, kun kyse on yksityisasiasta.
Kantelun tekijä ja kantelun käsittelevä kirkko rikkoisivat salassapitomääräyksiä.
Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi.

Lue lisää

>> Mahdollisesti niistä, jotka ei ole julkisia, ei voi tehdä kanteluakaan, kun kyse on yksityisasiasta. <<

Tuo on paljon mahdollista, koska samalla rikottaisiin salassapitomääräyksiä. Ja eikö papilla ollut vahva rippisalaisuuskin eli oikeus ja velvollisuuskin pitää kahdenkeskiset keskustelut omana tietonaan.

Pe.ku kirjoitti:

Mahdollisesti niistä, jotka ei ole julkisia, ei voi tehdä kanteluakaan, kun kyse on yksityisasiasta.
Kantelun tekijä ja kantelun käsittelevä kirkko rikkoisivat salassapitomääräyksiä.
Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi.

Lue lisää

"Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi."

Korjataan sen verran, että valtio ei maksa papin palkkaa. Pappi ei siis ole valtion virkamies vaan kirkon virkamies (vrt. kuntien virkamiehet).

Valtio ei ole ainoa julkisyhteisö, jolla on lakiin perustuvaa toimivaltaa tiettyjen tehtävien hoitamiseen toimialallaan. Täten kaikki virkamiehet eivät myöskään ole valtion palveluksessa.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

"Osapuolina ovat aviopari ja Valtion virkamiehenä toimiva pappi."

Korjataan sen verran, että valtio ei maksa papin palkkaa. Pappi ei siis ole valtion virkamies vaan kirkon virkamies (vrt. kuntien virkamiehet).

Valtio ei ole ainoa julkisyhteisö, jolla on lakiin perustuvaa toimivaltaa tiettyjen tehtävien hoitamiseen toimialallaan. Täten kaikki virkamiehet eivät myöskään ole valtion palveluksessa.

Lue lisää

Pappi saa vihkimisoikeutensa maistraatista, eikä kirkko voi ottaa sitä pois.
Niinpä vihkimistilaisuudessa pappi on maistraatin valtuuttamana virkamies. Avioparin siunaamisen pappi sen sijaan suorittaa kirkon pappina.

qwertyilija kirjoitti:

Pappi saa vihkimisoikeutensa maistraatista, eikä kirkko voi ottaa sitä pois.
Niinpä vihkimistilaisuudessa pappi on maistraatin valtuuttamana virkamies. Avioparin siunaamisen pappi sen sijaan suorittaa kirkon pappina.

Lue lisää

Valtion virkamies on henkilö, joka on virkasuhteessa valtioon.

Esimerkiksi yksityinen katsastusasema ei ole valtion virasto eivätkä sen työntekijät ole valtion virkamiehiä vaikka yksityinen yritys käyttää lakiin perustuvaa julkista valtaa tehdessään päätöksiä lakisääteisen vuosikatsastuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä.

Puutuin vain siihen, että vallalla tuntuu olevan käsitys, että henkilöstä jolla ei ole virkasuhdetta valtioon, tulisi yhtäkkiä valtion virkamiehiä kun hän suorittaa lakiin perustuvaa velvollisuutta. Näin asia ei ole.

Pelkästään julkisen vallan käyttö ei tee henkilöstä valtion virkamiestä vaan siihen vaaditaan myös virkasuhde valtioon. Sellaista käsitettä ei olekaan kuin "toimia valtion virkamiehenä olematta virkasuhteessa valtioon". Viranomaisena kun voivat toimia muutkin kuin valtion virkamiehet.

"Eihän heteroparienkaan vihkimisistä pidetä meteliä, siksi ei myöskään samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä pidetä ääntä. Niitä on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan, aivan kuin muitakin kirkollisia toimituksia.

yst.terv. Kaisa-pappi"

Tyypillistä disinformaatiota. Luodaan mielikuva, että kirkon papit ovat vihkineet, mutta jos vihkitodistuksista katsotaan, niin vihkijä on virkamies. Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja.

qwertyilija kirjoitti:

Pappi saa vihkimisoikeutensa maistraatista, eikä kirkko voi ottaa sitä pois.
Niinpä vihkimistilaisuudessa pappi on maistraatin valtuuttamana virkamies. Avioparin siunaamisen pappi sen sijaan suorittaa kirkon pappina.

Lue lisää

"Pappi saa vihkimisoikeutensa maistraatista"

Tuo ei itseasiassa pidä paikkaansa.

Evankelisluterilaisen kirkon tapauksessa maistraatti ei myönnä vihkioikeutta eikä voi myöskään sitä ottaa pois. Papin vihkioikeus on kirjattu suoraan lainsäädäntöön ja pappi saa sen automaattisesti.

Tässätodellisuus kirjoitti:

"Eihän heteroparienkaan vihkimisistä pidetä meteliä, siksi ei myöskään samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä pidetä ääntä. Niitä on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan, aivan kuin muitakin kirkollisia toimituksia.

yst.terv. Kaisa-pappi"

Tyypillistä disinformaatiota. Luodaan mielikuva, että kirkon papit ovat vihkineet, mutta jos vihkitodistuksista katsotaan, niin vihkijä on virkamies. Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja.

Lue lisää

"Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja."

Vihkiminen on maallinen toimenpide. Papin tekemä vihkiminen on juridisesti pätevä ja kirkolla ei ole juridista kompetenssia tehdä päätöksiä siitä kenen avioliitto on pätevä ja kenen ei ole. Sen ratkaiseminen kuuluu eduskunnalle.

Siunaaminen on uskonnollinen toimitus. Teologisesti siunaamisessa on kuitenkin kyse "Jumalan siunauksen pyytämisestä". Kirkko ei siis myöskään päätä siitä, keiden liiton Jumala siunaa vaan se jää Jumalan päätettäväksi.

Kirkko voi ohjeistaa pappeja siitä, mille asioille Jumalan siunausta pyydetään. Kirkko ei voi kuitenkaan kontrolloida yksittäisten seurakuntalaisten jumalasuhdetta eikä kirkko myöskään päätä siitä, miten Jumala suhtautuu samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

"Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja."

Vihkiminen on maallinen toimenpide. Papin tekemä vihkiminen on juridisesti pätevä ja kirkolla ei ole juridista kompetenssia tehdä päätöksiä siitä kenen avioliitto on pätevä ja kenen ei ole. Sen ratkaiseminen kuuluu eduskunnalle.

Siunaaminen on uskonnollinen toimitus. Teologisesti siunaamisessa on kuitenkin kyse "Jumalan siunauksen pyytämisestä". Kirkko ei siis myöskään päätä siitä, keiden liiton Jumala siunaa vaan se jää Jumalan päätettäväksi.

Kirkko voi ohjeistaa pappeja siitä, mille asioille Jumalan siunausta pyydetään. Kirkko ei voi kuitenkaan kontrolloida yksittäisten seurakuntalaisten jumalasuhdetta eikä kirkko myöskään päätä siitä, miten Jumala suhtautuu samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon.

Lue lisää

"Vihkiminen on maallinen toimenpide."

Juuri näin - papin vihkiminen on maallinen toimenpide! Vähän kuin pakanuuden keskellä.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

"Pappi ei voi vihkiä, koska sillä ei ole merkitystä, sillä kirkko ei tunnusta samaa sukupuoltaolevien liittoja."

Vihkiminen on maallinen toimenpide. Papin tekemä vihkiminen on juridisesti pätevä ja kirkolla ei ole juridista kompetenssia tehdä päätöksiä siitä kenen avioliitto on pätevä ja kenen ei ole. Sen ratkaiseminen kuuluu eduskunnalle.

Siunaaminen on uskonnollinen toimitus. Teologisesti siunaamisessa on kuitenkin kyse "Jumalan siunauksen pyytämisestä". Kirkko ei siis myöskään päätä siitä, keiden liiton Jumala siunaa vaan se jää Jumalan päätettäväksi.

Kirkko voi ohjeistaa pappeja siitä, mille asioille Jumalan siunausta pyydetään. Kirkko ei voi kuitenkaan kontrolloida yksittäisten seurakuntalaisten jumalasuhdetta eikä kirkko myöskään päätä siitä, miten Jumala suhtautuu samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon.

Lue lisää

"Kirkko ei voi kuitenkaan kontrolloida yksittäisten seurakuntalaisten jumalasuhdetta eikä kirkko myöskään päätä siitä, miten Jumala suhtautuu samaa sukupuolta olevan parin avioliittoon. "

Näin minkäkin asian ymmärrän.

"Hei,
Kiitos kysymästä, liberaalit papit tekevät töitä:)

Eihän heteroparienkaan vihkimisistä pidetä meteliä, siksi ei myöskään samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä pidetä ääntä. Niitä on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan, aivan kuin muitakin kirkollisia toimituksia.

yst.terv. Kaisa-pappi"
___________________________
Ne teistä , jotka vihkivät homo tai lesbopareja ovat Valintansa tehneet.

Vai tekee papit töitä!!!!

Teillehän nauravat elukatkin!!
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005076566.html

>Kirkko taitaa olla ainoa työnantaja, jonka leivissä ei tarvitse sitoutua työnantajan arvoihin, kuten apostoliseen uskontunnustukseen puhumattakaan Raamatusta.

Njaa, usein työnantaja on kokoomuslainen tai kepulainen ja työntekijöistä monet vasemmistolaisia jopa julkisesti, eikä työnantaja toki edellytä heiltä kokoomus- tai kepulaisiin arvoihin sitoutumista.

>> Kirkko taitaa olla ainoa työnantaja, jonka leivissä ei tarvitse sitoutua työnantajan arvoihin <<

Kun alunperin jotkut päätti, että herätysliikkeet otetaan kirkkoon sisälle, niin eiköhän jo silloin arvattu, että on mahdotonta noudattaa mitään yhtä selkeää oppia. Syystä että jo nuo herätysliikkeet ovat tiukasti eri mieltä todella monesta asiasta.

Päätöksien tekemisen vaikeus näkyy esim siinä, että kirkon tuorein kannanotto ehkäisyyn on (tietämäni mukaan) piispainkokouksesta vuodelta 1965. Siinä selonteossa pohditaan, että avioliitossa kahden tai kolmen lapsen jälkeen ehkäisy olisi ehkä hyväksyttävissä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kirkko taitaa olla ainoa työnantaja, jonka leivissä ei tarvitse sitoutua työnantajan arvoihin, kuten apostoliseen uskontunnustukseen puhumattakaan Raamatusta.

Njaa, usein työnantaja on kokoomuslainen tai kepulainen ja työntekijöistä monet vasemmistolaisia jopa julkisesti, eikä työnantaja toki edellytä heiltä kokoomus- tai kepulaisiin arvoihin sitoutumista.

Lue lisää

Niinpä, ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että SDP:n puoluetoimistossa voi työntekijä ajaa kokoomuspolitiikkaa tai päin
vastoin (toisen puolueen puolueohjelman mukaisia tavoitteita, jotka ovat ristiriidassa oman puolueen ohjelman kanssa). Eiköhän siinä tilanteessa tule potkut heti...

kylläminäihmettelen kirjoitti:

Niinpä, ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että SDP:n puoluetoimistossa voi työntekijä ajaa kokoomuspolitiikkaa tai päin
vastoin (toisen puolueen puolueohjelman mukaisia tavoitteita, jotka ovat ristiriidassa oman puolueen ohjelman kanssa). Eiköhän siinä tilanteessa tule potkut heti...

Lue lisää

Olen sitä mieltä mitä sanoin. Lue tarkemmin.

Ei Kaisa muistaakseni uskonut. Häneenhän upposi daVinci-koodikin. Jotenkin muistaisin näin Kirkko kuulolla -palstalta.

"suurta pimeyttä, sairautta, perkeleellistä himoa"

Juu kyllä.
Homoseksuaalisuuden varjopuolena on, että se tuottaa itsestään riippumatta sinunlaisia, onneksi kuitenkin aika vähän.

Toisten peittojen alle kurkkiminen, muu tirkistely ja itsensä paljastelu ovat sinunlaisilla kasvatuksessa tullut häiriö, johon on kyllä apuakin saatavilla.

Trolliko se siellä mesoaa?

Mutta on ne kuitenkin kristittyjä.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta on ne kuitenkin kristittyjä.

He ovat omastakin mielestään liberaaleja - ei kristittyjä .

Korjaan kirjoitti:

He ovat omastakin mielestään liberaaleja - ei kristittyjä .

Korjaan, he ovat kristittyjä päinvastoin kuin pervopertsa joka ei usko kolmiyhteiseen Jumalaan.

qwertyilija kirjoitti:

Korjaan, he ovat kristittyjä päinvastoin kuin pervopertsa joka ei usko kolmiyhteiseen Jumalaan.

Itse olen ymmärtänyt että kutsuvat itseään luterilaisiksi. Kristityt olemme sitten eri juttu.

Korjaan kirjoitti:

He ovat omastakin mielestään liberaaleja - ei kristittyjä .

Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.

oltavatarkka kirjoitti:

Itse olen ymmärtänyt että kutsuvat itseään luterilaisiksi. Kristityt olemme sitten eri juttu.

>Itse olen ymmärtänyt että kutsuvat itseään luterilaisiksi. Kristityt olemme sitten eri juttu.

Juu, luterilaisuus ei tietenkään ole kristinuskoa paitsi silloin kun teidän pitää laskea koko maailman tai pienemmän alueen kristittyjä ja saada mahdollisimman suuri luku. Näissä pikku kinasteluissa pitää tietysti syntyä uudelleen, seurata Jeesusta ja sitä rataa – ehdottomasti tarkoin juuri sinun lahkosi opin mukaan – ollakseen kristitty.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.

mummo sanoi :
Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.
___
Vapautta homoilla , lesboilla , huorata , varastaa , rikkoa avio jne.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.
___
Vapautta homoilla , lesboilla , huorata , varastaa , rikkoa avio jne.

Lue lisää

Kuuluuko nuo vapaudet mielestäsi vain heteroille?
ps kaikki avionrikkojat oli 1.3-asti heteroita

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Itse olen ymmärtänyt että kutsuvat itseään luterilaisiksi. Kristityt olemme sitten eri juttu.

Juu, luterilaisuus ei tietenkään ole kristinuskoa paitsi silloin kun teidän pitää laskea koko maailman tai pienemmän alueen kristittyjä ja saada mahdollisimman suuri luku. Näissä pikku kinasteluissa pitää tietysti syntyä uudelleen, seurata Jeesusta ja sitä rataa – ehdottomasti tarkoin juuri sinun lahkosi opin mukaan – ollakseen kristitty.

Lue lisää

"Juu, luterilaisuus ei tietenkään ole kristinuskoa paitsi silloin kun teidän pitää laskea koko maailman tai pienemmän alueen kristittyjä ja saada mahdollisimman suuri luku. "

Uskovaiset emme laske luterilaisia kristityiksi. He ovat vain luterilaisia.

Jos haluamme tietää kristittyjen lukumäärän, niin meitä uskovia on jo yli miljardi ja tällä tarkoitetaan karismaattisia kristittyjä, joiden lukumäärä on jo joidenkin arvioiden mukaan ylittänyt katolisten määrän. Itse kuitenkin olen vielä epäilevällä kannalla. Mutta niin tai näin, niin ainakin satoja miljoonia meitä tällä hetkellä on ympäri maailmaa.

Jumalallekiitos kirjoitti:

"Juu, luterilaisuus ei tietenkään ole kristinuskoa paitsi silloin kun teidän pitää laskea koko maailman tai pienemmän alueen kristittyjä ja saada mahdollisimman suuri luku. "

Uskovaiset emme laske luterilaisia kristityiksi. He ovat vain luterilaisia.

Jos haluamme tietää kristittyjen lukumäärän, niin meitä uskovia on jo yli miljardi ja tällä tarkoitetaan karismaattisia kristittyjä, joiden lukumäärä on jo joidenkin arvioiden mukaan ylittänyt katolisten määrän. Itse kuitenkin olen vielä epäilevällä kannalla. Mutta niin tai näin, niin ainakin satoja miljoonia meitä tällä hetkellä on ympäri maailmaa.

Lue lisää

Eikös olekin jännä että vasta te karsimaattiset, noin 2000v kristuksen jälkeen, olette ne ainoa jotka "ymmärtävät" mitä kristinusko on.

Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.

qwertyilija kirjoitti:

Kuuluuko nuo vapaudet mielestäsi vain heteroille?
ps kaikki avionrikkojat oli 1.3-asti heteroita

qwerty sanoi :
Kuuluuko nuo vapaudet mielestäsi vain heteroille?
ps kaikki avionrikkojat oli 1.3-asti heteroita
_____________
Ja ovat vieläkin kas homot ja lesbot eivät voi olla AVIOLIITOSSA.

pertsa2012 kirjoitti:

qwerty sanoi :
Kuuluuko nuo vapaudet mielestäsi vain heteroille?
ps kaikki avionrikkojat oli 1.3-asti heteroita
_____________
Ja ovat vieläkin kas homot ja lesbot eivät voi olla AVIOLIITOSSA.

Lue lisää

No miten ihmeessä ne voisi olla sitten avionrikkojia?

qwertyilija kirjoitti:

No miten ihmeessä ne voisi olla sitten avionrikkojia?

Anteeksi nyt , kun unohtui kertoa , että heidän olemassaolonsa on pelkkää haureuden
harjoittamista Jumalanpilkkaa :-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eikös olekin jännä että vasta te karsimaattiset, noin 2000v kristuksen jälkeen, olette ne ainoa jotka "ymmärtävät" mitä kristinusko on.

Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.

Lue lisää

Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.
_________
Ainakin sinulle ja kaltaisillesi Kirjoitukset ovat mahdottomia ymmärtää.

pertsa2012 kirjoitti:

Anteeksi nyt , kun unohtui kertoa , että heidän olemassaolonsa on pelkkää haureuden
harjoittamista Jumalanpilkkaa :-)

No tuo on vain sinun pakanan mielipide, ei enempää.

pertsa2012 kirjoitti:

Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.
_________
Ainakin sinulle ja kaltaisillesi Kirjoitukset ovat mahdottomia ymmärtää.

Ei vaan niille ketkä eivät sitä ole ymmärtäneet 2000v aikana, nimimerkki "Jumalallekiitos" juuri kertoi että kristittyjä ovat vain karismaattiset ja heitähän ei ole ollut kun vasta viime aikoina.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei vaan niille ketkä eivät sitä ole ymmärtäneet 2000v aikana, nimimerkki "Jumalallekiitos" juuri kertoi että kristittyjä ovat vain karismaattiset ja heitähän ei ole ollut kun vasta viime aikoina.

Lue lisää

Pyhän Hengen ja armolahjoja omaavia kristittyjä on ollut aina apostoleista lähtien.

Pienikorjaus kirjoitti:

Pyhän Hengen ja armolahjoja omaavia kristittyjä on ollut aina apostoleista lähtien.

Mutta nyt olikin kyse karismaatikoista joiden historia on aika lyhyt.

Pienikorjaus kirjoitti:

Pyhän Hengen ja armolahjoja omaavia kristittyjä on ollut aina apostoleista lähtien.

"Pyhän Hengen ja armolahjoja omaavia kristittyjä on ollut aina apostoleista lähtien."
___
Ja Jeesus taisi olla heistä peräti ENSIMMÄINEN.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mutta nyt olikin kyse karismaatikoista joiden historia on aika lyhyt.

YksinkertaistaEiköVain ??
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14858054/missa-rohkeat-liberaalit-papit-luuraa#comment-89949305

pertsa2012 kirjoitti:

Anteeksi nyt , kun unohtui kertoa , että heidän olemassaolonsa on pelkkää haureuden
harjoittamista Jumalanpilkkaa :-)

Anteeksi nyt, mutta olet sairain ihminen mitä tällä palstalla kirjoittaa.

torre11 kirjoitti:

Anteeksi nyt, mutta olet sairain ihminen mitä tällä palstalla kirjoittaa.

pervoperta elää vihasta. Se kuvittelee vihaavansa muita, mutta se itse asiassa vihaa itseään.
Ja sen elämäntilanteen tietäen ja siitä sen lapsuuden päätellen en edes ihmettele.
Katkeroituuhan sitä täysijärkinen vähemmästäkin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eikös olekin jännä että vasta te karsimaattiset, noin 2000v kristuksen jälkeen, olette ne ainoa jotka "ymmärtävät" mitä kristinusko on.

Kertoo siitä että se Raamattu taitaa olla varsin moniselitteinen kirjanen.

Lue lisää

>Eikös olekin jännä että vasta te karismaattiset, noin 2000v kristuksen jälkeen, olette ne ainoat jotka "ymmärtävät" mitä kristinusko on.

Todellakin on jännää.

Eikä millään ota tämä karismaattisuus räjähtääkseen kasvuun sivistysmaissa, vaan edellyttää kasvupohjakseen aina suurta nirkosesti kouluja käynyttä, herkkäuskoista populaa.

Voi vain kuvitella millaista myyräntyötä lahkojohtajat tekevät kehitysmaiden sivistystason nostamista ja tyttöjen kouluttamista vastaan. Jokainen kouluvuosihan antaa lisää eväitä epäillä karismaatikkojen mahtavia "totuuksia".

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Kyllä vapautta kannattava on aivan samanlainen kristitty, kuin teokratiaa kaihoavat.
___
Vapautta homoilla , lesboilla , huorata , varastaa , rikkoa avio jne.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt vapauden aika oudosti. Toisaalta, emme me voi määrätä muita, emmekä etenkään asettaa sanktioita, vaikka emme itse niin tekisikään.

Olisiko tuo siltä kannalta tuo kommentti, kun qw. on ilmoittanut olevansa ateisti, hän näkee kauhistavia ja pelottavia kristittyjä joka paikassa. Kristianofobia on melko vakava sairaus. Mitä sillä sitten tarkoitetaan, että ylipäätään ateisteja saadaan mielisteltyä, en ole vielä ymmärtänyt. Ei sitä nyt kaikkia tuhkia kannata heittää pesästä muutaman aggr. ateistin takia. Eikä lompakko heistä liho, eivät he aio liittyä kirkkoon.

Toisaalta ihmettelen, miksi luterilainen kirkko joiltakin osin vaikuttaisi kuin se haluaisi hävittää luterilaiset maan päältä. Jotkuthan kääntyvät katolilaisiksi, jotkut ortodokseiksi, jotkut lähtevät vapaisiin suuntiin ja jotkut vain eroavat.

Kun luterilaisuutta on muutenkin niin vähän. Mehän olemme siis muutenkin murto-osa maailmanlaajuisesti laskettuna kristikunnasta. Eikä täältä lähde fundamentalistit, kun niitä ei ole luterilaisessa kirkossa, ihan tiedoksi palstan hassuliineille, jotka näkevät fundamentalisteja myös joka paikassa.

tuli-nyt-mieleen kirjoitti:

Toisaalta ihmettelen, miksi luterilainen kirkko joiltakin osin vaikuttaisi kuin se haluaisi hävittää luterilaiset maan päältä. Jotkuthan kääntyvät katolilaisiksi, jotkut ortodokseiksi, jotkut lähtevät vapaisiin suuntiin ja jotkut vain eroavat.

Kun luterilaisuutta on muutenkin niin vähän. Mehän olemme siis muutenkin murto-osa maailmanlaajuisesti laskettuna kristikunnasta. Eikä täältä lähde fundamentalistit, kun niitä ei ole luterilaisessa kirkossa, ihan tiedoksi palstan hassuliineille, jotka näkevät fundamentalisteja myös joka paikassa.

Lue lisää

Toki fundiksia on myös luterilaisessa kirkossa, mutta marginaalissa ja ehkä jo seuran vähenemisestä ahdistuneina. Jyrkimpiä kirkon sisäisiä herätysliikkeitä voi ihan hyvin arvioida fundamentalistisiksi, ja omaa logiikkaasi seuraten voisi kysyä, mitä ne silloin enää kirkossa tekevät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toki fundiksia on myös luterilaisessa kirkossa, mutta marginaalissa ja ehkä jo seuran vähenemisestä ahdistuneina. Jyrkimpiä kirkon sisäisiä herätysliikkeitä voi ihan hyvin arvioida fundamentalistisiksi, ja omaa logiikkaasi seuraten voisi kysyä, mitä ne silloin enää kirkossa tekevät.

Lue lisää

>> voisi kysyä, mitä ne silloin enää kirkossa tekevät. <<
Niin ja olisiko vastaus, että he yrittävät tehdä kirkosta fundamentalistisen. Koivula, Nummela ja muut.
Jos näin, niin kokolailla tuokin yritys meni syteen ja saveen.

Rohkeita kirkossa ovat uskova vähemmistö, jotka joutuvat elämään loputtomien ivailujen ja kiusaamista keskellä. Ei ole helppoa seurata vierestä, kun heidän rakas kirkkonsa revitään vähitellen kappaleiksi outojen tunkeilijioiden voimalla.

Tässäserohkeus kirjoitti:

Rohkeita kirkossa ovat uskova vähemmistö, jotka joutuvat elämään loputtomien ivailujen ja kiusaamista keskellä. Ei ole helppoa seurata vierestä, kun heidän rakas kirkkonsa revitään vähitellen kappaleiksi outojen tunkeilijioiden voimalla.

Lue lisää

Ihminen, joka on niin omahyväinen, että kuvittelee oman uskontulkintansa ja eettisten näkemystensä olevan ainoita oikeita, ei ansaitse arvostusta. Jokainen tietää, mitä Jeesus ajatteli fariseuksista ja heistä, jotka itsensä ylentävät.

Tässäserohkeus kirjoitti:

Rohkeita kirkossa ovat uskova vähemmistö, jotka joutuvat elämään loputtomien ivailujen ja kiusaamista keskellä. Ei ole helppoa seurata vierestä, kun heidän rakas kirkkonsa revitään vähitellen kappaleiksi outojen tunkeilijioiden voimalla.

Lue lisää

Outojen tunkeilijoiden? Ei kirkkoon ole tietääkseni mitään tunkua ollut eikä tunkeilijoita havaittu.

Jos on pienehkössä vähemmistössä ja haluaa ehdottomasti täysin oman mielensä mukaisen kirkon tai hermot menee, silloin se normaalijärjen mukaan joko pitää perustaa tai ainakin etsiä lähinnä vastaava. Ainakaan ei kannata vaatia enemmistöä vähemmistön linjoille, sillä sellaista ei tule tapahtumaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Outojen tunkeilijoiden? Ei kirkkoon ole tietääkseni mitään tunkua ollut eikä tunkeilijoita havaittu.

Jos on pienehkössä vähemmistössä ja haluaa ehdottomasti täysin oman mielensä mukaisen kirkon tai hermot menee, silloin se normaalijärjen mukaan joko pitää perustaa tai ainakin etsiä lähinnä vastaava. Ainakaan ei kannata vaatia enemmistöä vähemmistön linjoille, sillä sellaista ei tule tapahtumaan.

Lue lisää

Minua huvittaa se, että pieni fundamentalistinen vähemmistö poraa kirkossa olevan vielä pienemmän fundamentalistisen vähemmistön kohtaloa, kun ehdoton enemmistö ei suostu tottelemaan kirkon Koivuloita.

Eikä ne ymmärrä sitäkään, että me homottajat kannatetaan seksuaalisten vähemmistöjen ja jopa fundamentalistien oikeuksia. Vaikka äänekkäimmät fundikset ovat omasta mielestään maailman uhrautuvaisimpia, vaatimattomimpia ja muut huomiooonottavimpia ihmisiä.

qwertyilija kirjoitti:

Minua huvittaa se, että pieni fundamentalistinen vähemmistö poraa kirkossa olevan vielä pienemmän fundamentalistisen vähemmistön kohtaloa, kun ehdoton enemmistö ei suostu tottelemaan kirkon Koivuloita.

Eikä ne ymmärrä sitäkään, että me homottajat kannatetaan seksuaalisten vähemmistöjen ja jopa fundamentalistien oikeuksia. Vaikka äänekkäimmät fundikset ovat omasta mielestään maailman uhrautuvaisimpia, vaatimattomimpia ja muut huomiooonottavimpia ihmisiä.

Lue lisää

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
________________________________________
Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia.

pertsa2012 kirjoitti:

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
________________________________________
Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia.

Lue lisää

>te olette vastaanottaneet peson

Halvallapa meni. Korruptiota alkuseurakunnassa?

pertsa2012 kirjoitti:

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
________________________________________
Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia.

Lue lisää

>> Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia. <<

Lue muitakin kuin fundamentalistisia lähteitä ja opit, että ns alkuseurakunnat olivat keskenään opillisesti kovin erillaisia eli mitään yhtä puhdasta 24 karaattista alkuseurakuntaa ei ole ollut olemassakaan.
Mutta Albert Einsteinia mukaellen, helpompi on halkaista atomi kuin pertsan dogmi.

pertsa2012 kirjoitti:

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
________________________________________
Alkuseurakuntaan ei liitetty saastaisia aineksia.

Lue lisää

Onneksi Jeesus ei ollut enää näkemässä "alkuseurakuntaa", jossa ei saanut olla vajavaisia ihmisiä; ei varkaita, ei juomareita.

Jeesuksen sanottiin olevan "syömäri ja juomari, syntisten ystävä". Ja otti vielä pirulainen varkaankin paratiisiin. Kyllä pertsaa sylettää.

torre11 kirjoitti:

Onneksi Jeesus ei ollut enää näkemässä "alkuseurakuntaa", jossa ei saanut olla vajavaisia ihmisiä; ei varkaita, ei juomareita.

Jeesuksen sanottiin olevan "syömäri ja juomari, syntisten ystävä". Ja otti vielä pirulainen varkaankin paratiisiin. Kyllä pertsaa sylettää.

Lue lisää

" Kyllä pertsaa sylettää."

Torre on lukenut Pastori Eero Jaakkolan saarnan :

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=13&t=18

Homoseksuaalisuus

- Ja tietysti, minä mainitsen tämän vain lyhyesti, koska tämä SYLETTÄÄ minua niin paljon, tämä homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus on selvästi vastoin Raamatun sanaa. Kirjoitettu on: jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen, se on Herralle kauhistus. On muitakin Raamatun kohtia, mutta tämä yksi riittää. Se on Jumalalle kauhistus. Tämä sana ei tule muuttumaan. Te tulette Jumalan eteen kerran, tämä sana ei tule muuttumaan. Ne jotka pitää tästä kiinni, heille käy hyvin. Jotka päästävät tästä irti, heidät Jumala tuomitsee.

- Homoseksuaalit tulevat sisälle tästä samasta ovesta, jonka naispapit mursivat auki vuonna 1986. Se on sama ovi, jossa murretaan auki Jumalan sana. Siinä on se kysymys: onko Jumala todella sanonut. Tämä on kysymys, jonka käärme esitti naiselle paratiisissa. Onko Jumala todella sanonut. Riittää tuosta homoseksuaalisuudesta. Älkää menkö siihen mukaan, sanoutukaa siitä irti.

pertsa2012 kirjoitti:

" Kyllä pertsaa sylettää."

Torre on lukenut Pastori Eero Jaakkolan saarnan :

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=13&t=18

Homoseksuaalisuus

- Ja tietysti, minä mainitsen tämän vain lyhyesti, koska tämä SYLETTÄÄ minua niin paljon, tämä homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus on selvästi vastoin Raamatun sanaa. Kirjoitettu on: jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen, se on Herralle kauhistus. On muitakin Raamatun kohtia, mutta tämä yksi riittää. Se on Jumalalle kauhistus. Tämä sana ei tule muuttumaan. Te tulette Jumalan eteen kerran, tämä sana ei tule muuttumaan. Ne jotka pitää tästä kiinni, heille käy hyvin. Jotka päästävät tästä irti, heidät Jumala tuomitsee.

- Homoseksuaalit tulevat sisälle tästä samasta ovesta, jonka naispapit mursivat auki vuonna 1986. Se on sama ovi, jossa murretaan auki Jumalan sana. Siinä on se kysymys: onko Jumala todella sanonut. Tämä on kysymys, jonka käärme esitti naiselle paratiisissa. Onko Jumala todella sanonut. Riittää tuosta homoseksuaalisuudesta. Älkää menkö siihen mukaan, sanoutukaa siitä irti.

Lue lisää

Ketä Herra Jaakkolan mielestä kauhistelee? Kuka sinun mielestä kykenee makaamaan samalla lailla miehen ja naisen kanssa?

Homoseksuaalisuus ei Raamatun mukaan ole epäsuosiossa. Tuo makaamisasiakin on perhe-elämää koskevassa kieltolistassa. Muutenkin Raamattu on löytänyt vain heteroja "luonnottomiin" suhteisiin. Onko heterot siis homoseksuaalissuutta Jaakolan mielestä?

torre12 kirjoitti:

Ketä Herra Jaakkolan mielestä kauhistelee? Kuka sinun mielestä kykenee makaamaan samalla lailla miehen ja naisen kanssa?

Homoseksuaalisuus ei Raamatun mukaan ole epäsuosiossa. Tuo makaamisasiakin on perhe-elämää koskevassa kieltolistassa. Muutenkin Raamattu on löytänyt vain heteroja "luonnottomiin" suhteisiin. Onko heterot siis homoseksuaalissuutta Jaakolan mielestä?

Lue lisää

Eikö sinua kauhistuta kohtalo johon laki sinut tuomitsee?

pertsa2012 kirjoitti:

Eikö sinua kauhistuta kohtalo johon laki sinut tuomitsee?

No en ole sinä. Minä teen ikuisesti hommia lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy ikinä katsomassa vankeja. Mutta ei minua kohtaloni ollenkaan kauhistuta, johon laki minut tuomitsee.

torre12 kirjoitti:

No en ole sinä. Minä teen ikuisesti hommia lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy ikinä katsomassa vankeja. Mutta ei minua kohtaloni ollenkaan kauhistuta, johon laki minut tuomitsee.

Lue lisää

Harkitse asiaa!

pertsa2012 kirjoitti:

Harkitse asiaa!

Mitä turhia. En muuta tapojani, vaikka Raamattu ne tuomitsee. Kun rikkoo yhtäkin. niin on aivan sama vaikka rikkoo kolmea käskyä.

torre12 kirjoitti:

No en ole sinä. Minä teen ikuisesti hommia lepopäivinä, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy ikinä katsomassa vankeja. Mutta ei minua kohtaloni ollenkaan kauhistuta, johon laki minut tuomitsee.

Lue lisää

Unohdit mainita että himoitset muslimimamumiehiä kyrpä pystyssä.

Olisiko jotain lähdettä koskien tuota Jumalan mielipidettä?

Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko jotain lähdettä koskien tuota Jumalan mielipidettä?

Kirkkolaki tuntee vain miehen ja naisen avioliiton eikä muuta tunne Raamattukaan.

usko.vainen kirjoitti:

Kirkkolaki tuntee vain miehen ja naisen avioliiton eikä muuta tunne Raamattukaan.

Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä.

olet.väärässä.räyhis kirjoitti:

Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä.

Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies.
Tämä on juuri sitä vihervassujen vääntelyä 😝

olet.väärässä.räyhis kirjoitti:

Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä.

Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
_________________________
Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunasta mikäli eivät tee parannusta.

pertsa2012 kirjoitti:

Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
_________________________
Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunasta mikäli eivät tee parannusta.

Lue lisää

Mitä väliä sillä sinulle pertsa on erottaako ev.lut. kirkko vai pistääkö ihan ranttaliksi, kun kirkkohan on kristitty ja sinä olet joku pakana areiolainen.
Ethän ole kiinnostunut hindujen tai muslimienkaan oppinsa noudattamisesta, vai?

Vai kuvitteletko, että kolmiyhteiseen Jumalaan uskova kristitty voisi päästä sinun areiolaiseen taivaaseesi? Jos voisi, niin sinähän varsinainen ekumaanikko olet.

No mutta - kun täällä koko ajan väitetään juuri päinvastaisia! VAin maallista avioliittoa pidetään "oikeana ja aitona", mutta ei mitän muuta.

Muutenhan kristittyjen parissa olisi paljon avoliittoja, jotka papit ovat siunanneet.

olet.väärässä.räyhis kirjoitti:

Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä.

"Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä."

Eli täytyy ottaa selvää, mikä oli tätä lakipykälää määriteltäessä avioliitto? Miten lainsäätäjät ymmärsivät avioliiton ko. ajankohtana.

Juuuristi kirjoitti:

"Kirkkolaissa ei määritetä vihittävien sukupuolta. Siinä on uuden avioliittolain mentävä reikä."

Eli täytyy ottaa selvää, mikä oli tätä lakipykälää määriteltäessä avioliitto? Miten lainsäätäjät ymmärsivät avioliiton ko. ajankohtana.

Lue lisää

>Eli täytyy ottaa selvää, mikä oli tätä lakipykälää määriteltäessä avioliitto? Miten lainsäätäjät ymmärsivät avioliiton ko. ajankohtana.

Tämä on tosiaan yleinen periaate lakeja tulkittaessa eli olet sikäli oikeassa. Tarvittaessa tutkitaan lain perusteluista, mitä säätäjä on ajatellut.

Ja sitten on tämä uusi avioliittolaki, joka on selvä kuin pläkki ja edustaa nykyajan ihmisten käsitystä avioliitosta.

mummomuori kirjoitti:

No mutta - kun täällä koko ajan väitetään juuri päinvastaisia! VAin maallista avioliittoa pidetään "oikeana ja aitona", mutta ei mitän muuta.

Muutenhan kristittyjen parissa olisi paljon avoliittoja, jotka papit ovat siunanneet.

Lue lisää

>> Muutenhan kristittyjen parissa olisi paljon avoliittoja, jotka papit ovat siunanneet. <<

Sä oot nero! Tuohan se juuri on tässä yhtälössä ollut vikana eli että maistraatti on vain maallinen juttu ja se papin siunaus on 99,999% merkityksestä, mutta silti papin siunaama avopari ei ole mikään kovin yleinen ratkaisu. Eli kyllä se maistraatin antama valtuutus, jota pappi virkamiehenä käyttää onkin erittäin tärkeä juridinen osatekijä avioliitossa myös Aa-kerholaisten ja itseasiassa lähes kaikkien mielestä. Tänks!

pertsa2012 kirjoitti:

Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
_________________________
Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunasta mikäli eivät tee parannusta.

Lue lisää

Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.

torre12 kirjoitti:

Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.

Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.
____________
Aloitetaan kauhistuksen tekijöistä.

usko.vainen kirjoitti:

Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies.
Tämä on juuri sitä vihervassujen vääntelyä 😝

>Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies.

Kummallista että eduskunta oli juuri täysin toista mieltä näin itsestään selvässä asiassa.

pertsa2012 kirjoitti:

Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.
____________
Aloitetaan kauhistuksen tekijöistä.

Tosin kirkon periaatteisiin ei kuulu erottaa joidenkin jäsentensä inhoamia jäseniään jäsenyydestään, enkä usko että tulee koskaan kuulumaankaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies.

Kummallista että eduskunta oli juuri täysin toista mieltä näin itsestään selvässä asiassa.

Lue lisää

">Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies."

Todentotta, että voidaan ajatella, että avioliittolakia kirkkolakiin määriteltäessä lainsäätäjät mielsivät avioliiton miehen ja naisen liitoksi. Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään. Tällaisia todisteita ei nyt ainakaan tähän hätään ole löydetty.

Vai merkitseekö näinä aikoina reaalitodisteet enää mitään?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin kirkon periaatteisiin ei kuulu erottaa joidenkin jäsentensä inhoamia jäseniään jäsenyydestään, enkä usko että tulee koskaan kuulumaankaan.

Eikä kirkolla ole edes oikeutta erottaa ketään seurakuntalaista tai kieltäytyä ottamasta jäsenekseen tai vihkimästä avioliittoon jne jne.

Mutta vähänkö kirkon pakkorako pertsaa kiinnostaa tai se sitä edes ymmärtää.

Yhteiskunta velvoittaa kirkon tarjoamaan samat palvelut kaikille ja vastavuoroisesti valtio kerää kirkon verot ja antaa taloudellista tukea.

Juuuristi kirjoitti:

">Todentotta ei määritellä kun se on itsestään selvyys, että he ovat nainen ja mies."

Todentotta, että voidaan ajatella, että avioliittolakia kirkkolakiin määriteltäessä lainsäätäjät mielsivät avioliiton miehen ja naisen liitoksi. Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään. Tällaisia todisteita ei nyt ainakaan tähän hätään ole löydetty.

Vai merkitseekö näinä aikoina reaalitodisteet enää mitään?

Lue lisää

>Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään.

Ei tarvitse. Sadan vuoden takainen ajattelu on tällaisissa kysymyksissä auttamatta vanhentunut käsiin. Samalla ajattelullahan homot olisivat rikollisia, joiden paikka on vankilassa. Eikä mitään uskonnonvapauttakaan tarvittaisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin kirkon periaatteisiin ei kuulu erottaa joidenkin jäsentensä inhoamia jäseniään jäsenyydestään, enkä usko että tulee koskaan kuulumaankaan.

Kirkko on jo tässä vaiheessa suuressa määrin saastutettu.

pertsa2012 kirjoitti:

Todettakoon, että kirkko suhtautuu nyt jo siviilivihittyihin homopareihin samoin kuin siviilivihittyihin heteropareihin. Jos kirkko ei suostu vihkimään homopareja julkisesti seurakunnan edessä, pitää luonnollisesti homoseksuaaleille vähintäinkin myöntää saamaansa erilliskohtelua ja puuttuvaa lisäarvoa vastaava alennus kirkollisverosta!
_________________________
Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunasta mikäli eivät tee parannusta.

Lue lisää

>> Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunnasta mikäli eivät tee parannusta. <<

Joku hellariseurakunta voi tuon tehdä ja on kirkossakin jokunen syöpäpesäke, jossa noin toimitaan. Tarkoitan niitä kirkon muutamaa lähetysjärjestöä.

Mutta kirkolla ei ole oikeutta erottaa ainoatakaan seurakuntalaista, vaikka niitä erottamishaluja todellakin on, ainakin kirkon fundiksilla.
Mutta kirkko ei voi eikä saa erottaa ketään ja vihkiäkin pitää niin eronneet kuin ateistitkin jos vihkimisen edellytykset muuten täyttyy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään.

Ei tarvitse. Sadan vuoden takainen ajattelu on tällaisissa kysymyksissä auttamatta vanhentunut käsiin. Samalla ajattelullahan homot olisivat rikollisia, joiden paikka on vankilassa. Eikä mitään uskonnonvapauttakaan tarvittaisi.

Lue lisää

Jos jokaiseen muutokseen tarvittaisiin todisteet historiasta, niin me eläisimme yhä kivikautta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eli tulisi löytää kirjallisia todisteita, että olisivat ajatelleet myös homoliittoja noin sata vuotta sitten kirkkolakia säätäessään.

Ei tarvitse. Sadan vuoden takainen ajattelu on tällaisissa kysymyksissä auttamatta vanhentunut käsiin. Samalla ajattelullahan homot olisivat rikollisia, joiden paikka on vankilassa. Eikä mitään uskonnonvapauttakaan tarvittaisi.

Lue lisää

Olen samaa mieltä! Kirkkolaki kun säädettiin joskus 100 vuotta sitten, niin silloin ajateltiin vain miehen ja naisen liittoja kun puhutaan avioliitosta. Eli nyt kirkon piirissä on voimassa vain miehen ja naisen liitot ja myös Jumala ei ole perustanut kuin miehen ja naisen liiton eli näillä mennään. Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. Kirkon siunausta ei ole eikä myöskään Jumalan siunausta homoliittojen vihkimisissä.

Juuuristi kirjoitti:

Olen samaa mieltä! Kirkkolaki kun säädettiin joskus 100 vuotta sitten, niin silloin ajateltiin vain miehen ja naisen liittoja kun puhutaan avioliitosta. Eli nyt kirkon piirissä on voimassa vain miehen ja naisen liitot ja myös Jumala ei ole perustanut kuin miehen ja naisen liiton eli näillä mennään. Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. Kirkon siunausta ei ole eikä myöskään Jumalan siunausta homoliittojen vihkimisissä.

Lue lisää

Et sinä Korkkiruuvi koskaan ole samaa mieltä kuin minä, kunhan venkoilet. Huolestuisin kyllä omasta puolestani jos todella olisit.

>Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari.

Vihittäville ei ole, ja heidän mielipiteensä on tässä se ainoa joka jotain merkitsee. Sinulla ei ole asiassa mitään sananvaltaa – ethän edes kuulu luterilaiseen kirkkoon vaan helluntai-.

qwertyilija kirjoitti:

>> Homoseksuaalit tulee erottaa kokonaan seurakunnasta mikäli eivät tee parannusta. <<

Joku hellariseurakunta voi tuon tehdä ja on kirkossakin jokunen syöpäpesäke, jossa noin toimitaan. Tarkoitan niitä kirkon muutamaa lähetysjärjestöä.

Mutta kirkolla ei ole oikeutta erottaa ainoatakaan seurakuntalaista, vaikka niitä erottamishaluja todellakin on, ainakin kirkon fundiksilla.
Mutta kirkko ei voi eikä saa erottaa ketään ja vihkiäkin pitää niin eronneet kuin ateistitkin jos vihkimisen edellytykset muuten täyttyy.

Lue lisää

Homot ovat myös niitä jotka turussa ammoin hiiviskelivät puutorin vessan liepeillä.
_____________________________________________________
"Sinulla ei ole asiassa mitään sananvaltaa – ethän edes kuulu luterilaiseen kirkkoon vaan helluntai-."
___
Minulla on toivoakseni osallisuus siihen temppeliin jota ei ole käsin rakennettu.
Tiedätkö qwerty mikä / missä se on ?

pertsa2012 kirjoitti:

Perstalle, että eikö sitten kaikki ne, jotka eivät tee parannusta on erotettava seurakunnasta.
____________
Aloitetaan kauhistuksen tekijöistä.

"Aloitetaan kauhistusten tekijöistä".

Siis niistä, jotka makaavat naisen kanssa, jolla on kuukautiset (heteroja, biseksuaalisia ja homoja).

Ja niistä, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa. Miten se tehdään, kun ainakin itse olen maannut miehen kanssa aivan eri tavalla kuin naisen kanssa? Mutta jos tehdään aita matalaksi, niin siinä on homoja, biseksuaalisia ja heteroja.

Aika paljon kansaa panet tylysti ulos seurakunnasta. Mutta mistä: sinun seurakunnastasiko?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Et sinä Korkkiruuvi koskaan ole samaa mieltä kuin minä, kunhan venkoilet. Huolestuisin kyllä omasta puolestani jos todella olisit.

>Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari.

Vihittäville ei ole, ja heidän mielipiteensä on tässä se ainoa joka jotain merkitsee. Sinulla ei ole asiassa mitään sananvaltaa – ethän edes kuulu luterilaiseen kirkkoon vaan helluntai-.

Lue lisää

">Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari.

Vihittäville ei ole, ja heidän mielipiteensä on tässä se ainoa joka jotain merkitsee. "

Jos vihittävien mielipide ratkaisee, niin silloin koko tapahtuma on vain maallinen toimenpide. Kirkko eikä Jumala ole mitenkään asiassa mukana muuta kuin ehkä joku kapinapappi siinä rikkoo työnantajansa tahtoa.

torre12 kirjoitti:

"Aloitetaan kauhistusten tekijöistä".

Siis niistä, jotka makaavat naisen kanssa, jolla on kuukautiset (heteroja, biseksuaalisia ja homoja).

Ja niistä, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa. Miten se tehdään, kun ainakin itse olen maannut miehen kanssa aivan eri tavalla kuin naisen kanssa? Mutta jos tehdään aita matalaksi, niin siinä on homoja, biseksuaalisia ja heteroja.

Aika paljon kansaa panet tylysti ulos seurakunnasta. Mutta mistä: sinun seurakunnastasiko?

Lue lisää

Aika paljon kansaa panet tylysti ulos seurakunnasta. Mutta mistä: sinun seurakunnastasiko?
___
Siitä temppelistä joka ei ole käsin tehty ja sille alisteisesta seurakunnasta.

tätäethuomannut kirjoitti:

">Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari.

Vihittäville ei ole, ja heidän mielipiteensä on tässä se ainoa joka jotain merkitsee. "

Jos vihittävien mielipide ratkaisee, niin silloin koko tapahtuma on vain maallinen toimenpide. Kirkko eikä Jumala ole mitenkään asiassa mukana muuta kuin ehkä joku kapinapappi siinä rikkoo työnantajansa tahtoa.

Lue lisää

>Jos vihittävien mielipide ratkaisee, niin silloin koko tapahtuma on vain maallinen toimenpide.

Vihittävien mielipide ratkaisee senkin, pitävätkö he vihkimistä maallisena vai kirkollisena toimituksena. Todennäköisesti jälkimmäisenä, jos kirkkovihkimisen kerran haluavat.

pertsa2012 kirjoitti:

Aika paljon kansaa panet tylysti ulos seurakunnasta. Mutta mistä: sinun seurakunnastasiko?
___
Siitä temppelistä joka ei ole käsin tehty ja sille alisteisesta seurakunnasta.

Lue lisää

Sellaisessa seurakunnassa ei taida olla sitä varasta, jonka Jeesus otti paratiisiin.

Jeesus ei tunnista varmaankaan pertsan seurakunnan jäseniä, eikä Paavalin.

torre12 kirjoitti:

Sellaisessa seurakunnassa ei taida olla sitä varasta, jonka Jeesus otti paratiisiin.

Jeesus ei tunnista varmaankaan pertsan seurakunnan jäseniä, eikä Paavalin.

Täällä sitä vaan tuomioita sanellaan ilman valtuuksia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos vihittävien mielipide ratkaisee, niin silloin koko tapahtuma on vain maallinen toimenpide.

Vihittävien mielipide ratkaisee senkin, pitävätkö he vihkimistä maallisena vai kirkollisena toimituksena. Todennäköisesti jälkimmäisenä, jos kirkkovihkimisen kerran haluavat.

Lue lisää

Nämä asiat ratkaisee kirkon hallintoelimet ja sitten viime kädessä Jumala.

Ortalmo kirjoitti:

Nämä asiat ratkaisee kirkon hallintoelimet ja sitten viime kädessä Jumala.

Onko sinulla sisäpiiritietoa siitä Jumalan mielipiteestä. Ainakin palstan fundamentalistien Jumala ajattelee ihan kuten fundamentalisti.

Juuuristi kirjoitti:

Olen samaa mieltä! Kirkkolaki kun säädettiin joskus 100 vuotta sitten, niin silloin ajateltiin vain miehen ja naisen liittoja kun puhutaan avioliitosta. Eli nyt kirkon piirissä on voimassa vain miehen ja naisen liitot ja myös Jumala ei ole perustanut kuin miehen ja naisen liiton eli näillä mennään. Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. Kirkon siunausta ei ole eikä myöskään Jumalan siunausta homoliittojen vihkimisissä.

Lue lisää

"Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari."

Toisaalta aika moni nykyajan uskovistakin käy maistraatissa. Ja moni uskova pitää maistraatissa vihkimistä aivan samana avioliittona kuin papin vihkimiä ja edellyttää heiltäkin samoja moraalikoodeja.

Eiköhän se ole sen parin asia, mikä heille on tärkeää?

Ortalmo kirjoitti:

Nämä asiat ratkaisee kirkon hallintoelimet ja sitten viime kädessä Jumala.

Yhä vain vihittävät itse päättävät, mitä vihkiminen juuri heille merkitsee, vaikka ulkopuolisten päitä kuinka kauheasti pakottaisi esittää heidän asiassaan "totuuksiaan".

Ortalmo kirjoitti:

Täällä sitä vaan tuomioita sanellaan ilman valtuuksia.

Valtuuksia minulla ei ole muuhun kuin vertailuun siihen mitä Jeesus oli ja teki, ja että mitä Paavali ja pertsa sanovat.

Niissä on eroja. Joku kokee tämän tuomioksi.

Juuuristi kirjoitti:

Olen samaa mieltä! Kirkkolaki kun säädettiin joskus 100 vuotta sitten, niin silloin ajateltiin vain miehen ja naisen liittoja kun puhutaan avioliitosta. Eli nyt kirkon piirissä on voimassa vain miehen ja naisen liitot ja myös Jumala ei ole perustanut kuin miehen ja naisen liiton eli näillä mennään. Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. Kirkon siunausta ei ole eikä myöskään Jumalan siunausta homoliittojen vihkimisissä.

Lue lisää

>> Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. <<

Rintamalinja uuden avioliittolain hyväksymisen suhteen on edennyt nyt jo kirkon alttarille.
Uuden avioliittolain vastustajat väittelee enää siitä, onko papin aamen homoparille vähempiarvoinen kuin se on heteroparille.

qwertyilija kirjoitti:

>> Jos pappi vihkii homoparin, niin vihkiminen on samanarvoinen kuin että jos maistraatissa vihittäisiin homopari. <<

Rintamalinja uuden avioliittolain hyväksymisen suhteen on edennyt nyt jo kirkon alttarille.
Uuden avioliittolain vastustajat väittelee enää siitä, onko papin aamen homoparille vähempiarvoinen kuin se on heteroparille.

Lue lisää

Erikoisia piirteitä :D Aajtella, kaikki vain siksi, että saa edes jotenkin vihata homoseksuaaleja.

mummomuori kirjoitti:

Erikoisia piirteitä :D Aajtella, kaikki vain siksi, että saa edes jotenkin vihata homoseksuaaleja.

Räyhiksen viime päivinä monesti käyttämä nimimerkki "MuslimitSaastaa" on varmaan hyvin kuvaava patmoslaisten suhtautumiselle homoihinkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Räyhiksen viime päivinä monesti käyttämä nimimerkki "MuslimitSaastaa" on varmaan hyvin kuvaava patmoslaisten suhtautumiselle homoihinkin.

Ehkä, mutta tuo jo osoittaa aika rajua vihamielisyyttä.

mummomuori kirjoitti:

Erikoisia piirteitä :D Aajtella, kaikki vain siksi, että saa edes jotenkin vihata homoseksuaaleja.

>> Ajatella, kaikki vain siksi, että saa edes jotenkin vihata homoseksuaaleja. <<

Jos ne eivät siirtäisi tuota rintamalinjaa ja jatkaisi "taisteluaan", niin silloinhan ne joutuisi myöntämään, että turpiin tuli. Ja tappion myöntäminenhän taas ei ole kotoisten fundamentalistiemme suurimpia vahvuuksia.

Eikö siellä ollut aika konservatiivista porukkaa. Ja toiseksi, onko tuosta mitään linkkiä.

Voiko? Hääthän ovat yksityisasia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voiko? Hääthän ovat yksityisasia.

Taitaa olla uutisankka koko juttu.