Ainakin Helsingissä voi nyt ihailla hienoja, kauniita ja suuria yläilmakehän luonnollisia pilvilauttoja jotka eivät ole olleet kovin yleisiä viimevuosina.
Nämä pilvet todistaa Svensmarkin teoriaa, Auringon magneettikentän alentumisen takia ilmakehään pääsee enemmän kosmista säteilyä jotka toimii tiivistysytiminä pilville.
Kaikki tietää miten käy kun Auringon eteen menee pilvi, tällä mekanismilla selittyy monet aijemmat ilmastonmuutokset. Hiilidioksidin vaikutus ilmastonmuutoksen aiheuttajana on Svensmarkinkin mukaan melko pieni.
Nämä pilvet todistaa Svensmarkin teoriaa, Auringon magneettikentän alentumisen takia ilmakehään pääsee enemmän kosmista säteilyä jotka toimii tiivistysytiminä pilville.
Kaikki tietää miten käy kun Auringon eteen menee pilvi, tällä mekanismilla selittyy monet aijemmat ilmastonmuutokset. Hiilidioksidin vaikutus ilmastonmuutoksen aiheuttajana on Svensmarkinkin mukaan melko pieni.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Niin ja voidaan heittää vastaan 1000 arvostetun tutkijan mielipide mikä on, että auringon osuus on melko pieni (ehkä kymmenys tai kaksi kymmenys astetta) ja hiilidioksidi vaikuttaa ja on jo vaikuttanut paljon enemmän.
Tällaisia on näkynyt paljon viimeaikoina , ei ole niitä kuuluisia lentokonevanoja tälläkertaa.
http://yle.fi/uutiset/3-9624014
Millä perusteilla esität Svensmarkin teorian vaikuttavan vain Suomessa ja sen lähialueilla?
En tietenkään tiedä varmaan mutta nopeat suihkuvirtaukset saattavat olla osana pilvien syntymekanismia. Viime maanataina ajelin autolla itäsuomesta Helsinkiin ja jo Mikkelin seudulla alkoin näkyä komeita suihkuvirtauksia lännestä itään ja liikkuivat aika rivakasti.
Näky ei ole ihan tavallinen.
Mahdollista on myös ja todennäköistä että nämä Svensamarkin yläpilvet syntyvätkin luonnollisesti pohjoisella tai eteläisellä pallonpuoliskolla koska napojen kautta ja niiden
lähettyviltä ilmakehään joutuu enemmän astrohiukkasia,
Svensmarkin teoria ei selitä jatkuvaa globaalia lämpenemistä.
Eipä ole vain minun mielipiteeni:
http://science.sciencemag.org/content/354/6316/1119
Jos itse CLOUD:in tiedemiehet ovat avoimen skeptisiä kosmisen säteilyn riittävyydestä vaikuttamaan ilmakehän alaosan lämpötiloihin, niin en menisi julistamaan päinvastaista viimeisenä totuutena.
Onhan tuo Svensmarkin teoria ihan vakavasti otettava. Varsinkin ottaen huomioon, että löytyy ihmisiä, jotka kuvittelevat voivansa jäähdyttää Atlanttia sammuttelemalla valoja tai syömällä hyönteisiä sekä ihmisiä, jotka luulevat olevan olemassa jotain jatkuvaa globaalia (ihmisperäistä) lämpenemistä.
Moisia ei oikein voi ottaa vakavasti. Mutta jokainen tulkoon autuaaksi uskollaan. Valitettava puoli on kuitenkin se, että nämä agw-uskovaiset yrittävät hanakasti saada väkipakolla muita ihmisiä ilmastolahkonsa dogmien alaisiksi.
Onhan tuo viestien poistelu taas surkuhupaisaa, kun täysin sääntöjen mukaistenkin viestien elinaika palstalla jää näköjään alle tuntiin.
Tämä olikin jo toisessa ketjussa, mutta laitetaan tähänkin lisäämään auringonkieltäjien tuskaa:
http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=12&month=05&year=2017
Auringonpilkkujen määrä on siis laskussa ja kosmisen säteilyn intensiteetti nousussa.
Eli Svensmarkin teorian mukaan mennään. Tai eihän nyt enää teorian asteella olla. Onhan kosmisen säteilyn vaikutus pilvisyyteen jo moneen kertaan kokeellisesti ja havaintoihin perustuen osoitettu ja nyt rakennellaan jo uusia tietokonemallinnuksiakin, joissa myös kosmisen säteilyn vaikutusta ilmastoon pyritään ennustamaan.
https://home.cern/about/updates/2016/10/cloud-experiment-sharpens-climate-predictions
"The results also show that ionisation of the atmosphere by cosmic rays accounts for nearly one-third of all particles formed,..."
Palautetaan nyt taas mieliin, että nuo edellä poistetut viestit eivät olleet sääntöjen vastaisia. eivät ainakaan julkisten sääntöjen. Joku pahnanpohjimmainen ei vain pitänyt niistä. Mutta ei hätää, laitetaan tuo ao. linkki vielä uudelleen, koska siitä aukeava tutkimus selvästi on mielenkiintoinen ja ansaitsee tulla huomatuksi.
http://link.springer.com.secure.sci-hub.cc/article/10.3103/S1062873817020411
Palautetaan nyt taas mieliin, että nuo edellä poistetut viestit eivät olleet sääntöjen vastaisia, eivät ainakaan julkisten sääntöjen. Joku pahnanpohjimmainen ei vain pitänyt niistä. Mutta ei hätää, laitetaan tuo ao. linkki vielä uudelleen, koska siitä aukeava tutkimus selvästi on mielenkiintoinen ja ansaitsee tulla huomatuksi.
http://link.springer.com.secure.sci-hub.cc/article/10.3103/S1062873817020411
Tänään jälleen ajoin itä-suomesta Helsinkiin. Taas oli matkalla paljon ylä ylä pilveä sellaisia palleroita taivaankansi täys jota pienenä nimitimme taivaan lampaiksi. Taaskin totean että nämä erittäin korkealla olevat "taivaan lammmaspilvet ei ole suinkaan ollut yleisiä viimeaikoina vaan pikimmin erittäin harvinaisia.
Seuraan ja olen séurannut pilviä usesta syytä jo oitkään ja väitän tietäväni että tämäkin havainto sopii Svensmarkin teoriaan.