Eksoplaneetta on Jupiteria paljon suurempi mutta yllättävän kevyt. Kohteen uskotaan kertovan paljon siitä, miten tämän tyyppiset erikoiset taivaankappaleet muodostuvat.
Avaruus.fi
""Planeetta on äärimmäisen paisunut. Vaikka sillä on vain viidennes Jupiterin massasta, se on lähes 40 prosenttia suurempi, joten planeetta on suunnilleen yhtä tiheää ainetta kuin styroksi", toteaa Joshua Pepper Lehighin yliopistosta.
Havaittu planeetta on kaksi kertaa niin suuri kuin teorioiden mukaan pitäisi olla mahdollista, kun otetaan huomioon sen massa ja etäisyys emotähdestään."
No, nykyteoriat nyt on mitä on. 😁
Rakkautta
1039
☺
Avaruus.fi
""Planeetta on äärimmäisen paisunut. Vaikka sillä on vain viidennes Jupiterin massasta, se on lähes 40 prosenttia suurempi, joten planeetta on suunnilleen yhtä tiheää ainetta kuin styroksi", toteaa Joshua Pepper Lehighin yliopistosta.
Havaittu planeetta on kaksi kertaa niin suuri kuin teorioiden mukaan pitäisi olla mahdollista, kun otetaan huomioon sen massa ja etäisyys emotähdestään."
No, nykyteoriat nyt on mitä on. 😁
Rakkautta
1039
☺
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sinä et ole toisaalta tuomasn yhtään tieteellistä tutkimusta esiin oman teoriasi tueksi...sinä et ole pystynyt tuomaa yhtään matemaattista kaavaa hypoteesisi tueksi....sekä suhtikseststa ja laajenemisesta eneon teorioita on matematiikkaa niiden tueksi..änkytät samoja asioita postaat paskaas jatkuvasti... väität gravitaatiota olemattomaksi koska se sopii kreationistiseen maailman kuvaasi..olet täysi pelle et muuta...tieteellinen mieli tarkastelee asioita objektiivisesti ja valitettavsti valtateorioista on enemmän todisteita
Hassua, että Savorinen yrittää kaataa fysiikkaa ja tähtitiedettä vetoamlla tieteellisiin löytöihin ja havaintoihin. Samat havainnot kuitenkin osoittavat Savorisen OSP:n mahdottomaksi.
Aloittaja viittaa exoplaneettaan KELT-11b (ja linkki olisi https://www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/tutkijat-loysivat-paisuneen-planeetan-yhta-harvaa-kuin-styroksi.html, mutta löytyy helposti vain avaruus.fi perusteella.)
Tähtitieteen palstalla kun ollaan, niin mielenkiintoinen on myös tuon exon 'emotähti' KELT-11. Tutkimus löytyy mm. edellisten linkkien avulla.
Eilen poistettiin tätä aihetta sivuava keskustelu, johon ehdin itsekin nipin napin osallistua. Siinä oli kaksi mielestäni ansiokasta vastausta (martta00, Ressu1) - ja omat mielipiteeni exoista ja ruskeista kääpiöistä, jotka mahdollisesti jouduttivat poistoa. :)
Miksi pitäisi olla heti parempi teoria, jos jokin vanha ei näytä toimivan? Toki sen keksimiseen saattaa hetki vierähtää. Sitähän te pervot kollot ette pysty käsittämään.
Olette täysin auktoriteettiuskon orjia, kuten teksteistä niin monesti selvästi näkyy kuten myös peukutamisesta. Naurettavia pellejä.
Aloittaja lyö tähtihöhlille luun kurkkuun!!!
Totta tuokin. Avaruus.fi sivulla artikkeli kertoo mm. Europa-kuusta jopa 100 km:n korkeuteen yltävän ainesuihkun. Aloittaja voisi luennoida myös Enkeladuksen ja muidenkin kuiden suihkuista, jotka ovat helposti selitettävissä hänen hypoteesinsa perusteella. Tosin sitten ehkä kannattaisi (uskottavasti, hah!) selittää myös se, mikä mekanismi hidastaa ja lopulta kääntää suihkuja taas takaisin päin, jne.
Em. sivustolla on myös (uusi, hah hah!) hypoteesi "villistä aaltoilusta" kaikkeuden kiihtyvän laajenemisen selityksenä. Tuo selittynee helposti ospin mukaan... vai, hetkinen... olikos se niin, ettei semmoista ospin mukaan olekaan? Pahus, kun tuo luu kurkussa pakkaa ryvityttämään. (kröh kröh... :)
Aloittaja huitoo harhoissaan tyhjää ilmaa tai omaa varjokuvaansa.Tieteellä ei ole mitään hätää tuon kylähullun kanssa.Pelkkä suunsoittaja joita maailmaan mahtuu.
Ikävä että tulevat mölinöillään täyttämään foorumia joka on varattu vakavalle tieteelle..
Jukka kunnostautuu selittämään havaintoja, tai ei itse asiassa selitä vaan tuomitsee havaintoja.
Havaintoja joita jukka käyttää OSP pönkittämiseen ei ole olemassa OSP mukaan. massa päätellään kiertoajoista. OSP mukaan vetävää voimaa ei edes ole. kuitenkin vetävän voiman mukaan on päätelty kappaleen massa :D
OSP mukaan ei ole massan laskemiseen tarvittavia kaavoja koska kukaan ei niitä osaa tehdä eikä haluakkaan.
No vetävän voiman avulla päätelty massa joka on pieni suhteessa kappaleen kokoon. on väärin osp mukaan. saman mukaan kappaleen vetovoiman pitää olla suuri koska suhteellisuus laajenemisen painovoimassa ei pidä muuten kutiaan vaan kappaleet laajeneisi omiin tahteihinsa.
Niin tai näin OSP kusi omiin muroihin, eikä se jukkaa häiritse yhtään :D
Kirsikanpoimintaa: """Hassua, että Savorinen yrittää kaataa fysiikkaa ja tähtitiedettä vetoamlla tieteellisiin löytöihin ja havaintoihin. Samat havainnot kuitenkin osoittavat Savorisen OSP:n mahdottomaksi. ""