Ja kertokaa miten sen oikeellisuus todistetaan.
Kertokaa filosofinen teoria.
Tässäkysymys
12223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Elämä on perunasoppa.
Järki ja rationalismi edustaa potaatteja ja tunteet ja elämykset mausteita. Pelkästä perunasta ja vedestä tehty soppa pitää varmaan hengissä, mutta alkaa jo toisella viikolla tökkiä. Maustettu vesi voi olla makoisaa lipiteltävää, mutta ei mahdollista tossujen heilumista pidemmän päälle.
Hyvä elämä on rationaalisen ajattelun ohjaamaa, mutta kuitenkin niin, että tunteiden ja elämysten mausteita on riittävästi.
Oikeellisuus todetaaan kokeilemalla.
Joogit elivät satoja vuosia, ja pystyivät päättämään kuoleman hetkensä, valitettavasti heillä ei ole minkäänlaista kiinnostusta todistaa yhtään mitään, koska heidän mukaansa ne todelliset seuraajat ovat tietyllä tasolla voidakseen ymmärtää ja oppia henkisiä opetuksia. Eli tiede ei varmastikaan ikinä voi todistaa kaikkea, joten olisiko viisaampaa joskun käyttää intuitiotaan ja oppia sen avulla. Itse joogien kanssa eläneenä voin vain ihmetellä miten tyhmää ja jälkeenjäänyttä tiede on, sorry to say, tässä hiukan esimerkkiä asiasta, http://beforeitsnews.com/spirit/2017/05/yogis-who-lived-for-centuries-2509271.html
Kaikkea sontaa sinäkin uskot.
Ei filosofiassa ole oikeastaan teorioita enää nykyään vaan filosofia on lähinnä loogista käsiteanalyysiä. Historiallisesti luonnontieteet laskettiin filosofiaan kuuluviksi ja sitä kokonaisuutta kutsuttiin luonnonfilosofiaksi. Vielä 1800-luvulle asti monet filosofit olivat samalla myös tunnettuja luonnontieteilijöitä ja matemaatikkoja (kuten Leibniz, Descartes, Platon ja Aristoteles).
Vähitellen fysiikka ja muut luonnontieteet sitten erilaistuivat itsenäisiksi tieteiksi. Psykologia erosi filosofian alaisuudesta vasta 1800-luvun loppupuolella.
Kuten tiedekin pohjimmiltaan niin filosofia on lähinnä metodi eikä oppijärjestelmä.
Filosofi kaivoi persettään, haistoi sormiaan ja totesi, että tuoreelel paskalle haisevat. Lopuksi filosofi ylisti ammattinsa velvoituksesta kokemuksen syvällisyyttä, siis syvällisyyttä saarislaisessa mielessä. Sitten yleisö nyökytti päitään ja sanoivat, että on kovin syvällistä...Ja sitten se teoria: Syvällisyys on sitä syvempää, mitä syvemmälle sormi uppoa persereikään.
Olet suurin älykkö mitä olen kohdannut.
Ei kerrota
Minulla on filosofinen teoria ajasta. Sitä ei ole (olemassa).
Olemattomat filosofiset ajatukset testataan tietysti empiirisesti, mikä on tietysti vaikeaa, kun ei ole (olemassa) kunnon muuttujia.
Mitään filosofista väitettä ei tietysti voi testata empiirisesti, koska se on luonnollisesti olematon
asia.
Tämän vuoksi filosofiassa ei koskaan tullaan testaamaan empiirisesti mitään, koska kaikelta putoaisi pohja pois. Tätä emme tietysti halua.
Laitetaan teoria ajasta, perustellaan se ja katsotaan mitä filosofit sanoo.
Jos aikaa ei ole olemassa, et tule tekemään tämän viestin luettuasi yhtään mitään. Et edes lue tätä viestiä, koska se vie aikaa.
Aika kuluu. Tämä seuraa siitä, että aika=tulevaisuus.
Mikä sinun mielestäsi on teoria?