https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kruununhaan-ylakoulun-vaaligrillissa-teemu-laajasalolle-soviteltiin-jo-piispanhiippaa
Pääsevätkö poliittisten puolueiden puheenjohtajaehdokkaat kouluihin? Jos pääsevät, onko tasapuolisuuden nimissä päästävä kaikki?
Jos maailmankatsomukselliset toimijat pääsevät kouluihin, onko kaikki päästävä? Vai vain jotkut, vai jopa vain joku?
Taas kirkko tunki kouluun
hnkfmnbn
28
301
Vastaukset
- sesii
Ja sinä tungit mielipiteesi tänne.
- hnkfmnbn
Niin, tämähän on keskustelupalsta. Käsitätkö?
- piispanpallit
"Mitä kysyisit ihmiseltä, joka pyrkii Helsingin hiippakunnan piispaksi? Sitä on mietitty tänä keväänä Kruununhaan yläkoulussa, ......"
No ,ei todella ole mietitty. Mädättäjäkirkon paskaa...EVVK - seasonsgreetings
Mikä idea tässä oikein on viedä piispanvaalidebatti kouluun? Eihän koululaisilla ole äänioikeutta, ei juuri kenelläkään mullakaan, hyvin on rajatta äänioikeutettujen määrä.
Kirkko laski äänestysikärajaa srk-vaaleissa, että saisi syyn viedä srk-vaalit voimalla koulujen ohjelmaan.
Ihan turhaan. Onnistuu se kouluihin soluttautuminen näköjään muutenkin. Piispaehdokkaiden väittely kouluun, vaikka koululaisilla ei ole sanansijaa piispan valinnassa.
Tuossa jutussa on taas hyvä esimerkki siitä miksi kirkon edustajien kanssa ei voi keskustella järkevästi. Yksi piispaehdokasnaisista sanoi että koulun joulujuhlaa ei voi vaihtaa talvijuhlaan, koska "uskonnollinen juhla ei voi olla uskontoneutraali". Noin typerää perustelua ei voi kuulla kuin täysin putkinäköisen uskovaisen suusta. Olaan niin totuttuja omaan erinomaisuuteen ja suosituimmuusasemaan, että se estää terveen järjen käytön ja vapaan ajattelun kokonaan.
Jo pelkkänä sanana JOULU:lla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, ei ainakaan kristinuskon, jos jonkun uskon niin pakanauskon. Kristityt ovat vain omineet tapansa mukaan joulunkin omaksi juhlakseen. Vetivät hatusta että Jeesus olisi muka syntynyt joulun aikakaan, jotta pääsivät kristillistämään pakanallista joulua, jota vietettiin/vietetään talvipäivänseisauksen kunniaksi, sen kunniaksi että päivä alkaa taas pidetä ja mennään kohti kesää.
Onneksi Suomessa joulun nimi on pakanallista perua, säilynyt sellaisena, eikä muutettu Xmas'iksi - niin eipä pääse totuus unohtumaan.
Joulujuhla sopii ihan hyvin nimeksi koulun juhlalle, ei tarvitse talvijuhlaksi sen nimeä muuttaa, mutta sillä ei tarvitse eikä pidä olla kristillistä sisältöä, kuten joululla ei alkujaan ollutkaan.
Kirkko voi järjestää ihan itse omissa tiloissaan kristillisen juhlan jouluna, syntymättömän ja olemattoman vapahtajansa, mielikuvitusolentonsa, kunniaksi, ja siihen voivat kaikki halukkaat, (ja kirkolle kelpaavat), osallistua.- hekkak
vapaa-ajattelu on kyllä ihan väärä termi, jos aikoo sormia napauttamalla taikoa satojen vuosien perinteet kaivon pohjalle. pitäiskö kirkoista poistaa risti katolta, kun vapaa-ajattelijat niin haluaa.
tää alkaa muistuttamaan sanontaa, ettei näe metsää puilta, vähän kuin autisti on putkinäköinen
ettei näe kuin suoraan eteensä. sekundääri putkiajattelu, eli vuorille samoilemaan ja pakoon vaarallisia säteitä. yliallergista ajattelua, siksi vaparit pysyy lähiön kokoisena.
- muuanmiäs
Seuraavaksi koulussa nähdäänkin imaamiehdokkaita. Se on pakko uskontojen tasa-arvon vuoksi, emmehän me voi lähteä syrjimään uskontoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14862624/uskonnon-opetus-pois-kouluista - pajes
Hyräilen vaan tässä, juuri kirjoittivat iltasanomissa, että väkivalta on yleistynyt kouluissa.Paljonkohan on viimeisen 5v aikana uskontoa vähennetty,vähentäkää vaan lisää ei tarvitse ihmetellä, jos kouluissa on levotonta ja väkivaltaa.Lapset ovat Jumalan lahja,vanhemmat saatte pikkaisen oppia samoin opettajat,elkää kysykö sit jos on levotonta ja kaikkea huonoa tapahtuu.Että Miksi?
- uilu
Itsemurhat ovat vähentyneet Suomessa selvästi samaan aikaan kun uskonnon ja evl. kirkon asema on monella tavalla heikentynyt.
- pajes
uilu kirjoitti:
Itsemurhat ovat vähentyneet Suomessa selvästi samaan aikaan kun uskonnon ja evl. kirkon asema on monella tavalla heikentynyt.
Tuskimpa näkyyhän tuolla noita rekkaa päin tahallaan ajajia olevan harvasen päivä.Pitäs rakentaa betonista seinä ,et saavat siihen ajaa kohti kun käy pahalta tuntumaan, jos eivät älyä hakea apua mistään.Tuskimpa sekään on parempaan menossa päinvastoin.
pajes kirjoitti:
Tuskimpa näkyyhän tuolla noita rekkaa päin tahallaan ajajia olevan harvasen päivä.Pitäs rakentaa betonista seinä ,et saavat siihen ajaa kohti kun käy pahalta tuntumaan, jos eivät älyä hakea apua mistään.Tuskimpa sekään on parempaan menossa päinvastoin.
"Tuskimpa"
Kyllä, itsemurhat ovat vähentyneet aivan selvästi. Tämä on selvä fakta, joka ei muutu muuksi, vaikka Sinä kuinka kovasti uskoisit muuta. Vuodesta 1990 itsemurhien määrä Suomessa on tasaisesti laksenut. 2015 itsemurhien määrä oli alle puolet vuoden 1990 määrästä.
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2015/ksyyt_2015_2016-12-30_kat_006_fi.html
Taas jälleen kerran kävi ilmi, että perustat väitteesi puutteelliseen tai täysin virheelliseen tietoon. Etkö oikeasti koskaa mieti, että faktat kannattaisi tarkistaa ennen kuin kirjoittelet viestejäsi?
Aiotko rehellisesti ja suoraan vastata, vai aiotko tavalliseen tapaasi joko kiemurrella lisää ja / tai paeta keskustelusta ja kohta taas ilmestyä toiseen viestiketjuun kirjoittelemaan taas vain omaan mielikuvitukseesi perustuvia väittämiä? Etkö ymmärrä, että tuollainen toiminta edistaa vain ja ainoastaan ateistien asiaa?- pajes
Michelarkangelo kirjoitti:
"Tuskimpa"
Kyllä, itsemurhat ovat vähentyneet aivan selvästi. Tämä on selvä fakta, joka ei muutu muuksi, vaikka Sinä kuinka kovasti uskoisit muuta. Vuodesta 1990 itsemurhien määrä Suomessa on tasaisesti laksenut. 2015 itsemurhien määrä oli alle puolet vuoden 1990 määrästä.
http://www.stat.fi/til/ksyyt/2015/ksyyt_2015_2016-12-30_kat_006_fi.html
Taas jälleen kerran kävi ilmi, että perustat väitteesi puutteelliseen tai täysin virheelliseen tietoon. Etkö oikeasti koskaa mieti, että faktat kannattaisi tarkistaa ennen kuin kirjoittelet viestejäsi?
Aiotko rehellisesti ja suoraan vastata, vai aiotko tavalliseen tapaasi joko kiemurrella lisää ja / tai paeta keskustelusta ja kohta taas ilmestyä toiseen viestiketjuun kirjoittelemaan taas vain omaan mielikuvitukseesi perustuvia väittämiä? Etkö ymmärrä, että tuollainen toiminta edistaa vain ja ainoastaan ateistien asiaa?Kirkot vaan nurin ja katotaan miten käy.Ihminen saa kokeilla kuinka käy, se on täysin vapaasti valittavissa,mut sit ei pidä kysyä miksi?Yksikin tuollainen homma kuin ruotsissa on käynyt, silloin olemme menneet todella pahasti mönkään asioissa,tai usa:ssa.Ihmiset ovat sellaisia, kun muuten asiat eivät mene perille, sit pitää laittaa kantapään kautta.Koulu väkivallastahan oli selvää tieto ja se on näkynyt muutenkin, jo jonkin aikaa että kaikki ei ole hyvin.Itselläni on kaksi lasta ja onneksi kohta molemmat ovat koulunsa käyneet,ovat saaneet suhtkoht rauhassa koulua käydä.Saatte tehdä ihan mitä vaan,ei minulle sen jälkeen meinaa mitään.
pajes kirjoitti:
Kirkot vaan nurin ja katotaan miten käy.Ihminen saa kokeilla kuinka käy, se on täysin vapaasti valittavissa,mut sit ei pidä kysyä miksi?Yksikin tuollainen homma kuin ruotsissa on käynyt, silloin olemme menneet todella pahasti mönkään asioissa,tai usa:ssa.Ihmiset ovat sellaisia, kun muuten asiat eivät mene perille, sit pitää laittaa kantapään kautta.Koulu väkivallastahan oli selvää tieto ja se on näkynyt muutenkin, jo jonkin aikaa että kaikki ei ole hyvin.Itselläni on kaksi lasta ja onneksi kohta molemmat ovat koulunsa käyneet,ovat saaneet suhtkoht rauhassa koulua käydä.Saatte tehdä ihan mitä vaan,ei minulle sen jälkeen meinaa mitään.
Ahaa, valitsit siis kiemurtelun kysymysten edessä. Kiitos siitä, että jälleen kerran ajoit ateismin asiaa. Hieman kummallista tosin, että jatkuvasti toisaalta julistat kristinuskon paremmuutta, mutta toisaalta kirjoitustesi tasolla vaikutat pyrkivän antamaan kuvan, että uskovaiset ovat asialliseen keskusteluun kykenemättömiä, omaavat huonon tai jopa olemattoman yleissivistyksen ja yleistiedot ja perustavat väitteensä tosiasioiden sijaan mielikuvitukselle. Haluatko ihan oikeasti antaa tällaisen mielikuvan uskovaisista?
"Kirkot vaan nurin ja katotaan miten käy.Ihminen saa kokeilla kuinka käy, se on täysin vapaasti valittavissa,mut sit ei pidä kysyä miksi?"
Jos tarkoitat tuolla sitä, että uskontojen vaikutus poistettaisiin yhteiskunnasta, niin tuskinpa se kokeilu johtaisi katastrofiin. Perusteena esim. seuraavat seikat:
Uskovaiset lapset ovat itsekkäämpiä kuin uskonnottomat
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/uusi-tutkimus-murtaa-myytteja-uskonnolliset-lapset-ovatkin-muita-itsekkaampia/5549124
Ateistit syyllistyvät harvemmin rikoksiin kuin uskovaiset; ateistien osuus USAn vankiloissa (0,07 %) on murto-osa heidän osuudestaan koko väestöstä (3,1 %).
http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/
Vähän aikaa sitten tehtiin tutkimus eri maiden onnellisuudesta. Onnellisuuden mittareita olivat bruttokansantuote henkeä kohden, odotettavissa oleva terve elinikä, vapaus, anteliaisuus, sosiaalinen tuki ja korruptiosta vapaa hallinto sekä talouselämä. Maailman onnellisimmat maat kuuluvat myös maailman uskonnottomimpiin maihin, vastaavasti onnettomimmat maat kuuluvat kaikkein uskonnollisimpiin.
http://worldhappiness.report/
https://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity#/media/File:Importance_of_Religion_in_the_World.svg
” Yksikin tuollainen homma kuin ruotsissa on käynyt, silloin olemme menneet todella pahasti mönkään asioissa”
Tässä olen samaa mieltä. Tosin hieman kummallista, että otit aiheen esille, sillä juuri nimenomaan kirkko on ollut eniten äänessä puolustamassa laittomasti maassa oleskelevia ja kaikkein vaikutusvaltaisin maahanmuuttokriitikko Halla-aho on ateisti.
” tai usa:ssa”
Et varmaan viittaa siihen, että Yhdysvaltain kymmenen väkivaltaisinta osavaltiota kuuluvat kaikkein uskonnollisimpiin osavaltioihin ja kymmenen rauhallisinta osavaltiota kuuluvat vähiten uskonnollisiin.
https://visual.ly/community/infographic/lifestyle/religion-and-crime-there-correlation
” Koulu väkivallastahan oli selvää tieto ja se on näkynyt muutenkin, jo jonkin aikaa että kaikki ei ole hyvin.”
Mutta eihän kukaan ole tässä kieltänyt ettei kouluväkivaltaa ole tai ettei ongelmia ole. Totta kai niitä on! Mutta ne eivät muuta sitä selkeää faktaa, että esim. itsemurhat ovat Suomessa selvästi laskussa, samoin rikokset.
http://yle.fi/uutiset/3-9052066
- pajes
Myö ei olla usa:ssa vaan suomessa.Kristinusko on aina ollut suomessa meidän vanhemmat ovat monelta kuolleet ja menneet kristinuskon kautta pois täältä.Ruotsin otin sitä varten, koska suomessa ei ole terroristeja ja iskuja ollut ja jos niitä tulee, silloin olemme pahan kynsissä jo, silloin alkaa olla jo myöhäistä.Toisten ihmisten ei välttämättä tarvitsekkaan uskoa, koska ihmisiin on jo asennettu alunperin se rakkauden siemen.Kyllä minä ainakin ja lapseni yritetään mennä samaa tietä kuin vanhemmat.Oot varmaan sen verran nuori, et omat vanhempasi ovat joko elossa tai sit eivät ole uskovaisia.Tilastot saavat näyttää mitä vaan ne vaihtelee aina.
”Myö ei olla usa:ssa vaan suomessa.”
Emme olekaan, mutta Sinähän se tässä otit USA:n ensin esille. Ymmärrän toki, että Sinun mielestäsi USA:ta koskevat tutkimustulokset ovat varmasti äärimmäisen kiusallisia, koska ne täysin yksiselitteisesti osoittavat, että uskonnottomuudesta ei seuraa rikollisuuden ja väkivallan lisääntymistä, vaan päinvastoin.
” Kristinusko on aina ollut suomessa”
Ei ole. Kristinusko on vakiintunut Suomeen alle tuhat vuotta sitten. Sitä ennen täällä on ollut muuhun uskovia asukkaita tuhansia vuosia.
” meidän vanhemmat ovat monelta kuolleet ja menneet kristinuskon kautta pois täältä.”
Totta, monen vanhemmat ovat kuolleet hartaina kristittyinä, mutta miten se liittyy tähän keskusteluun?
” Tilastot saavat näyttää mitä vaan ne vaihtelee aina.”
No siitä vaan todistamaan väitteesi. Ethän varmastikaan uskovaisena ihmisenä valehtele, joten luonnollisestikin osannet osoittaa missä kohden nuo esittämäni tilastot valehtelevat? Vai olisiko sittenkin niin, että Sinun on pakko keksiä tökeröitä hätävalheita, koska et voi myöntää sokeaan uskoosi perustuneen väitteesi olevan virheellinen.
Nyt Sinulla on mainio tilaisuus osoittaa oletko rehellinen uskovainen vai valehteleva uskovainen: Todista tilastot vääriksi tai myönnä rehellisesti virheesi. Pakenemalla keskustelusta tai jatkamalla aiheen kiertelyä osoitat selvästi kaikille, että jäit kiinni valheesta, mutta et voi myöntää olleesi väärässä. Väärässä olossa ei ole mitään pahaa, kaikki tekevät virheitä. Sen sijaan se, että omia ilmiselviä virheitä ei voi myöntää, on typerää. Se, että omia ilmiselviä virheitä yrittää peitellä ilmiselvillä valheilla täysin ääliömäistä moraalittomuutta. Minä ainakin olen valmis myöntämään, että olin väärässä, jos kykenet osoittamaan viittaamani tilastot virheellisiksi.
- pajes
Usan otin kouluampumisien takia esille ja toiseksi sen takia, kun siellä ei noudateta käskyä, älä tapa.Vaikka kuinka sanotaan uskonnon nimissä, mutta se ei ole kuitenkaan sitä.Oikea uskovainen ei tapa ketään, eihän Jeesuskaan tappanut.Tässä on ne sinun tilastosi päin persettä.Vanhemmat kun kuolevat ja uskovat Jeesukseen, et sie pääse niiden luokse jos uskot villisikaan.Minun aikanani on ollut Kristinusko suomessa ja todenäköisesti sinunkin aikanasi.Tilastosi ovat vääriä.Maailmassa on paljon sellaisia tilastoja, joko ne väärennetään tahallaan paremman näköiseksi, kansan takia.
” Usan otin kouluampumisien takia esille ja toiseksi sen takia, kun siellä ei noudateta käskyä, älä tapa.”
Osaatko selittää, minkä takia tätä käskyä ovat eniten noudattamatta juuri kristityt Raamattuvyöhykkeellä asuvat ihmiset? Osaatko selittää, minkä takia osavaltioissa, joissa on vähemmän uskovaisia, on myös vähemmän murhia?
” Oikea uskovainen ei tapa ketään, eihän Jeesuskaan tappanut.”
Argumentointivirhe. Rajaat ihmisjoukon mielivaltaisella tavalla. Aivan samalla lailla muslimit sanovat, että terroristit eivät ole oikeita muslimeita. Se, että ihminen uskoo Jumalaan, ei tarkoita etteikö hän voisi tehdä rikoksia. Sitä paitsi Sinä rikot jatkuvasti käskyä olla antamatta väärää todistusta toisesta ihmisestä; tarkoittaako se sitä, että Sinä et ole oikea uskovainen, koska et noudata Jumalasi selvää käskyä?
Eli kun ihminen on kreationisti ja uskoo täysin vankkumatta Jumalaan, hän ei olekaan oikea kristitty Sinun mielestäsi? Oletko Sinä kaikista maailman miljardeista ihmisistä se, joka määrittelee kuka on oikea kristitty ja kuka ei? Osaatko vastata suoraan ja rehellisesti kyllä tai ei, vai osoitatko jälleen epärehellisyytesi kiemurtelemalla ja välttelemällä yksinkertaista kysymystä.
” Vanhemmat kun kuolevat ja uskovat Jeesukseen, et sie pääse niiden luokse jos uskot villisikaan.”
Mihin villisikaan Sinä luulet minun uskovan? Ja mistä tiedät, minne vanhempani päätyvät kuoltuaan? Luulin että kristinuskon mukaan vain Jumala tietää tällaiset asiat. Tiedätkö siis yhtä paljon kuin Jumala?
” Minun aikanani on ollut Kristinusko suomessa ja todenäköisesti sinunkin aikanasi”
Niin on. Mutta muistako, että Sinä väitit, että kristinusko on ollut täällä aina. Kun jäit kiinni selvästä valheesta, aloit kiemurrella sen sijaan että rehellisesti myöntänyt virheesi. Pakottaa uskosi Sinut kiemurtelemaan tällä lailla sen sijaan, että myöntäisit rehellisesti virheesi? Luuletko Jumalasi arvostavan tuollaista toimintaa? Luuletko että tuollainen toiminta antaa viestiketjun lukijoille positiivisen kuvan kristityistä, joita Sinä edustata?
” Tilastosi ovat vääriä.Maailmassa on paljon sellaisia tilastoja, joko ne väärennetään tahallaan paremman näköiseksi, kansan takia.”
No niin, pystytkö siis osittamaan, miten nuo tilastot olivat väärässä muutoin kuin sillä että ne eivät sovi argumenttivirhemääritelmääsi? Jos et, niin jokaiselle lukijalle on selvää, että jälleen kerran puolustit uskontoasi täysin itse keksimilläsi valheilla. Kertoo paljon uskonnostasi, että sitä pitää perustella valheita jankkaamalla. Suurkiitos siitä, että jälleen kerran ajoit ateismin asiaa.
Minä pystyn perustamaan väitteeni tutkimuksiin ja faktoihin, Sinä perustat väitteesi sokeaan ja kritiikittömään uskoosi perustuviin olettamuksiisi, joita et kykene mitenkään objektiivisesti todistamaan. Kykenet vain jankuttamaan täysin perusteettomia väittämiä perusteettomien väittämien perään.
- pajes
Tilastoni ovat aivan oikeita, kiemurtelet kuin käärme.Ensinnäkään yhtään ihmistä ei ole kuka syntiä ei tekisi.Ihmiset todenäköisesti tapaa usa:ssa sen takia kun ovat synnin vallassa.Ken aseeseen tarttuu, se myös lankeaa siihen.Kristiusko on ollut maailmassa vaikka kuinka kauan.Mie olen sitä mieltä että suomessakin on ollut kauemmin kuin väität.Mie en ole antanut mitään väärää todistusta lähimmäisistäni.Ketään ihmistä ei saisi tuomita, koska se voi tehdä parannuksen Jeesuksen Kristuksen kautta.Sinähän tässä leimaat koko ajan sellaisia ihmisiä jotka yrittävät elää sääntöjen mukaan.Tilastoista esim Suomessa on työpaikkoja avoinna 1000 siis sellaisia joissa ihminen pystyy myös elämään,tilastot väittävät että 5000 paikkaa on avoinna.Tiedätkö miten kansa reakoisi, jos kaikista asioista ja tilastoista tehtäisiin tosi.Turhaan sinä yrität kaikkia uskovaisia leimata,ihmiset jos noudattaisivat käskyjä, homma olisi aivan toinen.Mie en väitä että olen Jumala ,mutta jos raamatusta käydään lukemaan, siellä lukee aivan selvästi kaikki varsinkin uudessa testamentissa.
” Tilastoni ovat aivan oikeita”
Mitkä ihmeen tilastosi? Sinä et ole esittänyt ensimmäistäkään tilastoa tässä keskustelussa.
”Ensinnäkään yhtään ihmistä ei ole kuka syntiä ei tekisi.Ihmiset todenäköisesti tapaa usa:ssa sen takia kun ovat synnin vallassa.Ken aseeseen tarttuu, se myös lankeaa siihen.”
Taas jälleen kerran kiersit kysymyksen. Voitko rehellisesti ja suoraan vastata, että minkä takia aseeseen tartutaan ja langetaan kaikkein eniten juuri eniten uskovissa osavaltioissa ja vastaavasti tartutaan ja langetaan vähiten kaikkein vähimmin uskovaisissa osavaltioissa.
”Kristiusko on ollut maailmassa vaikka kuinka kauan.”
Hieman alle kaksi tuhatta vuotta.
”Mie olen sitä mieltä että suomessakin on ollut kauemmin kuin väität.”
Ai, onko kristinusko ollut valtauskona yli tuhat vuotta Suomessa? Onko tämä taas näitä Sinun omasta päästäsi keksimiäsi väittämiä, joilla ei ole yhtymäkohtia todellisuuden kanssa?
”Mie en ole antanut mitään väärää todistusta lähimmäisistäni.”
Olet esim. useassa eri keskustelussa lukuisilla eri nimimerkeilläsi väittänyt, että tiedemiehet muka keksivät omasta päästään miljoonia vuosia vanhat ajoitukset.
”Sinähän tässä leimaat koko ajan sellaisia ihmisiä jotka yrittävät elää sääntöjen mukaan.”
Siis millä minä näitä ihmisiä leimaan? Onko faktojen ja tilastojen esittäminen leimaamista?
”Tilastoista esim Suomessa on työpaikkoja avoinna 1000 siis sellaisia joissa ihminen pystyy myös elämään,tilastot väittävät että 5000 paikkaa on avoinna.”
En valitettavasti ymmärrä lausettasi. Voitko kirjoittaa se uudelleen ja vaikka jakaa sen useampaan lauseeseen.
”Tiedätkö miten kansa reakoisi, jos kaikista asioista ja tilastoista tehtäisiin tosi.”
Tuo kysymys on laadittu niin, että jos vastaan siihen kyllä tai ei, tulisin samalla myöntäneeksi, että tilastot eivät ole tosia. Olen valmis myöntämään, että ne eivät ole tosia, jos Sinä ensin osoitat niiden virheellisyyden.
”Turhaan sinä yrität kaikkia uskovaisia leimata”
En minä yritä ketään tässä leimata, olen ainoastaan tuonut esille faktoja ja tilastoja, jotka osoittavat, että kristinusko ei ole mikään korkean moraalin tae. Ymmärrän toki, että ne ovat varmaan Sinun mielestäsi kovin kiusallisia.
”Mie en väitä että olen Jumala ,mutta jos raamatusta käydään lukemaan, siellä lukee aivan selvästi kaikki varsinkin uudessa testamentissa.”
Sinäkö kaikista maailman miljardeista ihmisistä osaat lukea Raamattua juuri oikealla tavalla?
- KäyttäkääAivojanne
Miäpä jos asia onkin niin että piispa tuli Kruununhaan koululle kutsusta eikä niin että olisi sinne väkisin änkenyt sisälle häiriköimään. Tuskin se sinne olis ilman koulun kutsua ees tullu.
- pajes
Tilastot jos lasketaan oikein, niin minun tilastoni olisi lähempänä oikeata, koska sinun tilastoissasi lasketaan sellaiset ihmiset jotka tappavat.Minun tilastoissani lasketaan taas uskoviksi, jotka pitävät kiinni käskystä älä tapa.Usa:ssa olevista uskovista tehdyissä tilastoissa ovat paljon sellaisia ihmisiä jotka ovat ekana tappaneet ja sit jälkeen päin tulleet uskoon, siksi tilastot ovat enempi sellaisissa maanosissa enempi esillä.Elikkä ekana ihminen tekee sen synnin ja kun on tarpeeksi alhaalla elämässään ja sit kun ei pääse millään pahoista tavoista irti ,se alkaa katumaan tekojaan ja tulee uskoon.Tiedemiehistä olen sitä mieltä että maailma ei ole ollut 66miljoonaa vuotta sitten sauruksia.Apinasta myöskään ihminen ei ole syntynyt.Alkuräjähdystä ei ole tapahtunut ainut missä tapauksessa uskoisin nämä asiat, että Jumala olisi ne aiheuttanut, mutta en usko koska olisi myöskin kirjoituksia raamatussa.Tiedemiehistä tuskin on väärä todistus, koska kukaan ei ole ollut todistamassa 66miljoonaa vuotta sitten ja vaikka hyö se todistaisivat, en uskoisi silti.Kristinusko on ollut 2017 jälkeen Kristuksen syntymän.Suomessa on varmasti ollut aikaisemmin kuin 1000 vuotta sitten mutta silloin on käyty laskemaan.Työpaikoista kun oli kyse niin jos suomessa tilastot väittävät että on vaikka 5000 työpaikkaa avoinna.Tilastot kusettaa jos 5000 työpaikasta on ainoastaan 1000 jolla ihmiset tulee toimeen elämässään.Tilastot tehdään vaan näyttämään paremmilta, vaikka ne eivät todellisuudessa pidä paikkaansa.Raamatun lukemisesta sen verran, että en ole sellainen mutta sen tiedän, että tiede käy aikaa myöten turhaksi.Vanhaatestamenttia en lue ollenkaan, vaikka se onkin Jumalan sanaa.Usasta vielä sen verran, että ihmiset varmaan tappavat sen takia siellä enempi, koska siellä puolustetaan itseään aseilla, kun siellä on paljon aseita yksityisillä.
” Tilastot jos lasketaan oikein, niin minun tilastoni olisi lähempänä oikeata, koska sinun tilastoissasi lasketaan sellaiset ihmiset jotka tappavat.”
Totta kai väkivaltatilastoissa lasketaan ihmiset, jotka tappavat. Ymmärrän toki, että Sinusta on varmaan äärimmäisen kiusallista, että alueilla, joissa kaikkein uskonnollisimmat ihmiset asuvat, on myös kaikkein eniten väkivaltaa.
”Minun tilastoissani lasketaan taas uskoviksi, jotka pitävät kiinni käskystä älä tapa”
Ja Sinäkö kaikista maailman miljardeista ihmisistä osaat määritellä sen, kuka on oikea uskovainen? Eikö jokainen ihminen olekaan syntinen? Ja eikö jokainen ihminen teekään virheitä?
Ja vaikka oikea uskovainen ei tappaisikaan, niin se ei millään lailla muuta sitä faktaa, että kaikkein vähiten uskonnolliset maat ovat kaikkein rauhallisimpia.
” Usa:ssa olevista uskovista tehdyissä tilastoissa ovat paljon sellaisia ihmisiä jotka ovat ekana tappaneet ja sit jälkeen päin tulleet uskoon, siksi tilastot ovat enempi sellaisissa maanosissa enempi esillä.”
Ja mistä Sinä tiedät tämän? Olisiko Sinulla antaa jokin linkki, joka todistaa tämän väitteesi oikeaksi? Vai onko sittenkin niin, että keksit hätävalheen puolustellaksesi uskoasi? Arvostaako Jumalasi uskon puolesta valehtelua?
” Tiedemiehistä tuskin on väärä todistus, koska kukaan ei ole ollut todistamassa 66miljoonaa vuotta sitten ja”
Älä taas ala vääristellä keskustelunaihetta. Kyse oli siitä, ovatko tiedemiehet keksineet nuo ajoitukset omasta päästään vai eivät. Eivät ole, he perustavat ne tutkimustuloksiin, eivät mielikuvitukseensa. Vaikka tutkimustulokset saattavat olla väärässä, ne eivät silti ole tyhjästä keksittyjä.
”vaikka hyö se todistaisivat, en uskoisi silti.”
Eli todisteilla ei ole Sinulle väliä, vaan uskot sokeasti ja kritiikittä henkilökohtaiseen Raamatuntulkintaasi?
Aikamoista ylimielisyyttä Sinun taholtasi: vaikka olet jatkuvasti osoittanut, että tietotasosi ei ole edes peruskoulutasoa, katsot silti voivasi tuosta noin vaan julistaa satojen tuhansien eri alojen asiantuntijoiden vuosikymmenten työn tulokset tyhjiksi ihan vaan siksi, koska Sinä et usko niihin. Sinun kohdallasi on ainakin turha puhua mistään kristillisestä nöyryydestä, niin pöyristyttävän ylimielinen asenteesi on.
” Kristinusko on ollut 2017 jälkeen Kristuksen syntymän.”
Jaa, että kristinusko oli olemassa jo melkein kolmekymmentä vuotta ennen kuin Jeesus alkoi opettaa kristinuskoa? Itse sanoisin, että kristinuskon voi katsoa syntyneen aikaisintaan loppuvuodesta 29 tai alkuvuodesta 30: Ainoa kerta, kun evankeliumeissa annetaan aikamääritys, maitaan, että Johannes Kastaja aloitti toimintansa keisari Tiberiuksen 15. hallitusvuotena (joka meidän ajanlaskumme mukaan alkoi loppuvuodesta 29). Ja Jeesushan aloitti oman toimintansa ilmeisesti melko pian Johanneksen jälkeen, jos evankeliumeita on uskominen.
” Suomessa on varmasti ollut aikaisemmin kuin 1000 vuotta sitten mutta silloin on käyty laskemaan.”
Onhan siitä toki jotain merkkejä, mutta minä olen koko ajan puhunut siitä, että kristinusko on ollut valtauskontona Suomessa alle tuhat vuotta. Onko Sinulla vaikeuksia ymmärtää yksinkertaisia väitelauseita, vai vääristeletkö tahallasi?
” Työpaikoista kun oli kyse niin jos suomessa tilastot väittävät että on vaikka 5000 työpaikkaa avoinna.Tilastot kusettaa jos 5000 työpaikasta on ainoastaan 1000 jolla ihmiset tulee toimeen elämässään.”
Kiitos. Nyt ymmärsin. Toki tuo on totta, jos aletaan mielivaltaisesti määrittelemään, että työpaikan pitäisi elättää ihminen. Mutta voi hyvä ihminen, tuo ei ole työpaikan määritelmä. Ei kukaan ole väittänyt kaikki työpaikat ovat sellaisia, että niiden palkoilla ihminen kykenee elättämään itsensä. Monet työt ovat tarkoitettu esim. opiskelijoille. Itsekin tein opintojen ohessa työtä saadakseni lisärahaa, mutta en olisi yksinomaan sillä kyennyt elättämään itseäni. Ei se silti tarkoita ettei se olisi ollut työpaikka.
” Usasta vielä sen verran, että ihmiset varmaan tappavat sen takia siellä enempi, koska siellä puolustetaan itseään aseilla, kun siellä on paljon aseita yksityisillä.”
Ja jälleen kerran väistit kysymyksen. Onko se kenties liian kiusallinen Sinulle vastattavaksi?
Yritetään taas: Minkä takia ihmiset tappavat ja omistavat aseita eniten juuri niissä osavaltioissa, joissa asuu kaikkein uskonnollisin väestä? Miksi vuorostaan ihmiset tappavat ja omistavat aseita vähiten juuri niissä osavaltioissa, joissa asuu kaikkein vähiten uskonnollisin väestö?
- pajes
Ateistit väittää sitä että Jumalaa ei ole olemassa tässä teille todistus.Tietääkö ateistit että poliisi on Jumalan palvelija.Poliisiksi ryhtyvä tekee valan käsi raamatulla.Kymmenessä käskyssä sanotaan esim. älä varasta ja älä tapa.Nämä molemmat ovat rangaistavia tekoja.Poliisia jos ei olisi ,ei olisi lakia eli ihmiset saisivat tehdä mitä vaan.Poliisi turvaa ihmisten oloa täällä esim.suomessa.Meksiko on hyvä esim.siintä kun ei noudateta lakia ,eikä poliisit ole kunnollisia, koska ne on rikolliset joko ostaneet tai korruptioituneet.Rikolliset johtaa siellä huumeet väkivalta pieniä lapsia ja ihmisiä tapetaan siellä ei todellakaan ole Jumalaa koska siellä ei noudateta mitään.Raamattu on tietänyt jo aikojen alusta lähtien, kuinka maailmalle tulee käymään.Miksi minun pitäisi olla niin jakomielinen, että kävisin vaihtamaan Jumalan sanan johonkin tiedemiehien tekoihin, joka käy aikaa myöten turhaksi.Miksi?
Jahas, jälleen kerran pakenit kysymyksiä. Kiitos, että taas osoitit, miten uskosi säilyttääksesi Sinun on pakko vältellä kiusallisten kysymysten pohdintaa. Se kertoo paljon uskosta.
”Ateistit väittää sitä että Jumalaa ei ole olemassa”
Osa heistä toki väittää näin, mutta osa, minä mukaan lukien, ei väitä että Jumalaa tai mitä tahansa jumalia ei olisi olemassa, vaan että yhdestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään kunnon todistetta. Jos kykenet tarjoamaan objektiivisen ja kritiikin kestävän todisteen mistä tahansa jumalasta, en kiellä sen olemassaoloa.
” Poliisiksi ryhtyvä tekee valan käsi raamatulla.”
Ei tee ainakaan Suomessa
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/poliisin_eettinen_vala
Yllätys yllätys, taas jälleen kerran väitteesi perustui mielikuvitukseesi (tai tietoiseen valehteluun). Eikö oikeasti Sinulle tule mieleen tarkistaa tosiasioita ennen kuin kirjoitat väitteitäsi tänne? Toisaalta ymmärrän, että et halua tehdä niin, koska tieto on fundamentalismin pahin vihollinen.
”tässä teille todistus.”
Ja vaikka he oikeasti vannoisivat valan käsi Raamatulla, niin miten ihmeessä se todistaisi Jumalan olemassaolon? Jos islamilaisessa maassa poliisit vannovat valan käsi Koraanilla, todistaako se islamin sanoman oikeaksi? Ja tosiaan useissa eri kulttuureissa on ollut lakeja ja sääntöjä jo kauan ennen Raamattua. Et kai suinkaan luule, että ilman Raamattua maailmassa ei olisi lakeja?
” Meksiko on hyvä esim.siintä kun ei noudateta lakia ,eikä poliisit ole kunnollisia, koska ne on rikolliset joko ostaneet tai korruptioituneet.”
Meksikon ja Suomen vertailu on taas loistava esimerkki siitä, miten vähemmän uskonnollisessa maassa on vähemmän rikollisuutta:
Meksikolaisista hieman yli 90 % on kristittyjä
https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico#Religion
Maa ei kuulu ihan kaikkein uskonnollisimpiin valtioihin, mutta silti sen asukkaista yli 70 % pitää uskontoa tärkeänä jokapäiväisessä elämässä (ks. linkki eri maiden uskonnollisuuteen 2.6.2017 20:04 lähettämästäni viestistä).
Suomessa hieman alle 75 kuuluu johonkin uskontokuntaan, lähinnä kristittyihin kirkkoihin, ja hieman yli 25 prosenttia on uskonnottomia. Uskontoa tärkeänä jokapäiväisessä elämässä pitäviä on alle 30 % väestöstä.
Kysyn jälleen kerran: minkä takia vähemmän uskonnollisissa maissa on vähemmän rikoksia ja minkä takia enemmän uskonnollisissa maissa on enemmän rikoksi0? Kykenetkö vastaamaan ja suoraan ja rehellisesti vai aiotko taas nolata uskosi ja Jumalasi kiemurtelemalla tai pakenemalla kysymystä?
” .Miksi minun pitäisi olla niin jakomielinen, että kävisin vaihtamaan Jumalan sanan johonkin tiedemiehien tekoihin, joka käy aikaa myöten turhaksi.Miksi?”
Kummasti Sinulle tuntuu kelpaavan tieteen aikaansaannokset: näitäkin viestejä kirjoitat tiedemiesten tekojen ansiosta. Jos kerran tiedä käy turhaksi, miksi luotat siihen? Muuta toki turvemajaan ja vietä elämäsi lukien Raamattua päreen valossa, jos kerran tiede ei kelpaa. On kaksinaismoralistista julistaa tieteen turhuutta käyttäen hyväksi tieteen aikaansaannoksia.
- pajes
En tiedä oletko tyhmä, vai esitätkö tyhmää.Edelliseesä kirjoitukseesa kävi aivan selvästi miksi rikoksia tehdään niissä kristityissä maissa enempi rikoksia ,koska siellä ei noudateta lakia.Missä asuu enempi ateisteja, sen takia siellä ei varmaan tapahdu rikoksiakaan, koska Jumala jättää heidät oman onnensa nojaan.Raamatussa lukee selvästi, että virkavalta on Jumalan puolella jos ei ole Jumalaa ei ole lakiakaan.Käsi raamatulla tehdään suomessa,sekin todistaa sen jos joudut oikeuteen Jumalan olemassa olosta se todistaa sen ,että jos valehtelet joudut itse vastuuseen myöskin siintä Jumalan eteen ja samoin saat rangaistuksen oikeudessa.Jumala on yksi todistaja myöskin oikeuden lisäksi,vaikka selviäisitkin oikeudesta valehtelemalla ,Jumala koettelee sinua jollakin tapaa aina ja totuus tulee julki ennemmin tai myöhemmin, vaikka kuoleman jälkeen.Jumalasta tulee todistus,saattaa tulla vaikka tieteen kautta kun sen aika tulee ja se kun tulee se tulee monelle liian myöhään.Alkaa monella itku ja valitus sanassa sanottu.Mie en väitä että tiede ei olisi vienyt eteenpäin monia asioita.Mitä tieteestä on hyötyä kun se hyytyy, iänkaikkisen elämän kanssa, ei yhtikäs mitään.Miulle on aivan sama mihin kunkin uskoo,asiat menee monelle paremmin perille kantapään kautta.Suomessa on ollut Kristinuskon aikaan varsinkin viimeisen 50v aikana hyvä elää.Mie lopetan tämän nyt tähän,koska täällä saa väitellä vaik loppu elämänsä, minä tiedän sen että kaikkivaltias Jumala on olemassa, samoin Jeesus Kristus elää.Kaikille Jumalan siunausta ja varjelusta.
” Edelliseesä kirjoitukseesa kävi aivan selvästi miksi rikoksia tehdään niissä kristityissä maissa enempi rikoksia ,koska siellä ei noudateta lakia.”Missä asuu enempi ateisteja, sen takia siellä ei varmaan tapahdu rikoksiakaan, koska Jumala jättää heidät oman onnensa nojaan.”
Niin, ymmärsin. Taas väistät selvää kysymystä. Yritetään taas: miksi niitä lakeja jätetään noudattamatta eniten juuri niissä kristityissä tai muuten uskonnollisissa maissa? Miksi lakeja noudatetaan parhaiten niissä maissa, joissa on kaikkein vähiten uskovia?
”Missä asuu enempi ateisteja, sen takia siellä ei varmaan tapahdu rikoksiakaan, koska Jumala jättää heidät oman onnensa nojaan.”
Eli siis kun Jumala ei puutu asioihin, tapahtuu vähemmän rikoksia, kun puuttuu asioihin, tapahtuu enemmän rikoksi? Eli oman onnensa nojaan jätetyt ateistit ovat lainkuuliaisia kansalaisia, mutta Jumalan ohjaamat kristityt rikkovat lakia?
”Raamatussa lukee selvästi, että virkavalta on Jumalan puolella jos ei ole Jumalaa ei ole lakiakaan.”
Raamatussa lukee myös selkeästi, että tähdet ja aurinko ovat kiinnitettyjä taivaankanteen. Katsos hyvä ihminen, se, että Raamatussa sanotaan jotain, ei tarkoita että se on totta, ei vaikka kuinka kovasti uskoisit sen olevan totta. Ihan siitä huolimatta mitä Raamatussa lukee, lakeja on ollut jo ennen Raamatun kirjoittamista.
” Käsi raamatulla tehdään suomessa”
Mutta poliisit eivät vanno virkavalaa käsi Raamatulla. Et kyennyt ottamaan vastuuta edes aivan ilmiselvästi virheestä, vaan kiemurrella pakoon asiaa. Arvostaako Jumalasi tällaista toimintaa?
” Jumalasta tulee todistus,saattaa tulla vaikka tieteen kautta kun sen aika tulee ja se kun tulee se tulee monelle liian myöhään.Alkaa monella itku ja valitus sanassa sanottu.”
Eli minun pitäisi vain sokeasti ja kritiikittä uskoa Sinun väitteisiisi Jumalan olemassaolosta. Tuollainen ”sittenpähän näette” -tason pakoilu vain alleviivaa sitä, että Sinulla ei ole antaa mitään oikeita todisteita väitteistäsi, vaan joudut turvautumaan lapselliseen uhkailuun. Etkö oikeasti kytkene ymmärtämään sitä yksinkertaista seikkaa, että ihmisiä, jotka eivät usko helvettiin, on turha pelotella helvetillä? Se tismalleen yhtä tehokasta kui joulupukkiin uskomattomien uhkailu sillä, että joulupukki ei tuo lahjoja jouluna.
”sekin todistaa sen jos joudut oikeuteen Jumalan olemassa olosta se todistaa sen ,että jos valehtelet joudut itse vastuuseen myöskin siintä Jumalan eteen ja samoin saat rangaistuksen oikeudessa.”
Ei enää joudu. Käsi Raamatulla vannominen loppui vuoden 2016 alussa.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2015/09/06/Jumalan nimeen vannominen loppuu oikeussaleissa/2015519530930/4
Olisiko kannattanut tarkistaa faktat, enne kuin menit häpäisemään uskosi ja Jumalaisi kirjoittelemalla omaan tietämättömyyteesi (tai tahalliseen valehteluun) perustuvia väitteitä?
” Mitä tieteestä on hyötyä kun se hyytyy, iänkaikkisen elämän kanssa, ei yhtikäs mitään.”
No Sinun pitäisi ensin kyetä todistamaan, että on ikuinen elämä, jonka rinnalla tiede hyytyy.
” Suomessa on ollut Kristinuskon aikaan varsinkin viimeisen 50v aikana hyvä elää.”
Niin ollutkin, ennen kaikkia siksi, että tieteen saavutusten ansiosta elintaso on jatkuvasti parantunut.
”Mie lopetan tämän nyt tähän,koska täällä saa väitellä vaik loppu elämänsä”
Eli pakenet keskustelusta vastaamatta kysymyksiin, todistamatta väitteitäsi ja ottamatta vastuuta valehtelustasi. Hienoa, että näin vapaaehtoisesti vedät lokaan kristityt, joita edustat.
” minä tiedän sen että kaikkivaltias Jumala on olemassa, samoin Jeesus Kristus elää.”
”Tietosi” on vain sokeaa ja kritiikitöntä uskoa, jota joudut puolustelemaan valheilla ja mielikuvitukseesi perustuvilla väitteillä. Ja selvästi tämä uskosi ei kestä kiusallisten kysymysten käsittelyä.
” Kaikille Jumalan siunausta ja varjelusta.”
Minä puolestani kiitän Sinua siitä, että joka ikisisessä viestiketjun kommentissasi osoitit, miten usko perustuu vain ihmisen omalle mutuilulle, ei tosiasioille. Mikään ei aja ateismin asiaa niin hyvin, kuin uskovainen joka vapaaehtoisesti tekee uskostaan naurettavan.
- pajes
Näyttää kiinnostavan asiat,etkö ymmärrä vaik kuinka vänkäät vastaan, virkavalta on Jumalan puolella,paitsi ne ketkä sortuvat korruptioon ja virkarikokseen.Rikoksia tehdään siksi eniten niissä maissa koska voipi olla rahasta pulaa tai ihmiset ovat yksinkertaisesti niin tyhmiä ,että eivät ymmärrä olla tekemättä rikoksia.Jumala koettelee omiaan kaikkeista eniten ,Jumalaton saa olla aivan rauhassa,Jumala ei puutu niihin.Sanassa on sanottu että Jumalattomat saavat olla rauhassa.Jumalattomat luulevat että Jumalaa ei ole olemassa ,vaikka se onkin olemassa.Ateistit saavat olla silloin rauhassa, mutta ei teillä varmaan ole sit asiaakaan mihinkään.Maailmassa kaikki on häviävää jos et ole vielä tajunnut.Todistathan sinä pahankin, miksi et pysty todistamaan hyvää.Jumala on antanut tieteenkin ihmisille lahjaksi,sen takia sekin katoaa ja käy turhaksi ,koska maailmassa ei mikään kestä.Jumala tunnistaa omansa Jeesuksesta,siksi se on tie, totuus ja elämä.Taivasten valtakuntaan ei mennä kuin baariin tai bordelliin.Minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään ,kun kaikki perustuu Uskoon, Toivoon ja Rakkauteen, mutta Rakkaus on niistä suurin.Jumala todistaa itse itsestään,odota vaan se tulee vielä.
” etkö ymmärrä vaik kuinka vänkäät vastaan, virkavalta on Jumalan puolella,paitsi ne ketkä sortuvat korruptioon ja virkarikokseen.”
Ja Sinä perustelit väitteesi sillä, että he muka vannovat valansa käsi Raamatulla. Kävi ilmi, että perusteesi olivat mielikuvituksesi tuotetta (tai tietoista valehtelua) mutta perusteiden puuttumisesta huolimatta väität lopputuloksen yhä olevan sama. Miksi esität mitään perusteitä väitteillesi, jos kerran perusteilla loppujen lopuksi Sinulle yhtään mitään väliä?
”Jumala koettelee omiaan kaikkeista eniten ,Jumalaton saa olla aivan rauhassa”
Hetkonen, aiemmin väitit, että Meksicon rikollisuus johtui jumalattomuudesta. Nytkö väität, että rikokset johtuvat siitä, että maassa on uskovia? Jutuissasi ei ole mitään mieltä, vaan perustelusi ja väitteesi vaihtelevat jatkuvasti. Jos jutuissasi olisi jotain totta, luulisi, että löytäisit niille perusteita muualtakin kuin mielikuvituksestasi ja olisit selityksissäsi johdonmukainen.
” Jumalattomat luulevat että Jumalaa ei ole olemassa ,vaikka se onkin olemassa.”
No niin, siitä vaan todistamaan väitteesi objektiivisilla ja kritiikin kestävillä todisteilla.
” Maailmassa kaikki on häviävää jos et ole vielä tajunnut.”
Kyllä minä sen tiesin.
” Todistathan sinä pahankin, miksi et pysty todistamaan hyvää.”
Niin ja mitä tämän pitäisi tarkoittaa? Yritätkö tällä jotenkin viedä huomion pois siitä, ettei Sinulla ole antaa ensimmäistäkään oikeaa todistetta Jumalan olemassaolosta?
”Jumala on antanut tieteenkin ihmisille lahjaksi,sen takia sekin katoaa ja käy turhaksi ,koska maailmassa ei mikään kestä.”
Mikä tieteessä on lahjaksi annettua? Etkö tiedä, että tiedemiehet joutuvat ensin kouluttautumaan ja sitten tuloksia pitkällisen tutkimuksen perusteella. Ei siinä prosessissa mikään ole lahjaksi saatua, vaan kaikki tieteen tulokset ovat työn takana.
Ja muuten. jos kerran tiede on Jumalan lahja, niin miksi halveksit kun et hyväksy sen tuloksia esim. ajoituskohdalla? Halveksitko Jumalan lahjaa?
”Jumala tunnistaa omansa Jeesuksesta,siksi se on tie, totuus ja elämä.”
Okei, esitit väitteen. Kykenetkö todistamaan sen muuten, kuin että sokeasti ja kritiikittä uskot Johanneksen Evankeliumissa olevan väitteen?
” Minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään ,kun kaikki perustuu Uskoon, Toivoon ja Rakkauteen, mutta Rakkaus on niistä suurin.”
Eli toisin sanoen Sinulla ei ole antaa ensimmäistäkään toditetta väitteillesi, vaan perustavat vain ja ainoastaan sokeaan ja kritiikittömään uskoon. Ja pitääksesi yllä tätä uskoa, Sinun pakko keksiä perättömiä valheita. Jos kerran uskontosi on totta, miksi joudut perustelemaan väitteitäsi keksityillä perusteilla?
”Jumala todistaa itse itsestään”
Puhdasta kehäpäättelyä, jolla yrität kieltää myöntämästä, että Jumalasta ei ole ensimmäistäkään objektiivista todistetta.
”odota vaan se tulee vielä.”
Ja jälleen kerran yrität kiemurrella irti siitä ilmeisen kiusallisena pitämästäsi seikasta, että Jumalasta ei ole todisteita uskovaisten mielikuvituksen ulkopuolella. Ja sitä paitsi olen minä aiemmin uskonut Jumalaan, kunnes pitkällisen ja tuskallisenkin ajatusprosessin jälkeen totesin, että jumaluskolle ei ole mitään oikeita perusteita. Minun vaikea kuvitella, että tulisin uskoon muussa tapauksessa kuin siinä, jolla uskovalla vihdoin olisi esittää objektiivisia todisteita väitteistään.
- pajes
Minä sanoin että minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään,se on sinun asiasi uskotko vai et.Nämä asiat eivät ole minun ongelmia ,vaan teidän.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod192138Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2281684Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3021177- 65929
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53885- 39824
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.53805J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e31696Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273663Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh33622