Evoluutiosta keskusteltaessa aina joskus tuntuu menevän käsitteet sekaisin. Otsikossa on yksi perusasioista muistutuksena.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14876691/fossiili-eka-kadellinen-eli-n--60-milj-v--sitten
Ihmiset ja muut apinat ovat kädellisiä. Yllä mainitussa keskustelussa esiteltiin kädellisten sukupuun varhaisin tunnettu jäsen, joka eli noin 60 miljoonaa vuotta sitten ja kiipeili puissa.
Sukupuussa rinnakkaisiin haaroihin kuuluvat eivät polveudu toisistaan vaan niillä on yhteiset esivanhemmat.
Koska ihminen ja muut nykyiset apinat ovat kädellisten sukupuun eri haaroja ne eivät polveudu toisistaan. Ihminen ei siis polveudu simpanssista tai gorillasta vaan ihmisellä, simpanssilla ja gorillalla on yhteinen esimuoto, joka eli joskus yli 10 miljoonaa vuotta sitten.
Nykyihmisen rinnalla elää alkeellisempi kantamuoto, homo religious, jolla ei ole vielä kykyä hahmottaa ajallista ulottuvuutta, kuten 10 miljoonan vuoden eroa vuosisataan.
Miten yksi esimuodon haara alkoi kehittymään ihmiseksi jos kaksi muuta haaraa tyytyivät jäämään simpassiksi ja gorillaksi. Mikä sen sysäyksen antoi, siinäpä kysymys.
Muistutetaan...
kongon demokraatti ja peppi pitkätossu ovat saman sukupuun eri haaroja
Terminologista sekaannusta. Ihminen ON apina.
Ihminen kuuluu Lahkon Kädelliset (Primates) osalahkoon Apinat (Simiiformes) ja sen sisällä heimoon Isot ihmisapinat (Hominidae).
Jos kädellisistä etsii RINNAKKAISIA taksonomisia ryhmiä ihmiselle, niin niitä ovat esimerkiksi Vanhan maailman häntäapinat (Cercopithecidae), joihin kuuluu paviaanit, marakatit jne tai Gibbonit (Hylobatidae).
Nuo kaikki ovat ihmisten keksimiä nimiä, kun on haluttu karsinoida. Koko kehitys on kuitenkin lineaarista, mitään tarkkoja rajoja.
Onko musiikissa raja vaikkapa punkin ja rockin välillä? Mihin se raja vedetään?
Kun puhutaan esimerkiksi Homo suvun kehityksestä, kehitys on ollut kaikilla Homo lajeilla lineaarista. Joskus rajanveto saman suvun eri lajien välillä onvaikeaa.
Jos taas puhutaan kauan sitten lajiutuneista apinalajeista, ei niiden välillä löydy lineaarista kehitystä. Jos lineaarista kehitystä tutkii taaksepäin, jostain löytyy neulansilmälaji, josta Homo suvun edeltäjät ovat eronneet simpansseihin johtavasta kehityslinjasta. Isolaation jälkeen lineaarinen kehitys lajien välillä katkeaa.
Vaikka punkin ja rockin välillä ei rajaa voida tarkasti vetää, niin rokokoo musiikin ja rocin välille kyllä. Humppaakaan harvempi sekoittaa rock-musiikkiin.
Evoluutiomyytti on itsessään se absurdi sekaannus - sille ei ole perusteita.
Evoluutio-oppi on lähinnä uskomusjärjestelmä.
Evoluutioteoria on ainoa tieteellinen selitys nykyiselle biodiversiteetille.
Kreationismi taas on alusta loppuun uskomusjärjestelmä.
Toki darwinilainen evoluutio malli oli yli sata vuotta tieteellinen maailman selitys biodiversiteetille, mutta joka perustui tietämättömyydelle joten mitään dogmeja ei ehkä pitäisi olla vaan totta toistaiseksi. Viimeiset 20 vuotta biologian tutkimusten tulokset kuitenkin kyseenalaistavat darwinilaisen evoluutiomallin ja kreationismi maailmanselityksenä on vahvistanut asemiaan. Ehkä seuraavat viisi tai kymmenen vuotta tarkentavat käsitystämme biodiversiteetistä, sen synnystä ja syistä miksi elämä ylipäätään on jokseenkin niin monimutkaista. Kehittyvät tieteelliset instrumentit avaavat uusia ulottuvuuksia biologian kummallisuudesta ja ehkä ymmärrystäkin voisi laajentaa.
Darwin kuuluu tieteen historiaan. Nykyaikaisessa evoluutioteoriassa ei ole Darwinin opeista kuin hatarat raamit. Jos evoluutioteoriaa ei olisi esittänyt Darwin (ja samaan aikaan myös Wallace), se olisi tullut pakostakin tieteessä vallitsevaksi. Lajien synnyn ensimmäisessä kappaleessa Darwin esittelee jo yli kaksikymmentä tutkijaa, jotka ovat esittäneet tutkimuksissaan evoluutiota. Evoluutio oli tuolloin ja oikeastaan jo antiikin Kreikassa ilmeinen. Vasta 1900 ja 2000 luvun tiede on antanut evoluutioteorialle sen moninaiset ja kiistattomat todisteet. Viimeiset 20 vuotta ovat vain vahvistaneet evoluutioteoriaa.
Kreationismista sen sijaan ole vieläkään minkäänlaista tieteellistä näyttöä; ei vaikka USA:n kreationistit ja suomalainen Luominen-lehti miten paljon valehtelisivat. Kreationsimi ei ole tieteessä enää edes vitsi. Aibnuttakaan kreationismia tukevaa tiedeartikkelia ei ole julkaistu millään vertaisarvioidulla palstalla enää aikoihin. Kreationismi perustuu tietämättömyyteen ja uskonnolliseen uskoon, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Evoluutioteorialle ei taas tieteellistä kilpailijaa ole löytynyt sataan vuoteen.
"kreationismi maailmanselityksenä on vahvistanut asemiaan. "
Yhtä paljon kuin lehmät ovat alkaneet lentää. Oletko aineissa tms?
On tämä meidänkin haara alkanut haarautumaan kahtia, on meitä ajattelevia ihmisiä ja Persuiksi muuttuneita apinoita.
Kaksi haaraa tosiaan. Ajattelevat ihmiset ajattelevat alhaisemman ja yksinkertaisimman apinan tapaan ja Persut fiksumman ja älykkäämmän apinan tapaan.
Miksi tällainen kommentti saa olla, mutta asialliset kommentit poistetaan.
jos tulisin ulkoavaruudesta niin ihminen on apinasta kehittynyt , senhän näkee jokainen , itsestään selvä asia
Siitä vain pitäisi löytyä jotakin pitävää tieteellistä evidenssiä, en nyt tässä tarkoita koulukirjojen aikansa eläneitä tarinoita ja piirroksia evoluutiosta.
Evoluutiosta on toisistaan riippumatonta tieteellistä evidenssiä vaikka kuinka paljon.
Luomisesta ei ole mitään. Vain uskonnollisia tarinoita.
Evoluutiota tukevia tieteellisiä tutkimuksia julkaistaan maailmassa kymmeniä tuhansia vuodessa. Julkaistaanko vertaisarvioiduilla tieteellisillä alustoilla edes kymmeniä tutkimuksia, jotka tukevat kreationismia? Eipä taideta. Siitä kirjoitetaan joissain Luominen-lehden kaltaisissa uskonnollisissa läpysköissä. Ja pahimmillaan asiantuntijana esiintyy ajat sitten eläköitynyt lääkäri ja jopa ala-asteen opettajaa lainataan asiantuntijana.
Leisolan Mattikin on tieteellisessä tutkimuksessaan myöntänyt evoluution voiman. Suunnatun evoluution käytöstä myönnettiin kolmelle kemian Nobelit. Mahtoi Leisolaa harmittaa...
Minkätakia niitä tutkimuksia tarvitaan kymmeniätuhansia vuodessa? Eikö yksikin riittäisi?
Noita tutkimuksia ei tehdä evoluution todistamiseksi,
Taitaa olla kysymys samasta ilmiöstä kuin ilmastonlämpenemistä todistavia tukimuksia tehdään 11000 kpl vuodessa.
Noitakaan ei enää tarvitse tehdä ilmaston lämpenemisen todistamiseksi.