Maailmankaikkeuden metrinen laajeneminen

Eli mitään selitystä sille mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu, silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa, ei ole olemassa.

Kahden Avaruuden pisteen välinen etäisyys nyt vaan kasvaa, jotenkin jotenkin. 😁

Rakkautta
1039
☺

Ei ole liirumlaarumia eikä käsien heiluttelua, vaan juuri sinun touhusi on sitä.

Tämä taitaa muuten eniten tökkiä Jukkaa tässä tieteellisesti todistetussa asiassa:

>>se kuuluu tuntemamme maailman­kaikkeuden perus­ominaisuuksiin. Malli on kuitenkin pätevä vain suurilla etäisyyksillä, suunnilleen galaksijoukkojen läpimitasta ylöspäin. Sitä pienemmillä etäisyyksillä ainetta pitävät koossa gravitaatiovoimat, minkä vuoksi pienemmät kohteet eivät ajan kuluessa laajene maailman­kaikkeuden yleisen laajenemisen myötä.<<

Eivät laajene ei. Opsi on siis erästä Espanjassa hetken puhelinmyyntiä harjoittanutta sekä baaria pyörittänyttä heppua lainataksemme "Aivan p e r s e e s t ä ".

Opsihorinat kumoavat itsensä myös siinä että jos kaikki laajenee samaan aikaan eikä suhteellista kokoeroa tai eroa nopeudessa ja kiihtyvyydessä synny, ei synny myöskään siitä johtuvaa gravitaatiota.

Siinä se. Ei sinulla ole mitään "teoriaa".

Ja sitten massapostiripuli taas, otaksun?

Hyvä Jukka! Olet oikein originelli. Onnistut kyllä lainaamaan tekstin jossa selitetään yksinkertainen asia niin yksinkertaisesti kuin mahdollista, mutta olet vielä sitäkin yksinkertaisempi etkä tajua siitä hölkäsen pöläystä. Tuon yksinkertaisemmin ei asiaa voi selittää, ja vielä vaadit että jonkun olisi selitettävä se sinulle vielä yksinkertaisemmin, ja samaan hengenvetoon haukut muita tyhmiksi!

Minkälaisista vanhemmista?

Niin, avaruus ei siis laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.

Se laajenee jotenkin jotenkin.

Kun aine lämpölaajenee avaruudessa, sen ETILLISET RAKENTEET LIIKKUVAT AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.

Ja laajenevien tihentymien sisälle työntyy / liikkuu lisää sitä mitä niissä on.

Teidän höpö höpö teorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin tousistansa koska jumala nimeltä laajeneva avaruus.

Miten jumala loi maailmankaikkeuden?

Siten että maailmankaikkeus syntyi. 😁

Tieteellistä, heh heh. 😁

Rakkautta
1039
☺

Originellifeikkii kirjoitti:

Niin, avaruus ei siis laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan.

Se laajenee jotenkin jotenkin.

Kun aine lämpölaajenee avaruudessa, sen ETILLISET RAKENTEET LIIKKUVAT AVARUUDESSA SUHTEESSA TOISIINSA.

Ja laajenevien tihentymien sisälle työntyy / liikkuu lisää sitä mitä niissä on.

Teidän höpö höpö teorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin tousistansa koska jumala nimeltä laajeneva avaruus.

Miten jumala loi maailmankaikkeuden?

Siten että maailmankaikkeus syntyi. 😁

Tieteellistä, heh heh. 😁

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Teidän höpö höpö teorian mukaan galaksijoukot loittonevat toisistansa, LIIKKUMATTA pois päin tousistansa koska jumala nimeltä laajeneva avaruus.
Miten jumala loi maailmankaikkeuden?
Siten että maailmankaikkeus syntyi. 😁
Tieteellistä, heh heh. 😁

Miten itse teit havainnon OSP-Tihentymistä?
Mistä tiedät niiden kaikki ominaisuudet Niitä lienee satoja :D

Jos kaikki kierrätetään. mitään ei mene hukkaan,, ei tule lisää tai ei jää pois.
OSP kierrätystä on että kaikki Laajenee. Yksi OSP suurimmista älyyttömyyksistä ikinä.

Muutenkin kaikki OSP tihentymien oudot ominaisuudet joita et itsekkään tiedä ja muista.
Kuinka voisitkaan koska et niitä ole nähnyt tai voinut tutkia. Silti teet valtavasti päätelmiä Sokkona :D Ja koska esim noi jousijutut olivat sinulla ihan päin prinkkalaa ja niiden avulla teet silti samantasoisia päätelmiä kaikista keksimistäsi tihentymien ominaisuuksista.
Niin hyvä kun on mielikuvituksesi, niin hyvä on tieteesi mitä teet :D
Siitä on tiedä kaukana mitä teet mielikuvituksessasi.
Aika dilemma, vähänkin sinua viisaampi Fysiikassa tekisi parempia OSP ideoita. mutta samalla tajuaisi että koko OSP on toimimaton millään saralla.

Pakko sanoa mutta pitää olla aika tyhmä uskoakseen omaan OSP teoriaan ja sen toimivuuteen.
Ei siihen olisi moni pystynyt . heh heh,

Oletko jo löytänyt fotoneja sieltä peltitorvesi pohjalta? Voisit seuraavat vuodet keskittyä siihen ampiiriseen tutkimukseesi ja julkaista sitten vaikka Naturessa uuden mullistavan teorian: Tuuppivien fotonien kerääntyminen läkkisepän tekemään pelltitorveen.

Olet vähämielinen tampio.

Olet nyt jauhanut sontaasi kohta viisitoista vuotta, kysellyt samoja asioita kerta toisensa jälkeen satoja tai tuhansia kertoja ja saanut vastauksia satoja tai tuhansia kertoja, oppimatta yhtään mitään. Olet viidensillä kymmenillä ikävuosilla harmaantuva elämänsä sontaan haudannut ääliö, ja kehtaat haukkua muita tyhmiksi. Sinulla on päivät ja yöt aikaa levittää onnetonta sontaasi koska et tee ansiotöitä etkä maksa veroja vaan loisit meidän rahoillamme, ja kaiken roskan päälle kehtaat haukkua muita tyhmiksi, vaikka itse olet täysi debiili vielä sen lisäksi että olet loinen.

Et ilmeisesti aikuistu koskaan.

jhjhjhvjh kirjoitti:

Oletko jo löytänyt fotoneja sieltä peltitorvesi pohjalta? Voisit seuraavat vuodet keskittyä siihen ampiiriseen tutkimukseesi ja julkaista sitten vaikka Naturessa uuden mullistavan teorian: Tuuppivien fotonien kerääntyminen läkkisepän tekemään pelltitorveen.

Olet vähämielinen tampio.

Lue lisää

Jukkahan voisi tehdä ämpiirisen tutkimuksen ja etsiä fotoneja peltiämpärin pohjalta.

hifufhvkiuhvkh kirjoitti:

Olet nyt jauhanut sontaasi kohta viisitoista vuotta, kysellyt samoja asioita kerta toisensa jälkeen satoja tai tuhansia kertoja ja saanut vastauksia satoja tai tuhansia kertoja, oppimatta yhtään mitään. Olet viidensillä kymmenillä ikävuosilla harmaantuva elämänsä sontaan haudannut ääliö, ja kehtaat haukkua muita tyhmiksi. Sinulla on päivät ja yöt aikaa levittää onnetonta sontaasi koska et tee ansiotöitä etkä maksa veroja vaan loisit meidän rahoillamme, ja kaiken roskan päälle kehtaat haukkua muita tyhmiksi, vaikka itse olet täysi debiili vielä sen lisäksi että olet loinen.

Et ilmeisesti aikuistu koskaan.

Lue lisää

Pakkomielle ei helpolla parane. Ei varsinkaan kun se liittyy täysin yliammuttuun käsitykseen omista kyvyistä. Jukka on mielikuvitusmaailmassaan ennennäkemätön tieteellinen nero, joka on kyennyt kokonaan ilman alan koulutusta ratkaisemaan fysiikan ja kosmologian suurimmat ongelmat osoittaen samalla asiantuntijoiden olevan väärässä.
Kukapa siitä tilanteesta haluaisi pudota tavallisen tallaajan asemaan?

Kyseinen mitta on nykyään museossa. Jos et ole kohta eläkeläinen, metri oli varmasti jo sinun kouluaikanasi määritelty muilla keinoin.

Ok. Oletetaan, ettet todellakaan tiedä ja kysyt siksi. Avaruus ei laajene siellä, missä gravitaatio tai vielä sitä vahvemmat sidosvoimat dominoivat. Maan ja Kuun etäisyys ei siis kasva avaruuden laajenemisen takia ja vyötärönympäryksesi kasvustakin on aivan turha syyttää avaruuden laajenemista.

agnoskepo kirjoitti:

Kyseinen mitta on nykyään museossa. Jos et ole kohta eläkeläinen, metri oli varmasti jo sinun kouluaikanasi määritelty muilla keinoin.

Ok. Oletetaan, ettet todellakaan tiedä ja kysyt siksi. Avaruus ei laajene siellä, missä gravitaatio tai vielä sitä vahvemmat sidosvoimat dominoivat. Maan ja Kuun etäisyys ei siis kasva avaruuden laajenemisen takia ja vyötärönympäryksesi kasvustakin on aivan turha syyttää avaruuden laajenemista.

Lue lisää

Samaa mieltä agnoskepon kanssa, mutta tuo " Avaruus ei laajene siellä, missä gravitaatio tai vielä sitä vahvemmat sidosvoimat dominoivat." hämmentää hienokseltaan.
Syitä hämmennykseeni:
- suurin osa nettiartikkeleista (yli 80 prosenttia) kertoo noin, mutta edelleen näkyy joitakin, joissa annetaan ymmärtää asiasta olevan epävarmuutta siinä mielessä, että uniformaali laajeneminenkin saattaa olla mahdollista, vaikka sitä ei ole osoitettu [gravitaation dominoimilla alueilla]
- en ole löytänyt maallikolle aukeavaa selitystä mekanismista, joka estäisi avaruutta laajenemasta myös lokaalisti gravitaation dominoimilla alueilla, ts. mistä tiedämme/tiedetään/joku tietää, ettei laajenemista tapahtuisi myös tässä ihan nurkilla vaikkakaan sen vaikutusta ei käytännössä ole mahdollista havaita. En siis epäile pätkääkään gravitaation toimintaa, mutten ole vielä ymmärtänyt miten laajeneminen 'tietää' antaa sille periksi lokaalisti. Mistä "tyhmä" avaruus käsittää, ettei sen tarvitsekaan kaikin paikoin laajeta?

Jos joku ymmärtäväinen käsitti mitä tarkoitan, niin olisin kiitollinen linkeistä tai kansantajuisesta selityksestä.

Kuukäyntiuskovainen kirjoitti:

Samaa mieltä agnoskepon kanssa, mutta tuo " Avaruus ei laajene siellä, missä gravitaatio tai vielä sitä vahvemmat sidosvoimat dominoivat." hämmentää hienokseltaan.
Syitä hämmennykseeni:
- suurin osa nettiartikkeleista (yli 80 prosenttia) kertoo noin, mutta edelleen näkyy joitakin, joissa annetaan ymmärtää asiasta olevan epävarmuutta siinä mielessä, että uniformaali laajeneminenkin saattaa olla mahdollista, vaikka sitä ei ole osoitettu [gravitaation dominoimilla alueilla]
- en ole löytänyt maallikolle aukeavaa selitystä mekanismista, joka estäisi avaruutta laajenemasta myös lokaalisti gravitaation dominoimilla alueilla, ts. mistä tiedämme/tiedetään/joku tietää, ettei laajenemista tapahtuisi myös tässä ihan nurkilla vaikkakaan sen vaikutusta ei käytännössä ole mahdollista havaita. En siis epäile pätkääkään gravitaation toimintaa, mutten ole vielä ymmärtänyt miten laajeneminen 'tietää' antaa sille periksi lokaalisti. Mistä "tyhmä" avaruus käsittää, ettei sen tarvitsekaan kaikin paikoin laajeta?

Jos joku ymmärtäväinen käsitti mitä tarkoitan, niin olisin kiitollinen linkeistä tai kansantajuisesta selityksestä.

Lue lisää

Jos avaruus ja/tai kaikki sen mukana laajenisi myös lokaalisti, ei olisi vertailukohtaa josta käsin ei-lokaali laajeneminen on havaittu. (eikä muuten jukan "teoriassa" siis mitään gravitaatiota aiheuttavaa vaikutustakaan)

Myös koska valon nopeus on vakio, olisi myös lokaalisti havaittavissa samoja jänniä ilmiöitä kuin ei-lokaalien asioiden spektrissä, siirtymiä.

Jos taas lokaali laajeneminen olisi olemassa, mutta ei yhtä kiihtyvää kuin ei-lokaali laajeneminen, olisi havaittavissa jänniä ilmiöitä ihan jo lokaaleissa mittasuhteissa.

Riittääkö vai nakataanko vielä impulssimomentti pippuriksi soppaan?

Kuukäyntiuskovainen kirjoitti:

Samaa mieltä agnoskepon kanssa, mutta tuo " Avaruus ei laajene siellä, missä gravitaatio tai vielä sitä vahvemmat sidosvoimat dominoivat." hämmentää hienokseltaan.
Syitä hämmennykseeni:
- suurin osa nettiartikkeleista (yli 80 prosenttia) kertoo noin, mutta edelleen näkyy joitakin, joissa annetaan ymmärtää asiasta olevan epävarmuutta siinä mielessä, että uniformaali laajeneminenkin saattaa olla mahdollista, vaikka sitä ei ole osoitettu [gravitaation dominoimilla alueilla]
- en ole löytänyt maallikolle aukeavaa selitystä mekanismista, joka estäisi avaruutta laajenemasta myös lokaalisti gravitaation dominoimilla alueilla, ts. mistä tiedämme/tiedetään/joku tietää, ettei laajenemista tapahtuisi myös tässä ihan nurkilla vaikkakaan sen vaikutusta ei käytännössä ole mahdollista havaita. En siis epäile pätkääkään gravitaation toimintaa, mutten ole vielä ymmärtänyt miten laajeneminen 'tietää' antaa sille periksi lokaalisti. Mistä "tyhmä" avaruus käsittää, ettei sen tarvitsekaan kaikin paikoin laajeta?

Jos joku ymmärtäväinen käsitti mitä tarkoitan, niin olisin kiitollinen linkeistä tai kansantajuisesta selityksestä.

Lue lisää

Minulle maallikkona riittää selitykseksi se, että koossa pitävä gravitaatio on voimaltaan vahvempi kuin samassa tilavuudessa oleva tyhjän avaruuden laajenemiseen vaikuttava voima.
Tosin kiihtyvän laajenemisen tiimoilta on esitetty myös sellaista vaihtoehtoa, että pimeä energia kasvaisi joskus siinä määrin, että se hajoittaisi galaksit, aurinkokunnat ja jopa aineen. Kiihtyvä laajeneminen perusversiossaan ei tällaista ainakaan Syksy Räsäsen mukaan ennusta.

töihin.kehoittaja kirjoitti:

Jos avaruus ja/tai kaikki sen mukana laajenisi myös lokaalisti, ei olisi vertailukohtaa josta käsin ei-lokaali laajeneminen on havaittu. (eikä muuten jukan "teoriassa" siis mitään gravitaatiota aiheuttavaa vaikutustakaan)

Myös koska valon nopeus on vakio, olisi myös lokaalisti havaittavissa samoja jänniä ilmiöitä kuin ei-lokaalien asioiden spektrissä, siirtymiä.

Jos taas lokaali laajeneminen olisi olemassa, mutta ei yhtä kiihtyvää kuin ei-lokaali laajeneminen, olisi havaittavissa jänniä ilmiöitä ihan jo lokaaleissa mittasuhteissa.

Riittääkö vai nakataanko vielä impulssimomentti pippuriksi soppaan?

Lue lisää

Impulssimomentin perusteella on helppo todeta, ettei OSP ole totta. Sen sijaan ihmettelen, kuinka sen vaikutus ihmisen tähänastisen kosmisesti humoristisen lyhytaikaisen tarkkailujakson aikana olisi mitattavissa määrin osoittanut sitä tai tätä lokaalisen systeemin suhteen. Laajemmassa mittakaavassa vaikutus varmaan onkin paljon selvempi. Nakkaa soppaan vaan, kunhan maistat paikallisesti.

Muallikkoko kirjoitti:

Minulle maallikkona riittää selitykseksi se, että koossa pitävä gravitaatio on voimaltaan vahvempi kuin samassa tilavuudessa oleva tyhjän avaruuden laajenemiseen vaikuttava voima.
Tosin kiihtyvän laajenemisen tiimoilta on esitetty myös sellaista vaihtoehtoa, että pimeä energia kasvaisi joskus siinä määrin, että se hajoittaisi galaksit, aurinkokunnat ja jopa aineen. Kiihtyvä laajeneminen perusversiossaan ei tällaista ainakaan Syksy Räsäsen mukaan ennusta.

Lue lisää

Minulle nimenomaan maallikkona ei riitä. Tieteilijänä saattaisin kenties asian käsittääkin. :) Koska gravitaation paikallisen vaikutuksen täytyy olla niin tavattoman paljon potentiaalista uniformia laajenemista suurempi että se todennäköisesti täysin 'jyrää' vaikutuksensa alle mahdollisen paikallisen laajenemisen, ihmettelen mistä on päätelty, ettei lokaalia laajenemista lainkaan ole.
Toistaiseksi käytettävissä oleva tarkasteluajanjaksokin vaikuttaa näin maallikosta perin lyhyeltä asian ratkaisemiseen sanan varsinaisessa merkityksessä.
Luonto on ihmeitä täynnä, on se yllättänyt tutkijatkin monessa suhteessa kerta toisensa jälkeen. En yhtään pahastu, jos ja kun se minut kykenee yllättämään. Päinvastoin.

"Mistä sitä muka tulee?"
Jos painottaa sanaa "muka" ja ymmärtää sanan "sitä" vähän omintakeisesti, niin eetteristä (tai tonttuhiukkasista, vrt. OSP):
https://www.physicsforums.com/threads/luminiferous-ether.287424/
Virtuaalihiukkasista:
http://www.popularmechanics.com/space/a24076/neutron-star-particles-spring-into-existence/

Kuukäyntiuskovainen kirjoitti:

"Mistä sitä muka tulee?"
Jos painottaa sanaa "muka" ja ymmärtää sanan "sitä" vähän omintakeisesti, niin eetteristä (tai tonttuhiukkasista, vrt. OSP):
https://www.physicsforums.com/threads/luminiferous-ether.287424/
Virtuaalihiukkasista:
http://www.popularmechanics.com/space/a24076/neutron-star-particles-spring-into-existence/

Lue lisää

Vain sellaista, joka liikkuu avaruudessa, voi tulla lisää jollekin avaruuden alueelle.

Ei avaruutta liiku avaruudessa!!! 😁

Rakkautta
1038
☺

Originellifeikkii kirjoitti:

Vain sellaista, joka liikkuu avaruudessa, voi tulla lisää jollekin avaruuden alueelle.

Ei avaruutta liiku avaruudessa!!! 😁

Rakkautta
1038
☺

Lue lisää

"Ei avaruutta liiku avaruudessa!!! 😁"
Ja tiedät sen junanvaunujen jousien (tai avaruusukkojen pomppimiskilpailun) perusteella? Laita linkit niin vilkaisen jossain vaiheessa.

Originellifeikkii kirjoitti:

Vain sellaista, joka liikkuu avaruudessa, voi tulla lisää jollekin avaruuden alueelle.

Ei avaruutta liiku avaruudessa!!! 😁

Rakkautta
1038
☺

Lue lisää

Kuinka joku voi olla noin saatanan typerä? Avaruudessa on tilaa ja se tila kasvaa. Miten asia voi olla niin vaikea ymmärtää? Toistakymmentä vuotta jatkunut lapsellinen jankuttamisesi ei ole johtanut mihinkään eikä tule ikinä johtamaan. Menet hautaan OSP uskon ainoana kannattajana, koska OSP on silkkaa idiotismia.

HaistaPitkäPaska kirjoitti:

Kuinka joku voi olla noin saatanan typerä? Avaruudessa on tilaa ja se tila kasvaa. Miten asia voi olla niin vaikea ymmärtää? Toistakymmentä vuotta jatkunut lapsellinen jankuttamisesi ei ole johtanut mihinkään eikä tule ikinä johtamaan. Menet hautaan OSP uskon ainoana kannattajana, koska OSP on silkkaa idiotismia.

Lue lisää

Kuinka joku voi olla noin saatanan typerä? Luojajumala oli olemassa ja luojajumala loi maailmankaikkeuden. Miten asia voi olla niin vaikea ymmärtää?

Tuhansia vuosia jatkunut länkytys jumalan olemassa olemattomuudesta sen kuin jatkuu. 😁

Laajeneva avaruus on kuin jumalat.

Riittää että uskoo jumalansa olemassa oloon.

Ei tarvitse selittää jumaliensa toimintatapoja. 😁

Rakkautta
1039
☺

Originellifeikkii kirjoitti:

Kuinka joku voi olla noin saatanan typerä? Luojajumala oli olemassa ja luojajumala loi maailmankaikkeuden. Miten asia voi olla niin vaikea ymmärtää?

Tuhansia vuosia jatkunut länkytys jumalan olemassa olemattomuudesta sen kuin jatkuu. 😁

Laajeneva avaruus on kuin jumalat.

Riittää että uskoo jumalansa olemassa oloon.

Ei tarvitse selittää jumaliensa toimintatapoja. 😁

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Ei ole mitään jumalia. Aloitukseseesi olet ihan itse laittanut linkin jonka takana asia selitetään, mutta et vain neljävuotiaan aivoillasi ymmärrä asiaa.

Originellifeikkii kirjoitti:

Kuinka joku voi olla noin saatanan typerä? Luojajumala oli olemassa ja luojajumala loi maailmankaikkeuden. Miten asia voi olla niin vaikea ymmärtää?

Tuhansia vuosia jatkunut länkytys jumalan olemassa olemattomuudesta sen kuin jatkuu. 😁

Laajeneva avaruus on kuin jumalat.

Riittää että uskoo jumalansa olemassa oloon.

Ei tarvitse selittää jumaliensa toimintatapoja. 😁

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Samaa v'tun länkytystä vuodesta toiseen. Kun törmäät johonkin (eli lähes kaikkeen fysiikkaan liittyvään) mitä et ymmärrä, alkaa höpinä jumalista. Mutta katsos, kohta viisikymppinen Jukkapikkuboy, kun nämä asiat eivät ole jumalia tai mitään muutakaan satuolentoihin verrattavaa niille ihmisille jotka ne ymmärtävät, eli lähes kaikille paitsi sinulle.

Pysyisit vain siellä omalla foorumillasi höpisemässä keskenäsi. Siellä sitäpaitsi arvostuksesi on niin korkealla kuin voi ylipäätään missään olla.

Originellifeikkii kirjoitti:

Kuinka joku voi olla noin saatanan typerä? Luojajumala oli olemassa ja luojajumala loi maailmankaikkeuden. Miten asia voi olla niin vaikea ymmärtää?

Tuhansia vuosia jatkunut länkytys jumalan olemassa olemattomuudesta sen kuin jatkuu. 😁

Laajeneva avaruus on kuin jumalat.

Riittää että uskoo jumalansa olemassa oloon.

Ei tarvitse selittää jumaliensa toimintatapoja. 😁

Rakkautta
1039
☺

Lue lisää

Tässä ketjussa kirjoittaa yksi ihminen, jota ainakin minä ja useimmat muut pitävät aivan oikeasti tyhmänä. Sinun ei liene vaikea arvata kenestä on kysymys. Vuodesta toiseen samaa stiignafuuliaa.

agnoskepo kirjoitti:

Tässä ketjussa kirjoittaa yksi ihminen, jota ainakin minä ja useimmat muut pitävät aivan oikeasti tyhmänä. Sinun ei liene vaikea arvata kenestä on kysymys. Vuodesta toiseen samaa stiignafuuliaa.

Lue lisää

Ennustus:

Nyt kun Jukan tieteellisellä uralla nousi taas seinä vastaan, ja matka kohti 2018 Nobelia tyssäsi Suomi24:n palstoille, alkaa vielä tämän illan aikana massiivinen floodaus useille eri palstoille aiheesta "1000 vuotinen häpeä suomalaisuudelle", joka implikoi siis sitä että kun Jukan "teoriaa" ei nyt oteta todesta tyhmien suomalaisten taholta, siitä siis koituu vielä 1000 vuotinen häpeä suomalaisuudelle. Tosin Jukka on kyllä käynyt ottamassa pataansa myös ulkomaisilla fysiikkafoorumeilla ja ihan oikeilta fyysikoiltakin.

Mutta anyway, tällä tuhannen vuoden taktiikallaan Jukka ikään kuin jo luovuttaa oman elämäntehtävänsä suhteen, ja manaa epäonnistumisestaan hirvittäviä seurauksia suomalaisille. Tosiasiassa tämänlainen tuhannen vuoden kirous tarkoittaa sitä, että "keksijä" itsekin on jo, ainakin alitajuisesti, ymmärtänyt jauhavansa silkkaa kakkendaalia ja siloittelee näin omaa "eläköitymistään" asiasta.

Mikä kyllä olisi ihan hyvä kehityssuuntaus, ei menisi ihan koko elämä hukkaan typeryyksien jankuttamisessa.

agnoskepo kirjoitti:

Tässä ketjussa kirjoittaa yksi ihminen, jota ainakin minä ja useimmat muut pitävät aivan oikeasti tyhmänä. Sinun ei liene vaikea arvata kenestä on kysymys. Vuodesta toiseen samaa stiignafuuliaa.

Lue lisää

Kyllä täällä muitakin uunoja kirjoittaa, mutta Savorinen on aivokääpiöiden kruunaamaton kuningas. Hänelle voi jo kohta myöntää tunnustuksen älyttömästä paskanjauhamisesta elämäntapana. Ura on ollut pitkä ja tyhmä.

jhgjhghjgg kirjoitti:

Kyllä täällä muitakin uunoja kirjoittaa, mutta Savorinen on aivokääpiöiden kruunaamaton kuningas. Hänelle voi jo kohta myöntää tunnustuksen älyttömästä paskanjauhamisesta elämäntapana. Ura on ollut pitkä ja tyhmä.

Lue lisää

Ilmeisesti se tekee sitä ns. työkseen...

Sääntöjen mukaan massapostaukset poistetaan ja myös aloitukset, jotka eivät liity palstan aiheeseen. Poistit ovat olleet perusteltuja.
Mikään tieteen löytö ei osoita, että olisit oikeassa, ei pikkuhiljaa eikä ikinä. OSP:n perusteet ovat kokonaan päin seiniä, eikä niistä saa kursituksi mitään järjellistä teoriaa.
Ei OSP:a tee yhtään vakuuttavammaksi se, että kaikkia uusia havaintoja ei heti kyetä selittämään.

Aloituksiasi poistetaan koska massapostaat niitä tiedepalstoille ja se on sääntöjen vastaista, eivätkä aloituksesi myöskään koske tiedettä koska höpinäsi ei ole tiedettä.

>>Suomalaisuuden kannalta olisi hyvä että olisin väärässä, mutta alkaa pikkuhiljoo valitettavasti näyttämään siltä että olen oikeassa. <<

Olet väärässä. Ja ei, ei ala edes pikkuhiljaa näyttämään siltä että olisit oikeassa. Harhaisessa mielessäsi voi toki tuntua siltä koska on varmasti vaikeata luopua viidentoista vuoden houretilasta, mutta todellisuudessa ei ala edes pikkuhiljaa näyttämään siltä että olisit oikeassa.

Se, että kuvittelet populatistisen tiedelehden juttujen johtuvan opsistasi, ei oikeasti tarkoita sitä että olisit oikeassa, vaan sitä että yrität kuvitella asioita parhain päin omalta kannaltasi, vaikka kaikki muut näkevät kuinka asia oikeasti on.

Tuolla muuten huomautetaan sinun "ideasi" olevan peräisin Scott Adamsin Sci-Fi- teoksesta.

http://www.tiede.fi/comment/1769143#comment-1769143


Siellä muuten myös kysellään lupaamiesi mutta suorittamatta jättämiesi kuperkeikkojen perään. Lupasithan heittää kuperkeikat Kuopion torilla jokaisena vuonna jona tiedeyhteisö ei ole tunnustanut "teoriaasi" päteväksi. Näitä vuosia on nyt kulunut, viimeiset keikat toimitit 2009, ja tulee jatkossakin olemaan eli missä viipyvät lupaamasi kuperkeikat?