Virikettä keskusteluun

PohdiskelinVähän

2017-06-08 23:44:17

Onpas täällä hiljaista. Tässä virikettä keskusteluun.
Mitä mieltä olette seuraavasta ajatuksenjuoksusta:

"Koska kaste pelastaa (Mark. 16:16; 1. Piet. 3:21) ja välittää anteeksiantamusta (Apt. 2:38; 22:16)
ja koska mikään muu kuin kaste ei kerta kaikkiaan voi pelastusta ja anteeksiantamusta välittää
ja koska kaste välittää pelastusta ja anteeksiantamusta kenelle vain ja missä iässä vain se hänelle annetaan,
niin oli se tosi hienoa, että sain pelastuksen ja anteeksiantamuksen kasteessa vauvana,
kun vanhempani minut papin luokse kiikuttivat.

Muuten olisin perisynnin alaisena ollut pelastuksen ja anteeksiantamuksen ulkopuolella siihen asti, kunnes olisin itse ymmärtänyt kastetta pyytää. Ja jos olisin sattunut kuolemaan ennen kuin olisin ymmärtänyt pyytää sitä kastetta, minun olisi voinut jopa käydä huonosti, koska kaste on välttämätön pelastukseen.

Joka tapauksessa: nyt minun ei enää tarvitse ottaa kastetta pelastukseksi ja syntien anteeksiantamiseksi."

Onko tällainen ajatuksenjuoksu ok. Jos ei, niin missä se tökkii?

130

1080

Äänestä

Vastaukset

kyllätökkii
2017-06-09 11:10:08
Heidän kanssaan, jotka uskovat kuten edellä esitit, on vaikeaa keskustella johdonmukaisesti, koska heidän oppinsa ei olekkaan niin ehdoton, kuten tuossa annat ymmärtää.
Useinhan he väittävät mm kastamattomien vauvojen osalta, , että "eihän siitä voi olla varma, miten kastamattoman käy. Jumala sen viimekädessä päättää."
Eli heilläkin on taka-ajatuksena sellainen pelko, että se kaste ei olekkaan niin välttämätöntä pelastuksen kannalta.
Harva heistä kuitenkaan uskaltaa tunnustaa, että kastamaton vauva joutuu helvettiin. No, ehkä kaikkein kiihkeimmät vauvakasteen puolustajat tekevät niin, mutta hiukankin omaa ajattelukykyä omaavat ja hiukankin Raamattua tuntevat, eivät olekkaan siitä niin varmoja. Heillä kun tuo oppi tahtoo muuttua eivätkä he uskalla sanoa todellista kantaansa. Tyypillinen älyllinen epärehellisyys kätkeytyy tuohon usein kuultuun väitteeseen: "Kaste pelastaa mutta kastamattomuus ei kadota"???? Tuohan on samalainen selitysmali kuin puhuisi neliskulmaisesta ympyrästä.

Olikohan tuo Lutherin mietteitä, kun hänkin epäili kasteen välttämättömyyttä vauvojen kohdalla? Hänhän kehitteli hienoja teorioita perustuen 8-päivän ikäisen ympärileikkaukseen ja vauvan kuolemaan ennen sitä.
Tuon voi tulkita kukin niin kuin itse parhaaksi katsoo. Jos kastamattomuus ei kadota, niin miksi kastaa väkisin kaikki vauva`? Jätetään kaikki Jumalan valtaan.
Miksi Jumalan valta rajoittuu vain vauvoihin? Aikuiselle on eri tie. Jumala ei voi antaa aikuiselle uskoa ilman ehtoa, mutta vauvalle voi????
Noita selitysyrityksiähän on nähty pilvin pimein.
Vai onko heillä jokin kolmaskin paikka, mihin kastamaton vauva joutuu????

Raamattu kun antaa ymmärtää, että paikkoja on vain kaksi.
Mutta useinhan tässä käy niin, että kun kyseenalaistaa heidän oppiaan tai järjenjuoksuaan , niin seurauksena on haukkuminen tai jopa suora valehteleminen, kuten tällä palstalla on usein nähty.
loogistapohdiskelua
2017-06-09 12:33:13
Ajatuksen juoksussasi ei ole vikaa. Yhdyn siihen siis täysin. Olet ihan oikeassa siinä, että kaste vaikuttaa pelastuksen ja syntien anteeksiantamisen uskon kautta. Tämän raamatullisen faktan kun täällä esittää joillekin, niin saa yleensä päällensä haukkuja ja suoranaista valehtelua, kuten on nähty. Hyvä, että sinä olet rehellinen sen suhteen mitä Raamattu kasteen sisällöksi antaa. Muuten olemme varmaan eri mieltä monestakin asiasta.

Tämä tästä tällä kertaa. Siunattua kesää!
- PohdiskelinVähän
  2017-06-12 08:59:16
  "Ajatuksen juoksussasi ei ole vikaa. Yhdyn siihen siis täysin."
  
  Tulikohan kaikille selväksi, että kyseessä ei ollut minun kannattamani ajatuksen juoksu?
  Kokosin vain sen ajattelun, jota olen joillain huomannut. Ja oikein sen kai kuvasinkin, koska koostetta tuolla tavalla kannatettiinkin. Siis jopa sitä, että kastamaton vauva voi kuollessaan joutua kadotukseen.
  
  Kaste kykenee tosiaan olemuksellisesti välittämään anteeksiantamusta ja pelastusta sellaisessa kontekstissa, missä se oli Raamatussa. Silloin alussa se oli ensimmäinen vastaus kuultuun evankeliumiin. Se oli osaltaan tunnustautuminen Jeesukseen ja erottautuminen "nurjasta sukupolvesta". Se oli siis puolen valinta. Kastettu sai elävän yhteyden Jeesukseen ja anteeksiannon.
  
  Vauvakaste ilmaantui paljon myöhemmin, eikä siihen voi liittää raamatullisen kasteen lupauksia.
  Ja kyseinen ajatuksen juoksu menee vikaan näissä kohdin:
  "mikään muu kuin kaste ei kerta kaikkiaan voi pelastusta ja anteeksiantamusta välittää
  (...) kaste välittää pelastusta ja anteeksiantamusta kenelle vain ja missä iässä vain se hänelle annetaan."
  
  On selviä lupauksia anteeksiantamuksesta muutenkin kuin kasteessa. Jumalahan on suvereeni. Hän armahtaa kenet armahtaa. Hän antoi synnit anteeksi ja Pyhän Hengen niille, ketkä menivät kasteelle Apt. 2. kertomuksessa Pietarin saarnan kuultuaan. Korneliuksen perhekunta taas sai Pyhän Hengen pelkästä kuulemisesta.
  
  On monia lupauksia pelastumisesta, joissa ei mainita kastetta:
  "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
  "jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa".
  "parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava"
  "jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta"
  "saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi"
  "Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
  "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut."
  
  Ilmaukset "hänen nimensä kautta" ym tarkoittavat tunnustautumista Jeesukseen. Ei kuka tahansa saa pelastu Jeesuksessa vaan ainoastaan se, joka uskoo häneen ja tunnustaa hänet.
  
  Vauvakaste syntyi lähellä vuotta 200. Sellaista ajatusta ei Raamatusta löydy, että kastamattomana kuollut vauva joutuisi perisynnin takia kadotukseen. Sen ajatuksen isä oli Augustinus. Luterilaiseen Augsburgin tunnustukseen se tuli, koska Luther oli augustinilaismunkki.
  
  Ja kuten osoitettu, pelastusta ja anteeksiantamusta ei ole sidottu vain ja ainoastaan kasteeseen. Ne ovat saatavissa muutenkin. Ja kaste ei enää toistamiseen pelasta sellaista, joka on pelastunut esimerkiksi synninpäästöllä tai uskolla ja suun tunnustuksella.
- uh6t5r
  2017-06-12 17:01:41
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  "Ajatuksen juoksussasi ei ole vikaa. Yhdyn siihen siis täysin."
  
  Tulikohan kaikille selväksi, että kyseessä ei ollut minun kannattamani ajatuksen juoksu?
  Kokosin vain sen ajattelun, jota olen joillain huomannut. Ja oikein sen kai kuvasinkin, koska koostetta tuolla tavalla kannatettiinkin. Siis jopa sitä, että kastamaton vauva voi kuollessaan joutua kadotukseen.
  
  Kaste kykenee tosiaan olemuksellisesti välittämään anteeksiantamusta ja pelastusta sellaisessa kontekstissa, missä se oli Raamatussa. Silloin alussa se oli ensimmäinen vastaus kuultuun evankeliumiin. Se oli osaltaan tunnustautuminen Jeesukseen ja erottautuminen "nurjasta sukupolvesta". Se oli siis puolen valinta. Kastettu sai elävän yhteyden Jeesukseen ja anteeksiannon.
  
  Vauvakaste ilmaantui paljon myöhemmin, eikä siihen voi liittää raamatullisen kasteen lupauksia.
  Ja kyseinen ajatuksen juoksu menee vikaan näissä kohdin:
  "mikään muu kuin kaste ei kerta kaikkiaan voi pelastusta ja anteeksiantamusta välittää
  (...) kaste välittää pelastusta ja anteeksiantamusta kenelle vain ja missä iässä vain se hänelle annetaan."
  
  On selviä lupauksia anteeksiantamuksesta muutenkin kuin kasteessa. Jumalahan on suvereeni. Hän armahtaa kenet armahtaa. Hän antoi synnit anteeksi ja Pyhän Hengen niille, ketkä menivät kasteelle Apt. 2. kertomuksessa Pietarin saarnan kuultuaan. Korneliuksen perhekunta taas sai Pyhän Hengen pelkästä kuulemisesta.
  
  On monia lupauksia pelastumisesta, joissa ei mainita kastetta:
  "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
  "jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa".
  "parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava"
  "jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta"
  "saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi"
  "Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
  "Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut."
  
  Ilmaukset "hänen nimensä kautta" ym tarkoittavat tunnustautumista Jeesukseen. Ei kuka tahansa saa pelastu Jeesuksessa vaan ainoastaan se, joka uskoo häneen ja tunnustaa hänet.
  
  Vauvakaste syntyi lähellä vuotta 200. Sellaista ajatusta ei Raamatusta löydy, että kastamattomana kuollut vauva joutuisi perisynnin takia kadotukseen. Sen ajatuksen isä oli Augustinus. Luterilaiseen Augsburgin tunnustukseen se tuli, koska Luther oli augustinilaismunkki.
  
  Ja kuten osoitettu, pelastusta ja anteeksiantamusta ei ole sidottu vain ja ainoastaan kasteeseen. Ne ovat saatavissa muutenkin. Ja kaste ei enää toistamiseen pelasta sellaista, joka on pelastunut esimerkiksi synninpäästöllä tai uskolla ja suun tunnustuksella.
  Siis todistat Jeesuksen opetuksien vastaisesti mm että kasteessa saa sovituksia!
  Rikollisuudelle väärennetyn raamatun/käsikirjan mukaan saattaa nin olla, mutta ei Jeesuksen antmana oppina
  sillä
  tässä on Jeesuksen antama oppi, jota rikollisuuden kristityt eivät tunnusta:
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  TOISET KASTEOPIT RAAMATUSSA ON RIKOLLISUUDEN SOPASKAA!
  
  TÄSSÄ TIETO/TODISTUS SIITÄ, ETTEI KRISTITYT TUNNUSTA JEESUKSEN OPPIA...
  Lapsikaste rikoksista...
  Tässä, papin tekstissä on 4 törkeää valetta, "taivaan isän" nimeen...
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
  "Hei Mirka,
  Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
  Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
  Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
  t. Maarit-pappi "
  ...SYY SIIHEN, ETTEIVÄT TUNNUSTA ON SE, ETTÄ kristittyjen jumala on kuningas, keisari tai joku muu hallitsija...
  Kaikkien kristittyjen raamatun oppien paavalilais-luterilaisuuden herraa palvelevien herra on herra jumala....
  herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
  herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
  herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
  "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
  
  herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
  Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
  "Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
  
  "Sinulla ei saa olla muita jumalia" ilmaisusta tulee "jumalia" sanasta vahvistus siihen, että vielä 1700-luvun alkuun kristityt palvelevat kuninkaitaan jumalinaan.
  Joten
  kultti lahkolaisia kaikki kristittyjen raamattulaiset ovat....
  
  ----------
  papistolle ja uskovaisille muistutus, että lapsena kastetulla on kuolleen merkki, risti otsassa niinkuin mm ev.l. papistolla ja seurakuntalaisialla.:
  Matteuksen evankeliumi:
  8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa.
  Luukkaan evankeliumi:
  9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa."
  
  papeille Jeesuksella on asiaa...
  Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
  20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
  46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
  47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
  
  Saatanallisuuden käsikirja (raamattu) tarjoaa maailmassa yli 3500:lle lahkolle eri "herra jumalaa" palveleville väärennettyä eksytys tietoa vaikka Jeesus on uskomisen kieltänyt. Joten valmistautukaan pettymään kasteenkin suhtee!!!
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
  
  Mitään kolminaisuus oppia ei Jumalan Valtakunta opeta... uskomalla luopuu paljosta...
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
  Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
  Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
  HUOM!
  Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
  Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
  3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
  ...sillä HEIDÄN NIMEEN uskominen on HEIDÄN PILKKAAMISTA!
  
  Tehkää asiat selväksi monista toisistakin asioista totuuden mukaisesti sillä Jeesus ei ole käskenyt saarnata ja opettaa muuta kuin sitä evankeliumia jota Hän opetuslapsilleen opetti ja käski pitää Lait jne...
- uhygt
  2017-06-12 17:05:13
  uh6t5r kirjoitti:
  Siis todistat Jeesuksen opetuksien vastaisesti mm että kasteessa saa sovituksia!
  Rikollisuudelle väärennetyn raamatun/käsikirjan mukaan saattaa nin olla, mutta ei Jeesuksen antmana oppina
  sillä
  tässä on Jeesuksen antama oppi, jota rikollisuuden kristityt eivät tunnusta:
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  TOISET KASTEOPIT RAAMATUSSA ON RIKOLLISUUDEN SOPASKAA!
  
  TÄSSÄ TIETO/TODISTUS SIITÄ, ETTEI KRISTITYT TUNNUSTA JEESUKSEN OPPIA...
  Lapsikaste rikoksista...
  Tässä, papin tekstissä on 4 törkeää valetta, "taivaan isän" nimeen...
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
  "Hei Mirka,
  Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
  Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
  Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
  t. Maarit-pappi "
  ...SYY SIIHEN, ETTEIVÄT TUNNUSTA ON SE, ETTÄ kristittyjen jumala on kuningas, keisari tai joku muu hallitsija...
  Kaikkien kristittyjen raamatun oppien paavalilais-luterilaisuuden herraa palvelevien herra on herra jumala....
  herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
  herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
  herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
  "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
  
  herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
  Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
  "Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
  
  "Sinulla ei saa olla muita jumalia" ilmaisusta tulee "jumalia" sanasta vahvistus siihen, että vielä 1700-luvun alkuun kristityt palvelevat kuninkaitaan jumalinaan.
  Joten
  kultti lahkolaisia kaikki kristittyjen raamattulaiset ovat....
  
  ----------
  papistolle ja uskovaisille muistutus, että lapsena kastetulla on kuolleen merkki, risti otsassa niinkuin mm ev.l. papistolla ja seurakuntalaisialla.:
  Matteuksen evankeliumi:
  8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa.
  Luukkaan evankeliumi:
  9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa."
  
  papeille Jeesuksella on asiaa...
  Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
  20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
  46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
  47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
  
  Saatanallisuuden käsikirja (raamattu) tarjoaa maailmassa yli 3500:lle lahkolle eri "herra jumalaa" palveleville väärennettyä eksytys tietoa vaikka Jeesus on uskomisen kieltänyt. Joten valmistautukaan pettymään kasteenkin suhtee!!!
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
  
  Mitään kolminaisuus oppia ei Jumalan Valtakunta opeta... uskomalla luopuu paljosta...
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
  Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
  Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
  HUOM!
  Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
  Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
  3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
  ...sillä HEIDÄN NIMEEN uskominen on HEIDÄN PILKKAAMISTA!
  
  Tehkää asiat selväksi monista toisistakin asioista totuuden mukaisesti sillä Jeesus ei ole käskenyt saarnata ja opettaa muuta kuin sitä evankeliumia jota Hän opetuslapsilleen opetti ja käski pitää Lait jne...
  jk
  
  Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Pyhää Raamattua ei ole koskaan ollutkaan kirjoitetussa muodossa. Sen vuoksi, Jeesus lähetti omilleen, KRISRILLISILLE Pyhän Hengen tueksi.
  Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
  24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
  
  VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
  
  JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut , raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä Lutherin oppikuntakin toimesta. Jeesus ei viittaa opeissaan muiden kuin Mooseksen antamiin tietoihin, Moos. 1-5 kirjat mutta eksyttäjien raamatuissa viitteet Jeesuksen evankeliumeista usein viittaavat Paavalin jne teksteihin ja se on yksi monista tavaoista eksyttää ihmisiä pois Jumalallisuuden opeista.
  
  UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
  
  Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
  
  Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
  Lapsikaste sanana ja tekona on lisäys ja siitä on seuraus ilmoitettu kuten huomaatte JA aikuisten osalta myös se on niin, sillä JEESUS EI OLE KÄSKENYT KASTAA KETÄÄN, LAPSIAKAAN, LAPSIAKIN TAPPANEEN, TAPATTANEEN, RAISKANNEEN JNE RIKOLLISUUDEN JÄSENIKSI!
  Joten siinä se ymmärtämättömiksi aivopestyjen eksytys pirullisuus on paketissa!!!
- eläurputa
  2017-06-18 13:40:59
  Kuolepa jo pois noitaroviomatti sinä valehtelija ja rikollinen. Tai lopeta edes paskan suoltaminen palstoille. Mee edes hoitoon.
vinjetti
2017-06-09 23:25:53
Taitaapa vain joku joskus jossakin sanoa:
”Kaste pelastaa mutta kastamattomuus ei kadota”.

Sitten voi sama, tai vallan joku toinen henkilö sanoa sisältäen sanojan oman tarkoituksen:
”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen”.

Riippuu sanojan tarkoituksesta mutta tavallisimmin logiikat ovat sukua toisilleen.
- nhbtvrd
  2017-06-10 11:42:46
  Jeesus esimerkillisellä teollaan osoitti, että
  uskoja kaste ei pelasta...
  ottamalla ei uskossa olleen kastamattoman ryövärin mukaansa paratiisiin!
  
  Kumpi valehtelee, rikollisuuden kristittyjen opit vai Jeesus?
  
  -----------------
  Totuus on väärennetyssä raamatussa täysin selvyys
  SILLÄ
  vain Jeesuksen antama tieto on oikea ja kaste; ja vähän muitakin totuuksia selviää tästä...
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  TOISET KASTEOPIT RAAMATUSSA ON RIKOLLISUUDEN SOPASKAA!
  
  Lapsikaste rikoksista...
  Tässä, papin tekstissä on 4 törkeää valetta, "taivaan isän" nimeen...
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
  "Hei Mirka,
  Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
  Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
  Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
  t. Maarit-pappi "
  
  papistolle ja uskovaisille muistutus, että lapsena kastetulla on kuolleen merkki, risti otsassa niinkuin mm ev.l. papistolla ja seurakuntalaisialla.:
  Matteuksen evankeliumi:
  8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa.
  Luukkaan evankeliumi:
  9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa."
  
  papeille Jeesuksella on asiaa...
  Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
  20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
  46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
  47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
  
  Saatanallisuuden käsikirja (raamattu) tarjoaa maailmassa yli 3500:lle lahkolle eri "herra jumalaa" palveleville väärennettyä eksytys tietoa vaikka Jeesus on uskomisen kieltänyt. Joten valmistautukaan pettymään kasteenkin suhtee!!!
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
  
  Mitään kolminaisuus oppia ei Jumalan Valtakunta opeta... uskomalla luopuu paljosta...
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
  Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
  Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
  HUOM!
  Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
  Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
  3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
  ...sillä HEIDÄN NIMEEN uskominen on HEIDÄN PILKKAAMISTA!
  
  Tehkää asiat selväksi monista toisistakin asioista totuuden mukaisesti sillä Jeesus ei ole käskenyt saarnata ja opettaa muuta kuin sitä evankeliumia jota Hän opetuslapsilleen opetti ja käski pitää Lait jne...
gvcexwa2
2017-06-10 11:38:03
Aloituksen kirjoittajalle:
Ketä todellisuudessa palvelet????

Sotket saatanaa palvelleen Paavalin ja Jeesuksen tekstejä sekasin kun Jeesus ei ole käskenyt uskoa tai kastaaa ketään, lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne miekka sivityksen riskollisuuden jäseniksi!

Luet rikollisen kristinuskon käsikirjaa ymmärtämättä, että se on ovelasti paratiisin käärmeidenne väärentämää sontaluukku sopaskaa.

Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Pyhää Raamattua ei ole koskaan ollutkaan kirjoitetussa muodossa. Sen vuoksi, Jeesus lähetti omilleen, KRISRILLISILLE Pyhän Hengen tueksi.
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.

JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut , raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä Lutherin oppikuntakin toimesta. Jeesus ei viittaa opeissaan muiden kuin Mooseksen antamiin tietoihin, Moos. 1-5 kirjat mutta eksyttäjien raamatuissa viitteet Jeesuksen evankeliumeista usein viittaavat Paavalin jne teksteihin ja se on yksi monista tavaoista eksyttää ihmisiä pois Jumalallisuuden opeista.

UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.

Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.

Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "

Jos edelleen väität, että edustat Jumalaa ja Jeesusta niin samalla yrität todistaa (sitä rehellisesti sanomatta) HEITÄ kaikkiin rikollisten kristinuskon rikoksiin syyllisiksi, mm satojen miljoonien ihmisten murhiin!
selvyyttä_kasteesta
2017-06-11 07:03:06
Kiva kun otit esiin rikollisuuden perisynninkin.
Suomen valtion kirkko oppeineen ja aivopestyine papistoineen pitää nk perisynti rikollisuutta yllä. Ihmisillä ei ole perisyntiä ollutkaa sitten kun Jumala antoi armon Nooalle ja hänen perhelleen ja siunasi heidät, jos sitä perisyntiä edes oli sillä se todennäköisesti on paratiisin käärmeen oppia.
MUTTA 1# ON TÖRKEIN VALE!
Kuten jo vihjaisin, niin suomen valtion kirkko oppeineen ja aivopesu ammattilais papistoineen aivopesee ALAIKÄISIÄ LAPSIAKIN perisyntisyyteen. Se tulee esiin mm tästä, papin tekstistä jossa on "taivaan Isän" nimeen neljä törkeää, jopa rikollista valetta sillä väärän todistuksen antaminen.

1#... "taivaan Isän" nimeen on törkeää saatanaakin palvelevilta!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
"Hei Mirka,
Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
t. Maarit-pappi"

2#Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.#
Jumala ja Jeesus ei ole antanut Heidän ja Pyhän Hengen Nimeen lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuudella oikeuksia kastaa Heidän Nimeen Heitä pilkaten kasteella jota He eivät ole asettaneet.

3#Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.#
Vanhoilla Lain opein suojatulla rikollisuuden pakkokaste rikollisuus ei ole ihmisten vaan ihmisyydestään uskontunnustuksissaan luopuneiden rituaali. JA MIKÄÄ LAKI EI MÄÄRÄÄ, ETTÄ LASTEN VANHEMMISTA PITÄÄ TEHDÄ RIKOLLISIA RIKOKSISTA JOIHIN KIRKKO RIKOLLISUUDEN OPPEINEEN JA PAPISTOINEEN OVAT SYYLLISIÄ! Vastuu RIKOKSISTA kuuluu rikollisille EIKÄ rikollisuuden uhreille!

4#Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!#
Missä niitä lapsiakin kouluttavia Jeesuksen opetuslapsia on?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201705152200138929_ul.shtml

Kenen opin mukaan Jumalan Valtakunnan kaltaisesta lapsesta pitää tulla herra jumalan palvelija?
Jeesuksen "sallikaa...":
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää kastaa lapsia tappaneen rikollisuuden edustajan toimesta joka usein on myös vapaamuurari, lähetystyö rikollisuuden tukija ja kenties vielä pedofiilikin!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin tappavan rikolliSjärjestön jäsenyyteen kastettavaksi JA teettää salakavalasti lasten vanhempien lastiksi rikos lapsikaste päätöksestä!
"SALLIKAA" ei tarkoita, että lapset pitää raahata lapsiakin seksuaalisesti hyväksi käyttävän rikollijärjestön edustajajien kastettaviksi!

Voisiko joku arvoisan Suomen Valtion kirkon edustajista kertoa tietoa ja faktaa siitä, että
MISTÄ TÄMÄ JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN TOIMIVIEN AIVOPESU RIKOLLISUUDEN OPPI ON SILLÄ SE EI OLE EDES RIKOLLISUUDEN KÄSIKIRJAKSI VÄÄRENNETYN RAAMATUN JUMALAN JA JEESUKSEN ANTAMA KUN PYHÄSTÄ HENGESTÄ LUIVUITTA USKONTUNNUSTUKSSA SAMALLA KUN LUOVUITTE JUMALASTA NIIN PYHÄ HENKIKÄÄN EI OLE SITÄ ANTANUT?

uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.' TARKOITTAA MYÖS SITÄ, ETTÄ LUOPUU JEESUKSESTA JOTEN LUOPUU MYÖS PYHÄSTÄ HENGESTÄ SILLÄ MITÄÄ KOLMAISUUS EKSYTYS OPPIA EI JUMALA JA JEESUS OLE ANTANUT!
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
HUOM!
Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."

Näin ollen jokainen lapsikaste rikos on vastoin; paitsi Jumalan ja Jeesuksen oppeja niin myös maallisten, mm ihmisoikeuksia ja lasten suojelun kansain välisten sopimuksien vastaista rikollisuutta mm sen vuoksi, että mm uskonvapaus on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN LAILLA SUOJATTU OIKEUS, LASTENKIN OIKEUS!

Ymmärtäkää, että vielä 1700 luvulle kristityt pavelivat hallitsijoita, kuninkaita, keisareita jne jumalinaan. Hallitsijoista jumalana palveleminen on lopetettu jo noin 300 vuotta sitten MUTTA papisto pitää yllä samaa epärehellistä rikollisuuttaan seurakuntalaisilla kaiken maksattamalla!

IHMISENÄ OLEMISEN OIKEUS EI SAA OLLA RIKOS!
- dswaqa
  2017-06-11 07:20:02
  kristittyjen rikollisuus, lastenkin kouluttajana saa rikollisuudessa Laittomia ilmiöitä herra jumaliaan palvelevien papienkin toimista jota osoittavat maailman laajuisesti, eikä vaan suomessa, millaisesta rikollisuudesta on kysymys.
  Satoja vuosia kestäneen lapsia uhreina rikollisuuden herroille luontais etuina uhraaminen on ihmiskunnan häpeä ja saastaista toimintaa....
  
  http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ainakin-30-tyttoa-raiskannut-hiv-pappi-selviaa-ilman-rangaistusta-meksikossa/6077338
  
  Eikä suomalaisetkaa ole osoittaneet ihmisyyttää lapsiensa suhteen....
  Tälle herra jumalalle kristityt uskontunnustuksen annetaan:
  herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa
  herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
  herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
  "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
  
  herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
  Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
  "Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
  
  Käskyn noudattamisista esimerkkejä...
  Lainattua tekstiä:
  "Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
  
  Eikö olis jo aika aloittaa maailmaa kattava USKOSTA POIS PUHDISTUS suomesta kun siihen vielä varmuudella on järkeviä ihmisiä sillä kaikki ei ole vielä aivopestyjä valtion kirkonkaan papiston kaltaisiksi?
  
  Ei ole mitää järkeä turmella lapsiakaan ja sitä myötä ihmiskuntaa kaiken maailman rikollisuuksien opeilla, kristityilläkin yli 3500 lahkossa maailmalla rikoksineen.
  
  Toivotaan, että Suomen Valtio aloittaa välittömästi toimenpiteet virkailijoineen asian järjestämiseksi ihmisyyden eduksi suomessa.
  Lasten suojelulla ja uskonnollisten rikollisuuksien lopetamista ei voi suorittaa "päivässä" vaan se mikä jää sairaiksi aivopestyjen uhrien saatto hoidoksi niin kustannukset otettava heiltä jotka sitä ovat yllä pitäneen, kirkolta papistoineen jne.
  
  Kaikkien, satoja vuosia kasdattujen ihmisyyden vastaisuuksien ongelmat eivät ole ratkaistavissa lyhyessä ajassa joten se vaatii sivistyksen vaihtoa miekka sivistyksestä ihmisyyden sivistykseen, joka heti aloitettunakin tulee satoja vuosia liian myöhään
  mutta
  on aika pelastaa se, mikä pelastettavissa on!
oui7g5f4
2017-06-11 07:33:36
Jk

Älkää tehkö lahkojen välistä sotaa sillä saman rikollisuuden käsikirja, raamattu on yhteinen oppinne!
Ei suomen ja maailman lapsia pelasta se, että lahkota syyttelevät toisia vaan lakkauttamalla kaikki rikollisen kristinuskon lahkot on ainoa muoto toimia ja varatkaa siihen aikaa.

Kristyillä ei ole yhtään, Jumalan ja Jeesusksen tai Jeesuksen opetuslapsien perustamaa seurakuntaa joten ÄLKÄÄ ETSIKÖ TUKEA TOISISTA RIKOLLISUUKSISTA!

Älkääkä ryöstäkö seurakuntienne varoja sille ne tulee kerätä lasten ja nuorten pelastamiseksi.

------------

Ette te kumminkaan tee, niin kuin IHMISYYDEN tarve vaatii mutta tiedättä nyt mitä teiltä odotetaan puolustus kyvyttömien tilanteen helpottamiseksi!

Tiedätte kyllä, että jotain tulisi tehdä, mutta aivopestyinä ei monellakaan ole siihen riittävästi järkeä ja rohkeutta, ei edes omien lastensa, lastenlastensa jne puolesta....

Järkiintykää, ei ole rikollista osoittaa ihmisyyttä, lapsia ja nuoriakin kohtaan!
ygtfd43w
2017-06-11 07:45:48
Teille, syvästi uskovaisille, lukekaa tämä Jeesuksen antama oppi....

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

Tuhansisa kristittyjen lahkoissa papiston, saarnamiesten jne tehtävänä on kouluttaa/aivopestä ihmisiä uskovaisiksi uskomaan, uskomaan kaikkia rikollisuuden oppeja; valheellisukksiakin.
Kaikki opit eivät ole valheita, jotakin hyvää pitää olla "syötiksi" jotta vaalheetkin saadaan totuuksilta näyttämään.

Tiedän, että nk tosi uskovaisten joukoissa on aina ollut sellaisia, jotka kyseenalaistaa asioita jota kristittyjenkin seurakunnissa tehdään. Mutta "kristuksen" seurakuntana esiintyävänä "rikollisuuden" seurakuntalaiset eivät uskalla poiketa yhteisestä rikollisuuden linjasta vaan ovat passiivisest tekopyhinä mukana vastoin omaa sisintään....

Uskalla on IHMINEN ja auttaa lapsialasten lapsia parempaa tulevaisuuteen... jos se ei vielä olisi liian myöhäistä.....
okygtf
2017-06-11 08:23:30
Aloituksen kirjoittaneelle;
kirjoitit;
#ja koska mikään muu kuin kaste ei kerta kaikkiaan voi pelastusta ja anteeksiantamusta välittää
ja koska kaste välittää pelastusta ja anteeksiantamusta kenelle vain ja missä iässä vain se hänelle annetaan,
niin oli se tosi hienoa, että sain pelastuksen ja anteeksiantamuksen kasteessa vauvana,
kun vanhempani minut papin luokse kiikuttivat.#

Kunnioitan asennettasi saamasta kasteestasi,
mutta
huomaa, että omavanhurskaus oppia tavallasi esität.
SILLÄ
väärennetty raamattukaan, ei sisällä Jeesuksen evankeliumeissa mitää käskyä siitä, ETTÄ
IHMISIÄ, PUOLUSTUS KYVYTTÖMIÄ LAPSIAKIN, PITÄS KASTAA LAPSIAKIN TAPPANEEN, TAPATTANEEN, RAISKANNEEN JNE RIKOLLISUUDEN JÄSENIKSI, USKOVAISIKSI TAI EDES RIKOLLISUUDEN PEDOFIILIEN UHREIKSI JNE.

JOTEN
mieti asiaa ja kerro meille MITÄ SE VALHELLISUUS TULEE????

Jeesus siunasi lapsia,
ja
SAMASSA TILAISUUDESSA TOISIN LAPSIA KOHTELEVILLE, kuten lasten kastajat, raiskaajat, jopa noitaroivoilla vielä 2000 luvulla tappavat, JEESUS ANTOI MYLLYNKIVIEN KÄYTTÖOHJEET OPIKSI.

Kenen palvelijaksi todellisuudessa olet aivopesty?!

Jeesus, otti ei uskossa olleen, kastamattoman ryövärin paratiisiin, että tekin ymmärtäisitte, ETTEI USKO JA KASTE PELASTA!
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan: 24:23-26

ONKO KAIKKI KRISTITYT AIVOPESTY NIIN TEHOKKAASTI JÄRJETTÖMIKSI, ETTEI KUKAAN YMMÄRRÄ JEESUKSEN ANTAMAA TODELLISTA TIETOA "KASTEESTA"???
YRITTÄKÄÄ OPPIA YMMÄRTÄMÄÄN ETTEI KUKAAN TEITÄ EKSYTÄ VÄÄRENNETYLLÄ RAAMATULLAKAAN....

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."

Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
JEESUKSEN evanekliumia Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."

HUOM!
"..... ette kuitenkaan kaikki."
Oletko omavanhurskaus kasteoppinne eksyttämä uskovainen joka uskoo....
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

VAI KIELLÄTKÖ SEN TOTUUDEN, ETTÄ MM SAIRAALOISSA HYGIENIAN HOITAMINEN PELASTA IHMISIÄ... JOPA TEITÄ IHMISYYDESTÄÄN USKONTUNNUSTUKSESSAAN LUOPUNEITA?
Jeesuksen aikaan, vaelsivat aitomaissa... hiekka hieroi avohaavoja jalkoihin... SIIHEN AIKAAN HYGIENINAN HOITAMINEN oli tärkeää, niin kuin tänäänkin...

"Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki."
SIIS;
- "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään.."SIIS PESTÄÄN
-"ja niin hän on kokonaan puhdas;" ULKOISESTI
" ja te olette puhtaat," ULKOISESTI
"ette kuitenkaan kaikki" OMAVANHURSKAUS ON SYNTIÄ - SYNTIÄ EI VOI IHMINEN PESTÄ POIS
"Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne," JOKA EI KASTANUT...
" olen pessyt teidän jalkanne," VAAN PESI
" olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat" PESEMÄÄN, EI KASTAMAAN.

Siis vertauksessa on kyseessä ulkoisesta tärkeä oppi puhtaudesta
SEKÄ
sisältää SISÄISEN puhdauden opin sen ymmärtäneille
JOSSA EI SYNTIÄ/RIKOKSIA PESTÄ POIS
VAAN
OPETETAAN SISÄISEN PUHTAUDEN TÄRKEYTTÄ MM TOISTEMME HUOMIOON OTTAMISELLA.

" olen pessyt teidän jalkanne" TODISTAA, ETTÄ rikollisuudes "kaste" ilmaisu ja rikollisuuden opin tulkinta että sillä saa rikokset ja synnit anteeksi ON RIKOLLINEN, RIKOLLISUUDEN EKSYTYKSEN OMAVANHURSKAUS OPPI.
"puhtaat jalat" ei sovita syntejä/rikosia!

jatkuu
- kjuhg6r
  2017-06-11 08:37:11
  Huomatkaa!!! / edelliseenkin viitaten....)
  
  "synti" ilmaisun käyttö rikollisen kristinuskon opeissakin on RIKOS ilmaisun korvikkeena eksytyksen ilmaisu jolla aivopestyjä uskovaisia saavat uskomaan, että Jeesus olis muka kaikkien rikoksetkin syntinä sovittanut ja niin ei ole.
  
  Jeesus SOVITTI VAIN syntiin/rikoksiin toisten taholta pakotettujen synnit/rikokset.
  Siis esimerkiksi kun sotilaan esivalta määrää tappamaan vastoin sotilaan omaa tahtoa, NIIN SIITÄ "ÄLÄ TAPA" KÄSKYN RIKKOMISESTA ASETETAAN ESIVALTA VASTUUSEEN, EIKÄ SOTILASTA JOKA TEKI RIKOKSEN ESIVALLAN KÄSKYSTÄ OMAN HENKENSÄ SÄÄSTÄÄKSEEN (sotatuomia istuimen päätösillä on suomalaisiakin tapatettu jos kieltäytyy "vihollisen" tappamisesta, ampumisesta.) Esivaltaa/esivaltoja ei ole vapaudettu Lakien noudattamisen velvollisuuksista.
  
  joten, jakojen peseminen EI PELASTA vaikka sitä kutsutaan kasteeksi
  sillä
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
  Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
  Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
  HUOM!
  Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
  Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
  3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
  
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
  'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
  'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
  
  Ellei noin olisi, niin YMMÄRTÄVÄISEN käsityksen mukaan meidän pitäs uskoa, siis USKOA, että Stalinen, Hitlerin, Husseinin jne esivaltojen rikokset olisivat muka Jumalan tahdon määräämiä! Niin ei ole, EI EDES NOITAROVIOILLA TAPETTUJEN SUOMALAISTENKAAN SUHTEENKAAN!
  
  Sivistyneiden valtioiden Lakien hierarkia:
  Jumalan ja Jeesuksen Laki = korkein Laki
  Suomen Perustuslaki = ei saa olla ristiriidassa yllä olevan Lain suhteen.
  suomen kirkkolaki = ei saa olla ristiriidassa YLLÄ OLEVIEN LAKIEN SUHTEEN
- fjejwk2
  2017-06-11 08:50:43
  Esimerkkejä vääristä todistuksista...
  ja joukossa on kristittyjen perisynti ja omavanhurskaus oppiakin...
  rikollisuuden rippi ei ole Jumalan tai Jeesuksen asettama mutta sen on rikollisuuden omavanhurkaus oppi joilla rikollisuus jakaa rikollisilleen sovituksia rikoksista.
  
  -"Jumala on avioliiton asettanut" on vale, Jeesuskaan ei sitä asettanut vaikka oli Kaanan häissä. Siihen hää tilaisuuteen ei tarvittu Jumalan, Jeesuksen, fariseuksien, papiston tai edes luterilaisuuden edustajaa.
  -"älä tee aviorikosta" on väärennetty 1992 vuoden raamattuun "älä tee huorin" käskyn tilalle jotta uskovaiset irstailisivat itsensä pois Jumalallisuudestaan.
  -"kastekäsky" on väärennetyn raamatun tekstiä. Kreikan kielen "kaste" merkitsee peseytimistä kuten Jeesuskin teki itselleen ja opetuslapsilleen mm pesemällä heidän jaltat.
  -"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollisen lisäys.
  -"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne.
  -"hätälapsikaste" valheellinen oppi.
  -"ehtoollinen" Jeesuksesta ulostusta tekevien pilkkaus rituaali.
  -"kolminaisuusoppi" on eksyttäjän oppi; ks. Johanneksen evankeliumi 10:30
  -"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on.
  -"rakkauden kaksoiskäsky" ei ole Jumalan ja Jeesuksen oppia.
  -"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali.
  -"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia joutumasta maallisen oikeuden eteen, mm kirkon pedofiilit ovat tukea saaneet. SIIS KYSEESSÄ ON RIKOLLINEN OMAVANHURSKAUS OPPI.
  -armon jakamisen oikeutta ei ole ihmisille annettu eikä rikollisuuden herra jumalille joten siihen selvyyteen se on uskovaistenkin tyydyttävä:
  -"ristiäiset" sanaa ei ole raamatussa. Se on lasten oikeuksia rikkova rituaali jossa lapsi "tapetaan" hengellisesti ja asetetaan hengellisesti kuolleen merkki (risti) Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsen otsaan.
  -sakramentit ei ole Jumalan ja Jeesuksen asettamia. Törkeää valetta.
  -"tuomiosunnuntai" ei ole raamatullinen eikä evankeliumin oppia niinkuin ei "tuomiokirkotkaan" joita omistavat seurakunnat jotka eivät ole Jeesuksen perustamia.
  -uskontunnustus lutherille ei ole edes väärennetyn raamatun oppia ja uskontunnustuksen kaltaisuus on Jumalasta ja ihmisyydestä luopumisen aivopesu oppi!
  -Jumala, loi ihmisen kaltaisekseen, Jumala on hetero; Jeesuksen Isä. Kuka loi homot ja kenen kaltaisiksi?
  jne..
  
  lasten ja nuorten vanhemillekkin...
  
  -----
  
  http://www.evl.fi/katekismus/raamatturippi/41.html
  2Lutherin oppi:
  MITÄ RIPPI TARKOITTAA? VASTAUS:
  Rippi sisältää kaksi osaa: ensiksi tunnustetaan synnit, ja toiseksi otetaan ripittäjältä vastaan synninpäästö eli anteeksianto, ikään kuin sen lausuisi Jumala itse. Sitä ei saa lainkaan epäillä, vaan on uskottava lujasti, että synnit siten on annettu anteeksi taivaassa, Jumalan edessä."
  
  Katekismuksen mukaan:
  "Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi... "
  MUTTA MISSÄ KOHTAA RAAMATTUA JUMALA TAI JEESUS ON LUVANNUT KAIKKI SYNNIT ANTEEKSI RIPPI RITUAALISSA???
  
  JUMALA JA JEESUS EI OLE RIPPI SANAAKAAN RAAMATUSSAKAAN KÄYTTÄNYT!
  JOTE
  taas pitää muistuttaa että...
  Ymmärrättekö te uskovaisina, että vielä 1700 luvulle kristityt pavalivat hallitsijoita, kuninkaita, keisareita jne jumalinaan?
  Hallitsijoista jumalanne on luovuttu jo noin 300 vuotta sitten MUTTA papisto pitää yllä samaa epärehellistä rikollisuuttaan seurakuntalaisilla kaiken maksattamalla, edustus asunnnoista sekä viinatkin ja nauravat eksytetyille Jumalaa ja Jeesusta pillaavina heistä luopuneita aivopesu ammattilaisina.
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9944923
  "teuta
  21.6.2011 18:31
  KIITOS VAAN TARJOUKSESTA , MUTTA SULTAHAN JO LOPPUI
  KOKONAAN TUO PAHNA TUSKA ., KUN TULI KESÄ JA KÄRPÄSET,
  AIVAN OIKEIN OLET KOPIONUT JP :N ASIAN .Mat. 5:43-48
  SE ON JOKAINEN PEFOFIILI SAA SYNTINSÄ ANTEEKSI , JOS
  HÄN KATUU TEKOAAN JA TAHTOO TEHDÄ PARANNUKSEN .
  JA ANOO ANTEEKSI /TEKEE RIPIN."
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
  "teuta
  22.4.2011 22:35
  Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
  sitten salassa n.7-13,
  VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
  En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää."
  
  http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
  Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
  11 § (24.7.1998/563)
  Rikoksentekijän suojeleminen
  Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
  
  Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta.
  
  Ripin käyttö on rikollisten suojelemiseksi on RIKOLLISUUTTA!
gtfrdes
2017-06-11 09:10:46
Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
"Finlex on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu. Finlexin sisällön tuottaa ja sitä ylläpitää Edita Publishing Oy (jäljempänä Edita). Palveluntuottajilla tarkoitetaan jäljempänä sekä oikeusministeriötä että Editaa."

Kirkkolaki
2 §
"Rippisalaisuus

Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.

Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.

Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi."

--------------

Suomen Laki, on RIPPIN asetta sielun hoitoon EIKÄ RIKOLLISTEN SUOJELEMISEKSI.

Rippi-isä ei ole Jumalan ja Jeesusksen asettama vaan sen opin ovat rikollisuuden kristitty itse keksineen rikollistensa suojemiseksi Lain vaatimuksia vastaa!

SIIS nk rippi salaisuuden oikeus, tulisi poistaa rikollisuudelta ja asettaa Lakivaliokunnan hoidettavaksi TAI poistaa koko rikollisuuden rippi oppi kokonaisuudessaan!
Lapsi uhreina käyttävät eivät ansaitse mitää oikeuksia laittomuuden yllä pitämiseksi:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005076566.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001228479.html
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/vatikaanissa-ensimmainen-pedofiliaoikeudenkaynti/5221274
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/spotlight-elokuvasta-tuttu-pedofiilipappi-pidatettiin-jalleen-hyvaksikaytosta-teki-itsemurhan-sellissaan/6020890

Raamatunkin mukaan....
Jeesus ei ole rikollisten kanssa, "KAIKKI" tarkoittaa myös Lakia:
Matt. 28:19 - 20 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
HUOM!
"kastamalla" on rikollisuuden lisäämä väärennös!

===================

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055?search[type]=pika&search[pika]=rippi

4 luku
Sielunhoito ja «rippi»; kirkkokuri; diakonia ja lähetystyö
1 §
Seurakunnan tulee huolehtia alueellaan asuvien sielunhoidosta, kristillisestä uskosta ja elämästä sekä tarjota tilaisuus yksityiseen rippiin. Tämä on erityisesti seurakunnan pappien ja lehtoreiden tehtävä, mutta kuuluu myös seurakunnan muille jäsenille.
2 §
Niitä, jotka aiheuttavat pahennusta elämällään ja laiminlyövät kirkon jäsenen velvollisuuksiaan, papin tulee opastaa kristilliseen elämäntapaan.
Kirkon tunnustuksen vastaisesti opettavaa kirkon jäsentä kirkkoherran tulee oikaista.
3 §
Seurakunnan ja sen jäsenten tulee harjoittaa diakoniaa, jonka tarkoituksena on kristilliseen rakkauteen perustuva avun antaminen erityisesti niille, joiden hätä on suurin ja joita ei muulla tavoin auteta. Toiminnasta määrätään tarkemmin kirkkoneuvoston tai seurakuntaneuvoston hyväksymässä diakoniatyön johtosäännössä.
4 §
Seurakunnan ja sen jäsenten tulee edistää lähetystyötä, jonka tarkoituksena on evankeliumin levittäminen niiden keskuuteen, jotka eivät ole kristittyjä. Toiminnasta määrätään tarkemmin kirkkoneuvoston tai seurakuntaneuvoston hyväksymässä lähetystyön johtosäännössä."
- bygvt5
  2017-06-14 07:59:30
  Siis:
  Sielun hoitoon tarkoitettu rippi EI OLE TARKITETTU ESIMERKIKSI PEDOFIILI RIKOLLISTEN SUOJELEMISEKSI niin kuin nimerkki "teuta" kehuu suojelleen rikollisia.
  On ihmisyydenkin vastataista suojella RIKOLLISTA JA JÄTTÄÄ LAPSI UHRINA ILMAN TUKEA ja mahdollisesti pelotetta helevetillä ja saatanalla vaikemaan ikuisesti asiasta.
  
  On tärkeää, että kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille olkoompa rikokset kohdistuneet lapsiin tai aikuisiin. Nk anteeksi antoon Lakien vastaisia rikoksia peitteleminen lisää vain rikollisuuden "synnin" taakaa.
  Se johtuu siitä, että....
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
  'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
  
  HUOMAA, ETTÄ EKSYTTÄJÄN OPIN MUKAAN RIKOKSESTA TEHDÄÄN VALEHTELEMALLA SYNTI, jotta uskovaiset uskois Jeesuksen muka sovittaneen kaikkien kaikki Rikokset mutta niin ei ole!:
  "synti" = rikos
  "syntinen" = rikollinen
  "perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia. Lapsikaste saatanallisuus on yksi perisynti rikoksen muoto jossa lapsena kastettu koulutettuna on velvollinen kastattamaan rikollisesti lapsensa ja siten vie perkeleen perisyntiä sukupolvesta seuraaviin. Jokainenn lapsikaste on RIKOS JOSTA KIRKKO JA PAPISTO EI OTA RIKOKSENA VASTUUTA VAAN SIIRTÄÄ SEN PERISYNTI RIKOKSEKSI LASTEN VANHEMMILLE. PIRULLINEN ANSA SAATANALLISUUDEN VALHEELLA.
  
  Tutkin raamattua "hakusanoja" käyttämällä huomaan "omavanhurskaus" asenteita teksteissä joissa #rikoksia ovat ne mitä toiset tekee" MUTTA "syntiä mitä me itse teemme" ja johtaa aivopestyissä omavanhurskaus kierteeseen ajattelemaan, että kaikki rikoksetkin olisivat syntiä ja niin ei Jeesus opettanut vaan Jeesus vahvisti Jumalan Moosekselle antamat Lait joista 1992 vuoden raamatusta on "älä tee huorin" poistettu ilman Jumalan tai/ja Jeesuksen lupaa ja Pyhää Henkeä ei uskontunnustuksessa Jumalasta luopuneilla ole.
  Huorin tekemisen kielto, on korvattu "älä tee aviorikosta" käskyllä mikä KÄYTÄNNÖSSÄ tarkoittaa sitä, että eksytetyt uskoisi, että huoraaminen on sallittua jos et ole aviossa!!!
  Pirullinen, eksyttäjän ansa jälleen, rikollisuuden käsikirjassa....
  mutta
  samalla tuo "älä tee aviorikosta" käsky on ilmeisesti laitettu vahvistamaan kirkkohäiden merkitystä. Mmk irkossa avioon vihkimis rituaali suoritetaan Jumalan Nimeen VAIKKA totuushan on, että Jumala ja Jeesus ei ole avioliittoon vihmistä asettanut joten sen rikollisuuden oppi.
  
  Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut häävieraat, JEESUSKIN; olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä Pyhästä Liitosta.
  HUOM!
  Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
  
  Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
  Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle esiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" valhellisuuteen harhaoppia julistaen... kirjekuori palkkioita vastaan ottavien touhua...
  
  -----
  jatkuu
- gcrrexez
  2017-06-14 08:26:34
  bygvt5 kirjoitti:
  Siis:
  Sielun hoitoon tarkoitettu rippi EI OLE TARKITETTU ESIMERKIKSI PEDOFIILI RIKOLLISTEN SUOJELEMISEKSI niin kuin nimerkki "teuta" kehuu suojelleen rikollisia.
  On ihmisyydenkin vastataista suojella RIKOLLISTA JA JÄTTÄÄ LAPSI UHRINA ILMAN TUKEA ja mahdollisesti pelotetta helevetillä ja saatanalla vaikemaan ikuisesti asiasta.
  
  On tärkeää, että kaikki rikokset ilmoitetaan poliisille olkoompa rikokset kohdistuneet lapsiin tai aikuisiin. Nk anteeksi antoon Lakien vastaisia rikoksia peitteleminen lisää vain rikollisuuden "synnin" taakaa.
  Se johtuu siitä, että....
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
  'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
  
  HUOMAA, ETTÄ EKSYTTÄJÄN OPIN MUKAAN RIKOKSESTA TEHDÄÄN VALEHTELEMALLA SYNTI, jotta uskovaiset uskois Jeesuksen muka sovittaneen kaikkien kaikki Rikokset mutta niin ei ole!:
  "synti" = rikos
  "syntinen" = rikollinen
  "perisyntinen" = saatanaa palvelevien oppi jossa syyttömistä, lapsista ja nuorista tehdään väärää todistusta antamalla rikollisia. Lapsikaste saatanallisuus on yksi perisynti rikoksen muoto jossa lapsena kastettu koulutettuna on velvollinen kastattamaan rikollisesti lapsensa ja siten vie perkeleen perisyntiä sukupolvesta seuraaviin. Jokainenn lapsikaste on RIKOS JOSTA KIRKKO JA PAPISTO EI OTA RIKOKSENA VASTUUTA VAAN SIIRTÄÄ SEN PERISYNTI RIKOKSEKSI LASTEN VANHEMMILLE. PIRULLINEN ANSA SAATANALLISUUDEN VALHEELLA.
  
  Tutkin raamattua "hakusanoja" käyttämällä huomaan "omavanhurskaus" asenteita teksteissä joissa #rikoksia ovat ne mitä toiset tekee" MUTTA "syntiä mitä me itse teemme" ja johtaa aivopestyissä omavanhurskaus kierteeseen ajattelemaan, että kaikki rikoksetkin olisivat syntiä ja niin ei Jeesus opettanut vaan Jeesus vahvisti Jumalan Moosekselle antamat Lait joista 1992 vuoden raamatusta on "älä tee huorin" poistettu ilman Jumalan tai/ja Jeesuksen lupaa ja Pyhää Henkeä ei uskontunnustuksessa Jumalasta luopuneilla ole.
  Huorin tekemisen kielto, on korvattu "älä tee aviorikosta" käskyllä mikä KÄYTÄNNÖSSÄ tarkoittaa sitä, että eksytetyt uskoisi, että huoraaminen on sallittua jos et ole aviossa!!!
  Pirullinen, eksyttäjän ansa jälleen, rikollisuuden käsikirjassa....
  mutta
  samalla tuo "älä tee aviorikosta" käsky on ilmeisesti laitettu vahvistamaan kirkkohäiden merkitystä. Mmk irkossa avioon vihkimis rituaali suoritetaan Jumalan Nimeen VAIKKA totuushan on, että Jumala ja Jeesus ei ole avioliittoon vihmistä asettanut joten sen rikollisuuden oppi.
  
  Jeesuksen aikaan häät oli kahden suvun tilaisuus jossa avioituneiden suvut ja kutsutut häävieraat, JEESUSKIN; olivat todistamassa kahden, toisilleen antaman lupauksen yhteisestä Pyhästä Liitosta.
  HUOM!
  Siihen tilaisuuteen ei tarvittu oppeja Jeesukselta eikä rikollisen kristinuskon papistolta!
  
  Tuo tieto perustuu mm siihen selvyyteen, että Jeesus oli hääjuhla vieraaksi kutsuttuna Kaanan häissä JA JEESUSKAAN EI AVIOLIITTOA ASETTANUT.
  Joten nk. kirkkohää rituaalit ovat kirkon jne keksimää "rahasta ja ole tärkeä" valkeuden enkelinä saatanallisuudelle esiintyvä eksyttäjä valehtelija JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMESSÄ väärää todistusta jakavana ja "me pelastumme" valhellisuuteen harhaoppia julistaen... kirjekuori palkkioita vastaan ottavien touhua...
  
  -----
  jatkuu
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Synti
  #Synti (m.kreik. ἁμαρτία, hamartía, "harhaanosuminen") viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.
  Kristinuskon eri kirkkokuntien välillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mitä synti tarkoittaa. Luterilaisuus, ortodoksisuus ja katolilaisuus korostavat erilaisia piirteitä synnin luonteesta. Kirkkoisä Augustinuksen esittämällä Raamatun tulkinnalla on yhä merkittävä vaikutus kaikkien kristillisten kirkkokuntien käsitykseen synnistä.
  
  Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa hamartia, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa Jumalan asettamia käskyjä, asetuksia, lakia tai järjestystä rikkovien tekojen toteuttamiseen tai motiivien edistämiseen ajatuksin tai toimin.#
  
  Jumalan Lain rikkominen "syntinä" on kaukaan heuttua uskonnollista ajatteleua. Kun esimerkiksi toisen tappamiselle on raamatussa 9 kertaa, niin kyllä se tappaminen on silloin rikos ei kristinuskon syntiä!
  
  2.Mooseksen kirja:
  20:13 Älä tapa.
  5.Mooseksen kirja:
  5:17 Älä tapa.
  Daniel:
  2:24 Sitten Daniel meni Arjokin tykö, jolla oli kuninkaan määräys tappaa Baabelin viisaat. Hän meni ja sanoi hänelle näin: "Älä tapa Baabelin viisaita; vie minut kuninkaan eteen, niin minä ilmoitan kuninkaalle selityksen."
  Matteuksen evankeliumi:
  5:21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
  19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
  Markuksen evankeliumi:
  10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
  Luukkaan evankeliumi:
  18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
  Roomalaiskirje:
  13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
  Jaakobin kirje:
  2:11 Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja.
  
  Hakuehdolla löytyi 9 jaetta.
  
  Siis kyseessähän on oltava sekä Jumala ja Jeesuksen Lain rikkomisen lisäksi IHMISILLE annettutut MAALLISET Lait mukaan luoettuna
  JA
  silloin tilanne muuttaa luonnetta siten, että
  sen herra jumalan laki (lahkojen oppeineen) jää IHMISYYDEN SUOJELEMISEKSI LAKIEN HIERARKIASSA KOLMANNELLE ASTEELLE:
  
  SIVISTYNEIDEN MAIDEN LAKIEN HIERARKIA:
  JUMALAN JA JEESUKSEN LAKI = KORKEIN LAKI
  Suomen PERUSTUSLAKI = Ei saa olla ristiriidassa yllä olevan Lain suhteen
  suomen kirkkolaki = EI SAA OLLA RISTIRIIDASSA YLLÄ OLEVIEN LAKIEN SUHTEEN
  
  JA
  Silloinhan mm valtion kirkon nk omavanhurskaus asteet on kaadettava rikoksina!
  
  Sellaisia omavanhurskaus oppeja on useita mutta esimerkkinä otan esiin rippi opin...
  Rippi EI OLE JUMALAN JA JEESUKSEN ASETTAMA VAAN SE ON VAIN JA AINOASTAAN KRISTITTYJEN RIKOLLISUUHEN OMAVANHURSKAUS OPPI. Omavanhurskautta monet pitää suurimpana syntinä mutta rikollisuudessa synti ja rikos käsitteet sovelletaan oman opin mukaan eikä Jumala ja Jeesuksen sekä nk. maallisen Lain mukaan ja silloin rikollisuus ottaa "ei me olle rikollisia mutta ne toiset" asenteet käyttöön eksytys opeillaan ja rippi on siinä mielessä vaarallinen ollut suomessakin käytetty että syyttömistä, raiskatuista lapsista on tehty satojen vuosien ajan rikollisuuden uhreja ja rippi-isät jakelee pedofiileille rikoksista sovituksia maallista Lakia rikomalla!
  Suomen Lain mukaan rippi sielun hoitoon tarkoittu EIKÄ RIKLLISTEN SUOJELMISEEN MAALLISESTA OIKEUSTUOMIOILTA.
  Siis rikollisuuden rikos tehdään rikollisin opein synniksi jonka muka Jeesus on sovittanut ja raiskattu lapsiparka saa kantaa syyttömänä "Jeesuksen ristiä" loppu elämänsä...
  
  Kun rippi rikollisuus on faktana uskovaisten itsekkin tunnustamana, jopa leuhkien, niin
  tuntuisi järkevältä, että RIPPI, RIPPI-ISÄ, RIPPI SALAISUUS JNE koskien rippiä kiellettäisiin kokonaisuudessa SILLÄ se ei oppina ole IHMISYYDELLE eduksi, turvaksi ja niin edelleen VAAN SE ON MM PUOLUSTUS KYVYTTÖMIEN LAPSIEN MM UHREINA KÄYTTÄVIEN LAITTOMUUTTA JOKA PITÄISI KERRALLA ASETTAA RIKOKSEKSI! Rippi isällä ei ole Jumalan ja Jeesuksen eikä tietääkseni maaillienlain tukea rippi rituaalein suojella lapsia raiskanneitakaan rikollisia TAI ede oikeussa jakaa "syntinä" rikoksia anteeksi!
- kminknujnu
  2017-06-14 08:43:35
  gcrrexez kirjoitti:
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Synti
  #Synti (m.kreik. ἁμαρτία, hamartía, "harhaanosuminen") viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.
  Kristinuskon eri kirkkokuntien välillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mitä synti tarkoittaa. Luterilaisuus, ortodoksisuus ja katolilaisuus korostavat erilaisia piirteitä synnin luonteesta. Kirkkoisä Augustinuksen esittämällä Raamatun tulkinnalla on yhä merkittävä vaikutus kaikkien kristillisten kirkkokuntien käsitykseen synnistä.
  
  Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa hamartia, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa Jumalan asettamia käskyjä, asetuksia, lakia tai järjestystä rikkovien tekojen toteuttamiseen tai motiivien edistämiseen ajatuksin tai toimin.#
  
  Jumalan Lain rikkominen "syntinä" on kaukaan heuttua uskonnollista ajatteleua. Kun esimerkiksi toisen tappamiselle on raamatussa 9 kertaa, niin kyllä se tappaminen on silloin rikos ei kristinuskon syntiä!
  
  2.Mooseksen kirja:
  20:13 Älä tapa.
  5.Mooseksen kirja:
  5:17 Älä tapa.
  Daniel:
  2:24 Sitten Daniel meni Arjokin tykö, jolla oli kuninkaan määräys tappaa Baabelin viisaat. Hän meni ja sanoi hänelle näin: "Älä tapa Baabelin viisaita; vie minut kuninkaan eteen, niin minä ilmoitan kuninkaalle selityksen."
  Matteuksen evankeliumi:
  5:21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
  19:18 Hän sanoi hänelle: "Mitkä?" Jeesus sanoi: "Nämä: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta',
  Markuksen evankeliumi:
  10:19 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tapa', 'Älä tee huorin', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Älä toiselta anasta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
  Luukkaan evankeliumi:
  18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"
  Roomalaiskirje:
  13:9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
  Jaakobin kirje:
  2:11 Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja.
  
  Hakuehdolla löytyi 9 jaetta.
  
  Siis kyseessähän on oltava sekä Jumala ja Jeesuksen Lain rikkomisen lisäksi IHMISILLE annettutut MAALLISET Lait mukaan luoettuna
  JA
  silloin tilanne muuttaa luonnetta siten, että
  sen herra jumalan laki (lahkojen oppeineen) jää IHMISYYDEN SUOJELEMISEKSI LAKIEN HIERARKIASSA KOLMANNELLE ASTEELLE:
  
  SIVISTYNEIDEN MAIDEN LAKIEN HIERARKIA:
  JUMALAN JA JEESUKSEN LAKI = KORKEIN LAKI
  Suomen PERUSTUSLAKI = Ei saa olla ristiriidassa yllä olevan Lain suhteen
  suomen kirkkolaki = EI SAA OLLA RISTIRIIDASSA YLLÄ OLEVIEN LAKIEN SUHTEEN
  
  JA
  Silloinhan mm valtion kirkon nk omavanhurskaus asteet on kaadettava rikoksina!
  
  Sellaisia omavanhurskaus oppeja on useita mutta esimerkkinä otan esiin rippi opin...
  Rippi EI OLE JUMALAN JA JEESUKSEN ASETTAMA VAAN SE ON VAIN JA AINOASTAAN KRISTITTYJEN RIKOLLISUUHEN OMAVANHURSKAUS OPPI. Omavanhurskautta monet pitää suurimpana syntinä mutta rikollisuudessa synti ja rikos käsitteet sovelletaan oman opin mukaan eikä Jumala ja Jeesuksen sekä nk. maallisen Lain mukaan ja silloin rikollisuus ottaa "ei me olle rikollisia mutta ne toiset" asenteet käyttöön eksytys opeillaan ja rippi on siinä mielessä vaarallinen ollut suomessakin käytetty että syyttömistä, raiskatuista lapsista on tehty satojen vuosien ajan rikollisuuden uhreja ja rippi-isät jakelee pedofiileille rikoksista sovituksia maallista Lakia rikomalla!
  Suomen Lain mukaan rippi sielun hoitoon tarkoittu EIKÄ RIKLLISTEN SUOJELMISEEN MAALLISESTA OIKEUSTUOMIOILTA.
  Siis rikollisuuden rikos tehdään rikollisin opein synniksi jonka muka Jeesus on sovittanut ja raiskattu lapsiparka saa kantaa syyttömänä "Jeesuksen ristiä" loppu elämänsä...
  
  Kun rippi rikollisuus on faktana uskovaisten itsekkin tunnustamana, jopa leuhkien, niin
  tuntuisi järkevältä, että RIPPI, RIPPI-ISÄ, RIPPI SALAISUUS JNE koskien rippiä kiellettäisiin kokonaisuudessa SILLÄ se ei oppina ole IHMISYYDELLE eduksi, turvaksi ja niin edelleen VAAN SE ON MM PUOLUSTUS KYVYTTÖMIEN LAPSIEN MM UHREINA KÄYTTÄVIEN LAITTOMUUTTA JOKA PITÄISI KERRALLA ASETTAA RIKOKSEKSI! Rippi isällä ei ole Jumalan ja Jeesuksen eikä tietääkseni maaillienlain tukea rippi rituaalein suojella lapsia raiskanneitakaan rikollisia TAI ede oikeussa jakaa "syntinä" rikoksia anteeksi!
  Esimerkkejä vääristä todistuksista...
  ja joukossa on kristittyjen perisynti ja omavanhurskaus oppiakin joissa rikosluontoiset muuttuu omavanhurskaus synneiksi....
  
  -"Jumala on avioliiton asettanut" on vale, Jeesuskaan ei sitä asettanut vaikka oli Kaanan häissä. Siihen hää tilaisuuteen ei tarvittu Jumalan, Jeesuksen, fariseuksien, papiston tai edes luterilaisuuden edustajaa.
  -"älä tee aviorikosta" on väärennetty 1992 vuoden raamattuun "älä tee huorin" käskyn tilalle jotta uskovaiset irstailisivat itsensä pois Jumalallisuudestaan.
  -"kastekäsky" on väärennetyn raamatun tekstiä. Kreikan kielen "kaste" merkitsee peseytimistä kuten Jeesuskin teki itselleen ja opetuslapsilleen mm pesemällä heidän jaltat.
  -"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollisen lisäys.
  -"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne.
  -"hätälapsikaste" valheellinen oppi.
  -"ehtoollinen" Jeesuksesta ulostusta tekevien pilkkaus rituaali.
  -"kolminaisuusoppi" on eksyttäjän oppi; ks. Johanneksen evankeliumi 10:30
  -"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on.
  -"rakkauden kaksoiskäsky" ei ole Jumalan ja Jeesuksen oppia.
  -"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali.
  -"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia
  joutumasta maallisen oikeuden eteen, mm kirkon pedofiilit ovat tukea saaneet. SIIS KYSEESSÄ ON RIKOLLINEN OMAVANHURSKAUS OPPI.
  "rippi-isä" ei ole Jumalan ja Jeesuksen virkaan asettama vaan joko rikollisen kristinuskon herra jumalat (kuten jumalina 1700 luvulle palveltut kuninkaat, keisarit jne)
  -armon jakamisen oikeutta ei ole ihmisille annettu eikä rikollisuuden herra jumalille joten siihen selvyyteen se on uskovaistenkin tyydyttävä:
  -"ristiäiset" sanaa ei ole raamatussa. Se on lasten oikeuksia rikkova rituaali jossa lapsi "tapetaan" hengellisesti ja asetetaan hengellisesti kuolleen merkki (risti) Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsen otsaan.
  -sakramentit ei ole Jumalan ja Jeesuksen asettamia sillä tavalla kuin kristityt sen sitä esittaävät. Törkeää valetta.
  -"tuomiosunnuntai" ei ole raamatullinen eikä evankeliumin oppia niinkuin ei "tuomiokirkotkaan" joita omistavat seurakunnat jotka eivät ole Jeesuksen perustamia.
  -uskontunnustus lutherille ei ole edes väärennetyn raamatun oppia ja uskontunnustuksen kaltaisuus on Jumalasta ja ihmisyydestä luopumisen aivopesu oppi!
  -Jumala, loi ihmisen kaltaisekseen, Jumala on hetero; Jeesuksen Isä. Kuka loi homot ja kenen kaltaisiksi?
  
  jne....
  
  kasteesta:
  Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi, uskovaisiksi tai pedofiili rikollisuuden uhreiksi.
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  TOISET KASTEOPIT RAAMATUSSA ON RIKOLLISUUDEN SOPASKAA!
  Lapsikaste rikoksista...
  Tässä, papin tekstissä on 4 törkeää valetta, "taivaan isän" nimeen...
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
  "Hei Mirka,
  Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
  Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
  Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
  t. Maarit-pappi "
  
  ehtoollisesta:
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
  >>>Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
  15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
  15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
  SIIS KYSEESSÄ ON JEESUKSETA KUSTA JA PASKEE PILKATEN TEKEMIS RITUAALI
  jota rippikouluissakin opetetaan suomessakin ALAIKÄISILLE LAPSILLE!
  
  Paavali on yksi rikollisen kristinuskon perustajista ja kunnioitta rikollisena KRISTITTYNÄ Jeesusta mm niin paljon vaikka kuului niihin jotka vainos ja tapatti niin opetti ehtoolisesta näin:
  1. Kor. 11:28–29
  "Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
- gvtctrdr
  2017-06-14 08:55:14
  kminknujnu kirjoitti:
  Esimerkkejä vääristä todistuksista...
  ja joukossa on kristittyjen perisynti ja omavanhurskaus oppiakin joissa rikosluontoiset muuttuu omavanhurskaus synneiksi....
  
  -"Jumala on avioliiton asettanut" on vale, Jeesuskaan ei sitä asettanut vaikka oli Kaanan häissä. Siihen hää tilaisuuteen ei tarvittu Jumalan, Jeesuksen, fariseuksien, papiston tai edes luterilaisuuden edustajaa.
  -"älä tee aviorikosta" on väärennetty 1992 vuoden raamattuun "älä tee huorin" käskyn tilalle jotta uskovaiset irstailisivat itsensä pois Jumalallisuudestaan.
  -"kastekäsky" on väärennetyn raamatun tekstiä. Kreikan kielen "kaste" merkitsee peseytimistä kuten Jeesuskin teki itselleen ja opetuslapsilleen mm pesemällä heidän jaltat.
  -"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollisen lisäys.
  -"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne.
  -"hätälapsikaste" valheellinen oppi.
  -"ehtoollinen" Jeesuksesta ulostusta tekevien pilkkaus rituaali.
  -"kolminaisuusoppi" on eksyttäjän oppi; ks. Johanneksen evankeliumi 10:30
  -"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on.
  -"rakkauden kaksoiskäsky" ei ole Jumalan ja Jeesuksen oppia.
  -"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali.
  -"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia
  joutumasta maallisen oikeuden eteen, mm kirkon pedofiilit ovat tukea saaneet. SIIS KYSEESSÄ ON RIKOLLINEN OMAVANHURSKAUS OPPI.
  "rippi-isä" ei ole Jumalan ja Jeesuksen virkaan asettama vaan joko rikollisen kristinuskon herra jumalat (kuten jumalina 1700 luvulle palveltut kuninkaat, keisarit jne)
  -armon jakamisen oikeutta ei ole ihmisille annettu eikä rikollisuuden herra jumalille joten siihen selvyyteen se on uskovaistenkin tyydyttävä:
  -"ristiäiset" sanaa ei ole raamatussa. Se on lasten oikeuksia rikkova rituaali jossa lapsi "tapetaan" hengellisesti ja asetetaan hengellisesti kuolleen merkki (risti) Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsen otsaan.
  -sakramentit ei ole Jumalan ja Jeesuksen asettamia sillä tavalla kuin kristityt sen sitä esittaävät. Törkeää valetta.
  -"tuomiosunnuntai" ei ole raamatullinen eikä evankeliumin oppia niinkuin ei "tuomiokirkotkaan" joita omistavat seurakunnat jotka eivät ole Jeesuksen perustamia.
  -uskontunnustus lutherille ei ole edes väärennetyn raamatun oppia ja uskontunnustuksen kaltaisuus on Jumalasta ja ihmisyydestä luopumisen aivopesu oppi!
  -Jumala, loi ihmisen kaltaisekseen, Jumala on hetero; Jeesuksen Isä. Kuka loi homot ja kenen kaltaisiksi?
  
  jne....
  
  kasteesta:
  Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan; lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi, uskovaisiksi tai pedofiili rikollisuuden uhreiksi.
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  TOISET KASTEOPIT RAAMATUSSA ON RIKOLLISUUDEN SOPASKAA!
  Lapsikaste rikoksista...
  Tässä, papin tekstissä on 4 törkeää valetta, "taivaan isän" nimeen...
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
  "Hei Mirka,
  Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
  Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
  Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
  t. Maarit-pappi "
  
  ehtoollisesta:
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
  >>>Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
  15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
  15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
  SIIS KYSEESSÄ ON JEESUKSETA KUSTA JA PASKEE PILKATEN TEKEMIS RITUAALI
  jota rippikouluissakin opetetaan suomessakin ALAIKÄISILLE LAPSILLE!
  
  Paavali on yksi rikollisen kristinuskon perustajista ja kunnioitta rikollisena KRISTITTYNÄ Jeesusta mm niin paljon vaikka kuului niihin jotka vainos ja tapatti niin opetti ehtoolisesta näin:
  1. Kor. 11:28–29
  "Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."
  Paavali opetti näinkin...
  1.Korinttolaiskirje:
  12:27 Mutta te olette Kristuksen ruumis ja kukin osaltan ne hänen jäseniänsä."
  JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA ETTÄ EHTOOLLISTA JEESUKSEN RUUMIINA NAUTTIVAT JYRSII JA JUA SEURAKUNTALAISTEN SYNTISTÄ LIHAA JA VERTA!!!
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
  "Historiallista kannibalismia
  Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita"
  
  Lasten ja nuorten vanhempien tulee ajatella tarkemmin totuuksia ja asettaa jälkeläisensä ihmisyyden arvot kohdalleen sillä kukaan ei synny uskontunnustuksen kaltaiseksi
  eikä
  JUMALAN JA JEESUKSEN OPEISSA OLE NK RIKOLLISUUDEN KÄYTTÄÄ AIVOPESU uskontunnustusta!
  Joten tämä on sairaaksi ihmisiä aivopesevän rikollisuuden oppia joka turmelee ihmiskuntaa maailmassa....
  
  uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
  FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
  järjettömyydenne:
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
  'Meillä ei ole järkeä'
  
  Ymmärtämättömyydenne:
  'Meillä ei ole ymmärrystä'
  
  Ihmisyydestänne luopuminen:
  'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
  'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
  'Olemme syntisiä'
  
  Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
  'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
  
  saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
  'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
  
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
  'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
  (mm lapsiakaste perisynnissä .. josta rikoksena kirkko ja papisto ei ota vastuuta rikoksena vaan asettavat sen lapsiaan kastattaville... )
  -------------
  Jumalasta elämän lähteenä eronneet luopuu muutakin, kolminaisuus oppi on rikollisuuden opia jota Jeesus ei opettanut...
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
  Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
  Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
  
  HUOM!
  Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
  Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
  3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
juhgfg5
2017-06-11 09:13:37
Joten,
alaikäiset lapset ja nuoret pois kirkoista ja pappien antamista opetuksista!

Susista ei ole lammaslaumankaan vartijoiksi!
cjdjwejwqjq
2017-06-11 09:26:49
psss....
Lasten ja alaikäisten eksytyksestä vielä sen verran, että....

kirkko oppeineen ja aivopesu ammattilais papiston tuella kouluttaa alaikäisiä lapsia/nuori pilkkaamaan Jeesusta!
MITÄ JÄRKEÄ SIINÄ ON USKOVAISTENKAAN MIELESTÄ???

Jeesuksen vertauksia rikollisesti tulkitseva rikollisuus on todella järkyttävää jakomielisyyttä!
"veri" ja "leipä" vertauksia ei aivopesty uskovainen ymmärrä.
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."

Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:

15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?

SIIS ALAIKÄISILLÄ LAPSILLA, TEETÄTETÄÄN TIETOISESTI JEESUKSESTA KUSTA JA PASKAA!

saatanaa palvellut paavalikin ymmärsi sen....
1. Kor. 11:28–29
"Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."

Jeesuksella ei raamatun mukaan ole ruumista vaan ylösnousseen keho....
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"

Anteeksi, uskovaiset, en todellakaan pahalla tarkoita... mutta ettekö tekin tunne olevanne pahasti eikollisuuden eksyttämiä saatanan palvelijoita?!

Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."

1.Korinttolaiskirje:
15:9 "Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
kristityt tappoivat myös kristillisen Pietarin.
Eikä Jeesusta Häntä seuranneet kristilliset tappaneen.

mmmmmmmmmmmmmmmmmm

Omilleen Jeesus antoi opin, olla uskomatta......
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

....lähetti omilleen; kristillisille Pyhän Hengen:
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."

Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

kristitty EI OLE KRISTILLINEN:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

HUOM!
Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näistä, Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
----------
HUOM!
Varokaa törkeitä eksyttjiä... mm...
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
----------
hbgvtrr
2017-06-11 09:32:03
KUNNIOITAN USKONVAPAUTTANNE

JOTEN

KUNNIOITTAKAA TEKIN LASTENNE JA NUORTENKIN USKOVAPAUTTA
JA
SALLIKAAN HEIDÄN AIKUISENA ITSE PÄÄTÄÄ OMILLA LAILLISILLA OIKEUKSILLAAN OMASTA ASENTEISTAAN!

KOULUJEN VELVOLLISUUS OLISI ANTAA VARTTUNEILLE NUORILLE TIETOA MITÄ RIKOLLINEN KRISTINUSKON TODELLISUUDESSA PITÄÄ SISÄLLÄÄN!

VALTIO KIRKKO EI VÄLTTÄMÄTTÄ TARVITSE OLLA KANSANKIRKKO!
EIKÄ KANSA TARVII RIKOLLISUUDEN OPPEJA.
kjhgfds
2017-06-14 09:13:18
HUOM!!!
OTTAKAA HUOMIOON, ETTÄ PAPITKIN OVAT USKONTUNNUSTUKSENSA KALTAISIKSI EKSYTETTY SUOMEN VALTION KIRKON VIROISSA OLEVINA ev.l. JOTEN EKSYTETTYJÄ HEKIN OVAT....

Pappislupauksen antanut, EI SAA JEESUKSEN EVANKELIUMIA SAARANATA JA OPETTAA VAAN HEIDÄN TULEE PYSYÄ PAAVALILAIS-LUTERILAISUUDEN TULKINNOISSA!
TULKINNAT MONIEN ASIOIDEN SUHTEEN EKSYTTÄVÄT....

Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

HUOM! Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa" rikollisuuden oppia jota Jeesus ei ole asettanut!
JEESUSKAAN EI OLE KÄSKENYT paavalilais-luterilaisuuden rikollisuuden evankeliumia saarnata tai opettaa vaan Jeesus opetti opetuslapsiaa opettamaan sitä evankeliumia jota Hän oli heille opettanut ja PITÄÄMÄÄN kaiken ja opetta KRISTILLISIÄ pitämään kaiken mitä Hän opetti! Jeesus ei rikollisuuden kristityistä opettanut mitään... tai jos niin tämän ainakain:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan: 24:23-26

Näin yksinkertaisia asioita ei kaikki lasten vanhemmatkaan uskontunnustuksien turmelevina ymmärrä ja se tulee esiin siitä, että monet vanhemmat jopa maksavat ja lahjovat lapsiaan menemään rikollisiksi koulutettaviksi.
Mistä on valtion kirkonkin luterilaisten moraali? ...kun Jumalasta luopuneet eksytetään palvelmaan kristittyjen rikollisuuden herra jumalia Jumalana!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."

herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."

TÄRKEÄ YMMÄRTÄÄ....:
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" ilmaisusta tulee "jumalia" sanasta vahvistus siihen, että vielä 1700-luvun alkuun kristityt palvelevat kuninkaitaan jumalinaan.

Kuninkaiden jumallisuudesta.
Suomalaisista kuninkaista tietoa täältäkin:
https://www.youtube.com/watch?v=OGS4Y08tKd4

Euroopassakin kuninkaita palveltiin jumalina vielä 1700 luvulla.
Ja sen vuoksi katekismuksen "minä olen herra, sinun jumalasi. sinulla ei saa olla muita jumalia" käsky kieltää muiden /kuninkaiden/ palvelemiset.

Näin se selvyys tulee faktana esiin raamatussa....
TOINEN MOOSEKSEN KIRJA
1 LUKU
6:1 Mutta Herra vastasi Moosekselle: "Nyt saat nähdä, mitä minä faraolle teen; sillä väkevän käden pakottamana hän on päästävä heidät, ja väkevän käden pakottamana hän on ajava heidät maastansa." 6:2 Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: "Minä olen Herra. 6:3 Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi. 6:4 Ja minä tein myös liittoni heidän kanssansa, antaakseni heille Kanaanin maan, sen maan, jossa he muukalaisina asuivat. 6:5 Ja nyt minä olen kuullut israelilaisten vaikeroimisen, kun egyptiläiset pitävät heitä orjantyössä, ja olen muistanut liittoni. 6:6 Sano sentähden israelilaisille: 'Minä olen Herra, ja minä vien teidät pois egyptiläisten sorron alta ja vapautan teidät orjuudesta ja pelastan teidät ojennetulla käsivarrella ja suurilla rangaistustuomioilla.

6:7 Niin minä otan teidät kansakseni ja olen teidän Jumalanne; ja te tulette tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka vien teidät pois egyptiläisten sorron alta.

ja uusia jumalia tullee esiin... luterilaisuuden jumala....
"minä olen herra, sinun jumalasi. sinulla ei saa olla muita jumalia"
Suomen perustuslaki EI KIELLÄ palvelemasta tai olla palvelemasta toisia jumalia joten paavalilais-luterilaisuuden luder/luther oppeineen vihaa uskonvapautta koskevaa Suomen Perustuslakia. Ja onhan heillä lahkoissaan omiakin jumalia omavanhurskaus oppeineenkin...
suomessa elää; ties kuinka monta jumalien herroiksi itseään uskovia aivopestyjä...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
Sairaimmat kristittyjen aivopesemät ovat ihmisyydelle turmioksi joten ottakaa todisteetkin vakavasti vastaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201705152200138929_ul.shtml
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005076566.html
- nhjdv
  2017-06-14 09:44:29
  On todennäköistä, että "Jumala" sanalla aikoinaan on ollut eri merkitys mitä satoja vuosia on ihmiset saaneet oppia.
  Ehkä täysin verrattuna viimeistenkin vuosikymmenien jumaliin.. kuten Elvis, Lutheri, jne jopa Zladan on jalkopalloa rakastavien jumaloimisen kohteena nykyisin mm lehdisten teksteissä ylistettyinä voi ihan hyvin olla verrattavissa aikasempiin jumaliin.
  MUTTA
  Varmaan on, ettei yksikään rikollisen kristinuskonkaan herra jumalista ole maailman kaikkeutta luonut joten siihen selvyyteen on syvästi uskovaistenkin jossakin vaiheessa taivuttava. Luder/Luther (hänen oikea nimi ei ole tuo...) kielsi palvelemasta "muita jumalia" monikko muodossa kuvaa rehellisesti sen ajan tilanneeta jolloin oli paljon kunintaita euroopassakin jumalani. Paavi oli kai kaikkien kristittyjen ylijumala, tosin maallisesti miekka sivistyksen kultti jumalana...
  -----
  
  "X" on maailman kaikkeuden luonut, ihmisineenkin...
  
  ihmiset loivat jumalia, heimopäälliköitä jne,
  poppamiehiä, sadetanssijoita, ylipappeja jne olivat nykyisen papiston tuhansien vuosien muodostumisen tulos, uskoilla ja uskomuksilla itseään elättävinä loisina...
  
  Hallitsijoiden, kuten esim. keisareiden, kuninkaiden jne jumaloiminen loppui joskus 1700 luvun alku puoliskolla, TOSIN mm Japanin keisari ollenee kulttuurissaan perinyt jumalan asemaa vastaavan statuksen...
  
  --------------
  
  Jumalan ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen Nimissä esiintyvä papisto työmään aivopesee jopa alaikäisiä lapsia ja nuoria itseään elättäviä veronmaksajia....
  mutta
  kansalla on ruuria kustannuksia kristittyjen aiheuttamista kustannuksista mm psyykkisten sairauksien aiheuttajina. Tilanne nuorten osalta on mielestäni vakavaa ja joka muodostaa tulevaisuudessa kasvavia kustannuksia sairaan hoidossa, miellellisesti sairaaksi aivopeseminen uskontunnustuksen kaltaseksi on järkyttävää....
  
  uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuudesta...
  FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
  järjettömyydenne:
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
  'Meillä ei ole järkeä'
  
  Ymmärtämättömyydenne:
  'Meillä ei ole ymmärrystä'
  
  Ihmisyydestänne luopuminen:
  'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
  'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
  'Olemme syntisiä'
  
  Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
  'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
  
  saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
  'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
  
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
  'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
  
  HUOM!
  Jumalasta luopumisen kohdasta selviää, että uskontunnustuksen antanut on aivopesty ateistiksi.
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
  "Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."
  
  Tuollaisiksi ei ole yksikään suomalaistenkaan lapsistakaan ole syntyneet vaan tuollaisiksi valtion kirkko aivopesettää alaikäisiä lapsia.
  
  herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
  "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
  
  herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
  Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
  "Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
  
  Käskyn noudattamisista esimerkkejä...
  Lainattua tekstiä:
  "Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
- jbyvtrrd
  2017-06-14 09:55:30
  Olen saanut viheitä, pappiskoulutuksen keskeyttäneistä.
  
  Olisi mahtavaa saada heiltä tietoa keskeyttämisen todellisista syistä, elleivät ole antaneet jollakin tavoin Laillisiesti sitovaa vaikenemis velvollisuutta, minkä antaminen sinänsä on sopimatonta, ellei suorastaan rikollisuutta mm sananvapautta koskevan Lain suhteen.
  
  Tällainen esiin astuminen ei ehkä kerro kaikkea mitä monien pitäisi tietää....
  https://yle.fi/uutiset/3-9374182?origin=rss
  ...mutta ulos tuleminen kristittyjen rikollisuuden "kaapista" on sinänsä todistus siitä, IHMISYYDENSÄ arvoja omalta osaltaan kiinni pitäviä myös papistossa on ja se on kunnioitettavaa rehellisyyttä.
sulevipäiviö
2017-06-14 09:25:09
On joukossa useita pitkiä viestejä tässäkin ketjussa tyylistä päätellen samalta lähettäjältä..

Onko ketjun seuraajien joukossa joku lukenut ne? Minä en.
Onko mahdollisten lukijoiden joukossa joku syventynyt niihin?
- gttrcrx
  2017-06-14 09:58:36
  Ymmärrettävistä syistä kaikista ei ole edes selvyyksien ymmärtäviksi.
  uskontunnustuksena kaltaisuudella on vaikutuksensa... papeillekkin
- ckdkwkq
  2017-06-14 10:23:39
  gttrcrx kirjoitti:
  Ymmärrettävistä syistä kaikista ei ole edes selvyyksien ymmärtäviksi.
  uskontunnustuksena kaltaisuudella on vaikutuksensa... papeillekkin
  jk
  usein tunnen vaikeaksi asettaa näyttöjä tekstiensä tueksi uudestaan ja uudesta jne mutta ei ole minun vika, että asiayhteys pitää koota kokoon faktoihin asetettuina eikä irrallisina tai lukemista vaikkuttavina liite vihejeen joita lukija turkin lukisi ja uskovaiset sitä suorastaan vihaavat.
  Ja kun uskovainen lukee rikollisuudensa käsikirjaa, raamattua, niin hänet se eksyttää pois kaikin keinoin, papitkin, pois Jeesuksen evankeliumeista vaikka ne neljä onkin törkeästä osittain väärennetty.
  VAROKAA EKSYMÄSTÄ....Yksi tavallinen keino on se, että käsikirjanne / raamatun viitteet johtaa pois MM JEESUKSEN EVANKELIUMISTA paavalin teksteihin! Ei JEESUS VIITÄNNUT KOSKAAN PAAVALIN OPPEIHIN!!!
- fdd
  2017-06-14 11:26:45
  ckdkwkq kirjoitti:
  jk
  usein tunnen vaikeaksi asettaa näyttöjä tekstiensä tueksi uudestaan ja uudesta jne mutta ei ole minun vika, että asiayhteys pitää koota kokoon faktoihin asetettuina eikä irrallisina tai lukemista vaikkuttavina liite vihejeen joita lukija turkin lukisi ja uskovaiset sitä suorastaan vihaavat.
  Ja kun uskovainen lukee rikollisuudensa käsikirjaa, raamattua, niin hänet se eksyttää pois kaikin keinoin, papitkin, pois Jeesuksen evankeliumeista vaikka ne neljä onkin törkeästä osittain väärennetty.
  VAROKAA EKSYMÄSTÄ....Yksi tavallinen keino on se, että käsikirjanne / raamatun viitteet johtaa pois MM JEESUKSEN EVANKELIUMISTA paavalin teksteihin! Ei JEESUS VIITÄNNUT KOSKAAN PAAVALIN OPPEIHIN!!!
  Tämän Matti Luderin viestejä ei kukaan lue, vaan ne ohitetaan varmaan kaikkien toimesta saman tien. Mahtaa Mattia harmittaa kun lähettelee hirveän määrä viestejä eikä kukaan niitä lue eikä niihin reagoi! :DDD
12___13
2017-06-14 22:20:29
Anteeksi vaan, kaste itsessään ei pelasta ketään. Jeesuksen sanat ovat ne, jotka pelastaa.

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32

Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä.
Joh. 6:63

Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
Joh. 8:51
- gfrdes2
  2017-06-15 13:53:35
  Huomasitko Johanneksen tekstissä "JOS" sanan vai oletko uskontunnuksen kaltaiseksi aivopesty järjetön ja ymmärtämätön Jumalasta ja ihmisyydesta luopunut uskovainen kun Jeesus on uskomisen kieltänyt????
  
  Varamaa on myös se,
  että Jeesus ei ole antanut oppenaan rikollisuuden kristityille!
  joten
  luette kuin piru raamattua!
  
  Siis se "JOS" paljastaa tasan tarkkaan, että olette ulkopuolisia uskontunnustuksen antaneina!
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  
  SIIS
  Saatanallisuuden käsikirja (raamattu) tarjoaa maailmassa yli 3500:lle lahkolle eri "herra jumalaa" palveleville väärennettyä eksytys tietoa vaikka Jeesus on uskomisen kieltänyt. Joten valmistautukaan pettymään kasteenkin suhtee!!!
  TÄTÄ JEESUKSEN ANTAMAA KIELTOA RIKKOVINA OLETTE saatanan omia...
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
  
  Mitään kolminaisuus oppia ei Jumalan Valtakunta opeta... uskomalla luopuu paljosta...
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
  Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
  Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
  HUOM!
  Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
  Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
  3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
  ...sillä HEIDÄN NIMEEN uskominen on HEIDÄN PILKKAAMISTA!
  
  Joten valheellasi on saatanan lyhyet jäljet...
- hygtf4d3w
  2017-06-15 13:56:57
  gfrdes2 kirjoitti:
  Huomasitko Johanneksen tekstissä "JOS" sanan vai oletko uskontunnuksen kaltaiseksi aivopesty järjetön ja ymmärtämätön Jumalasta ja ihmisyydesta luopunut uskovainen kun Jeesus on uskomisen kieltänyt????
  
  Varamaa on myös se,
  että Jeesus ei ole antanut oppenaan rikollisuuden kristityille!
  joten
  luette kuin piru raamattua!
  
  Siis se "JOS" paljastaa tasan tarkkaan, että olette ulkopuolisia uskontunnustuksen antaneina!
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  
  SIIS
  Saatanallisuuden käsikirja (raamattu) tarjoaa maailmassa yli 3500:lle lahkolle eri "herra jumalaa" palveleville väärennettyä eksytys tietoa vaikka Jeesus on uskomisen kieltänyt. Joten valmistautukaan pettymään kasteenkin suhtee!!!
  TÄTÄ JEESUKSEN ANTAMAA KIELTOA RIKKOVINA OLETTE saatanan omia...
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
  
  Mitään kolminaisuus oppia ei Jumalan Valtakunta opeta... uskomalla luopuu paljosta...
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
  Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
  Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
  HUOM!
  Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
  Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
  3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
  ...sillä HEIDÄN NIMEEN uskominen on HEIDÄN PILKKAAMISTA!
  
  Joten valheellasi on saatanan lyhyet jäljet...
  jk
  
  JEESUS, ....lähetti omilleen; kristillisille Pyhän Hengen:
  Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
  24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
  
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
  
  JEESUS OLI KRISTILLINEN, eikä rikollinen kristitty....
  TÄÄLLÄ EI kristittyjä ole.......
  Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
  Näistä, Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
  Ilm. 2:1-29
  Pergamos
  Tyatira
  Sardes
  Smyrna
  Filadelfia
  Efeso
  Laodikea
  ----------
  HUOM!
  Varokaa törkeitä eksyttjiä... mm...
  Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
  ----------
roskaatulee
2017-06-18 13:43:07
Noitaroviokusipää! Sinä olet aivan täysin pähkähullu! Kukaan muu ei kirjoita tuollaista paskaa yötä päivää. Ylläpito saisi poistaa kaikki sairaan mielesi tuotokset täältä.
- ygtct7
  2017-06-18 15:37:36
  faktat ovat pitäviä ja se mitä toisista kirkoitat keroo enemmän sairaasta uskovaisesta!
  
  mattinne on kai sellainen mutta sinähän sen tunnet....
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/10460285
  "MATTI 17.2.2012 21:05
  ....SIKSI JEESUS PERUSTI SEURAKUNNAN , JOHON KELPASI KAIKKI
  JA SIKSI SITÄ IHMETELLÄÄN TÄNÄÄN TÄÄLLÄ ,, TÄSTÄ ON KAIKKI KIINNI-- "
  
  Näistä, Jeesusta seuranneiden KRISTITLLISTEN seurakunnista ei yksikään ole Jeesuksen tai Hänen opetuslapsien parustamia seurakuntia!!!
  Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
  Näistä, Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
  Ilm. 2:1-29
  Pergamos
  Tyatira
  Sardes
  Smyrna
  Filadelfia
  Efeso
  Laodikea
  ----------
  HUOM!
  Varokaa törkeitä eksyttjiä... mm...
  Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
  ----------
- sdklöfjkdsf
  2017-06-18 19:52:42
  ygtct7 kirjoitti:
  faktat ovat pitäviä ja se mitä toisista kirkoitat keroo enemmän sairaasta uskovaisesta!
  
  mattinne on kai sellainen mutta sinähän sen tunnet....
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/10460285
  "MATTI 17.2.2012 21:05
  ....SIKSI JEESUS PERUSTI SEURAKUNNAN , JOHON KELPASI KAIKKI
  JA SIKSI SITÄ IHMETELLÄÄN TÄNÄÄN TÄÄLLÄ ,, TÄSTÄ ON KAIKKI KIINNI-- "
  
  Näistä, Jeesusta seuranneiden KRISTITLLISTEN seurakunnista ei yksikään ole Jeesuksen tai Hänen opetuslapsien parustamia seurakuntia!!!
  Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
  Näistä, Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
  Ilm. 2:1-29
  Pergamos
  Tyatira
  Sardes
  Smyrna
  Filadelfia
  Efeso
  Laodikea
  ----------
  HUOM!
  Varokaa törkeitä eksyttjiä... mm...
  Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
  ----------
  Missä kokoontuu esim. Smyrnan seurakunta. Kerro se Matti Luder!
Jeppe_12
2017-06-27 19:38:29
Onpa täällä nyt hiljaista. Jospa uudet tuulet alkavat puhaltaa. Kävikö tällä sivulla yleensä viimeiseen viiteen vuoteen kuin neljä kirjoittajaa.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-28 10:18:19
  Kirjoittajia saattoi olla useampia, mutta neljä kirjoittajaa on tainnut viedä 95 % tilasta.
  Onkohan tapahtunut niin, että jotkut uskovien kasteen puolustajat, jotka ovat inttäneet, ettei kaste pelasta, ottavat nyt huomioon mahdollisuuden, että kaste kuitenkin pelasti Raamatun aikaan välittömänä vastauksena evankeliumin kutsuun ja ensimmäisenä tunnustautumisena Jeesukseen?
  
  Ja olisivatkohan jotkut vauvakasteen kannattajat päätyneet siihen, että vauvoja ei todellakaan alussa kastettu ja että kasteen lupauksia ei voi vauvoihin näin ollen soveltaa. Heitä ei siis kastamattomina kuollessaan sittenkään heitettäisi kadotukseen. Eikä heitä siis tarvitse eikä pidäkään kastaa. Kirkon pääuoma on vain elänyt varhaiskirkon ajan jälkeen syntyneessä harhassa. Mikä on noloa. Mutta ehkä jotkut huomaavat, että on vielä nolompaa roikkua siinä vanhassa erheessä.
  
  Hyvä ainakin, jos tuollaista ymmärryksen avartumista tapahtuu. Se on ainakin lupauksia herättävää sikäli, että ehkä ymmärrys voi kristikunnassa pikkuhiljaa levitä laajemmallekin.
- Domination
  2017-06-28 11:55:24
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Kirjoittajia saattoi olla useampia, mutta neljä kirjoittajaa on tainnut viedä 95 % tilasta.
  Onkohan tapahtunut niin, että jotkut uskovien kasteen puolustajat, jotka ovat inttäneet, ettei kaste pelasta, ottavat nyt huomioon mahdollisuuden, että kaste kuitenkin pelasti Raamatun aikaan välittömänä vastauksena evankeliumin kutsuun ja ensimmäisenä tunnustautumisena Jeesukseen?
  
  Ja olisivatkohan jotkut vauvakasteen kannattajat päätyneet siihen, että vauvoja ei todellakaan alussa kastettu ja että kasteen lupauksia ei voi vauvoihin näin ollen soveltaa. Heitä ei siis kastamattomina kuollessaan sittenkään heitettäisi kadotukseen. Eikä heitä siis tarvitse eikä pidäkään kastaa. Kirkon pääuoma on vain elänyt varhaiskirkon ajan jälkeen syntyneessä harhassa. Mikä on noloa. Mutta ehkä jotkut huomaavat, että on vielä nolompaa roikkua siinä vanhassa erheessä.
  
  Hyvä ainakin, jos tuollaista ymmärryksen avartumista tapahtuu. Se on ainakin lupauksia herättävää sikäli, että ehkä ymmärrys voi kristikunnassa pikkuhiljaa levitä laajemmallekin.
  Ei varmaan kannata turhaan uskotella että apostolisessa opissa elävät kristityt olisivat yhtäkkiä sitä mieltä, että kaste Jumalan tekemänä liittona ei sovellukaan vauvoihin. Mielestäni koko väite on hassu. Mutta toivoa tosiaan sopii että moni huomaa sen raamatullisen faktan, että kaste pelastaa ja synnyttää uudesti.
- ygygtftf
  2017-06-28 12:05:41
  Domination kirjoitti:
  Ei varmaan kannata turhaan uskotella että apostolisessa opissa elävät kristityt olisivat yhtäkkiä sitä mieltä, että kaste Jumalan tekemänä liittona ei sovellukaan vauvoihin. Mielestäni koko väite on hassu. Mutta toivoa tosiaan sopii että moni huomaa sen raamatullisen faktan, että kaste pelastaa ja synnyttää uudesti.
  Ketään, lapsikaan; ei ole käsketty kastaa lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi. Joten kysymyksessä on lailla suojatun rikollisuuden toiminnan salliminen....
- ekgpekp
  2017-06-28 12:10:22
  ygygtftf kirjoitti:
  Ketään, lapsikaan; ei ole käsketty kastaa lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi. Joten kysymyksessä on lailla suojatun rikollisuuden toiminnan salliminen....
  Kyllä, kuunnelkaa Matti Luderia! Hän tietää! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
- PohdiskelinVähän
  2017-06-28 14:59:19
  Domination kirjoitti:
  Ei varmaan kannata turhaan uskotella että apostolisessa opissa elävät kristityt olisivat yhtäkkiä sitä mieltä, että kaste Jumalan tekemänä liittona ei sovellukaan vauvoihin. Mielestäni koko väite on hassu. Mutta toivoa tosiaan sopii että moni huomaa sen raamatullisen faktan, että kaste pelastaa ja synnyttää uudesti.
  "Kaste Jumalan tekemänä liittona"?
  
  Vetoat varmaan 1. Piet. 3:21 vuoden 1992 käännöksen mukaan: "Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton".
  
  Vanhan käännöksen mukaan kaste oli hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta.
  Eräs teologian professorikin totesi vanhan käännöksen olevan oikeampi.
  1992 käännöksessä Jumalasta tehdään subjekti, vaikka Hän on alkukielessä objekti (eis theon).
  Lisäksi eperooteema on luonnollisinta kääntää pyytämiseksi, koska UT:ssa sitä lähellä oleva verbi on yleensä juuri pyytämistä.
  Kyseinen professori päätteli, että luterilaisten teologiset syyt vaikuttivat uuteen käännökseen. Ihmisen osuutta ei luterilaisuudessa saa painottaa. Hän pitäytyi vanhaan käännökseen, vaikka oli luterilainen.
  
  Pikkuvauvat ovat Jeesuksen lunastamina Hänen omiaan. Jumalan ei tarvitse tehdä liittoa heidän kanssaan. Mikään synti ei erota heitä Jumalasta. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta.
  Olisikin outo liitto, joka syntyisi siten, että vanhemmat vievät vauvat papin luokse ja tämän suorittama veden valutus ja hänen lausumansa sanat saisivat aikaan liittosuhteen. Ja muut vauvat olisivat syyttään liiton ulkopuolella.
- Domination
  2017-06-28 15:27:47
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  "Kaste Jumalan tekemänä liittona"?
  
  Vetoat varmaan 1. Piet. 3:21 vuoden 1992 käännöksen mukaan: "Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton".
  
  Vanhan käännöksen mukaan kaste oli hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta.
  Eräs teologian professorikin totesi vanhan käännöksen olevan oikeampi.
  1992 käännöksessä Jumalasta tehdään subjekti, vaikka Hän on alkukielessä objekti (eis theon).
  Lisäksi eperooteema on luonnollisinta kääntää pyytämiseksi, koska UT:ssa sitä lähellä oleva verbi on yleensä juuri pyytämistä.
  Kyseinen professori päätteli, että luterilaisten teologiset syyt vaikuttivat uuteen käännökseen. Ihmisen osuutta ei luterilaisuudessa saa painottaa. Hän pitäytyi vanhaan käännökseen, vaikka oli luterilainen.
  
  Pikkuvauvat ovat Jeesuksen lunastamina Hänen omiaan. Jumalan ei tarvitse tehdä liittoa heidän kanssaan. Mikään synti ei erota heitä Jumalasta. Heidän kaltaistensa on taivasten valtakunta.
  Olisikin outo liitto, joka syntyisi siten, että vanhemmat vievät vauvat papin luokse ja tämän suorittama veden valutus ja hänen lausumansa sanat saisivat aikaan liittosuhteen. Ja muut vauvat olisivat syyttään liiton ulkopuolella.
  Kaste on Jumalan tekemä liitto, johon uudestisyntyminen liittyy. Eperoteema tarkoittaa liittoa ja Raamatun kasteopetuksen nojalla se on luontevaa kääntää liitoksi. Ei vanha käännös muuta asiaa miksikään. Molemmat käännökset kelpaavat hyvin.
  
  Kaikki ihmiset ovat Jeesuksen lunastamia, mutta ilman uskoa ei tuo lunastus ihmistä hyödytä. Siksi Jeesus käski viedä evankeliumia eteenpäin, kastaa ja opettaa. Vauvoilla ei ole annettu mitään toisenlaista tietä. Lasten ei ole Jumalan valtakunta automaattisesti, vaan heidän kaltaistensa, eli uskossa Jeesukseen turvautuvien, on Jumalan valtakunta.
  
  Eikö sekin ollut outo liitto kun pieni poika ympärileikattiin? Olivatko ympärileikkaamattomat pojat liiton ulkopuolella? Jumalan tiet eivät ole meidän teitämme. Hän on säätänyt liittonsa kuten on tehnyt ja meidän on hyväksyttävä se mukisematta.
- outoliitto
  2017-06-28 16:50:23
  Domination kirjoitti:
  Kaste on Jumalan tekemä liitto, johon uudestisyntyminen liittyy. Eperoteema tarkoittaa liittoa ja Raamatun kasteopetuksen nojalla se on luontevaa kääntää liitoksi. Ei vanha käännös muuta asiaa miksikään. Molemmat käännökset kelpaavat hyvin.
  
  Kaikki ihmiset ovat Jeesuksen lunastamia, mutta ilman uskoa ei tuo lunastus ihmistä hyödytä. Siksi Jeesus käski viedä evankeliumia eteenpäin, kastaa ja opettaa. Vauvoilla ei ole annettu mitään toisenlaista tietä. Lasten ei ole Jumalan valtakunta automaattisesti, vaan heidän kaltaistensa, eli uskossa Jeesukseen turvautuvien, on Jumalan valtakunta.
  
  Eikö sekin ollut outo liitto kun pieni poika ympärileikattiin? Olivatko ympärileikkaamattomat pojat liiton ulkopuolella? Jumalan tiet eivät ole meidän teitämme. Hän on säätänyt liittonsa kuten on tehnyt ja meidän on hyväksyttävä se mukisematta.
  Domination sekoittaa nyt pahasti ympärileikkauksen ja pelastuksen. Ympärileikkauksella ei ollut mitään tekemistä pelastuksen ja syntienanteeksisaamisen kanssa. Sen avulla poikavauva liitettiin valittuun kansaan, mutta syntienanteeksisaamiseen tarvittiin eläinuhreja ja lain noudattamista. Se oli sitä "sydämen ympärileikkausta"! Ympärileikkaamaton vauvakin pelastui, kuten kävi Daavidin vauvalle, joka kuoli.
  Lapsikasteessa vauva liitetään vain kirkon jäseneksi eikä se se kummempaa liittoa ole., mutta pelastuksen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä.
  Pelastukseen tarvitaan Uudessa liitossa sydämen usko Herraan Jeesukseen: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi"!
  Kaste tulee vasta sen jälkeen: "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
- Domination
  2017-06-29 01:21:33
  outoliitto kirjoitti:
  Domination sekoittaa nyt pahasti ympärileikkauksen ja pelastuksen. Ympärileikkauksella ei ollut mitään tekemistä pelastuksen ja syntienanteeksisaamisen kanssa. Sen avulla poikavauva liitettiin valittuun kansaan, mutta syntienanteeksisaamiseen tarvittiin eläinuhreja ja lain noudattamista. Se oli sitä "sydämen ympärileikkausta"! Ympärileikkaamaton vauvakin pelastui, kuten kävi Daavidin vauvalle, joka kuoli.
  Lapsikasteessa vauva liitetään vain kirkon jäseneksi eikä se se kummempaa liittoa ole., mutta pelastuksen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä.
  Pelastukseen tarvitaan Uudessa liitossa sydämen usko Herraan Jeesukseen: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi"!
  Kaste tulee vasta sen jälkeen: "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
  En sekoita ympärileikkausta ja pelastusta. Ympärileikkauksessa liitettiin Jumalan kansaan, kuten kasteessakin liitetään kastettava Jumalan kansaan eli kristillisen seurakunnan jäseneksi. Kaste on siis Jumalan tekemä liitto. Kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen.
  
  Pelastumiseen tarvitaan kasteen lisäksi usko, jolla kasteen lahja otetaan vastaan. Kasteen ja uskon keskinäisellä järjestyksellä ei ole väliä. Ensin voidaan lapsi kastaa ja antaa hänelle sitten opetusta.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-29 02:14:41
  Domination kirjoitti:
  En sekoita ympärileikkausta ja pelastusta. Ympärileikkauksessa liitettiin Jumalan kansaan, kuten kasteessakin liitetään kastettava Jumalan kansaan eli kristillisen seurakunnan jäseneksi. Kaste on siis Jumalan tekemä liitto. Kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen.
  
  Pelastumiseen tarvitaan kasteen lisäksi usko, jolla kasteen lahja otetaan vastaan. Kasteen ja uskon keskinäisellä järjestyksellä ei ole väliä. Ensin voidaan lapsi kastaa ja antaa hänelle sitten opetusta.
  "Eikö sekin ollut outo liitto kun pieni poika ympärileikattiin? Olivatko ympärileikkaamattomat pojat liiton ulkopuolella?"
  "kasteessakin liitetään kastettava Jumalan kansaan eli kristillisen seurakunnan jäseneksi. "
  
  Ei pidä sekoittaa vanhaa ja uutta liittoa. Vanha liitto oli Aabrahamin jälkeläisille ja perustui suunnitellusti syntyperään. Kaikki Aabrahamin jälkeläiset kuuluivat valittuun kansaan. Todellisuudessa he kaikki eivät tietenkään olleet "hänen lapsiaan". Voi muistella, mitä Jeesus sanoi siitä. Kuitenkin vanha liitto perustui syntyperään, mutta toisin on uudessa liitossa. Uudessa liitossa kaikissa kansoissa "se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen". Eivät kaikki. Kristittyä kansakuntaa ei ole. Kristillisyys tai usko tai Jumalan kansan jäsenyys eivät välity enää syntyperän tai pappien toimien tms. mukaan. Eikä Raamattu tunne seurakuntaa tai kristillistä kirkkoa, johon on liitetty lakisääteisesti koko kansa. Niinhän on ollut monissa maissa luterilaisuuden, katolisten ja reformoidun kirkon piirissä. Sellainen on vanhan liiton malli. Sellaista lakihenkisyyttä, josta Paavali varoitti. Usko ei ole joka miehen, vaikka kaikki kastettaisiinkin. Ja kaste ei anna vauvalle uskoa, sanoi Luther mitä tahansa. Usko tulee kuulemisesta samoin kuin Pyhä Henkikin saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
  Eikä vauvakasteessa synny minkäänlaista liittoa. Koko tapakin ilmaantui vasta lähellä vuotta 200 Pohjois-Afrikassa.
  
  "Lasten ei ole Jumalan valtakunta automaattiseti".
  Eli opetat siis, että kastamattomina kuolleet vauvat eivät pääse taivasten valtakuntaan vaan joutuvat kadotukseen? Jos kerran kastettava liitetään vain ja ainoastaan kasteessa Jumalan kansaan.
  Niinkö? Jos olet johdonmukainen, niin sinun pitää myöntää se.
- Domination
  2017-06-29 10:55:01
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  "Eikö sekin ollut outo liitto kun pieni poika ympärileikattiin? Olivatko ympärileikkaamattomat pojat liiton ulkopuolella?"
  "kasteessakin liitetään kastettava Jumalan kansaan eli kristillisen seurakunnan jäseneksi. "
  
  Ei pidä sekoittaa vanhaa ja uutta liittoa. Vanha liitto oli Aabrahamin jälkeläisille ja perustui suunnitellusti syntyperään. Kaikki Aabrahamin jälkeläiset kuuluivat valittuun kansaan. Todellisuudessa he kaikki eivät tietenkään olleet "hänen lapsiaan". Voi muistella, mitä Jeesus sanoi siitä. Kuitenkin vanha liitto perustui syntyperään, mutta toisin on uudessa liitossa. Uudessa liitossa kaikissa kansoissa "se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen". Eivät kaikki. Kristittyä kansakuntaa ei ole. Kristillisyys tai usko tai Jumalan kansan jäsenyys eivät välity enää syntyperän tai pappien toimien tms. mukaan. Eikä Raamattu tunne seurakuntaa tai kristillistä kirkkoa, johon on liitetty lakisääteisesti koko kansa. Niinhän on ollut monissa maissa luterilaisuuden, katolisten ja reformoidun kirkon piirissä. Sellainen on vanhan liiton malli. Sellaista lakihenkisyyttä, josta Paavali varoitti. Usko ei ole joka miehen, vaikka kaikki kastettaisiinkin. Ja kaste ei anna vauvalle uskoa, sanoi Luther mitä tahansa. Usko tulee kuulemisesta samoin kuin Pyhä Henkikin saadaan uskossa kuulemisesta (Gal. 3:2).
  Eikä vauvakasteessa synny minkäänlaista liittoa. Koko tapakin ilmaantui vasta lähellä vuotta 200 Pohjois-Afrikassa.
  
  "Lasten ei ole Jumalan valtakunta automaattiseti".
  Eli opetat siis, että kastamattomina kuolleet vauvat eivät pääse taivasten valtakuntaan vaan joutuvat kadotukseen? Jos kerran kastettava liitetään vain ja ainoastaan kasteessa Jumalan kansaan.
  Niinkö? Jos olet johdonmukainen, niin sinun pitää myöntää se.
  Vanha liitto perustui ympärileikkaukseen ja uusi liitto kasteeseen. Eipä taida mihinkään kristilliseen kirkkoon kuulua koko kansaa. Sen sijaan kaikkia kansoja Jeesus käski kastamaan ja opettamaan. Usko tulee kuulemisesta, kuten sanoit. Kasteessa syntyy liitto, kuten Raamattu sanoo. Liitossa Jeesus liittää itseensä, kuolemaansa ja ylösnousemukseensa ja seurakuntaansa.
  
  Kukaan ei ole Jumalan valtakunnassa automaattisesti vaan sinne synnytään uudesti. Minä en lähde tuohon sinun keskusteluusi kastamattomina kuolleiden vauvojen kadotuksesta. Jos opetat, että vain uskon kautta pelastustaan, niin looginen johtopäätös on, että kaikki, jotka eivät tiedä tai ole kuulleet evankeliumia kuollessaan, ovat kadotettuja. Sellaistakaan ei Raamattu opeta.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-29 11:27:48
  Domination kirjoitti:
  Vanha liitto perustui ympärileikkaukseen ja uusi liitto kasteeseen. Eipä taida mihinkään kristilliseen kirkkoon kuulua koko kansaa. Sen sijaan kaikkia kansoja Jeesus käski kastamaan ja opettamaan. Usko tulee kuulemisesta, kuten sanoit. Kasteessa syntyy liitto, kuten Raamattu sanoo. Liitossa Jeesus liittää itseensä, kuolemaansa ja ylösnousemukseensa ja seurakuntaansa.
  
  Kukaan ei ole Jumalan valtakunnassa automaattisesti vaan sinne synnytään uudesti. Minä en lähde tuohon sinun keskusteluusi kastamattomina kuolleiden vauvojen kadotuksesta. Jos opetat, että vain uskon kautta pelastustaan, niin looginen johtopäätös on, että kaikki, jotka eivät tiedä tai ole kuulleet evankeliumia kuollessaan, ovat kadotettuja. Sellaistakaan ei Raamattu opeta.
  "Minä en lähde tuohon sinun keskusteluusi kastamattomina kuolleiden vauvojen kadotuksesta."
  
  Mikset lähde? Sehän on aivan oleellista ja keskeistä. Kaste on syntien anteeksisaamiseksi ja pelastukseksi. Uskon rinnalla kaste pelastaa sellaisen, joka on kadotettu. Olemuksellisesti raamatullinen kaste siis kykenee pelastamaan. On selvä, että jos lähetystyössä ja herätyskristillisissä piireissä alttarikutsun ja synninpäästön sijaan evankeliumin uskoneet kastettaisiin heti UT:n mallin mukaan, niin Raamatun lupauksen perusteella siinä kasteessa pelastuttaisiin. Toki synninpäästökin pelastaa, mutta kaste on portti seurakuntaan.
  Ja kaste ei tietenkään toistamiseen pelasta sellaista, joka on jo pelastunut.
  
  Jos väität, että lapsikaste on raamatullinen, niin silloin senkin tulisi välittää pelastus ja anteeksiantamus vauvalle. Ja silloin vauvan näin ollen tulisi olla kadotettu. Ja jos epäilet näitä, niin silloin on syytä epäillä sitä, onko vauvakaste raamatullinen, koska kaste oikeassa kontekstissa todella kykenee välittämään pelastuksen kadotetulle.
  
  Kastamattomina kuolleiden vauvojen kohtalo on aivan oleellista tässä keskustelussa. Ei sitä voi kiertää. On aivan outoa kieltäytyä aiheen käsittelystä.
  Lue alempaa, mitä kirjoitin Sepeliittukselle.
  Saat kommentoidakin.
  
  Enkä muuten opeta, että pelastus on vain uskosta. Eikä Raamattu sellaista opeta. Uskon ohella tulee myös tunnustaa Jeesus joko suulla tai kasteessa. Kieltäjäthän eivät pelastu, vaikka olisivat miten kastettuja.
  Usko kaste = pelastus (Mark.16:16)
  Usko tunnustus = pelastus (Room. 10:10)
  
  Eli jos a b=c
  ja a x=c,
  niin x=c.
  Eli kaste vastaa raamatullisesti tunnustusta pelastus mielessä.
  Kun oikein mietit asiaa, niin sinun täytyy päätyä samaan.
- Domination
  2017-06-29 11:42:24
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  "Minä en lähde tuohon sinun keskusteluusi kastamattomina kuolleiden vauvojen kadotuksesta."
  
  Mikset lähde? Sehän on aivan oleellista ja keskeistä. Kaste on syntien anteeksisaamiseksi ja pelastukseksi. Uskon rinnalla kaste pelastaa sellaisen, joka on kadotettu. Olemuksellisesti raamatullinen kaste siis kykenee pelastamaan. On selvä, että jos lähetystyössä ja herätyskristillisissä piireissä alttarikutsun ja synninpäästön sijaan evankeliumin uskoneet kastettaisiin heti UT:n mallin mukaan, niin Raamatun lupauksen perusteella siinä kasteessa pelastuttaisiin. Toki synninpäästökin pelastaa, mutta kaste on portti seurakuntaan.
  Ja kaste ei tietenkään toistamiseen pelasta sellaista, joka on jo pelastunut.
  
  Jos väität, että lapsikaste on raamatullinen, niin silloin senkin tulisi välittää pelastus ja anteeksiantamus vauvalle. Ja silloin vauvan näin ollen tulisi olla kadotettu. Ja jos epäilet näitä, niin silloin on syytä epäillä sitä, onko vauvakaste raamatullinen, koska kaste oikeassa kontekstissa todella kykenee välittämään pelastuksen kadotetulle.
  
  Kastamattomina kuolleiden vauvojen kohtalo on aivan oleellista tässä keskustelussa. Ei sitä voi kiertää. On aivan outoa kieltäytyä aiheen käsittelystä.
  Lue alempaa, mitä kirjoitin Sepeliittukselle.
  Saat kommentoidakin.
  
  Enkä muuten opeta, että pelastus on vain uskosta. Eikä Raamattu sellaista opeta. Uskon ohella tulee myös tunnustaa Jeesus joko suulla tai kasteessa. Kieltäjäthän eivät pelastu, vaikka olisivat miten kastettuja.
  Usko kaste = pelastus (Mark.16:16)
  Usko tunnustus = pelastus (Room. 10:10)
  
  Eli jos a b=c
  ja a x=c,
  niin x=c.
  Eli kaste vastaa raamatullisesti tunnustusta pelastus mielessä.
  Kun oikein mietit asiaa, niin sinun täytyy päätyä samaan.
  Siksi en lähde, että asia ei ole oleellinen ja keskeinen. Oleellista on totella Jeesusta, kastaa ja opettaa. Kaste välittää pelastuksen niin vauvalle kuin aikuisellekin. Ei se ole iästä kiinni, Ihminen syntyy tänne synnin turmelemana. Jos joku sitten kuolee ilman että on kuullut Jeesuksesta tai saanut kastetta, niin minä en ala spekuloimaan asialla, josta Raamattu ei kerro.
  
  Jos opetat että ihmisen täytyy uskoa pelastuakseen ja tunnustaa usko, niin ihminen joka ei ole evankeliumia kuullut, ei voi tunnustaa ja menee ihmislogiikan mukaan menee kadotukseen. Mutta jos näin ei olekaan, nin miksi jakaa evankeliumia jos se ei pelastakaan? Jos voi pelastua ilman että uskoo, niin silloinhan usko ja Jeesuksen vastaanottaminen ei pelasta ketään. Näin siis sinun jaarittelusi mukaan.
  
  Kaste ei missään Raamatun opetuksessa vastaa tunnustusta. Se on myöhmpää keksintöä kuten uudestikastaminenkin.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-29 11:48:41
  Domination kirjoitti:
  Vanha liitto perustui ympärileikkaukseen ja uusi liitto kasteeseen. Eipä taida mihinkään kristilliseen kirkkoon kuulua koko kansaa. Sen sijaan kaikkia kansoja Jeesus käski kastamaan ja opettamaan. Usko tulee kuulemisesta, kuten sanoit. Kasteessa syntyy liitto, kuten Raamattu sanoo. Liitossa Jeesus liittää itseensä, kuolemaansa ja ylösnousemukseensa ja seurakuntaansa.
  
  Kukaan ei ole Jumalan valtakunnassa automaattisesti vaan sinne synnytään uudesti. Minä en lähde tuohon sinun keskusteluusi kastamattomina kuolleiden vauvojen kadotuksesta. Jos opetat, että vain uskon kautta pelastustaan, niin looginen johtopäätös on, että kaikki, jotka eivät tiedä tai ole kuulleet evankeliumia kuollessaan, ovat kadotettuja. Sellaistakaan ei Raamattu opeta.
  Vastataan nyt vielä näihinkin:
  "Eipä taida mihinkään kristilliseen kirkkoon kuulua koko kansaa. Sen sijaan kaikkia kansoja Jeesus käski kastamaan ja opettamaan."
  
  Viimeksi reformaation aikaan aikaan oli niin, että lapsikasteen hylkääjien kohtalo oli hukuttaminen, polttaminen tai mestaus. Viime mainittu oli jossain vaiheessa niiden kohtalo, jotka katuivat kastettaan. Katumattomat miehet poltettiin ja naiset yleensä hukutettiin.
  
  Eli ainakin kova pyrkimys siis oli saada koko kansa kirkkoon. Lutherkin vaati 1530-luvulla useampaan otteeseen virkavaltaa kitkemään "uudestikastajat" pois maan pinnalta miekkaa käyttäen. Ei onnistunut muuten. Luterilaisuus on globaalisti marginaalista verrattuna helluntailaisiin ja baptisteihin, vaikka Suomessa onkin toisin päin johtuen luterilaisten menneinä vuosisatoina suoritamista lakisääteisistä pakkotoimista.
  
  Eikä Jeesus käskenyt kastaa kaikkia kansoja, jos lukee lähetyskäskyt oikein ja kokonaisuudessaan. Niitä kastettiin, joille oli julistettu evankeliumi ja jotka uskoivat. Heille luvattiin pelastus. Ei kastetuille vauvoille siis.
  
  Ja tämä:
  "Jos opetat, että vain uskon kautta pelastustaan, niin looginen johtopäätös on, että kaikki, jotka eivät tiedä tai ole kuulleet evankeliumia kuollessaan, ovat kadotettuja. Sellaistakaan ei Raamattu opeta."
  Tulkitsen itsekin Roomalaiskirjeen toisen luvun jättävän porttia auki niille, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia.
- Domination
  2017-06-29 12:11:47
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Vastataan nyt vielä näihinkin:
  "Eipä taida mihinkään kristilliseen kirkkoon kuulua koko kansaa. Sen sijaan kaikkia kansoja Jeesus käski kastamaan ja opettamaan."
  
  Viimeksi reformaation aikaan aikaan oli niin, että lapsikasteen hylkääjien kohtalo oli hukuttaminen, polttaminen tai mestaus. Viime mainittu oli jossain vaiheessa niiden kohtalo, jotka katuivat kastettaan. Katumattomat miehet poltettiin ja naiset yleensä hukutettiin.
  
  Eli ainakin kova pyrkimys siis oli saada koko kansa kirkkoon. Lutherkin vaati 1530-luvulla useampaan otteeseen virkavaltaa kitkemään "uudestikastajat" pois maan pinnalta miekkaa käyttäen. Ei onnistunut muuten. Luterilaisuus on globaalisti marginaalista verrattuna helluntailaisiin ja baptisteihin, vaikka Suomessa onkin toisin päin johtuen luterilaisten menneinä vuosisatoina suoritamista lakisääteisistä pakkotoimista.
  
  Eikä Jeesus käskenyt kastaa kaikkia kansoja, jos lukee lähetyskäskyt oikein ja kokonaisuudessaan. Niitä kastettiin, joille oli julistettu evankeliumi ja jotka uskoivat. Heille luvattiin pelastus. Ei kastetuille vauvoille siis.
  
  Ja tämä:
  "Jos opetat, että vain uskon kautta pelastustaan, niin looginen johtopäätös on, että kaikki, jotka eivät tiedä tai ole kuulleet evankeliumia kuollessaan, ovat kadotettuja. Sellaistakaan ei Raamattu opeta."
  Tulkitsen itsekin Roomalaiskirjeen toisen luvun jättävän porttia auki niille, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia.
  Taas pääsit uudestikastajien lempiaiheeseen: kristittyjen tappamiseen ja polttamiseen.
  
  Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastaen ja opettaen. Kun lukee lähetyskäksyn oikein ja kokonaisuudessaan, huomaa, ettei siellä puhuta mitään uskovien kastamisista, vaan kastamisen ja opettamisen kohteena on "kaikki kansat" ja "kaikki luodut".
  
  Portti on aiki niille jotka eivät ole evankeliumia kuulleet ja portti on auki siis myös kastamattomia kuolleille. Mutta se ei oikeuta meitä hylkäämään kaste- ja lähetyskäskyä, joka - kuten sanoin - käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia ihmisiä.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-29 12:33:19
  Domination kirjoitti:
  Taas pääsit uudestikastajien lempiaiheeseen: kristittyjen tappamiseen ja polttamiseen.
  
  Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastaen ja opettaen. Kun lukee lähetyskäksyn oikein ja kokonaisuudessaan, huomaa, ettei siellä puhuta mitään uskovien kastamisista, vaan kastamisen ja opettamisen kohteena on "kaikki kansat" ja "kaikki luodut".
  
  Portti on aiki niille jotka eivät ole evankeliumia kuulleet ja portti on auki siis myös kastamattomia kuolleille. Mutta se ei oikeuta meitä hylkäämään kaste- ja lähetyskäskyä, joka - kuten sanoin - käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia ihmisiä.
  Okei, sinä siis ehkä puolustat jopa lakisääteistä lasten kastamista, jota harjoitettiin pitkään? Kun kerran kaikki on (muka) käsketty kastaa. Vai kuinka?
  Vaikka et tunnustakaan, että vauvat siinä pelastuisivat. Siitähän et jostain syystä halua keskustella. Mitä en ymmärrä.
  
  Oletko muuten kirjoittanut tänne jollain muilla nimimerkeillä. Tyylisi ainakin on tutun tuntuinen.
- Domination
  2017-06-29 12:40:58
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Okei, sinä siis ehkä puolustat jopa lakisääteistä lasten kastamista, jota harjoitettiin pitkään? Kun kerran kaikki on (muka) käsketty kastaa. Vai kuinka?
  Vaikka et tunnustakaan, että vauvat siinä pelastuisivat. Siitähän et jostain syystä halua keskustella. Mitä en ymmärrä.
  
  Oletko muuten kirjoittanut tänne jollain muilla nimimerkeillä. Tyylisi ainakin on tutun tuntuinen.
  Minä puolustan lasten kastamista tapauksissa, joissa lapsi saa myös Raamatun ja kristillisen opin ravintoa. Kasteessa vauva kyllä pelastuu, mutta ravintoa tarvitaan koko ajan. Voit itse lukea Jeesuksen lähetyskäksyistä, että kohteita noille käskyille ovat "kaikki kansat" ja "kaikki luodut".
  
  Sinäkin vaikutat eräältä pilkkalauluja tänne linkanneelta JohnnyB:ltä, joka lukuisista pyynnöistä huolimatta en näyttänyt Raamatun kasteoppia käsiteltävistä kohdista opetusta kasteesta tunnustamiskeinona.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-29 12:57:54
  Domination kirjoitti:
  Minä puolustan lasten kastamista tapauksissa, joissa lapsi saa myös Raamatun ja kristillisen opin ravintoa. Kasteessa vauva kyllä pelastuu, mutta ravintoa tarvitaan koko ajan. Voit itse lukea Jeesuksen lähetyskäksyistä, että kohteita noille käskyille ovat "kaikki kansat" ja "kaikki luodut".
  
  Sinäkin vaikutat eräältä pilkkalauluja tänne linkanneelta JohnnyB:ltä, joka lukuisista pyynnöistä huolimatta en näyttänyt Raamatun kasteoppia käsiteltävistä kohdista opetusta kasteesta tunnustamiskeinona.
  Jospa pidät jatkossa vaikka tuon Domination-nimimerkin, niin tiedän etten rupea turhaan selittämään samoja juttuja, joita olen aiemminkin käsitellyt, mutta joita et tahdo ottaa vastaan. Jos saa pyytää. Kiitos.
- Domination
  2017-06-29 13:03:33
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Jospa pidät jatkossa vaikka tuon Domination-nimimerkin, niin tiedän etten rupea turhaan selittämään samoja juttuja, joita olen aiemminkin käsitellyt, mutta joita et tahdo ottaa vastaan. Jos saa pyytää. Kiitos.
  Ehkä JohnnyB:kin voisi pitäytyä nimimerkissään.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-29 13:08:36
  Domination kirjoitti:
  Ehkä JohnnyB:kin voisi pitäytyä nimimerkissään.
  Joo. Kerroin jo taannoin, että edellisen Suomi24:n version aikaan joku varasi käyttämäni nikin, niin että oli pakko vaihtaa se.
  Mutta pidä sinä tosiaan Domination -nikki ja minä pidän tämän nykyisen.
- edistystä
  2017-06-29 13:58:41
  Domination kirjoitti:
  Taas pääsit uudestikastajien lempiaiheeseen: kristittyjen tappamiseen ja polttamiseen.
  
  Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastaen ja opettaen. Kun lukee lähetyskäksyn oikein ja kokonaisuudessaan, huomaa, ettei siellä puhuta mitään uskovien kastamisista, vaan kastamisen ja opettamisen kohteena on "kaikki kansat" ja "kaikki luodut".
  
  Portti on aiki niille jotka eivät ole evankeliumia kuulleet ja portti on auki siis myös kastamattomia kuolleille. Mutta se ei oikeuta meitä hylkäämään kaste- ja lähetyskäskyä, joka - kuten sanoin - käskee kastamaan ja opettamaan kaikkia ihmisiä.
  Domination myöntää siis sen, että uskovana kastetut olivat kristittyjä: "Taas pääsit uudestikastajien lempiaiheeseen: kristittyjen tappamiseen ja polttamiseen"
  
  Luther kylläkin nimitti heitä harha-oppisiksi ja saatanan agenteiksi.
- Domination
  2017-06-29 15:26:30
  edistystä kirjoitti:
  Domination myöntää siis sen, että uskovana kastetut olivat kristittyjä: "Taas pääsit uudestikastajien lempiaiheeseen: kristittyjen tappamiseen ja polttamiseen"
  
  Luther kylläkin nimitti heitä harha-oppisiksi ja saatanan agenteiksi.
  Ei ihmisen kristittynä olemiseen vaikuta se, missä kohdin hänet on kastettu. Varmaan nuo tapetut tietyltä osin harhaoppisia olivatkin.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-30 02:32:02
  Domination kirjoitti:
  Ei ihmisen kristittynä olemiseen vaikuta se, missä kohdin hänet on kastettu. Varmaan nuo tapetut tietyltä osin harhaoppisia olivatkin.
  Entäs oliko oikeaoppista mielestäsi vaatia lapsikasteen hylkääjien surmaamista kuten Luther teki? Oliko oikeaoppista polttaa heitä? Vai miten määrittelet sellaisen toiminnan?
- ihmeellistäPohdiskelua
  2017-06-30 06:59:41
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Entäs oliko oikeaoppista mielestäsi vaatia lapsikasteen hylkääjien surmaamista kuten Luther teki? Oliko oikeaoppista polttaa heitä? Vai miten määrittelet sellaisen toiminnan?
  Sitä voi pohdiskelija miettiä rauhassa tykönään Raamatun valossa että oliko se oikeaoppista ja raamatullista.
tyhjt6u5u
2017-06-28 09:21:47
Luvat monetkin ja opittuaan ymmärtämään edes hiukan totuuksia vaikenevat osa tarpeettomasti omaa tyhmyyttään häpeillen sillä eihän sylivauvana hengellisesti tapettu lapsia, kuolleeksi otsaan asetetulla ristillä itse ole saanut suomen parustuslain lupamaa uskonvapautta valtion kirkolta.
Jeesuskaan ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen ja uskon tunnustuksen kaltaisiksi aivopestäväksi rikollisuuden opein opettaa syntitiksi - siis rikollisuuden perisyntisiksi.
Joten
jokainen lapsiaan rakastava olisi tavallaan velvollinen korjaamaan mitä viellä on korjattavissa ja jops vielä ehtii, niin ei päästä alaikäisiä lapsiaan rikollisuuden rippikouluun uskontunnustuksen kaltaisiksi koulutettaviksi/aivopestäviksi ja vanhempien tulisi osoittaa hyvää esimerkkiä ja erota rikollisuuden kirkosta, lapsineen. Tämä ei ole kehoitus vaan järkevään faktaan perustuva selvyys, sillä edelleen, kristityt maksaa kansain välisten rahastojensa kautta mm lapsiakin noitina polttamisia kehitysmaiden lähetystyö rikollisuutena eikä siin kaikki, keski euroopassa on kristittyjen ostama vanha ja hieno nunnaluostari joka on ostettu kristittyjen pedofiili pappian loisto hoitolaksi jossa saavat vietää elämäänsä nauttien mm nuoria lapsia seuranaan. Ruotsalainen TV-journalistit ovat kuvanneet tilanteen ja tutkineet totuutta asiasta.:

https://www.svtplay.se/video/13177559/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-sasong-16-avsnitt-13-2?start=auto&tab=senast

Tuo, raportti on niin hirvittävää ettei heikko hermoisen kannate sitä katsoa, jos se edes suomessa näkyy. Ehkä sen voi tilata DVD tai Video nauhoituksena. Suomen television kannattaisi hankkia se tekstitettäväksi suomen kielelle ja näyttää ne kokonaisuudessaan ilman sensuuria... Rajan lähellä asuvat näkee sen muutenkin....
- grtg3
  2017-06-28 09:23:43
  Filmin nimi on "Kultainen vankila"
Sepeliittus
2017-06-28 22:30:03
Hyvän omantunnon liitto - hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta. Se on sitä mistä käytetään samaa asiaa tarkoittaen sanontaa kasteen armoliitto. Uudestisyntynyt eli uskova on päässyt siihen. Uskosi on sinut pelastanut, sanoo Jeesus.

Tuo liitto tarkoittaa seuraavaa:
Jos me valkeudessa vaellamme , Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Ja.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
- Domination
  2017-06-29 01:31:58
  Aamen! Hyvin tiivistetty!
- PohdiskelinVähän
  2017-06-29 02:29:49
  "Se on sitä mistä käytetään samaa asiaa tarkoittaen sanontaa kasteen armoliitto".
  Missähän sellainen sanonta on Raamatussa?
  No, ei sillä ehkä niin väliä, mutta mitä se mielestäsi merkitsee käytännössä.
  En todellakaan kastattanut lapsiani heidän "syntiensä anteeksisaamiseksi". Se olisi ollut turhaa. Kumpikaan ei muuten ole valittanut siitä, eikä kumpikaan usko, että he olisivat olleet kadotettuja, jos olisivat sattuneet kuolemaan ennen kastettaan. He saivat jo hyvin pieninä kuulla Jeesuksesta ja uskoivat Häneen, eivätkä koskaan ole Häntä hävenneet. He ovat tunnustavia kristittyjä aktiivisessa seurakuntayhteydessä.
  
  Muistelen sinun, Sepeliittus, puolustaneen lapsikastetta. Oliko niin ja onko niin yhä?
  Jos olet edelleen imeväiskasteen kannalla ja ajattelet, että siinä syntyy kasteen armoliitto, niin mistä sinun mielestäsi jäivät paitsi minun lapseni? Olisivatko he ennen kastetta kuollessaan joutuneet kadotukseen armoliiton ulkopuolisina?
  
  Kysymykseni saattavat olla turhia ja vikaan meneviä, jos olen ymmärtänyt kastenäkemykseni väärin. Lyhyestä viestistäsi ei oikein saa täyttä selkoa. Jos tulkitsen väärin, niin pahoittelen.
Sepeliittus
2017-06-29 09:27:01
Oma kantani Uuden Testamentin teksteistä selviävään apostolien käsityksiin ja käytäntöön on ymmärtävä mutta myös ihmettelevä.

Kantani ei ole tuota käytäntöä muulla tavalla puolustava, mutta sen olen kertonut mikä se on.
Apostolinen käytäntö on perhekuntainen.

Miksi, kuinka he noin? Toisaalta eivät he voineet jättää tilannetta sikseen. Olisi jäänyt vaiheeseen mikä mielessäni on hassu.

Olen myös jossakin viestissä kertonut että itse en sitä jatkaisi.
Mihin sitten joutuu päätymään:
Uskossa on pääsy Jumalan lapseksi. Siihen väliin ei mahdu muuta.

Paras lähde käsittämään asia on juuri Uusi Testamentti.
- perhekunnasta
  2017-06-29 09:57:29
  Sepeliittus:
  "Hyvän omantunnon liitto - hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta. Se on sitä mistä käytetään samaa asiaa tarkoittaen sanontaa kasteen armoliitto"????
  
  Pakolla suoritettu vauvakaste ei ole liitto, vaan pakkoliitto. Raamattu ei tunne mitään "kasteen armoliittoa"!Liittoon tarvitaan aina kaksi vapaaehtoista osapuolta. Vauvahan ei pyydä mitään kasteessaan, joten tuota kohtaa ei voi soveltaa vauvoihin, vaan vain niihin, jotka vapaaehtoisesti ottivat Sanan vastaan ja antoivat kastaa itsensä.
  
  "Jumalan valtakunta ei tule näkyvällä tavalla vaan on sisäisesti teissä"!!, joten mikään ulkoinen seremonia ei vie ihmistä Jumalan valtakuntaan.
  
  Tuokaan ei pidä paikkaansa: "Apostolinen käytäntö on perhekuntainen"
  Perhekunnassakin kastettiin vain ne, jotka uskoivat. 1. Kor 7 todistaa, että uskomattomia perheenjäseniä ei kastettu:
  " Jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, miehen ei pidä jättää häntä. 13 Ja jos uskovalla naisella on aviomies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, vaimon ei pidä jättää miestään. 14 Mies, joka ei usko, on uskovan vaimonsa pyhittämä, ja vaimo, joka ei usko, on uskovan miehensä pyhittämä. Muutenhan teidän lapsenne olisivat epäpuhtaita; nyt he kuitenkin ovat pyhiä. 15 Mutta jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. "
  Tuossa puhutaan rituaalisesta pyhyydestä siten, että uskoman kanssa asuvan lapset eivät ole äpäriä.
  
  Pietari vahvistaa saman asian: 1. Piet 3
  1. Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
  2. kun he katselevat, kuinka te vaellatte puhtaina ja pelossa.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-29 10:13:27
  Et, Sepeliittus, aivan vastannut kysymykseeni. Ehkä siihen oli vaikea sanoa mitään?
  
  Tuo näkemys, että Uuden testamentin ns. perhekuntakasteissa olisi kastettu myös imeväisiä, on ollut tarkan tutkimuksen alla. Usein on todettu, että kastetuilla oli UT:n mukaan sellaista tietoista toimintaa, joka osoittaa heidän ollen ymmärtävässä iässä: heidän sanotaan puhuneen kielillä ja ylistäneen Jumalaa (Korneliuksen väki) , heidän sanotaan tulleen Jumalaan uskoviksi (vanginvartija), heidän sanotaan antautuneen pyhien palvelukseen (Stefanaan porukka) jne.
  
  Toisaalta on kohtia, joissa selvästi sanotaan, että kastettiin vain ne, jotka ottivat sanan vastaan (Apt.2:41) tai että Filippuksen saarnan uskoneet miehet ja naiset kastettiin (Apt. 8:12 Samarian kaupungin tapaus). Ei siis kastettu vauvoja.
  
  Myös kirkkohistoria kertoo samaa. Vanhimmat kristilliset kirjoitukset tuntevat vain kasteen, joka annettiin niille, jotka olivat uskoneet. Esimerkiksi 100-luvun Hermaan paimen ja Didakhe antavat vain sellaisia kasteohjeita, jotka eivät sovellu vauvoihin. Kastettavien mm. valmistautua kasteeseen rukoillen ja paastoten. Mitään ohjeita ei siihen aikaan anneta imeväisille suoritettavan kasteen suhteen. Luulisi, että olisi annettu, jos vauvoja olisi kastettu.
  
  Ensimmäinen selkeä maininta imeväisten kasteesta on Tertulliaukselta noin vuosilta 200-206. Hän halusi jarruttaa lapsikastetta. Se toki osoittaa, että siihen aikaan imeväisiä kastettiin Pohjois-Afrikassa. Hautakivikirjoitukset osoittavat, että siihen aikaan pienet sairaat lapsettu oli kastettu usein vähän ennen heidän kuolemaansa. Ei siis heti syntymän jälkeen. On oppineita, jotka näkevät, että vauvakaste lähti yleistymään sellaisesta toiminnasta.
  
  Origenes uskoi 200-luvun puolivälissä, että vauvakaste oli apostoleilta, mutta hän ihmetteli, että minkä syntien takia vauvat kastetaan.
  
  Tertullianus kehitti sitten perisyntioppia. Ja noin vuonna 400 Augustinus teki johtopäätöksen, että koska kirkko kastaa vauvoja ja koska kaste on syntien anteeksisaamiseksi ja pelastukseksi, niin vauvojen täytyy siis olla perisynnin takia kadotettuja ilman kastetta. Siitä kyseinen oppi siirtyi katoliseen uskoon ja myös luterilaiseen Augsburgin tunnustukseen.
  
  Ongelma vain oli, että vauvakaste ei ollut alkuperäinen. Tehtiin kehäpäätelmä. Kun vauvakaste ilmaantui kirkon käytännöksi, niin loogiseksi selitykseksi sille piti ensin luoda oppi vauvan perinnöllisestä syntisyydestä ja syyllisyydestä. Ja sittemmin on opetettu, että alunperinkin vauvakaste on asetettu, koska vauvat ovat muuten kadotettuja perisynnin takia.
  
  No, Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on lasten kaltaisten. Paavalikin kirjoitti, että kukin saa tekojensa mukaan. Ei siis Aadamin tekojen mukaan. Vauvat eivät kanna kenenkään syntivelkaa.
  
  Tämän kaiken ovat todenneet arvostettujen yliopistojen teologit. Ns. perinteisten kirkkojen on vain ollut vaikea myöntää mitään tällaista. Heidän taloutensa ja valta-asemansa on perustunut siihen, että he saavat runsaasti verotettavia vauvakasteen kautta. Siksi heidän täytyy pitää kiinni ajatuksesta, että vauvakaste on Jumalan tahto. Nyttemmin ei enää juurikaan opeteta, että kastattomina kuolleet vauvat joutuisivat kadotukseen, mutta sitten tulee taas uusia ongelmia. Kastehan on syntien anteeksisaamiseksi ja pelastukseksi. Miten niin vauva ei sitten pelastuisi Raamatullisessa kasteessa? Ja jos ei, niin miksi heidät pitää ylipäänsä kastaa?
  
  Totuushan on, että kaste välitti pelastusta ja anteeksiantamusta, koska se oli UT:ssa evankeliumin uskoneen ensimmäinen välitön vastaus Jumalan kutsuun. Se oli myös tunnustautuminen Jeesukseen. Jeesus lupaa tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä.
  Siis usko ja kaste pelastavat (Mark. 16:16), kun kastetaan sellainen, joka on juuri kuullut evankeliumin ja uskonut sen.
  Samoin myös usko ja suun tunnustus yhdessä pelastavat (Room. 10:10).
  Synninpäästökin välittää anteeksiantamuksen Johanneksen evankeliumin lähetyskäskyn mukaan (Joh.20:23).
  
  Vauvakaste on turha ihmisten luomus.
Sepeliittus
2017-06-29 14:29:39
Katson nimenomaan vastanneeni kysymykseesi siltä osin, mikä ei viestistäni 28.6.2017 klo22:30 tule jo esiin.

Huomaan kyllä että lukija voi omista lähtökohdistaan eli käsitystensä pohjalta tahtoa kysyä lisää. Kysyihän Nikodeemuskin Jeesukselta, hmm, meidän silmissämme oudosti.

Apostolien kasteteologian voi kertoa kirjoittamallani tavalla ja käsitteenä se on armoliitto, uusi liitto. Apostolien käytännössä siihen oli pääsy kasteen kautta. Siitä tulee samaa asiaa tarkoittava kasteen armoliitto.
... jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet...

En puutu enempää ikäkysymykseen. Miksi muuten käsite 'kasteen armoliitto' yhdistetään välittömästi ja usein ainoastaan sylilasten kastamiseen?

Tulee toistoa: Uusi testamentti on paras ja varmaan ainoa kirkkohistoriallinen lähde apostolien kasteopille ja käytännölle. Asia on kenen tahansa löydettävissä. Kun kerron vain sen, en tietoisestikaan puutu muihin kohtiin: lapset nousevat vanhempiansa vastaan jne...

Kirkkohistoriallisesti on mielenkiintoinen se tieto, mikä oli tuolla Origenesilla. Johdonmukainen linja, apostoleilta lähtöisin.

Lukija voi huoleti olla välittämättä kirjoituksista Kahdentoista apostolin opit sisältäen Didachen. Kirkkohistoriallisesta mielenkiinnosta voi kyllä lukea ja todeta kuinka äkkiä oli alkukirkko saanut aineksia kirjauskonnon suuntaa pois elävästä uskosta. Todistusaineistoa siellä ei ole.

Pitääkö vielä toistaa myös se tosiasia että Jumalan lapseksi pääsee uskon kautta, ja pelastuu. Sen se vaatii että ottaa joka päivä ristinsä ja seuraa Herraa. Muita traditionaalisia toimia ei tarvita ennemmin eikä myöhemmin.
- mnjbuygyu
  2017-06-29 19:57:00
  Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi tai edes rikollisuuden uhreiksi.
  Väärennetty raamattu eksyttää teitä ja uskotte aivopesu ammattilaisten, pappien rikollisiin valheisiin mm kasteesta näin.
  Tässä on neljä, törkeää saatanaa palveleven rikollisuuden valetta lapsikasteesta "taivaan isän" nimeen....
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
  "Hei Mirka,
  Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
  Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
  Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
  t. Maarit-pappi"
  
  Joten teille uskovaisille ei kelpaa Jeesuksen antama tieto ja ette ymmärrä miten teitä eksytetään....
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  TOISET KASTEOPIT RAAMATUSSA ON RIKOLLISUUDEN SOPASKAA!
  
  Hävetkää valehtelijoina...
- knmuhuh78
  2017-06-29 21:34:26
  mnjbuygyu kirjoitti:
  Jeesus ei ole käskenyt kastaa ketään, lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi tai edes rikollisuuden uhreiksi.
  Väärennetty raamattu eksyttää teitä ja uskotte aivopesu ammattilaisten, pappien rikollisiin valheisiin mm kasteesta näin.
  Tässä on neljä, törkeää saatanaa palveleven rikollisuuden valetta lapsikasteesta "taivaan isän" nimeen....
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
  "Hei Mirka,
  Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
  Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
  Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
  t. Maarit-pappi"
  
  Joten teille uskovaisille ei kelpaa Jeesuksen antama tieto ja ette ymmärrä miten teitä eksytetään....
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  TOISET KASTEOPIT RAAMATUSSA ON RIKOLLISUUDEN SOPASKAA!
  
  Hävetkää valehtelijoina...
  Tällaisia pappinne ovat....
  http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201705152200138929_ul.shtml
  
  Vaatikaa testi ennen kuin maksatte kirkollisveroa aivopesu ammattilais valehtelijoille.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-30 02:28:55
  Sepeliittus, kun totesin, ettet vastannut kysymykseeni, niin tarkoitin tätä kysymystä:
  "Jos olet edelleen imeväiskasteen kannalla ja ajattelet, että siinä syntyy kasteen armoliitto, niin mistä sinun mielestäsi jäivät paitsi minun lapseni? Olisivatko he ennen kastetta kuollessaan joutuneet kadotukseen armoliiton ulkopuolisina?"
  
  Johdonmukaisesti ajatellen vastaisit luultavasti myöntävästi? Vai voiko armoliiton ulkopuolellakin pelastua?
  
  Uusi testamentti on opin lähde kuten totesit. Toisaalta kiinnostuit Origeneen toteamuksesta, joka kyllä on ristiriidassa esimerkiksi häntä varhaisemman Tertullianuksen kanssa. Jos tämän aikana olisi pidetty imeväiskastetta apostolisena, niin hän ei olisi varmaankaan kirjoittanut jarruttaakseen pienten kastamista. Harhaoppiseksi tuomittu Origenes ei esittänyt pari sataa vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen esittämälleen väitteelleen mitään perusteluja tai todisteita. Ja nykyteologia on havainnut, ettei sellaisia olekaan.
  
  Raamattu ei muuten opeta, että pelastus olisi yksin uskosta. Lain teot eivät tietenkään pelasta, mutta niiden suhteen on muistettava, että Luther ymmärsi väärin niiden merkityksen ja sisällön Paavalin kirjoituksissa.
Sepeliittus
2017-06-30 08:23:05
Tuon kysymyksesi sisältö ei vastaa tapaa jolla käsittelen asiaa.
On erikeen se mikä on apostolien käsitys ja käytäntö ja se jatkaisinko minä sitä.
Tässä tapauksessa Uusi Testamentti on kirkkohistoriallisten käytäntöjen lähde.

Tavoite olisi kaikenlaisessa markkinoinnissa yrittää pitää päänsä kylmänä monenlaisilta tieteellisiltäkin näyttäviltä vedoilta.
Näin pöydän ääressä se on tällä kertaa helppoa.

Kysymykssesi kuului: "Jos olet edelleen imeväiskasteen kannalla ja ajattelet, että siinä syntyy kasteen armoliitto, niin mistä sinun mielestäsi jäivät paitsi minun lapseni? Olisivatko he ennen kastetta kuollessaan joutuneet kadotukseen armoliiton ulkopuolisina?"

Sen on pitänyt käydä selväksi että kastamisia ei tarvita missään vaiheessa.

Niinpä sylivauvojen, kolmivuotiaiden ja kolmikymppisten pelastuminen on kasteesta riippumaton.

Haluatko että nyt sitten vastaan vielä että, no, pelastuvatko he. Tai että missä menee ikäraja. Vai onko ikärajaa. Vai onko se yksilöllinen?

Tuollaiseen en ala eikä se aihe ole ollut minulla missiona.

Jeesus sanoo: uskosi on sinut pelastanut.
Edellisessä viestissä lisäsin asiaan jatkon, mikä asia kuului myös noille, joille Jeesus sanansa sanoi.

Kyllä Herran palvelijat, eli jotka turvaavat Herraan, kyllä he pelastuvat.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-30 11:02:38
  Okei. Koitan ymmärtää ajatteluasi. Korostat yksin uskosta pelastumista.
  Kaikki eivät niin tee, Jo anabaptistiteologi, professori Balthasar Hubmaier aikoinaan totesi, että pelastus ei ole yksin uskosta vaan tarvitaan myös tunnustus. Kastekin oli hänelle tunnustus aivan samalla tavalla kuin suun tunnustus. Eli kaste vaikutti pelastavasti tunnustautumisena Jeesukseen sellaisessa kontekstissa ja käytössä, mikä vallitsi alkukirkossa ennen kuin lapsikaste lakisääteisenä pääsi sotkemaan kuviot.
  
  Pelastuuko Jeesuksen kieltäjä sinun mielestäsi, jos vain uskoo? Vastaatko ainakin tähän?
  
  Kirjoitit: "kastamisia ei tarvita missään vaiheessa". Kuulostat reformaatioajan spiritualistilta. Miksi Jeesus siis mielestäsi käski kastaa? Tarkoitatko todella, että on yhdentekevää, harjoitammeko kristillistä kastetta tai että ainakin se on yhdentekevää, missä vaiheessa ihminen kastetaan, jos kastetaan. Mitähän oikein tarkoitit?
  
  Jos korostat yksin uskosta pelastumista, niin miten suhtaudut näihin teksteihin, joissa kaste liitetään suoraan pelastukseen vaikuttavaksi tekijäksi:
  Jeesus sanoi: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu".
  Pietari kehotti helluntaina: "ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi."
  Sama mies kirjoitti myöhemmin: "vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena".
  Näinkin on kirjoitettu: "anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi".
vesivahingontulokset
2017-06-30 09:25:55
On se niin vaikeaa kun ei yksinkertaista Sanan totuutta haluta noudattaa vaan siihen pitää lisätä vaikka hitsaamalla kaikki mahdolliset isien hapuilut ja lutterin sokeudet.

joku saa siitä onnensa ja leponsa, lutterikin sain varmaan rauhansa kun aikansa uskovia poltettiin ja lykittiin jään alle mielin määrin, jotka eivät löytäneet raamatusitaan vauvakasteita eikä sakraalihullutuksia!
se ei vaikuta huolettavan ketään vaikka kirkko on mätänemäisillään ihan kivijalkaa myöten, siitä ei ole mitään isompaa meteliä, kuulemma huokailevat muutamat asiaa salaa huivinsa nurkkaan, siinä kaikki.
- fkfd
  2017-06-30 12:54:26
  Sehän on kääkkä taas
Sepeliittus
2017-06-30 12:50:53
Toistoa tarvitaan kun samaa kysytään.
28.6.2017 22:30 Jos me valkeudessa vaellamme , Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Ja.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä

29.6.2017 14:29 Pitääkö vielä toistaa myös se tosiasia että Jumalan lapseksi pääsee uskon kautta, ja pelastuu. Sen se vaatii että ottaa joka päivä ristinsä ja seuraa Herraa. Muita traditionaalisia toimia ei tarvita ennemmin eikä myöhemmin.

30.6.2017 8:23 Jeesus sanoo: uskosi on sinut pelastanut.
Edellisessä viestissä lisäsin asiaan jatkon, mikä asia kuului myös noille, joille Jeesus sanansa sanoi.
Herran palvelijat, eli jotka turvaavat Herraan, kyllä he pelastuvat.

Ja nyt vielä: usko on luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan. Joka turvaa Herraan eli palvelee Herraa, se näkyy. Siinä on tunnustus. Jeesus Kristus on Herra. Ei voi vuorella oleva kaupunki pysyä kätkössä.
En oikein haluaisi sanoa seuraavaa: Ethän tarkoita että pian 50 vuotta sitten kun uskovaisena tunnustin suullani uskon, se puoli on sitten hoidettu ja siltä osin kunnossa.

Mietin, etkö lue kunnolla kun toistuvasti otat teeman ' yksin uskosta'. Kun kysyt:
"Pelastuuko Jeesuksen kieltäjä sinun mielestäsi, jos vain uskoo? Vastaatko ainakin tähän?"
Vastaus löytyy edeltä mutta jos todellakin vastauksen haluat, niin ei pelastu. On tosin outo asetelma emmekä tiedä tuon ehkä mahdollisen esimerkin henkilön viimeisiä vaiheita.

Kasteen teologia on, että kasteessa uudestisynnytään eli tullaan uskoon. Kaste apostolien opissa ei ole tunnustus suun tunnustuksen sijaan, eikä se ole mauste, lisuke eikä varmistus. Lisuke siinä mielessä että se, kun sanot, välittää pelastusta ja anteeksiantamusta. Teologisesti oikeampi on sanoa että kasteen välityksellä saadaan pelastus ja synnit anteeksi.

Teologia uudestisyntymästä kasteessa tulee esiin Paavalin kohdalla joka rukoili ja halusi päästä Jeesuksen opetuslapseksi: "anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi".
Niin ikään helluntaina kun ihmisiä kysyi miten saada tuo pelastus: tehkää parannus, ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi.
Kasteen teologia uudestisyntymänä löytyy: vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena joka ei ole lihan saatan poistamista vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta.
Miten niin hyvän omantunnon pyytämistä? Syntien anteeksiantamuksessa saadaan hyvä omatunto. Ollaan tilanteessa mikä löytyy tämän viestin alussa.

Kasteelle ei ole muuta selitystä. Haettuja selitysyrityksiä on paljon.
Kaste joko on pelastuksen ehto, tai se ei ole sitä. Jälkimmäisessä tapauksessa kasteelle ei ole merkitystä eli tarkoitusta.

Joka ei usko, tuomitaan kadotukseen. Muut pelastuvat.
Joka uskoo ja kastetaan, hänestä tulee uskovainen ja pelastuu.

Nyt tullaan oleelliseen kysymykseen: Voiko uudestisyntyä, eli tulla uskoon muuten, kuin että siinä tilanteessa kastetaan.
Vastaan että voi ja nykyään ehkäpä ainoastaan niin tapahtuu.
Tämä on syy, miksi kastamisia ei tarvita lainkaan.

Jos joku sanoo että kasteessa ei uudestisynnytä, se vain vahvistaa kasteen tarpeettomuuden.

Koska Jumalan lapseksi on pääsy uskon kautta: "jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle..."; " ... ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä..."; "... jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi...",
ei Jeesus ole voinut antaa käskyä kastaa. En siis usko siihen. Se on mahdotonta. Sitä paitsi vielä Pyhän Hengen nimeen. Me emme rukoile Pyhältä Hengeltä mitään, emmekä tee mitään Pyhän Hengen nimessä.
Jeesuksen nimessä menemme eteenpäin.
- PohdiskelinVähän
  2017-06-30 19:01:11
  Koitan lukea kunnolla, mutta valitan etten aina pääse perille logiikastasi. Tunnustan, että nytkin tuli sellaista juttua ja ajatusta, jota en todellakaan aiemmin sinulla huomannut sinulla olevan.
  
  "Kaste joko on pelastuksen ehto, tai se ei ole sitä. Jälkimmäisessä tapauksessa kasteelle ei ole merkitystä eli tarkoitusta."
  
  Miksei voisi olla muuta merkitystä? Jeesuskin otti Johanneksen kasteen vaikkei Raamattu sano, että hän olisi pelastunut siinä. Hän oli synnitön, mutta täytti kaiken vanhurskauden ottaessaan kasteen. Itse tulin ensin uskoon eli uudestisynnyin ja sain synninpäästössä syntini anteeksi Raamatun lupauksen mukaan. Sitten otin kasteen. En saanut enää uudestaan syntejäni anteeksi, mutta tietyllä tapaa siinä tapahtui sama kuin Jeesuksen kasteessa. Siinä täyttyi kaikki vanhurskaus tai Jumalan vanhurskas tahto kuten 1992 käännös sanoo. Otin tai sain Jeesuksen asettaman kasteen.
  Lauseestasi puuttuu ylipäänsä logiikka. Voi kasteella olla paljonkin merkitystä, vaikkei se esimerkiksi pelastaisi jotakuta, joka on jo pelastunut. En rupea tässä tässä erittelemään mitä kaikkea merkitystä sillä voisi nähdä.
  
  "Voiko uudestisyntyä, eli tulla uskoon muuten, kuin että siinä tilanteessa kastetaan.
  Vastaan että voi ja nykyään ehkäpä ainoastaan niin tapahtuu.
  Tämä on syy, miksi kastamisia ei tarvita lainkaan."
  
  Osaltaan edellinen vastaus pätee. Kaste on asetettu eikä sitä ole Raamatussa peruttu.
  
  "Jos joku sanoo että kasteessa ei uudestisynnytä, se vain vahvistaa kasteen tarpeettomuuden."
  Ei pidä paikkaansa. Vaikket sinä ymmärtäisi sen tarpeellisuutta, se ei merkitse sitä, että se olisi turha.
  
  "ei Jeesus ole voinut antaa käskyä kastaa. En siis usko siihen. Se on mahdotonta."
  Nyt poikkeat todella paljon Raamatusta ja klassisesta kristillisyydestä.
  Ajatteletko, että Matteuksen ja Markuksen lähetyskäskyt ovat myöhäisiä lisäyksiä Raamattuun? Vai mitä ajattelet? Suorittivatko apostolit kasteita ihan vain omasta päästään vai ovatko nekin kertomukset keksittyjä lisäyksiä? Onko koko kristikunta ollut alusta asti harhassa siis? Tuntuu, että nyt et todellakaan ole harkinnut riittävästi väitteitäsi. Vaikket saa kastetta asettumaan omaan logiikkaasi, ei sinun pidä ruveta väittämään tuollaista. Rukoile ennemmin ymmärrystä.
  
  On vaarallista poistaa Raamatusta jotain noin oleellista ja keskeistä.
- Sepeliittus
  2017-06-30 20:24:27
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Koitan lukea kunnolla, mutta valitan etten aina pääse perille logiikastasi. Tunnustan, että nytkin tuli sellaista juttua ja ajatusta, jota en todellakaan aiemmin sinulla huomannut sinulla olevan.
  
  "Kaste joko on pelastuksen ehto, tai se ei ole sitä. Jälkimmäisessä tapauksessa kasteelle ei ole merkitystä eli tarkoitusta."
  
  Miksei voisi olla muuta merkitystä? Jeesuskin otti Johanneksen kasteen vaikkei Raamattu sano, että hän olisi pelastunut siinä. Hän oli synnitön, mutta täytti kaiken vanhurskauden ottaessaan kasteen. Itse tulin ensin uskoon eli uudestisynnyin ja sain synninpäästössä syntini anteeksi Raamatun lupauksen mukaan. Sitten otin kasteen. En saanut enää uudestaan syntejäni anteeksi, mutta tietyllä tapaa siinä tapahtui sama kuin Jeesuksen kasteessa. Siinä täyttyi kaikki vanhurskaus tai Jumalan vanhurskas tahto kuten 1992 käännös sanoo. Otin tai sain Jeesuksen asettaman kasteen.
  Lauseestasi puuttuu ylipäänsä logiikka. Voi kasteella olla paljonkin merkitystä, vaikkei se esimerkiksi pelastaisi jotakuta, joka on jo pelastunut. En rupea tässä tässä erittelemään mitä kaikkea merkitystä sillä voisi nähdä.
  
  "Voiko uudestisyntyä, eli tulla uskoon muuten, kuin että siinä tilanteessa kastetaan.
  Vastaan että voi ja nykyään ehkäpä ainoastaan niin tapahtuu.
  Tämä on syy, miksi kastamisia ei tarvita lainkaan."
  
  Osaltaan edellinen vastaus pätee. Kaste on asetettu eikä sitä ole Raamatussa peruttu.
  
  "Jos joku sanoo että kasteessa ei uudestisynnytä, se vain vahvistaa kasteen tarpeettomuuden."
  Ei pidä paikkaansa. Vaikket sinä ymmärtäisi sen tarpeellisuutta, se ei merkitse sitä, että se olisi turha.
  
  "ei Jeesus ole voinut antaa käskyä kastaa. En siis usko siihen. Se on mahdotonta."
  Nyt poikkeat todella paljon Raamatusta ja klassisesta kristillisyydestä.
  Ajatteletko, että Matteuksen ja Markuksen lähetyskäskyt ovat myöhäisiä lisäyksiä Raamattuun? Vai mitä ajattelet? Suorittivatko apostolit kasteita ihan vain omasta päästään vai ovatko nekin kertomukset keksittyjä lisäyksiä? Onko koko kristikunta ollut alusta asti harhassa siis? Tuntuu, että nyt et todellakaan ole harkinnut riittävästi väitteitäsi. Vaikket saa kastetta asettumaan omaan logiikkaasi, ei sinun pidä ruveta väittämään tuollaista. Rukoile ennemmin ymmärrystä.
  
  On vaarallista poistaa Raamatusta jotain noin oleellista ja keskeistä.
  Lähtökohta lauseilleni on, että kasteen ainoa tarkoitus on ohjata tai välittää uudestisyntymään. Jos on jo uudestisyntynyt, ei aloiteta sitä prosessia uudestaan.
  Yksi kaste = yksi uudestisyntymä.
  
  Sepeliittus kirjoitti: "Kaste joko on pelastuksen ehto, tai se ei ole sitä. Jälkimmäisessä tapauksessa kasteelle ei ole merkitystä eli tarkoitusta."
  
  Pohdiskelin vähän kirjoitti: "Lauseestasi puuttuu ylipäänsä logiikka. Voi kasteella olla paljonkin merkitystä, vaikkei se esimerkiksi pelastaisi jotakuta, joka on jo pelastunut. En rupea tässä tässä erittelemään mitä kaikkea merkitystä sillä voisi nähdä".
  
  Logiikkani perustuu alussa mainitsemaani kasteen ainoaan tarkoitukseen ja siihen että kasteella ei ole muita merkityksiä kuin uudestisyntymä.
  Se on outoa, jos kastetta pitää jonakin lisukkeena, että sen voi ottaa tai voi se jäädä ottamattakin.
  
  Jeesuksen ottama kaste ei liity tähän.
  
  Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen", tuo usein katkaistaan keskeltä .
  Jos mielessä on vesikaste, silloin joko ilman kastetta kaikki joutuvat kadotukseen tai vain he jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen.
  Mark. 16:16 osalta, joka on uudestisyntynyt, on kastettu.
  
  Matt. 28:19 osalta sen jakeen vesittää siinä kirjoitettu "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".
  Ei ole mitään paloa vedota tuollaisella uskonnollisella traditiomuodolla. Etkö itse sitä tunnista?
  
  Jeesus sanoo: Jokainen istutus jota minun Taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
- uhygytgf
  2017-06-30 21:04:16
  Sepeliittus kirjoitti:
  Lähtökohta lauseilleni on, että kasteen ainoa tarkoitus on ohjata tai välittää uudestisyntymään. Jos on jo uudestisyntynyt, ei aloiteta sitä prosessia uudestaan.
  Yksi kaste = yksi uudestisyntymä.
  
  Sepeliittus kirjoitti: "Kaste joko on pelastuksen ehto, tai se ei ole sitä. Jälkimmäisessä tapauksessa kasteelle ei ole merkitystä eli tarkoitusta."
  
  Pohdiskelin vähän kirjoitti: "Lauseestasi puuttuu ylipäänsä logiikka. Voi kasteella olla paljonkin merkitystä, vaikkei se esimerkiksi pelastaisi jotakuta, joka on jo pelastunut. En rupea tässä tässä erittelemään mitä kaikkea merkitystä sillä voisi nähdä".
  
  Logiikkani perustuu alussa mainitsemaani kasteen ainoaan tarkoitukseen ja siihen että kasteella ei ole muita merkityksiä kuin uudestisyntymä.
  Se on outoa, jos kastetta pitää jonakin lisukkeena, että sen voi ottaa tai voi se jäädä ottamattakin.
  
  Jeesuksen ottama kaste ei liity tähän.
  
  Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen", tuo usein katkaistaan keskeltä .
  Jos mielessä on vesikaste, silloin joko ilman kastetta kaikki joutuvat kadotukseen tai vain he jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen.
  Mark. 16:16 osalta, joka on uudestisyntynyt, on kastettu.
  
  Matt. 28:19 osalta sen jakeen vesittää siinä kirjoitettu "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".
  Ei ole mitään paloa vedota tuollaisella uskonnollisella traditiomuodolla. Etkö itse sitä tunnista?
  
  Jeesus sanoo: Jokainen istutus jota minun Taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
  paavalias-luterilaisuuden rikollisuuden opit väärennettyine raamattuineen valehtelee.
  
  Mm raamatun ristiriidaisuudesta tiedämme, että se ei ole Jumalan ja Jeesuksen Sanaa vaan jumalina ja herra jumalina palveltujen hallitsijoiden, kuninkaidenkin sanaa. Kuninkaan olivat jumalia viellä 1700-luvun alkuun. Sen vuoksi luder/luher (salanimi) käskyssään kieltä palvelemasta "muita jumalia."
  "Minä olen herra sinun jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
  Huomaa, että "sinulla ei saa olla muita jumalia" on suomen perustuslain vastainen oppi uskonvapauden rajoittaminen on yksi uskonnollisen rikollisuuden tunnus.
  
  Näin epätäydellinen ei Jumala ja Jeesus ole kuten raamattua tutkineet todistavat:
  http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
  
  VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
  
  JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut , raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä Lutherin oppikuntakin toimesta. Jeesus ei viittaa opeissaan muiden kuin Mooseksen antamiin tietoihin, Moos. 1-5 kirjat mutta eksyttäjien raamatuissa viitteet Jeesuksen evankeliumeista usein viittaavat Paavalin jne teksteihin ja se on yksi monista tavaoista eksyttää ihmisiä pois Jumalallisuuden opeista.
  
  UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
  
  Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
  
  Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
- PohdiskelinVähän
  2017-06-30 23:35:37
  Sepeliittus kirjoitti:
  Lähtökohta lauseilleni on, että kasteen ainoa tarkoitus on ohjata tai välittää uudestisyntymään. Jos on jo uudestisyntynyt, ei aloiteta sitä prosessia uudestaan.
  Yksi kaste = yksi uudestisyntymä.
  
  Sepeliittus kirjoitti: "Kaste joko on pelastuksen ehto, tai se ei ole sitä. Jälkimmäisessä tapauksessa kasteelle ei ole merkitystä eli tarkoitusta."
  
  Pohdiskelin vähän kirjoitti: "Lauseestasi puuttuu ylipäänsä logiikka. Voi kasteella olla paljonkin merkitystä, vaikkei se esimerkiksi pelastaisi jotakuta, joka on jo pelastunut. En rupea tässä tässä erittelemään mitä kaikkea merkitystä sillä voisi nähdä".
  
  Logiikkani perustuu alussa mainitsemaani kasteen ainoaan tarkoitukseen ja siihen että kasteella ei ole muita merkityksiä kuin uudestisyntymä.
  Se on outoa, jos kastetta pitää jonakin lisukkeena, että sen voi ottaa tai voi se jäädä ottamattakin.
  
  Jeesuksen ottama kaste ei liity tähän.
  
  Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen", tuo usein katkaistaan keskeltä .
  Jos mielessä on vesikaste, silloin joko ilman kastetta kaikki joutuvat kadotukseen tai vain he jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen.
  Mark. 16:16 osalta, joka on uudestisyntynyt, on kastettu.
  
  Matt. 28:19 osalta sen jakeen vesittää siinä kirjoitettu "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".
  Ei ole mitään paloa vedota tuollaisella uskonnollisella traditiomuodolla. Etkö itse sitä tunnista?
  
  Jeesus sanoo: Jokainen istutus jota minun Taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
  "Jeesuksen ottama kaste ei liity tähän."
  Jeesus oli meidän edelläkulkijamme "kaikessa ensimmäinen". Myös kasteessa: hän otti sen Jumalan asettaman kasteen, mikä silloin oli saatavilla, vaikkei olisi sitä synnittömänä tarvinnut. Hän antoi meille esikuvan siinäkin. Jeesuksen ottama kaste liittyy kyllä keskustelumme aiheeseen.
  
  "Se on outoa, jos kastetta pitää jonakin lisukkeena, että sen voi ottaa tai voi se jäädä ottamattakin."
  En ole sanonut, että sen voi jättää ottamatta. Ilman kastetta voi uudestisyntyä, mutta kaste tulee ottaa. Siitä en tiedä, miten Herramme suhtautuu kasteesta kieltäytymiseen. Hän on ainut tuomari. Kaikki tapaukset ovatkin erilaisia. Joku ei ehkä tiedä kasteesta mitään. Joku vilpittömästi uskoo vauvakasteen olevan raamatullinen. Joku voi aidosti epäillä, että kaste on mennyttä aikaa - vähän niin kuin sinä, ilmeisesti. Herransa edessä kukin on. Hän armahtaa kenet armahtaa.
  
  Mutta minä toimin hänen Sanansa mukaan ja opetan sitä. Hän kehotti meitä julistamaan evankeliumia ja tekemään opetuslapsia, kastamaan heitä ja opettamaan heitä pitämään kaikki, mitä Hän on käskenyt meidän pitää. Ja yksi niistä asioista on tietysti vesikasteen harjoittaminen!
  
  Kirjoitit: "Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen", tuo usein katkaistaan keskeltä .
  Jos mielessä on vesikaste, silloin joko ilman kastetta kaikki joutuvat kadotukseen..."
  
  Tuo viimeinen lause on perätön. Ei kyseinen jae sellaista sano.
  Ei Jeesuksen sanojen tarvitse olla ekslusiivisia niin, että Hän sanoillaan sulkisi pois muut tavat saada pelastus. Vaikka luvataan pelastus uskolla ja kasteella, niin yhtä pätevä on lupaus pelastumisesta uskolla ja suun tunnustuksella. Ja synninpäästössä luvataan anteeksiantamus myös. Jopa suora yhteys Jumalaan on mahdollista eli Herran nimen avuksihuutaminen.
- Sepeliittus
  2017-07-01 09:13:35
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  "Jeesuksen ottama kaste ei liity tähän."
  Jeesus oli meidän edelläkulkijamme "kaikessa ensimmäinen". Myös kasteessa: hän otti sen Jumalan asettaman kasteen, mikä silloin oli saatavilla, vaikkei olisi sitä synnittömänä tarvinnut. Hän antoi meille esikuvan siinäkin. Jeesuksen ottama kaste liittyy kyllä keskustelumme aiheeseen.
  
  "Se on outoa, jos kastetta pitää jonakin lisukkeena, että sen voi ottaa tai voi se jäädä ottamattakin."
  En ole sanonut, että sen voi jättää ottamatta. Ilman kastetta voi uudestisyntyä, mutta kaste tulee ottaa. Siitä en tiedä, miten Herramme suhtautuu kasteesta kieltäytymiseen. Hän on ainut tuomari. Kaikki tapaukset ovatkin erilaisia. Joku ei ehkä tiedä kasteesta mitään. Joku vilpittömästi uskoo vauvakasteen olevan raamatullinen. Joku voi aidosti epäillä, että kaste on mennyttä aikaa - vähän niin kuin sinä, ilmeisesti. Herransa edessä kukin on. Hän armahtaa kenet armahtaa.
  
  Mutta minä toimin hänen Sanansa mukaan ja opetan sitä. Hän kehotti meitä julistamaan evankeliumia ja tekemään opetuslapsia, kastamaan heitä ja opettamaan heitä pitämään kaikki, mitä Hän on käskenyt meidän pitää. Ja yksi niistä asioista on tietysti vesikasteen harjoittaminen!
  
  Kirjoitit: "Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen", tuo usein katkaistaan keskeltä .
  Jos mielessä on vesikaste, silloin joko ilman kastetta kaikki joutuvat kadotukseen..."
  
  Tuo viimeinen lause on perätön. Ei kyseinen jae sellaista sano.
  Ei Jeesuksen sanojen tarvitse olla ekslusiivisia niin, että Hän sanoillaan sulkisi pois muut tavat saada pelastus. Vaikka luvataan pelastus uskolla ja kasteella, niin yhtä pätevä on lupaus pelastumisesta uskolla ja suun tunnustuksella. Ja synninpäästössä luvataan anteeksiantamus myös. Jopa suora yhteys Jumalaan on mahdollista eli Herran nimen avuksihuutaminen.
  Katkaisit lauseeni oleelliselta osalta ja kommentoit vain sitä (jälleen kun et lue mitä on kirjoitettu):
  
  Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen", tuo usein katkaistaan keskeltä .
  Jos mielessä on vesikaste, silloin joko ilman kastetta kaikki joutuvat kadotukseen tai vain he jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen.
  
  Kirjoitin joko-tai -muodossa sisältäen jälkimmäisen osan:
  vain he jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen. (tarkoittaen että muut pelastuvat kuten olen aiemmin kirjoittanut)
  
  Et ole sanonut että kasteen voi jättää ottamatta mutta kasteen edellyttäjänä pidät mahdollisena että se voi jäädä ottamattakin.
  Sitten tulee se kyllä tunnettu neuvoton tapa heittäytyä tietämättömäksi eri muodoissa: ei sitä tiedä, mistä sinä tiedät, mitä taivaan porteilla sanotaan.
  
  Edellisiin kirjoituksiini ei ole mitään muutettavaa, joten en toista apostolien kasteoppia ja -käytäntöä, Jeesuksen kastetta, uskonvanhurskautusta jne.
  
  Kuinka sinä joka näet vaaroja kuin peikkoja, uskallat aktiivisesti selittää kasteesta vastoin Uuden Testamentin tekstejä.
  Sitten vielä, niin kuin käy kun virheillä alkaa peitellä virheitä, esiinnyt kuin oppisi olisi Uudesta Testamentista.
- PohdiskelinVähän
  2017-07-01 11:25:44
  Sepeliittus kirjoitti:
  Katkaisit lauseeni oleelliselta osalta ja kommentoit vain sitä (jälleen kun et lue mitä on kirjoitettu):
  
  Mark.16:16 "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen", tuo usein katkaistaan keskeltä .
  Jos mielessä on vesikaste, silloin joko ilman kastetta kaikki joutuvat kadotukseen tai vain he jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen.
  
  Kirjoitin joko-tai -muodossa sisältäen jälkimmäisen osan:
  vain he jotka eivät usko, joutuvat kadotukseen. (tarkoittaen että muut pelastuvat kuten olen aiemmin kirjoittanut)
  
  Et ole sanonut että kasteen voi jättää ottamatta mutta kasteen edellyttäjänä pidät mahdollisena että se voi jäädä ottamattakin.
  Sitten tulee se kyllä tunnettu neuvoton tapa heittäytyä tietämättömäksi eri muodoissa: ei sitä tiedä, mistä sinä tiedät, mitä taivaan porteilla sanotaan.
  
  Edellisiin kirjoituksiini ei ole mitään muutettavaa, joten en toista apostolien kasteoppia ja -käytäntöä, Jeesuksen kastetta, uskonvanhurskautusta jne.
  
  Kuinka sinä joka näet vaaroja kuin peikkoja, uskallat aktiivisesti selittää kasteesta vastoin Uuden Testamentin tekstejä.
  Sitten vielä, niin kuin käy kun virheillä alkaa peitellä virheitä, esiinnyt kuin oppisi olisi Uudesta Testamentista.
  Joo. Olin todellakin huolimaton katkaistessani lauseen ja kommnetoidessani vain alkuosaa. Huomasin sen itsekin viestin lähetettyäni. Pahoittelut.
  Tähtäsin lähinnä tähän pointtiin: "Ei Jeesuksen sanojen tarvitse olla ekslusiivisia niin, että Hän sanoillaan sulkisi pois muut tavat saada pelastus. Vaikka luvataan pelastus uskolla ja kasteella, niin yhtä pätevä on lupaus pelastumisesta uskolla ja suun tunnustuksella."
  
  Monet nimittäin tuntuvat ajattelevan, että kun pelastus luvataan uskolla ja kasteella, niin se automaattisesti sulkisi pois mahdollisuuden pelastua ilman kastetta. Mutta ei Raamattu sellaista sano.
  
  Se, että kaste voi jäädä ottamatta on itsestään selvyys. Helluntaipäivänäkin kun Pietari oli saarnansa ja kehotuksensa puhunut, saattoi olla sellaisia, jotka uskoivat saarnan sisällön, mutta eivät kastetta ainakaan heti ottaneet. Joku saattoi vaikka ajatella, että appiukko, joka on fariseus, ei ehkä tykkäisi ja jäi empimään. Tai ihan mitä vain, mitä mielikuvitus antaa.
  Mitä jos kyseinen henkilö sitten illalla huusi avuksi Herran nimeä ja aamulla tunnusti läheisilleen uskovansa Jeesukseen, niin olisiko hän pelastunut siinä?
  
  Tietyn asteinen tietämättömyys on ylipäänsä meidän osamme. Pietarikin sanoi Simonille: "JOS ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan". Jumala yksin on kaikkitietävä. Jotkut teologit ovat kauan sitten eritelleet potentia absolutan ja potentia ordinatan (tai voluntas absolutan ja voluntas ordinatan). Ajatus on, että meillä ihmisillä on Jumalan sana, jossa meille kerrotaan Jumalan ilmoitettu tahto. Meillä ei ole muuta ja siihen meidän täytyy pitäytyä. Lisäksi on Jumalan absoluuttinen tahto, tai salattu tahto kuten myös sanotaan. Hän on tutkimaton ja Hänen ajatuksensa ovat niin paljon korkeammalla meidän ajatuksiamme kuin taivas on korkeammalla maata. Hän armahtaa kenet armahtaa Sanan mukaan. Kaikesta emme voi tietää, eikä meidän pidä yrittää väittääkään tietävämme.
  Vai oletko eri mieltä? Jos olet, niin perustele.
  
  Näissä keskusteluissa on keskeistä lähinnä se, että voiko kaste vaikuttaa jonkun pelastukseen silloin kun se annetaan hänelle vauvana. Vai onko niin, että kaste saattaa vaikuttaa vain tiedostavassa iässä olevan pelastukseen. Ja keskusteluihin liittyvät tietysti kaikki muutkin Raamatussa olevat lupaukset pelastuksesta. Näin tiivistetysti ilmaisten.
  
  Tiesitkö muuten, että kreikan pistis, joka käännetään uskoksi tarkoitti yhtä lailla uskollisuutta?
  
  Jos sinä väität, ettei Jeesus ole antanut käskyä kastaa, niin silloin meidän Raamattukäsityksemme ovat niin perustavalla tavalla erilaisia, etten tiedä, onko keskustelussa välttämättä mieltäkään. Ei ole yhteistä pohjaa. Minä kun otan käsissämme olevan Raamatun Jumalan sanana ja siinä on monella tapaa ilmaistu, että kaste on Jeesuksen asettama.
  
  Mutta jos haluat, niin tarkenna tätä lausettasi: "uskallat aktiivisesti selittää kasteesta vastoin Uuden Testamentin tekstejä".
  Laita vaikka kohdilla 1), 2), 3) ja niin edelleen, missä opetan kasteesta vastoin UT:n tekstejä. Jos olen erehtynyt, niin tiedän sitten korjata näkemyksiäni.
- PohdiskelinVähän
  2017-07-01 12:59:00
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Joo. Olin todellakin huolimaton katkaistessani lauseen ja kommnetoidessani vain alkuosaa. Huomasin sen itsekin viestin lähetettyäni. Pahoittelut.
  Tähtäsin lähinnä tähän pointtiin: "Ei Jeesuksen sanojen tarvitse olla ekslusiivisia niin, että Hän sanoillaan sulkisi pois muut tavat saada pelastus. Vaikka luvataan pelastus uskolla ja kasteella, niin yhtä pätevä on lupaus pelastumisesta uskolla ja suun tunnustuksella."
  
  Monet nimittäin tuntuvat ajattelevan, että kun pelastus luvataan uskolla ja kasteella, niin se automaattisesti sulkisi pois mahdollisuuden pelastua ilman kastetta. Mutta ei Raamattu sellaista sano.
  
  Se, että kaste voi jäädä ottamatta on itsestään selvyys. Helluntaipäivänäkin kun Pietari oli saarnansa ja kehotuksensa puhunut, saattoi olla sellaisia, jotka uskoivat saarnan sisällön, mutta eivät kastetta ainakaan heti ottaneet. Joku saattoi vaikka ajatella, että appiukko, joka on fariseus, ei ehkä tykkäisi ja jäi empimään. Tai ihan mitä vain, mitä mielikuvitus antaa.
  Mitä jos kyseinen henkilö sitten illalla huusi avuksi Herran nimeä ja aamulla tunnusti läheisilleen uskovansa Jeesukseen, niin olisiko hän pelastunut siinä?
  
  Tietyn asteinen tietämättömyys on ylipäänsä meidän osamme. Pietarikin sanoi Simonille: "JOS ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan". Jumala yksin on kaikkitietävä. Jotkut teologit ovat kauan sitten eritelleet potentia absolutan ja potentia ordinatan (tai voluntas absolutan ja voluntas ordinatan). Ajatus on, että meillä ihmisillä on Jumalan sana, jossa meille kerrotaan Jumalan ilmoitettu tahto. Meillä ei ole muuta ja siihen meidän täytyy pitäytyä. Lisäksi on Jumalan absoluuttinen tahto, tai salattu tahto kuten myös sanotaan. Hän on tutkimaton ja Hänen ajatuksensa ovat niin paljon korkeammalla meidän ajatuksiamme kuin taivas on korkeammalla maata. Hän armahtaa kenet armahtaa Sanan mukaan. Kaikesta emme voi tietää, eikä meidän pidä yrittää väittääkään tietävämme.
  Vai oletko eri mieltä? Jos olet, niin perustele.
  
  Näissä keskusteluissa on keskeistä lähinnä se, että voiko kaste vaikuttaa jonkun pelastukseen silloin kun se annetaan hänelle vauvana. Vai onko niin, että kaste saattaa vaikuttaa vain tiedostavassa iässä olevan pelastukseen. Ja keskusteluihin liittyvät tietysti kaikki muutkin Raamatussa olevat lupaukset pelastuksesta. Näin tiivistetysti ilmaisten.
  
  Tiesitkö muuten, että kreikan pistis, joka käännetään uskoksi tarkoitti yhtä lailla uskollisuutta?
  
  Jos sinä väität, ettei Jeesus ole antanut käskyä kastaa, niin silloin meidän Raamattukäsityksemme ovat niin perustavalla tavalla erilaisia, etten tiedä, onko keskustelussa välttämättä mieltäkään. Ei ole yhteistä pohjaa. Minä kun otan käsissämme olevan Raamatun Jumalan sanana ja siinä on monella tapaa ilmaistu, että kaste on Jeesuksen asettama.
  
  Mutta jos haluat, niin tarkenna tätä lausettasi: "uskallat aktiivisesti selittää kasteesta vastoin Uuden Testamentin tekstejä".
  Laita vaikka kohdilla 1), 2), 3) ja niin edelleen, missä opetan kasteesta vastoin UT:n tekstejä. Jos olen erehtynyt, niin tiedän sitten korjata näkemyksiäni.
  Pitää täydentää vielä, että varmasti tulee selväksi.
  Kirjoitin: "Monet nimittäin tuntuvat ajattelevan, että kun pelastus luvataan uskolla ja kasteella, niin se automaattisesti sulkisi pois mahdollisuuden pelastua ilman kastetta. Mutta ei Raamattu sellaista sano."
  Mark. 16:16 kuitenkin ilmaisee kasteelle olevan jonkin roolin pelastuksessa. Eli kuten ajattelen, kaste toimi alussa ensimmäisenä tunnustautumisena Jeesukseen ja pelasti sellaisena.
  
  Tunnustautumisen merkitystä voi ajatella vaikka suhteessa siihen, että syntisen luontonsa takia kaikki ihmiset ovat kapinoineet tai - kun puhutaan vauvoista - tulevat vartuttuaan kapinoimaan Jumalaa vastaan synnillään. Meidän osamme olisi siksi rangaistus, saisimme kukin tekojemme mukaan.
  Kuitenkin on luvattu armo niille, jotka tunnustavat Jeesuksen ja siinä samalla tietysti oman syntisyytensä. Jumalan valtakuntahan on sellainen, jossa hän halitsee. Ja Hän todella on kuningas. Hänet tulee tunnustaa myös kuninkaaksi ja Jeesus hänen Pojakseen. Se on Jumalan valtakunnan (vapaaehtoisen) kansalaisuuden ehto ja perusedellytys. Jos ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, ei ole Jumalan valtakunnan kansalainen vaan kapinallinen. Samanlainen kuin ne viinitarhan työntekijät, joiden osa oli tuho (Mark. 12). Eikö ole näin?
  Pitää myös tunnustaa teoilla, eikä vain sanoilla. Se on selvä.
  
  Minua muuten hämmentää se, että toisaalta tunnut pitävän Raamattua auktoriteettina ja väität vielä, että opetan kasteesta vastoin sitä. Toisaalta taas itse kyseenalaistat UT:n auktoriteetin väittämällä, ettei Jeesus antanut käskyä kastaa. Eli koko Raamattu ei olisikaan Jumalan sanaa.
  Mitä sanot tähän?
- Sepeliittus
  2017-07-01 14:09:59
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Joo. Olin todellakin huolimaton katkaistessani lauseen ja kommnetoidessani vain alkuosaa. Huomasin sen itsekin viestin lähetettyäni. Pahoittelut.
  Tähtäsin lähinnä tähän pointtiin: "Ei Jeesuksen sanojen tarvitse olla ekslusiivisia niin, että Hän sanoillaan sulkisi pois muut tavat saada pelastus. Vaikka luvataan pelastus uskolla ja kasteella, niin yhtä pätevä on lupaus pelastumisesta uskolla ja suun tunnustuksella."
  
  Monet nimittäin tuntuvat ajattelevan, että kun pelastus luvataan uskolla ja kasteella, niin se automaattisesti sulkisi pois mahdollisuuden pelastua ilman kastetta. Mutta ei Raamattu sellaista sano.
  
  Se, että kaste voi jäädä ottamatta on itsestään selvyys. Helluntaipäivänäkin kun Pietari oli saarnansa ja kehotuksensa puhunut, saattoi olla sellaisia, jotka uskoivat saarnan sisällön, mutta eivät kastetta ainakaan heti ottaneet. Joku saattoi vaikka ajatella, että appiukko, joka on fariseus, ei ehkä tykkäisi ja jäi empimään. Tai ihan mitä vain, mitä mielikuvitus antaa.
  Mitä jos kyseinen henkilö sitten illalla huusi avuksi Herran nimeä ja aamulla tunnusti läheisilleen uskovansa Jeesukseen, niin olisiko hän pelastunut siinä?
  
  Tietyn asteinen tietämättömyys on ylipäänsä meidän osamme. Pietarikin sanoi Simonille: "JOS ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan". Jumala yksin on kaikkitietävä. Jotkut teologit ovat kauan sitten eritelleet potentia absolutan ja potentia ordinatan (tai voluntas absolutan ja voluntas ordinatan). Ajatus on, että meillä ihmisillä on Jumalan sana, jossa meille kerrotaan Jumalan ilmoitettu tahto. Meillä ei ole muuta ja siihen meidän täytyy pitäytyä. Lisäksi on Jumalan absoluuttinen tahto, tai salattu tahto kuten myös sanotaan. Hän on tutkimaton ja Hänen ajatuksensa ovat niin paljon korkeammalla meidän ajatuksiamme kuin taivas on korkeammalla maata. Hän armahtaa kenet armahtaa Sanan mukaan. Kaikesta emme voi tietää, eikä meidän pidä yrittää väittääkään tietävämme.
  Vai oletko eri mieltä? Jos olet, niin perustele.
  
  Näissä keskusteluissa on keskeistä lähinnä se, että voiko kaste vaikuttaa jonkun pelastukseen silloin kun se annetaan hänelle vauvana. Vai onko niin, että kaste saattaa vaikuttaa vain tiedostavassa iässä olevan pelastukseen. Ja keskusteluihin liittyvät tietysti kaikki muutkin Raamatussa olevat lupaukset pelastuksesta. Näin tiivistetysti ilmaisten.
  
  Tiesitkö muuten, että kreikan pistis, joka käännetään uskoksi tarkoitti yhtä lailla uskollisuutta?
  
  Jos sinä väität, ettei Jeesus ole antanut käskyä kastaa, niin silloin meidän Raamattukäsityksemme ovat niin perustavalla tavalla erilaisia, etten tiedä, onko keskustelussa välttämättä mieltäkään. Ei ole yhteistä pohjaa. Minä kun otan käsissämme olevan Raamatun Jumalan sanana ja siinä on monella tapaa ilmaistu, että kaste on Jeesuksen asettama.
  
  Mutta jos haluat, niin tarkenna tätä lausettasi: "uskallat aktiivisesti selittää kasteesta vastoin Uuden Testamentin tekstejä".
  Laita vaikka kohdilla 1), 2), 3) ja niin edelleen, missä opetan kasteesta vastoin UT:n tekstejä. Jos olen erehtynyt, niin tiedän sitten korjata näkemyksiäni.
  Pohdiskelin vähän kirjoitti: "Näissä keskusteluissa on keskeistä lähinnä se, että voiko kaste vaikuttaa jonkun pelastukseen silloin kun se annetaan hänelle vauvana. Vai onko niin, että kaste saattaa vaikuttaa vain tiedostavassa iässä olevan pelastukseen. Ja keskusteluihin liittyvät tietysti kaikki muutkin Raamatussa olevat lupaukset pelastuksesta. Näin tiivistetysti ilmaisten."
  
  Aloituksesi liittyi tuohon mutta keskustelujen on tapana sivuta aihetta.
  Poikkeaminen apostolien käsityksistä ja käytännöistä joka on perhekuntainen ja jatkunut vuosisadat aiheuttaa sen että kirjoitukset eli niissä kerrotut tapahtumat asetetaan arvioinnin alaisiksi.
  
  Siihen on liittynyt sekä se, mitä UudenTestamentin apostolinen käytäntö on, sekä se onko se todellista ja mahdollista, eli arkitodellisuus. Olen myös perustellut kantani Matt. 28:18aan. Sen kaltaista suoraa tekstiä, kehotusta, ei Jeesuksen sanomaksi ole muuta UT:een laitettu.
  "Johannes kastoi vedellä, MUTTA teidät kastetaan Pyhällä Hengellä". Selvää tekstiä
  
  Mitä sanoin opistasi, on se vastaavanlainen kaiku sinun vastineisiin siihen mitä olen kirjoittanut sekä esittämiisi vaaroihin.
  
  1. Opetuksessasi yhdistät kasteen tunnustukseen tai tunnustautumiseen. Vertaat sitä suun tunnustukseen.
  Käytät sanontaa että kaste välittää pelastusta ja anteeksiantamusta. Oikein on ehkä sanoa että kasteen välityksellä, mutta oikeammin kasteessa, saadaan pelastus ja syntien anteeksiantamus.
  
  2. Et tunnusta apostolien perhekuntaisten kasteiden koskeneen koko perhekuntaa. (Vaikka kaikkien ikää ei mainita).
  ...."hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi"
  "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
  
  Tietenkin nämä sanat ovat noissa tilanteissa sanottu kohteillensa, mutta tämä on myös apostolien yleisperiaate, ei tapauskohtainen ennalta tietäminen.
  
  Otin edellisen asian mukaan esimerkkinä, mikä on Uudessa Testamentissa apostolien käsitys ja käytäntö.
  
  3. Otat Jeesuksen kasteen esimerkkinä ja silloin myös velvoittavana.
  Johannes ei tiennyt ennen eikä jälkeen, miksi Jeesus kastettiin. Olisi tiennyt ennen, jos hänelle siinä tietämistä on. Kun Johannes ei tiennyt, miten me tietäisimme.
  Sanat 'täyttää kaikki vanhurskaus' eivät kerro mitään. Pitääkö se saada ymmärrettävään muotoon, hyväksyttävä selitys, jos siinä meille jotakin olisi. Pitää. Tahallinen arvoituksellisuus tekee sen että asia ei anna aihetta toimenpiteisiin.
  
  Toisekseen, apostolien uskoontulokaste on eri kaste kuin Johanneksen kaste ja Jeesuksen saama kaste.
  Kirjoitus Jeesuksen kasteesta on meille luettavaksi, ei muuta.
  
  4. Uudessa Testamentissa kaikki kristityt ovat kastettu.
  Sitähän emme tiedä onko tosiasiassa niin, mutta siis Uudessa Testamentissa näin on.
  Kastamiseen liittyen, ei ole apostoleilla muuta tietä pelastukseen. Kun muualta Uudesta Testamentista löytyy tie Jumalan lapseksi, niissä yhteyksissä ei esitetä kastetta, ei ennemmin eikä myöhemmin. Siihen ei tarvita poimintoja sieltä täältä. "Kokonaisilmoituksia", huh.
  
  "kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet".
  Joskus kuulee jonkun sanovan, että jos ei ole kastettu, ei ole pääsyä iankaikkiseen elämään. Sanojan perustus on Uudessa Testamentissa.
  Tästä asiasta on oma kantani mikä tulee viesteissäni esiin, mutta Uudessa Testamentissa on noin.
- Sepeliittus
  2017-07-01 14:20:59
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Pitää täydentää vielä, että varmasti tulee selväksi.
  Kirjoitin: "Monet nimittäin tuntuvat ajattelevan, että kun pelastus luvataan uskolla ja kasteella, niin se automaattisesti sulkisi pois mahdollisuuden pelastua ilman kastetta. Mutta ei Raamattu sellaista sano."
  Mark. 16:16 kuitenkin ilmaisee kasteelle olevan jonkin roolin pelastuksessa. Eli kuten ajattelen, kaste toimi alussa ensimmäisenä tunnustautumisena Jeesukseen ja pelasti sellaisena.
  
  Tunnustautumisen merkitystä voi ajatella vaikka suhteessa siihen, että syntisen luontonsa takia kaikki ihmiset ovat kapinoineet tai - kun puhutaan vauvoista - tulevat vartuttuaan kapinoimaan Jumalaa vastaan synnillään. Meidän osamme olisi siksi rangaistus, saisimme kukin tekojemme mukaan.
  Kuitenkin on luvattu armo niille, jotka tunnustavat Jeesuksen ja siinä samalla tietysti oman syntisyytensä. Jumalan valtakuntahan on sellainen, jossa hän halitsee. Ja Hän todella on kuningas. Hänet tulee tunnustaa myös kuninkaaksi ja Jeesus hänen Pojakseen. Se on Jumalan valtakunnan (vapaaehtoisen) kansalaisuuden ehto ja perusedellytys. Jos ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, ei ole Jumalan valtakunnan kansalainen vaan kapinallinen. Samanlainen kuin ne viinitarhan työntekijät, joiden osa oli tuho (Mark. 12). Eikö ole näin?
  Pitää myös tunnustaa teoilla, eikä vain sanoilla. Se on selvä.
  
  Minua muuten hämmentää se, että toisaalta tunnut pitävän Raamattua auktoriteettina ja väität vielä, että opetan kasteesta vastoin sitä. Toisaalta taas itse kyseenalaistat UT:n auktoriteetin väittämällä, ettei Jeesus antanut käskyä kastaa. Eli koko Raamattu ei olisikaan Jumalan sanaa.
  Mitä sanot tähän?
  Apt. 8:37 sentään on jätetty pois UT1938 sta. Nii tulee ollakin.
  
  Jos olsi mukana, sisältönsä puolesta se osoittaa itsensä pois jätettäväksi.
  
  Joh 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
  
  Jakeelle ei ole muuta selitystä kuin että joka tuon on ylöskirjoittanut, tarkoittaa kastetta. Se on selvä että vesi tarkoittaa vettä.
  
  Muuten jae jää kaikilta ainiaaksi selvittämättä.
  
  Muutakin arvioinnin alaista taitaa löytyä.
- PohdiskelinVähän
  2017-07-01 22:03:40
  Sepeliittus kirjoitti:
  Pohdiskelin vähän kirjoitti: "Näissä keskusteluissa on keskeistä lähinnä se, että voiko kaste vaikuttaa jonkun pelastukseen silloin kun se annetaan hänelle vauvana. Vai onko niin, että kaste saattaa vaikuttaa vain tiedostavassa iässä olevan pelastukseen. Ja keskusteluihin liittyvät tietysti kaikki muutkin Raamatussa olevat lupaukset pelastuksesta. Näin tiivistetysti ilmaisten."
  
  Aloituksesi liittyi tuohon mutta keskustelujen on tapana sivuta aihetta.
  Poikkeaminen apostolien käsityksistä ja käytännöistä joka on perhekuntainen ja jatkunut vuosisadat aiheuttaa sen että kirjoitukset eli niissä kerrotut tapahtumat asetetaan arvioinnin alaisiksi.
  
  Siihen on liittynyt sekä se, mitä UudenTestamentin apostolinen käytäntö on, sekä se onko se todellista ja mahdollista, eli arkitodellisuus. Olen myös perustellut kantani Matt. 28:18aan. Sen kaltaista suoraa tekstiä, kehotusta, ei Jeesuksen sanomaksi ole muuta UT:een laitettu.
  "Johannes kastoi vedellä, MUTTA teidät kastetaan Pyhällä Hengellä". Selvää tekstiä
  
  Mitä sanoin opistasi, on se vastaavanlainen kaiku sinun vastineisiin siihen mitä olen kirjoittanut sekä esittämiisi vaaroihin.
  
  1. Opetuksessasi yhdistät kasteen tunnustukseen tai tunnustautumiseen. Vertaat sitä suun tunnustukseen.
  Käytät sanontaa että kaste välittää pelastusta ja anteeksiantamusta. Oikein on ehkä sanoa että kasteen välityksellä, mutta oikeammin kasteessa, saadaan pelastus ja syntien anteeksiantamus.
  
  2. Et tunnusta apostolien perhekuntaisten kasteiden koskeneen koko perhekuntaa. (Vaikka kaikkien ikää ei mainita).
  ...."hän on puhuva sinulle sanoja, joiden kautta sinä pelastut, ja koko sinun perhekuntasi"
  "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi."
  
  Tietenkin nämä sanat ovat noissa tilanteissa sanottu kohteillensa, mutta tämä on myös apostolien yleisperiaate, ei tapauskohtainen ennalta tietäminen.
  
  Otin edellisen asian mukaan esimerkkinä, mikä on Uudessa Testamentissa apostolien käsitys ja käytäntö.
  
  3. Otat Jeesuksen kasteen esimerkkinä ja silloin myös velvoittavana.
  Johannes ei tiennyt ennen eikä jälkeen, miksi Jeesus kastettiin. Olisi tiennyt ennen, jos hänelle siinä tietämistä on. Kun Johannes ei tiennyt, miten me tietäisimme.
  Sanat 'täyttää kaikki vanhurskaus' eivät kerro mitään. Pitääkö se saada ymmärrettävään muotoon, hyväksyttävä selitys, jos siinä meille jotakin olisi. Pitää. Tahallinen arvoituksellisuus tekee sen että asia ei anna aihetta toimenpiteisiin.
  
  Toisekseen, apostolien uskoontulokaste on eri kaste kuin Johanneksen kaste ja Jeesuksen saama kaste.
  Kirjoitus Jeesuksen kasteesta on meille luettavaksi, ei muuta.
  
  4. Uudessa Testamentissa kaikki kristityt ovat kastettu.
  Sitähän emme tiedä onko tosiasiassa niin, mutta siis Uudessa Testamentissa näin on.
  Kastamiseen liittyen, ei ole apostoleilla muuta tietä pelastukseen. Kun muualta Uudesta Testamentista löytyy tie Jumalan lapseksi, niissä yhteyksissä ei esitetä kastetta, ei ennemmin eikä myöhemmin. Siihen ei tarvita poimintoja sieltä täältä. "Kokonaisilmoituksia", huh.
  
  "kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet".
  Joskus kuulee jonkun sanovan, että jos ei ole kastettu, ei ole pääsyä iankaikkiseen elämään. Sanojan perustus on Uudessa Testamentissa.
  Tästä asiasta on oma kantani mikä tulee viesteissäni esiin, mutta Uudessa Testamentissa on noin.
  Tässä kommentteja vastaukseksi:
  
  1. Vertaan ja rinnastan todella kasteen ja suun tunnustuksen vaikutuksen USKON OHESSA toisiinsa. Usko kaste = pelastus. Usko tunnustus = pelastus. Olen todennut, että ne molemmat siinä asemassa voivat olemuksellisesti välittää pelastusta sellaiselle, joka – huom - on pelastuksen ulkopuolella. Käytin myös jossain sanaa verbiä ”välittää” vaikka varmaan huomasit, että kun käytin sitä aloituksessani, niin kuvasin ajatuksenjuoksua, joka ei ole omaani.
  Kaste ei todella itsessään ilman uskoa voi ”välittää” pelastusta. Sellainen tilanne on vauvakasteessa. Luulisin olevan selvää, etten sellaista ole esittänytkään. Muuten minun pitää ehkä itse sulatella, miten suuri ero on ilmaisuilla ”kaste välittää”, ”kasteen välityksellä” ja ”kasteessa”. En ehkä ymmärrä näiden ilmausten merkitysten nyansseja sinun tavallasi.
  
  2. ”Perhekuntakasteet” ovat sellainen kokonaisuus, että sen käsittely on vaikeaa tämän pituisissa kirjoituksissa. Totean, että jopa lapsikastetta kannattavat teologit myöntävät, ettei voida osoittaa, että perhekuntakasteissa olisi ollut mukana lapsia. Lähestymistapoja kysymykseen on monia. Muun muassa perhekunnan (oikos) käsite sen ajan kulttuurissa. (Perhekunnaksi käännetään muitakin ilmaisuja kuin oikos.) Lutherkin kirjoitti Wartburgissa piilotellessaan Melanchtonille yleisesti, ettei Uudesta testamentista voida osoittaa vauvoja kastetun. Kirkkojen maailmanneuvoston teologiryhmä myönsi saman asian Baptism, Eucharist and Ministry -dokumentissa 1980-luvun alussa. Se osoittaa, etteivät he näe kyseisissä kasteissa välttämättä olleen mukana vauvoja. Menen nyt auktoriteettien taakse käytännön syistä. Tarkimman selvityksen perhekuntakasteista lienee antanut George Beasley-Murray kirjassaan Baptism in the New Testament. Pidän heitä pätevämpinä arvioimaan tätä kysymystä kuin sinua. (Älä pahastu.) Siis en tässä kohden myönnä poikenneeni Uuden testamentin opetuksesta.
  Alkukirkon historiakin kertoo lapsikasteen myöhäsyntyisyydestä.
  
  3. Jeesuksen kasteesta. Kirjoitit: ”Johannes ei tiennyt ennen eikä jälkeen, miksi Jeesus kastettiin.” Kyllä Johannes tiesi jälkikäteen, miksi Jeesus kastettiin. Ja hän lienee ymmärtänyt hyvin, mitä ilmaisu ”täyttää (πληροω) kaikki vanhurskaus” tarkoitti. Et voi sanoa, ettei se ilmaisu merkinnyt hänelle mitään. Etkä varmaankaan voi perustella tai osoittaa ”tahallista arvoituksellisuutta”.
  
  Toistan pointtini: Jeesuskin otti silloin saatavilla olevan kasteen vetoamatta esimerkiksi, että ”ei minulla ole syntiä, en minä mitään kastetta tarvitse, minähän olen Jumalan poika”. Hän samaistui meihin ihmisiin niin täysin ja antoi siinä meille myös esikuvan. Hän osoitti sellaista nöyryyttä, mitä meiltä ihmisiltä valitettavasti liian usein puuttuu. Kaste on monelle mahdoton ainoastaan ylpeyden takia. Nöyryydessä ja kuuliaisuudessa Jeesus oli esikuva ennen kaikkea. Siksi Jumala Hänet korotti.
  
  4. ”Uudessa Testamentissa kaikki kristityt ovat kastettu.”
  
  Tarkkaan ottaen kristityiksi kutsuttiin opetuslapsia eli oppilaita. ”Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.” Ja jos luetaan huolella, niin opetuslapsi saattoi olla ennen kastettakin. Esim. ”Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes.” Ensin opetuslapseuttaminen, jota seuraa heti kaste, on Matteuksen lähetyskäskyn malli.
  
  Kirjoitit: ”Joskus kuulee jonkun sanovan, että jos ei ole kastettu, ei ole pääsyä iankaikkiseen elämään. Sanojan perustus on Uudessa Testamentissa.”
  Niin todella kuulee valitettavasti sanottavan. Toisaalta Paavali kirjoittaa Timoteukselle:
  ”tartu kiinni iankaikkiseen elämään … johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä.”
  Siis usko ja tunnustus vievät iankaikkiseen elämään. Se on linjassa Paavalin muun opetuksen (Room.10:10), Jeesuksen sanojen (mm. Matt.10:32) ja Johanneksen opin kanssa (1. Joh. 4:15)
  
  Minun intressini yleisesti ottaen on perustella, että kasteen lupauksia – pelastusta, armon ja Pyhän Hengen saamista, uudestisyntymistä - ei voi liittää imeväiskasteeseen. Sellainen ajatus on harhaa. Sen väittäminen juontaa juurensa ikivanhaan erehdykseen ja kehäpäätelmään. Mielenkiintoista vaihtaa ajatuksia sinun kaltaisesi spiritualistin kanssa, joka ilmeisesti tahtoo vesikasteesta luovuttavan kokonaan. Minä en näe siihen perusteita enkä raamatullista oikeutusta.
- PohdiskelinVähän
  2017-07-02 14:58:42
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Tässä kommentteja vastaukseksi:
  
  1. Vertaan ja rinnastan todella kasteen ja suun tunnustuksen vaikutuksen USKON OHESSA toisiinsa. Usko kaste = pelastus. Usko tunnustus = pelastus. Olen todennut, että ne molemmat siinä asemassa voivat olemuksellisesti välittää pelastusta sellaiselle, joka – huom - on pelastuksen ulkopuolella. Käytin myös jossain sanaa verbiä ”välittää” vaikka varmaan huomasit, että kun käytin sitä aloituksessani, niin kuvasin ajatuksenjuoksua, joka ei ole omaani.
  Kaste ei todella itsessään ilman uskoa voi ”välittää” pelastusta. Sellainen tilanne on vauvakasteessa. Luulisin olevan selvää, etten sellaista ole esittänytkään. Muuten minun pitää ehkä itse sulatella, miten suuri ero on ilmaisuilla ”kaste välittää”, ”kasteen välityksellä” ja ”kasteessa”. En ehkä ymmärrä näiden ilmausten merkitysten nyansseja sinun tavallasi.
  
  2. ”Perhekuntakasteet” ovat sellainen kokonaisuus, että sen käsittely on vaikeaa tämän pituisissa kirjoituksissa. Totean, että jopa lapsikastetta kannattavat teologit myöntävät, ettei voida osoittaa, että perhekuntakasteissa olisi ollut mukana lapsia. Lähestymistapoja kysymykseen on monia. Muun muassa perhekunnan (oikos) käsite sen ajan kulttuurissa. (Perhekunnaksi käännetään muitakin ilmaisuja kuin oikos.) Lutherkin kirjoitti Wartburgissa piilotellessaan Melanchtonille yleisesti, ettei Uudesta testamentista voida osoittaa vauvoja kastetun. Kirkkojen maailmanneuvoston teologiryhmä myönsi saman asian Baptism, Eucharist and Ministry -dokumentissa 1980-luvun alussa. Se osoittaa, etteivät he näe kyseisissä kasteissa välttämättä olleen mukana vauvoja. Menen nyt auktoriteettien taakse käytännön syistä. Tarkimman selvityksen perhekuntakasteista lienee antanut George Beasley-Murray kirjassaan Baptism in the New Testament. Pidän heitä pätevämpinä arvioimaan tätä kysymystä kuin sinua. (Älä pahastu.) Siis en tässä kohden myönnä poikenneeni Uuden testamentin opetuksesta.
  Alkukirkon historiakin kertoo lapsikasteen myöhäsyntyisyydestä.
  
  3. Jeesuksen kasteesta. Kirjoitit: ”Johannes ei tiennyt ennen eikä jälkeen, miksi Jeesus kastettiin.” Kyllä Johannes tiesi jälkikäteen, miksi Jeesus kastettiin. Ja hän lienee ymmärtänyt hyvin, mitä ilmaisu ”täyttää (πληροω) kaikki vanhurskaus” tarkoitti. Et voi sanoa, ettei se ilmaisu merkinnyt hänelle mitään. Etkä varmaankaan voi perustella tai osoittaa ”tahallista arvoituksellisuutta”.
  
  Toistan pointtini: Jeesuskin otti silloin saatavilla olevan kasteen vetoamatta esimerkiksi, että ”ei minulla ole syntiä, en minä mitään kastetta tarvitse, minähän olen Jumalan poika”. Hän samaistui meihin ihmisiin niin täysin ja antoi siinä meille myös esikuvan. Hän osoitti sellaista nöyryyttä, mitä meiltä ihmisiltä valitettavasti liian usein puuttuu. Kaste on monelle mahdoton ainoastaan ylpeyden takia. Nöyryydessä ja kuuliaisuudessa Jeesus oli esikuva ennen kaikkea. Siksi Jumala Hänet korotti.
  
  4. ”Uudessa Testamentissa kaikki kristityt ovat kastettu.”
  
  Tarkkaan ottaen kristityiksi kutsuttiin opetuslapsia eli oppilaita. ”Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.” Ja jos luetaan huolella, niin opetuslapsi saattoi olla ennen kastettakin. Esim. ”Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes.” Ensin opetuslapseuttaminen, jota seuraa heti kaste, on Matteuksen lähetyskäskyn malli.
  
  Kirjoitit: ”Joskus kuulee jonkun sanovan, että jos ei ole kastettu, ei ole pääsyä iankaikkiseen elämään. Sanojan perustus on Uudessa Testamentissa.”
  Niin todella kuulee valitettavasti sanottavan. Toisaalta Paavali kirjoittaa Timoteukselle:
  ”tartu kiinni iankaikkiseen elämään … johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä.”
  Siis usko ja tunnustus vievät iankaikkiseen elämään. Se on linjassa Paavalin muun opetuksen (Room.10:10), Jeesuksen sanojen (mm. Matt.10:32) ja Johanneksen opin kanssa (1. Joh. 4:15)
  
  Minun intressini yleisesti ottaen on perustella, että kasteen lupauksia – pelastusta, armon ja Pyhän Hengen saamista, uudestisyntymistä - ei voi liittää imeväiskasteeseen. Sellainen ajatus on harhaa. Sen väittäminen juontaa juurensa ikivanhaan erehdykseen ja kehäpäätelmään. Mielenkiintoista vaihtaa ajatuksia sinun kaltaisesi spiritualistin kanssa, joka ilmeisesti tahtoo vesikasteesta luovuttavan kokonaan. Minä en näe siihen perusteita enkä raamatullista oikeutusta.
  Lueskelin, Sepeliittus, hieman uudelleen kirjoituksiasi. Oleellisinta taitaa olla tämä:
  "Lähtökohta lauseilleni on, että kasteen ainoa tarkoitus on ohjata tai välittää uudestisyntymään. Jos on jo uudestisyntynyt, ei aloiteta sitä prosessia uudestaan.
  Yksi kaste = yksi uudestisyntymä."
  
  On paljon lapsena kastamattomia suomalaisiakin, jotka ovat tulleet uskoon eli uudestisyntyneet. Tunnen heitä. Luulisin, että kaikki tuntemani ovat ottaneet kasteen. Sinusta se on siis ollut turhaa?
  
  Tämän asian pohtimisessa voisi mennä pidemmälle. Onko todella kasteen ainoa tarkoitus "ohjata tai välittää uudestisyntymään" niin kuin väität?
  
  Olemme eri mieltä väitteestäni, joka liittyy kaiken vanhurskauden täyttämiseen Jeesuksen esimerkin mukaan.
  
  Toisaalta tulee mieleen anabaptistit ja seurakuntakuri, jota he halusivat harjoittaa UT:ssa näkemänsä mallin mukaan. Heille kaste oli luonnollisesti portti seurakuntaan. Kasteen kautta liittyminen merkitsi myös sitä, että silloin sitoutui tarvittaessa olemaan "seurakuntakurin" kohteena. He harjoittivat eri paikoissa eri asteisella tiukkuudella eksyvien tai syntiä tekevien erottamista ehtoollisyhteydestä Matt. 18 luvun antaman mallin mukaan: ensin tuli ainakin kaksi privaattia nuhtelua ennen kuin asia vietiin seurakunnalle ja myöhemmin ehkä poissulkeminen toteutettiin henkilön sielun pelastamiseksi. Oleellista oli, että näiden henkilöiden tuli olla henkilökohtaisesti uskossa ja todellakin kasteen kautta sitoutuneita Kristukseen ja seurakuntaan.
  Vapaissa suunnissa nykyään tapa on harvinainen, mutta kuitenkin on käytössä. Kansankirkossa, johon tullaan lapsikasteen kautta tällaisen toteuttaminen ei oikein toimi. Olisi outoa, että ensin liitetään kirkkoon kysymättä omaa tahtoa ja sitten erotettaisiin, jos ei halua elää tiettyjen normien mukaan.
  
  Spiritualistit kuten Caspar Schwenckfeld ja Sebastian Franck eivät hyväksyneet lapsikastetta, mutta eivät ajaneet uskovien kastettakaan. He pitivät tietääksen kodeissa ns. konventikkeleita. En ole tietoinen, kuuluiko heidän oppiinsa syntiä tekevien poissulkeminen ehtoollisyhteydestä. Epäilen.
  
  Herättääkö tämä ajatuksia?
  Ja mitä muuten ajattelet ehtoollisesta ja ehtoollisyhteydestä. Keille se on?
- josuskot
  2017-07-02 19:05:52
  Sepeliittus kirjoitti:
  Apt. 8:37 sentään on jätetty pois UT1938 sta. Nii tulee ollakin.
  
  Jos olsi mukana, sisältönsä puolesta se osoittaa itsensä pois jätettäväksi.
  
  Joh 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
  
  Jakeelle ei ole muuta selitystä kuin että joka tuon on ylöskirjoittanut, tarkoittaa kastetta. Se on selvä että vesi tarkoittaa vettä.
  
  Muuten jae jää kaikilta ainiaaksi selvittämättä.
  
  Muutakin arvioinnin alaista taitaa löytyä.
  Viisaita nämä suomalaiset Raamatunkääntäjät, kun ovat jättäneet Raamatusta pois Ap 8:37.
  Miksihän se on kaikkien muiden maiden Raamatunkäännöksissä. Siellä ei ilmeisesti olla niin tiukkapipoisesti sitoutuneita vauvakasteeseen.
  Ovatkohan siinä olleet ketut kaalimaan vartijoina?
  
  Tuo jaehan KUMOAA vauvakasteen!!!!
- Sepeliittus
  2017-07-02 19:33:39
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Lueskelin, Sepeliittus, hieman uudelleen kirjoituksiasi. Oleellisinta taitaa olla tämä:
  "Lähtökohta lauseilleni on, että kasteen ainoa tarkoitus on ohjata tai välittää uudestisyntymään. Jos on jo uudestisyntynyt, ei aloiteta sitä prosessia uudestaan.
  Yksi kaste = yksi uudestisyntymä."
  
  On paljon lapsena kastamattomia suomalaisiakin, jotka ovat tulleet uskoon eli uudestisyntyneet. Tunnen heitä. Luulisin, että kaikki tuntemani ovat ottaneet kasteen. Sinusta se on siis ollut turhaa?
  
  Tämän asian pohtimisessa voisi mennä pidemmälle. Onko todella kasteen ainoa tarkoitus "ohjata tai välittää uudestisyntymään" niin kuin väität?
  
  Olemme eri mieltä väitteestäni, joka liittyy kaiken vanhurskauden täyttämiseen Jeesuksen esimerkin mukaan.
  
  Toisaalta tulee mieleen anabaptistit ja seurakuntakuri, jota he halusivat harjoittaa UT:ssa näkemänsä mallin mukaan. Heille kaste oli luonnollisesti portti seurakuntaan. Kasteen kautta liittyminen merkitsi myös sitä, että silloin sitoutui tarvittaessa olemaan "seurakuntakurin" kohteena. He harjoittivat eri paikoissa eri asteisella tiukkuudella eksyvien tai syntiä tekevien erottamista ehtoollisyhteydestä Matt. 18 luvun antaman mallin mukaan: ensin tuli ainakin kaksi privaattia nuhtelua ennen kuin asia vietiin seurakunnalle ja myöhemmin ehkä poissulkeminen toteutettiin henkilön sielun pelastamiseksi. Oleellista oli, että näiden henkilöiden tuli olla henkilökohtaisesti uskossa ja todellakin kasteen kautta sitoutuneita Kristukseen ja seurakuntaan.
  Vapaissa suunnissa nykyään tapa on harvinainen, mutta kuitenkin on käytössä. Kansankirkossa, johon tullaan lapsikasteen kautta tällaisen toteuttaminen ei oikein toimi. Olisi outoa, että ensin liitetään kirkkoon kysymättä omaa tahtoa ja sitten erotettaisiin, jos ei halua elää tiettyjen normien mukaan.
  
  Spiritualistit kuten Caspar Schwenckfeld ja Sebastian Franck eivät hyväksyneet lapsikastetta, mutta eivät ajaneet uskovien kastettakaan. He pitivät tietääksen kodeissa ns. konventikkeleita. En ole tietoinen, kuuluiko heidän oppiinsa syntiä tekevien poissulkeminen ehtoollisyhteydestä. Epäilen.
  
  Herättääkö tämä ajatuksia?
  Ja mitä muuten ajattelet ehtoollisesta ja ehtoollisyhteydestä. Keille se on?
  Totesit oikein, mikä tekee sen etteivät keskustelumme voikaan kohdata.
  
  Pohdiskelin vähän kirjoitti:
  Lueskelin, Sepeliittus, hieman uudelleen kirjoituksiasi. Oleellisinta taitaa olla tämä:
  (Sepeliittuksen kirjoittamaa:)"Lähtökohta lauseilleni on, että kasteen ainoa tarkoitus on ohjata tai välittää uudestisyntymään. Jos on jo uudestisyntynyt, ei aloiteta sitä prosessia uudestaan.
  Yksi kaste = yksi uudestisyntymä."
  
  Pohdiskelin vähän kirjoitti:
  "On paljon lapsena kastamattomia suomalaisiakin, jotka ovat tulleet uskoon eli uudestisyntyneet. Tunnen heitä. Luulisin, että kaikki tuntemani ovat ottaneet kasteen. Sinusta se on siis ollut turhaa?"
  
  - Kyllä. Heitä ei kasteta syntien anteeksisaamiseksi, ei ole se hyvän omantunnon pyytämistä, ei ole enää vanhan ihmisen hautaamista ja Kristuksen päälle pukemista yhtäläiseen ylösnousemiseen.
  
  Minulle on kaksi vaihtoehtoa: Uudesta Testamentista löytyvä apostolien aloittama traditionaalinen vuosisatainen malli, joka Suomessa oli jotenkin toteutettuna sata vuotta sitten ja siitäkin eteenpäin. (Kuten huomaat, ohitan aina sinun väitteesi tästä asiasta)
  
  Toinen vaihtoehto on löytää, mitä elävään uskoon kuuluu ja siihen riittää vähimmillään muutama Raamatun jae. Löytyy sieltä samankaltaista kyllä paljonkin.
  
  Valinta on jälkimmäinen. Vaihtoehdoissa ei ole sitä, minkä rasitteena on kiharaisia kehitelmiä, vaikka siellä on uskovaisia. Sieltä tosin otetaan uskovien yhteys.
  
  Olen tarkoituksella ja enimmäkseen kirjoittanut tavalla kuinka kirjoitetaan kun on tieto. Ja sanotaan jolta sanominen käy. Se on uskollisuutta.
  
  Esimerkkinä uudestisyntyneen ja uskovaisen ja uskonsa säilyttäneen kastamattomuus, myös määrätietoinen kastamattomuus, se ei ole taivaan portilla minkäänlaisessa tarkastelussa.
  
  Tämä ei ole epäselvä ja siitä moitin jos joku esittää että ei sitä tiedä. Uskovainen tietää sen.
  
  Tulee asioita joita en osaa varmaksi sanoa: varsinkin henkilöiden kuolemisten kohdalla heidän vaelluksensa vuoksi tai siitä huolimatta, tietämättä heidän viimeisiä vaiheitaan, uskon säilyttämistä tai löytämistä. Myös tiedottomassa tilassa, jopa kuolemisen hetkinä.
  
  Sitten on paljonkin Raamatun kohtia, joiden sisältämää asiaa en ymmärrä. Ne vain jäävät ymmärtämättä yrittämättä itse enempää ja varsinkin suostumatta mukaan monenlaisiin väkinäisiin selitysyrityksiin.
  
  Otat aiheeksi seurakunnan ja ehtoollisyhteyden.
  Kun uskovaisia kokoontuu, ja aiheena on kokoontua Jeesuksen nimessä, silloin on seurakunta kokoontunut. Mukana on syytä olla, katson että pitää olla, järjestyksen ja terveen opin valvojana joku jolla on vanhimman asema.
  Kokoontumiseen kuluu rukousta hengellisiä lauluja ja lyhyitä puheenvuoroja tai lauseita. Noin silloin kun rakennutaan yhteisestä uskosta sellaisessa ilmapiirissä, missä synti ei viihdy.
  
  Jos kokoontumiseen tulee joku uskosta osaton, hän saa olla, mutta matalalla profiililla.
  
  Tässä kirjoituksessa en ota kantaa siihen, miten jäsenluetteloa ylläpidetään. Muistissako vai kirjallisesti vaiko vieläkin järjestäytyneemmin. Tämän kantaa ottamattomuuden vuoksi en juurikaan ota kantaa miten uskon määrätietoisesti jättänyt erotetaan. Keveimmässä seurakuntamuodossa eikö se tapahdu luonnostaan, häntä ei näy, jos näkyy ei suostuta pitämään hänen elämäntapaansa oikeana eli ei pidetä uskonsisarena tai uskonveljenä (ettei tulla osalliseksi hänen synteihinsä). Jos on mukana kokoontumisessa, olkoon matalalla profiililla.
  
  Jos uskovaiset viettävät ehtoollista on sen kokouksen oltava suljettu vain uskovaisille kokouskutsua myöten.
  
  Ehtoollinen on muuten asia jota en ymmärrä. Ehtoollisesta ei kuitenkaan kai missään piireissä ole tehty vaatimusta eli edellytystä. Sen vuoksi voi sitä ehtoollista viettääkin. Olikohan Jeesus huolissaan siitä että tieto uhrikuolemastansa unohdetaan. Siksi vietetään silloin tällöin traditionaalinen ehtoollinen Jeesuksen muistoksi. Minä olen vielä muistanut sen kyllä muutenkin. Kokoontumisen lisäksi tulevaa hengellistä lisänostatusta en siinä näe.
  
  Miksi muuten "teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on (ennen aikojaan) nukkunut pois.
  - ehtoollisen kelvottoman nauttimisen tähden!
- kvkrej3
  2017-07-02 20:02:39
  #Yksi kaste = yksi uudestisyntymä = luodun ihmisen luopuminen saamistaan ihmisyyden ominaisuuksista. Lapsikastessa se on puolustus kyvyttömän rikollisesti liittämistä lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden uskovaiseksi.#
  
  - Kyllä. Heitä ei kasteta syntien anteeksisaamiseksi, ei ole se hyvän omantunnon pyytämistä, ei ole enää vanhan ihmisen hautaamista ja Kristuksen päälle pukemista yhtäläiseen ylösnousemiseen.
  #rikollisuuden käsikirjan ja uskontunnustuksen mukaan kristitty on Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä luopuneiden eksytettyjen rikollisuutta."
  
  Minulle on kaksi vaihtoehtoa: Uudesta Testamentista löytyvä apostolien aloittama traditionaalinen vuosisatainen malli, joka Suomessa oli jotenkin toteutettuna sata vuotta sitten ja siitäkin eteenpäin. (Kuten huomaat, ohitan aina sinun väitteesi tästä asiasta)
  #Jeesuksen seuraajat ovat kristillisiä, opetuslapsetkin; OVAT KRISTILLISIÄ eikä kristittyjen rikollisuuden apostoleita.#
  
  Toinen vaihtoehto on löytää, mitä elävään uskoon kuuluu ja siihen riittää vähimmillään muutama Raamatun jae. Löytyy sieltä samankaltaista kyllä paljonkin.
  # kristilliset eivät usko, uskominen on aivopestyjen eksytettyjen oppia.:
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
  
  Uskovainen tietää sen.
  #uskovainen uskoo tietävänsä; aivopesu ammattilaisten, pappien, saanamiesten jne sopaskaan. raamattu on rikollisuudelle väärennetty käsikirja Siis, uskovainen ei tiedä vaan uskoo aivopestynä mitä sille esim pappi uskottelee tai aivopesussa asettaa uskomaan."
  
  Jos uskovaiset viettävät ehtoollista on sen kokouksen oltava suljettu vain uskovaisille kokouskutsua myöten.
  #Totta! ...sillä Jeesuksesta ulostetta, siis kusta ja paskaa pilkaten televien rituaali on aivopestyjen ilo, jota useimmat uskovaiset ovat alaikäisinä lapsina rippikouluissa aloittaneet:
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
  HUOM!!! Ja voit olla varma, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
  15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
  15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
  Siis miksi alaikäistenkin pitää tehdä Jeesuksesta pilkkaa?#
  
  - ehtoollisen kelvottoman nauttimisen tähden!
  #olet todella surkea esimerkki mieleltää sairaaksi aivopestystä.
  Ei pahalla mutta saatana herra epäjumalineen on todellinen herrasi kätyreineen.
  Sinun uskosi mukaan Jumala ja Jeesus olis syyllinen rikollisen kristinuskon tekemiin, teettämiin rikoksiin, kuten satojen miljoonien tappamiset paavalin ajoilta alkaen, raiskauksineen, lastenkin raiskaamisineen jne.
  Eikö teille uskovaisille selviä edes raamatussa oleva tieto, herrastanne....
  Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
  "Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
  
  1.Korinttolaiskirje:
  15:9 "Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa."
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
  kristityt tappoivat myös kristillisen Pietarin.
  Eikä Jeesusta Häntä seuranneet kristilliset tappaneen.
  
  "meitä kristittyjä on aina vainottu..."
  totuus on; että rikollisuuden kristityt ovat aina vainonneet ja tappaneen ja tapattaneet kristillisiä, myös uhranneet herroilleen omia uskovaisia, lapsiakin mm noitarovioilla tappamalla suomessakin.
  
  2 Korinttolaiskirje 12:
  7 "Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
  8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
  
  Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
  
  "vain me pelastumme" rikollisuuden edustajina häpeäisivät mutta eivät omista sitä ihmisyyden
  "vain me pelastumme" rikollisuuden edustajina häpeäisivät mutta eivät omista aivopestyinä sitä ihmisyyden ominaisuutta... #
- Sepeliittus
  2017-07-02 22:21:08
  josuskot kirjoitti:
  Viisaita nämä suomalaiset Raamatunkääntäjät, kun ovat jättäneet Raamatusta pois Ap 8:37.
  Miksihän se on kaikkien muiden maiden Raamatunkäännöksissä. Siellä ei ilmeisesti olla niin tiukkapipoisesti sitoutuneita vauvakasteeseen.
  Ovatkohan siinä olleet ketut kaalimaan vartijoina?
  
  Tuo jaehan KUMOAA vauvakasteen!!!!
  Suomalaisista löytyy järkeviä ja terveellä harkinnalla oikeata tavoittelevia ja heitä on aivan ilmeisesti ollut v. 1938 käännöstä tehtäessä. Alkuperäisyyden arviointi ei nähtävästi ole muuttunut vuosien 1938 ja 1992 välillä.
  
  Tekstikopioiden arvioinnin lisäksi tuollaista kysymystä, tekstin sisältöä, ei uskovaiset käytä.
  Eräs kohta Apt:8:37 käännöksessä 1776
  "Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot..."
  käännöksessä 1992 jae on sentään edes hakasulkeissa
  "Jos koko sydämestäsi uskot"
  
  Tuollainen kysyminen sopii varsin hyvin 100-luvun alkukirkon jo uskosta poikenneeseen uskonnollisuuteen. Että varmastiko kaikesta sydämestä uskot.
  
  Tänäkin päivänä joissakin piireissä löytyy samaa testausta ja tarkistusta. Lisäksi vielä onko henkilölle selvinnyt 'kasteen merkitys'.
- hyväSuomi
  2017-07-03 09:33:40
  Sepeliittus kirjoitti:
  Suomalaisista löytyy järkeviä ja terveellä harkinnalla oikeata tavoittelevia ja heitä on aivan ilmeisesti ollut v. 1938 käännöstä tehtäessä. Alkuperäisyyden arviointi ei nähtävästi ole muuttunut vuosien 1938 ja 1992 välillä.
  
  Tekstikopioiden arvioinnin lisäksi tuollaista kysymystä, tekstin sisältöä, ei uskovaiset käytä.
  Eräs kohta Apt:8:37 käännöksessä 1776
  "Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot..."
  käännöksessä 1992 jae on sentään edes hakasulkeissa
  "Jos koko sydämestäsi uskot"
  
  Tuollainen kysyminen sopii varsin hyvin 100-luvun alkukirkon jo uskosta poikenneeseen uskonnollisuuteen. Että varmastiko kaikesta sydämestä uskot.
  
  Tänäkin päivänä joissakin piireissä löytyy samaa testausta ja tarkistusta. Lisäksi vielä onko henkilölle selvinnyt 'kasteen merkitys'.
  Sepeliittus:"Suomalaisista löytyy järkeviä ja terveellä harkinnalla oikeata tavoittelevia ja heitä on aivan ilmeisesti ollut v. 1938 käännöstä tehtäessä"
  
  Ilmeisesti muualla maailmassa ei ole järkeviä uskovia, kun eivät ole jättäneet Raamatustaan pois Ap 8:37-jaetta.
  Mistähän suomalaisille kääntäjille on yht äkkiä tullut järkeä, kun uusimmassa Raamatunkäännöksessä tuo jae löytyy?
  
  Raamattu ei edellytä sitä', kastettava ymmärtää kasteen merkitystä. Kukapa meistä sitä' täysin ymmärtäisi, mutta Raamattu edellyttää kastettavalta uskoa Herraan Jeesukseen: "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon."
- Suomionhyvä
  2017-07-03 11:06:58
  hyväSuomi kirjoitti:
  Sepeliittus:"Suomalaisista löytyy järkeviä ja terveellä harkinnalla oikeata tavoittelevia ja heitä on aivan ilmeisesti ollut v. 1938 käännöstä tehtäessä"
  
  Ilmeisesti muualla maailmassa ei ole järkeviä uskovia, kun eivät ole jättäneet Raamatustaan pois Ap 8:37-jaetta.
  Mistähän suomalaisille kääntäjille on yht äkkiä tullut järkeä, kun uusimmassa Raamatunkäännöksessä tuo jae löytyy?
  
  Raamattu ei edellytä sitä', kastettava ymmärtää kasteen merkitystä. Kukapa meistä sitä' täysin ymmärtäisi, mutta Raamattu edellyttää kastettavalta uskoa Herraan Jeesukseen: "Jos koko sydämestäsi uskot, niin se sinulle tapahtukoon."
  Tuo jae ei ole yleinen ohje tai vaatimus, Raamatun kasteopus ei aseta missään uskoa kasteen ehdoksi, koska kaste ei perustu ihmisen uskoon, vaan Kristuksen työhön.
  
  "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
- näinmeillä
  2017-07-03 12:28:29
  Suomionhyvä kirjoitti:
  Tuo jae ei ole yleinen ohje tai vaatimus, Raamatun kasteopus ei aseta missään uskoa kasteen ehdoksi, koska kaste ei perustu ihmisen uskoon, vaan Kristuksen työhön.
  
  "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus"
  Raamatussa ei ketään kastettu ilman omakohtaista uskoa:
  "Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta, he ottivat kasteen sekä miehet että naiset:" Ap 8;12
  
  Meidän uskomme perustuu Kristuksen työhön! Kasteemme on Kristuksen seuraamista opissa ja elämässä.
- PohdiskelinVähän
  2017-07-03 13:24:19
  Sepeliittus kirjoitti:
  Totesit oikein, mikä tekee sen etteivät keskustelumme voikaan kohdata.
  
  Pohdiskelin vähän kirjoitti:
  Lueskelin, Sepeliittus, hieman uudelleen kirjoituksiasi. Oleellisinta taitaa olla tämä:
  (Sepeliittuksen kirjoittamaa:)"Lähtökohta lauseilleni on, että kasteen ainoa tarkoitus on ohjata tai välittää uudestisyntymään. Jos on jo uudestisyntynyt, ei aloiteta sitä prosessia uudestaan.
  Yksi kaste = yksi uudestisyntymä."
  
  Pohdiskelin vähän kirjoitti:
  "On paljon lapsena kastamattomia suomalaisiakin, jotka ovat tulleet uskoon eli uudestisyntyneet. Tunnen heitä. Luulisin, että kaikki tuntemani ovat ottaneet kasteen. Sinusta se on siis ollut turhaa?"
  
  - Kyllä. Heitä ei kasteta syntien anteeksisaamiseksi, ei ole se hyvän omantunnon pyytämistä, ei ole enää vanhan ihmisen hautaamista ja Kristuksen päälle pukemista yhtäläiseen ylösnousemiseen.
  
  Minulle on kaksi vaihtoehtoa: Uudesta Testamentista löytyvä apostolien aloittama traditionaalinen vuosisatainen malli, joka Suomessa oli jotenkin toteutettuna sata vuotta sitten ja siitäkin eteenpäin. (Kuten huomaat, ohitan aina sinun väitteesi tästä asiasta)
  
  Toinen vaihtoehto on löytää, mitä elävään uskoon kuuluu ja siihen riittää vähimmillään muutama Raamatun jae. Löytyy sieltä samankaltaista kyllä paljonkin.
  
  Valinta on jälkimmäinen. Vaihtoehdoissa ei ole sitä, minkä rasitteena on kiharaisia kehitelmiä, vaikka siellä on uskovaisia. Sieltä tosin otetaan uskovien yhteys.
  
  Olen tarkoituksella ja enimmäkseen kirjoittanut tavalla kuinka kirjoitetaan kun on tieto. Ja sanotaan jolta sanominen käy. Se on uskollisuutta.
  
  Esimerkkinä uudestisyntyneen ja uskovaisen ja uskonsa säilyttäneen kastamattomuus, myös määrätietoinen kastamattomuus, se ei ole taivaan portilla minkäänlaisessa tarkastelussa.
  
  Tämä ei ole epäselvä ja siitä moitin jos joku esittää että ei sitä tiedä. Uskovainen tietää sen.
  
  Tulee asioita joita en osaa varmaksi sanoa: varsinkin henkilöiden kuolemisten kohdalla heidän vaelluksensa vuoksi tai siitä huolimatta, tietämättä heidän viimeisiä vaiheitaan, uskon säilyttämistä tai löytämistä. Myös tiedottomassa tilassa, jopa kuolemisen hetkinä.
  
  Sitten on paljonkin Raamatun kohtia, joiden sisältämää asiaa en ymmärrä. Ne vain jäävät ymmärtämättä yrittämättä itse enempää ja varsinkin suostumatta mukaan monenlaisiin väkinäisiin selitysyrityksiin.
  
  Otat aiheeksi seurakunnan ja ehtoollisyhteyden.
  Kun uskovaisia kokoontuu, ja aiheena on kokoontua Jeesuksen nimessä, silloin on seurakunta kokoontunut. Mukana on syytä olla, katson että pitää olla, järjestyksen ja terveen opin valvojana joku jolla on vanhimman asema.
  Kokoontumiseen kuluu rukousta hengellisiä lauluja ja lyhyitä puheenvuoroja tai lauseita. Noin silloin kun rakennutaan yhteisestä uskosta sellaisessa ilmapiirissä, missä synti ei viihdy.
  
  Jos kokoontumiseen tulee joku uskosta osaton, hän saa olla, mutta matalalla profiililla.
  
  Tässä kirjoituksessa en ota kantaa siihen, miten jäsenluetteloa ylläpidetään. Muistissako vai kirjallisesti vaiko vieläkin järjestäytyneemmin. Tämän kantaa ottamattomuuden vuoksi en juurikaan ota kantaa miten uskon määrätietoisesti jättänyt erotetaan. Keveimmässä seurakuntamuodossa eikö se tapahdu luonnostaan, häntä ei näy, jos näkyy ei suostuta pitämään hänen elämäntapaansa oikeana eli ei pidetä uskonsisarena tai uskonveljenä (ettei tulla osalliseksi hänen synteihinsä). Jos on mukana kokoontumisessa, olkoon matalalla profiililla.
  
  Jos uskovaiset viettävät ehtoollista on sen kokouksen oltava suljettu vain uskovaisille kokouskutsua myöten.
  
  Ehtoollinen on muuten asia jota en ymmärrä. Ehtoollisesta ei kuitenkaan kai missään piireissä ole tehty vaatimusta eli edellytystä. Sen vuoksi voi sitä ehtoollista viettääkin. Olikohan Jeesus huolissaan siitä että tieto uhrikuolemastansa unohdetaan. Siksi vietetään silloin tällöin traditionaalinen ehtoollinen Jeesuksen muistoksi. Minä olen vielä muistanut sen kyllä muutenkin. Kokoontumisen lisäksi tulevaa hengellistä lisänostatusta en siinä näe.
  
  Miksi muuten "teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on (ennen aikojaan) nukkunut pois.
  - ehtoollisen kelvottoman nauttimisen tähden!
  Tämä lauseesi mietitytti, Sepeliittus: "Uudesta Testamentista löytyvä apostolien aloittama traditionaalinen vuosisatainen malli, joka Suomessa oli jotenkin toteutettuna sata vuotta sitten ja siitäkin eteenpäin. (Kuten huomaat, ohitan aina sinun väitteesi tästä asiasta)"
  
  Eli ohitat Raamatun sanat, joissa todetaan, että ne kastettiin, jotka ottivat saarnatun sanan vastaan (Apt. 2:41). Ja että kastettiin miehet ja naiset, muttei mainita vauvoja (Apt.8:12). Ja sivuutat kirkkohistorian todistuksen, että vanhimmissa kristillisissä kirjoituksissa ei mainita imeväiskastetta. Ei anneta kehotusta sellaiseen eikä opastusta sellaisen suorittamiseen. Ohjeet sopivat vain aikuiskasteeseen. Vauvakaste löytyy vasta 200-luvulta alkaen. Ja sen jälkeenkin on kirjoituksia, joissa todetaan, että alussa ei vauvoja kastettu. Ja jopa hautakivikirjoitukset kertovat, että kristittyjen pieninä kuolleet lapset kastettiin vasta vähän ennen kuolemaansa eikä heti synnyttyään.
  
  Sivuutat siis tällaisia ja vetoat oman asiasi eli kakkosvaihtoehdon puolesta sitten näin:
  "Olen tarkoituksella ja enimmäkseen kirjoittanut tavalla kuinka kirjoitetaan kun on tieto."
  
  Jaa-a, sulla on "tieto"?
  Eikö tuo tunnu sinustakin aika gnostilaiselta? Heillähän oli korkeampaa "tietoa", gnosista. Vähän niin kuin spritualisteilla oli sisäinen sana ja valo. Onko sinullakin siis jostain saatua "tietoa", että me voimme ohittaa Raamatusta löytyvän Jeesuksen kastekehotuksen?
  Sori, jos olen pisteliäs.
  Lähinnä minusta vaikuttaa siltä, että pidät kastetta turhana vain koska et omalla käsityskyvylläsi ymmärrä sitä. Mikä ei ole mikään peruste.
  Et siis oikein vakuuta.
  
  Lähtökohdan on oltava, että Raamattu on Jumalan sanaa ja ja meille ohjeeksi. Siihen pitää perehtyä. Eikä voi sivuuttaa historiallisten löytöjen todistustakaan, vaikka historian tutkimus ja kirjoitus ovatkin ihmisten tekemää. Traditiokin pitää arvioida Sanalla.
  
  Ei se oikein toimi, että noin vain "ohitetaan" asioita ja vedotaan "tietoon".
  Kaikella kunnioituksella: mietipä vielä, hyvä Sepeliittus.
  Toivottavasti olen ymmärtänyt lainaamani kohdat viestistäsi väärin.
  
  Eräs asia on se, että vaikka taivaan portilla ei tarkasteltaisi kastenäkemyksiä, niin kuitenkin Raamattu puhuu siitäkin, että rakennammeko kullasta ja hopeasta vai heinistä ja oljista. Sielu voi pelastua ikään kuin tulen läpi, mutta rakennus, jota on rakennettu, voi palaa. Kaste on oleellinen osa seurakunnan rakentamista. Rakensivatko Luther ja Zwingli raamatullista seurakuntaa vaatiessaan ajoittain kuolemanrangaistuksen uhalla, että vauvat pitää kastaa seurakunnan jäsenyyteen? Vai oliko raamatullisempi anabaptistien malli, jossa kaste ja seurakunnan jäsenyys olivat vapaaehtoisen ratkaisun tuloksia?
  
  Tuli jo paljon asiaa niin että tämä jääköön maininnaksi.
- Sepeliittus
  2017-07-03 15:03:28
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Tämä lauseesi mietitytti, Sepeliittus: "Uudesta Testamentista löytyvä apostolien aloittama traditionaalinen vuosisatainen malli, joka Suomessa oli jotenkin toteutettuna sata vuotta sitten ja siitäkin eteenpäin. (Kuten huomaat, ohitan aina sinun väitteesi tästä asiasta)"
  
  Eli ohitat Raamatun sanat, joissa todetaan, että ne kastettiin, jotka ottivat saarnatun sanan vastaan (Apt. 2:41). Ja että kastettiin miehet ja naiset, muttei mainita vauvoja (Apt.8:12). Ja sivuutat kirkkohistorian todistuksen, että vanhimmissa kristillisissä kirjoituksissa ei mainita imeväiskastetta. Ei anneta kehotusta sellaiseen eikä opastusta sellaisen suorittamiseen. Ohjeet sopivat vain aikuiskasteeseen. Vauvakaste löytyy vasta 200-luvulta alkaen. Ja sen jälkeenkin on kirjoituksia, joissa todetaan, että alussa ei vauvoja kastettu. Ja jopa hautakivikirjoitukset kertovat, että kristittyjen pieninä kuolleet lapset kastettiin vasta vähän ennen kuolemaansa eikä heti synnyttyään.
  
  Sivuutat siis tällaisia ja vetoat oman asiasi eli kakkosvaihtoehdon puolesta sitten näin:
  "Olen tarkoituksella ja enimmäkseen kirjoittanut tavalla kuinka kirjoitetaan kun on tieto."
  
  Jaa-a, sulla on "tieto"?
  Eikö tuo tunnu sinustakin aika gnostilaiselta? Heillähän oli korkeampaa "tietoa", gnosista. Vähän niin kuin spritualisteilla oli sisäinen sana ja valo. Onko sinullakin siis jostain saatua "tietoa", että me voimme ohittaa Raamatusta löytyvän Jeesuksen kastekehotuksen?
  Sori, jos olen pisteliäs.
  Lähinnä minusta vaikuttaa siltä, että pidät kastetta turhana vain koska et omalla käsityskyvylläsi ymmärrä sitä. Mikä ei ole mikään peruste.
  Et siis oikein vakuuta.
  
  Lähtökohdan on oltava, että Raamattu on Jumalan sanaa ja ja meille ohjeeksi. Siihen pitää perehtyä. Eikä voi sivuuttaa historiallisten löytöjen todistustakaan, vaikka historian tutkimus ja kirjoitus ovatkin ihmisten tekemää. Traditiokin pitää arvioida Sanalla.
  
  Ei se oikein toimi, että noin vain "ohitetaan" asioita ja vedotaan "tietoon".
  Kaikella kunnioituksella: mietipä vielä, hyvä Sepeliittus.
  Toivottavasti olen ymmärtänyt lainaamani kohdat viestistäsi väärin.
  
  Eräs asia on se, että vaikka taivaan portilla ei tarkasteltaisi kastenäkemyksiä, niin kuitenkin Raamattu puhuu siitäkin, että rakennammeko kullasta ja hopeasta vai heinistä ja oljista. Sielu voi pelastua ikään kuin tulen läpi, mutta rakennus, jota on rakennettu, voi palaa. Kaste on oleellinen osa seurakunnan rakentamista. Rakensivatko Luther ja Zwingli raamatullista seurakuntaa vaatiessaan ajoittain kuolemanrangaistuksen uhalla, että vauvat pitää kastaa seurakunnan jäsenyyteen? Vai oliko raamatullisempi anabaptistien malli, jossa kaste ja seurakunnan jäsenyys olivat vapaaehtoisen ratkaisun tuloksia?
  
  Tuli jo paljon asiaa niin että tämä jääköön maininnaksi.
  Tieto tulee selvästä apostolien toiminnasta joka perustuu heidän käsitykseensä kasteesta. Tuo tuli nyt ehkä monennenko kerran toistettua mutta nyt ilman tarkennuksia.
  
  Syy väitteittesi ohittamiseen perustuu siihen että Uuden Testamentin kirkkohistoriasta sinulla ei ole uutta kerrottavaa eikä esityksesi mene yksiin Uudesta Testamentista löytyvän apostolien toiminnan kanssa.
  
  Muista varhaiskristillisistä teksteistä ei löydy esittämillesi väitteille tukea.
  Irrallisista ja yhteen kuulumattomista palasista perusteluita ei koota.
  Esimerkkinä Kahdentoista apostoin opit (sisältäen Didachen).
  Muistelen että olet sieltä ottanut joskus tukea perusteluillesi. Sellainen vesittää luottamuksen kykyysi arvioida miten voidaan perustella kestävästi.
- Didakheesta
  2017-07-03 19:45:32
  Sepeliittus kirjoitti:
  Tieto tulee selvästä apostolien toiminnasta joka perustuu heidän käsitykseensä kasteesta. Tuo tuli nyt ehkä monennenko kerran toistettua mutta nyt ilman tarkennuksia.
  
  Syy väitteittesi ohittamiseen perustuu siihen että Uuden Testamentin kirkkohistoriasta sinulla ei ole uutta kerrottavaa eikä esityksesi mene yksiin Uudesta Testamentista löytyvän apostolien toiminnan kanssa.
  
  Muista varhaiskristillisistä teksteistä ei löydy esittämillesi väitteille tukea.
  Irrallisista ja yhteen kuulumattomista palasista perusteluita ei koota.
  Esimerkkinä Kahdentoista apostoin opit (sisältäen Didachen).
  Muistelen että olet sieltä ottanut joskus tukea perusteluillesi. Sellainen vesittää luottamuksen kykyysi arvioida miten voidaan perustella kestävästi.
  Sepeliittus syyllistyy nyt räikeään tulkintaan alkuseurakunnan jälkeisistä dokumenteista väheksymällä TÄRKEINTÄ DOKUMENTTIA, eli Didakheeta, jossa kaste-asia selitetään melko kiistattomasti koskemaan vain uskovien kastetta. Se kumoaa sellaisen mahdollisuuden, että vauvoja olisi kastettu. Se on n vuodelta 100 jKr.
  Se ei koostu mistään palasista, vaan on johdonmukainen ohje seurakunnalle kastetavan käytännön järjestämiseksi. Siinähän kastettavaa kehoitetaan paastoamaan ja rukoilemaan ennen kastettaan.
  Kastetapa voi olla upottaminen tai valeleminen.
  Kun vanhin kirkko-isä ,Justinos Marttyyri, oli samalla kannalla, niin en ymmärrä, miten Sepeliittus voi väheksyä noita alkuseurakuntaa lähinnä olevia dokumentteja. Olisikohan hänen ennakko-asenteensa johtanut häntä harhaan.
  Kun Didakhee sopii hyvin raamatullisen kaste-käsityksen kanssa, niin miksi pitäisi muuttaa tätä järjestystä ja selitysmallia?
  Paavalikin varoitti muuttamasta mitään, mitä hän oli opettanut 1. Kor 15
  "1. Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
  2. ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet"
  
  Paavalihan ei kastanut juuri ketään, mutta teki opetuslapseksi monia evankeliumia saarnaamalla.
- PohdiskelinVähän
  2017-07-03 20:54:18
  Didakheesta kirjoitti:
  Sepeliittus syyllistyy nyt räikeään tulkintaan alkuseurakunnan jälkeisistä dokumenteista väheksymällä TÄRKEINTÄ DOKUMENTTIA, eli Didakheeta, jossa kaste-asia selitetään melko kiistattomasti koskemaan vain uskovien kastetta. Se kumoaa sellaisen mahdollisuuden, että vauvoja olisi kastettu. Se on n vuodelta 100 jKr.
  Se ei koostu mistään palasista, vaan on johdonmukainen ohje seurakunnalle kastetavan käytännön järjestämiseksi. Siinähän kastettavaa kehoitetaan paastoamaan ja rukoilemaan ennen kastettaan.
  Kastetapa voi olla upottaminen tai valeleminen.
  Kun vanhin kirkko-isä ,Justinos Marttyyri, oli samalla kannalla, niin en ymmärrä, miten Sepeliittus voi väheksyä noita alkuseurakuntaa lähinnä olevia dokumentteja. Olisikohan hänen ennakko-asenteensa johtanut häntä harhaan.
  Kun Didakhee sopii hyvin raamatullisen kaste-käsityksen kanssa, niin miksi pitäisi muuttaa tätä järjestystä ja selitysmallia?
  Paavalikin varoitti muuttamasta mitään, mitä hän oli opettanut 1. Kor 15
  "1. Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa myös pysytte
  2. ja jonka kautta te myös pelastutte, jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet"
  
  Paavalihan ei kastanut juuri ketään, mutta teki opetuslapseksi monia evankeliumia saarnaamalla.
  Harwardissa kouluttautunut arvostettu teologi Everett Ferguson on tehnyt tähän asti parhaimman kirjan kasteen ja sen teologian historiasta. Sivuja on noin 900. Hän on käynyt todella perusteellisesti läpi olemassaolevat lähteet. Siitä riittäisi kirjoitettavaa Suomi24:llekin pitkäksi aikaa. Ehkä joskus voisi tehdäkin jotain syvällisempää aloitusta. Joka tapauksessa hän päätyy näkemykseen, että imeväiskaste on selkeästi myöhäinen tulokas. Eikä siitä olekaan mitään epäselvyyttä. Joillekin Suomen luterilaisille sen myöntäminen on silti ylivoimaista. Ei toki kaikille. Jotkut tuntemani luterilaiset teologit myöntävät avoimesti, ettei lapsikastetta kannata yrittää Raamatulla puolustaa. He vain harjoittavat sitä omista pragmaattisista syistään.
  Eräs jenkeissä toimiva professori totesi, että siellä ei kukaan itsensä vakavasti ottava teologi yritä puolustaa lapsikasteen raamatullisuutta.
  Kirkoissa tietysti on toisin. Joidenkin intresseissä on pitää kiinni vauvakasteesta niin kauan kuin mahdollista.
- Jeppe_12
  2017-07-03 21:04:04
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Harwardissa kouluttautunut arvostettu teologi Everett Ferguson on tehnyt tähän asti parhaimman kirjan kasteen ja sen teologian historiasta. Sivuja on noin 900. Hän on käynyt todella perusteellisesti läpi olemassaolevat lähteet. Siitä riittäisi kirjoitettavaa Suomi24:llekin pitkäksi aikaa. Ehkä joskus voisi tehdäkin jotain syvällisempää aloitusta. Joka tapauksessa hän päätyy näkemykseen, että imeväiskaste on selkeästi myöhäinen tulokas. Eikä siitä olekaan mitään epäselvyyttä. Joillekin Suomen luterilaisille sen myöntäminen on silti ylivoimaista. Ei toki kaikille. Jotkut tuntemani luterilaiset teologit myöntävät avoimesti, ettei lapsikastetta kannata yrittää Raamatulla puolustaa. He vain harjoittavat sitä omista pragmaattisista syistään.
  Eräs jenkeissä toimiva professori totesi, että siellä ei kukaan itsensä vakavasti ottava teologi yritä puolustaa lapsikasteen raamatullisuutta.
  Kirkoissa tietysti on toisin. Joidenkin intresseissä on pitää kiinni vauvakasteesta niin kauan kuin mahdollista.
  Kaikki vanhat kirkot kastavat vauvoja. Miksi ukastajat tuli vasta 1000-luvulla. Ihmettelen.
- Domination
  2017-07-03 22:19:08
  Jeppe_12 kirjoitti:
  Kaikki vanhat kirkot kastavat vauvoja. Miksi ukastajat tuli vasta 1000-luvulla. Ihmettelen.
  Nin, kaikki vanhat kirkot kastavat vauvoja koska se onalkuperäinen tapa. Uudestikastaminen on myöhempi tapa eikä sitä voi raamatulla perustella. Sen on monl täälläkin myöntänyt. Didakheen ohje ei kumoa vauvojen kastamista, sillä vauvat eivät mitään ohjeita tarvi. Heidät voidaan kastaa heti apostolisen tradition nojalla. Hyvä että tuossä myönnetään että sekä valelu että upotus käyvät
- PohdiskelinVähän
  2017-07-03 22:48:46
  Jeppe_12 kirjoitti:
  Kaikki vanhat kirkot kastavat vauvoja. Miksi ukastajat tuli vasta 1000-luvulla. Ihmettelen.
  Ymmärrän, Jeppe, ihmetyksesi aivan hyvin.
  Kuitenkin jos luet kirkkoisiä, niin hyvin pian huomaat, että kasteesta oli paljon keskustelua heidän aikanaan. Eivät kaikki tahtoneet uskoa kuten Augustinus, että kastamattomina kuolleet vauvat joutuneet kadotukseen. Monet kirkkoisät pitivät vauvoja viattomina, Irenaeus ja Tertullianus esimerkiksi. Monenlaista pohdintaa ja kiistaa oli.
  
  Pitkään oli rinnakkain kaksi käytäntöä: lapsi nimettiin jo vauvana katekumeeniksi ja hän otti myöhemmin itse kasteen. Se tavallista lähellä vuotta 400. Näihin varttuneina kastettuihin kuului monia tunnettuja kirkkoisiä, jotka syntyivät kristittyihin perheisiin: Basilius Kesarealainen, Johannes Krysostomos, Ambrosius, Gregorius Nyssalainen jne.
  Toisen käytännön mukaan vauvat kastettiin. Ja kun kristinuskosta tuli valtionuskonto Konstantinuksen kääntymisen jälkeen, niin lapsikasteesta tuli lakisääteinen. Se juuri selittää sen, että kaikki perinteiset kirkot kastavat imeväisiä. Keisarin määräys siis.
  
  Mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että imeväiskaste olisi apostolinen tapa ja että vauvat muka joutuisivat kuollessaan kadotukseen, ellei heitä kasteta.
- Sepeliittus
  2017-07-04 00:08:25
  Didachen ohjeet - tai vastaavanlaiset ohjeet - kasteeseen valmistautuville voisi olla vaikka Suomen evankelisluterilaisella kirkolla kirkon jäseneksi ensi kertaa liittyville. Itse asiassa niin onkin. Rippikoulu sisältäen kuulustelun kaltaisen tarkistuksen.
  
  Didachen alusta kolme ensimmäistä kohtaa on lähellä apostolista oppia. On kulunut aikaa ja kirjoitettu kolme seuraavaa kohtaa. Niissä on kaikuja alkavasta kirkon jämähdyksestä. Seitsemännestä kohdasta alkaen teksti on jo jämähtäneen kirkon ajalta.
  
  Nämä vaiheet on tunnistettavissa. Kääntäjä ei ole tunnistanut samoin, vaan on määritellyt kuusi ensimmäistä kohtaa samanhenkiseksi.
  
  Jos apostolisten isien oppikirjassa on jossakin astuttu veteen, on se yksi irrallinen tapahtuma jossakin. Jos hautakivistä löytyy tekstejä kasteesta, ei se anna perustetta tulkita mikä on vallitseva tapa. Jos joku lykkää kastetta mahdollisimman myöhäiseen vaiheeseen, on siinä elementtejä jo tapauskontoon sisällytetystä taikauskosta ja pelokkuudesta.
  
  Noissa ei ole toisiinsa yhdistettäviä asioita. Ei ylipäänsä kestävää perustaa.
  
  Jos sille linjalle lähtee - ei tarvitse lähteä - että selvittelee mitä ensimmäisinä vuosisatoina vähäisistä palasista voi päätellä, täytyy tietää mitä kaikkea on ollut , mitä muuta on voinut olla, ja mitä ei ole ollut.
  Tuohon selvitykseen ei ole lähteitä.
  
  Ei ole mitään ihmeteltävää siinä, jos jo varhain on jossakin päin alettu poiketa apostolisesta traditiosta, ei olekaan kaikkialla kristityn perheen vauvoja kastettu. On silloinkin ihmetelty miksi vauvat kastetaan. Jos on keskusteltu silloin - nytkin keskustellaan. Niinhän tänäkin päivänä ihmetellään. Ja tänäkään päivänä ei kaikkien kristittyjen perheiden vauvoja kasteta. Ottavatko ihmiset neljän tuhannen vuoden kuluttua siitä perusteen edelleen jatkuvalle väittelylle.
  
  On hyvä että näkee millaisiin lähteisiin joku väitteensä perustaa. Voi suhtautua siihen sitten vallan rauhallisesti.
  
  Aikoinaan itärajan takaisessa suurvallassa vakuutettiin (tai yritettiin vakuuttaa)kansalaiset sanonnalla: tiedemiehet ovat löytäneet, tiedemiehet ovat tutkineet, selvittäneet jne...
  
  Jos joku ei käsitä että on apostolien kastekäsitys ja käytäntö on perhekuntainen, hän vain ei sitä käsitä. Miksi sitä kapinoi ja muodostaa omia kiharaisia kehitelmiä, joita väkinäisesti tunkee purkkin ja siitä toisillekin tarjoilee.
- eivauvoille
  2017-07-04 17:04:47
  Sepeliittus kirjoitti:
  Didachen ohjeet - tai vastaavanlaiset ohjeet - kasteeseen valmistautuville voisi olla vaikka Suomen evankelisluterilaisella kirkolla kirkon jäseneksi ensi kertaa liittyville. Itse asiassa niin onkin. Rippikoulu sisältäen kuulustelun kaltaisen tarkistuksen.
  
  Didachen alusta kolme ensimmäistä kohtaa on lähellä apostolista oppia. On kulunut aikaa ja kirjoitettu kolme seuraavaa kohtaa. Niissä on kaikuja alkavasta kirkon jämähdyksestä. Seitsemännestä kohdasta alkaen teksti on jo jämähtäneen kirkon ajalta.
  
  Nämä vaiheet on tunnistettavissa. Kääntäjä ei ole tunnistanut samoin, vaan on määritellyt kuusi ensimmäistä kohtaa samanhenkiseksi.
  
  Jos apostolisten isien oppikirjassa on jossakin astuttu veteen, on se yksi irrallinen tapahtuma jossakin. Jos hautakivistä löytyy tekstejä kasteesta, ei se anna perustetta tulkita mikä on vallitseva tapa. Jos joku lykkää kastetta mahdollisimman myöhäiseen vaiheeseen, on siinä elementtejä jo tapauskontoon sisällytetystä taikauskosta ja pelokkuudesta.
  
  Noissa ei ole toisiinsa yhdistettäviä asioita. Ei ylipäänsä kestävää perustaa.
  
  Jos sille linjalle lähtee - ei tarvitse lähteä - että selvittelee mitä ensimmäisinä vuosisatoina vähäisistä palasista voi päätellä, täytyy tietää mitä kaikkea on ollut , mitä muuta on voinut olla, ja mitä ei ole ollut.
  Tuohon selvitykseen ei ole lähteitä.
  
  Ei ole mitään ihmeteltävää siinä, jos jo varhain on jossakin päin alettu poiketa apostolisesta traditiosta, ei olekaan kaikkialla kristityn perheen vauvoja kastettu. On silloinkin ihmetelty miksi vauvat kastetaan. Jos on keskusteltu silloin - nytkin keskustellaan. Niinhän tänäkin päivänä ihmetellään. Ja tänäkään päivänä ei kaikkien kristittyjen perheiden vauvoja kasteta. Ottavatko ihmiset neljän tuhannen vuoden kuluttua siitä perusteen edelleen jatkuvalle väittelylle.
  
  On hyvä että näkee millaisiin lähteisiin joku väitteensä perustaa. Voi suhtautua siihen sitten vallan rauhallisesti.
  
  Aikoinaan itärajan takaisessa suurvallassa vakuutettiin (tai yritettiin vakuuttaa)kansalaiset sanonnalla: tiedemiehet ovat löytäneet, tiedemiehet ovat tutkineet, selvittäneet jne...
  
  Jos joku ei käsitä että on apostolien kastekäsitys ja käytäntö on perhekuntainen, hän vain ei sitä käsitä. Miksi sitä kapinoi ja muodostaa omia kiharaisia kehitelmiä, joita väkinäisesti tunkee purkkin ja siitä toisillekin tarjoilee.
  Miksihän Sepeliittus ei käsitä, että alkuseurakunnassa kaste EI OLLUT perhekuntakohtainen, vaan hän kapinoi Raamatun selvää ilmoitusta vastaan?
  UT:ssä kaste oli AINA HENKILÖKOHTAINEN.
  
  Ei Pietari saarnannut Helluntaina: Tehkää siis parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen ja tuokoon myös perhekuntansa kastettavaksi!!!
  
  Vaan OTTAKOON KUKIN TEISTÄ kasteen!!!!!Henkilökohtaisesti!
  
  Ei Samariassakaan kastettu perhekuntakohtaisesti, vaan:
  "Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka saarnasi.....HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"!!!! Ap 8:12
  Vauvoja eikä koko perhekuntaa sielläkään kastettu!!!
  
  Samoin Jerusalemissa:
  "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
  
  Ei sielläkään kastettu perhekuntakohtaisesti. Vai sanotaanko Sepeliittuksen Raamatussa: Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, he toivat perhekuntansa kastettavaksi????
  
  Sepeliittus perustaa oppinsa katolisen kirkon kehittämään automaattiin, jossa ulkoinen seremonia korvaa henkilökohtaisen uskon.
  Miksihän Sepeliittus ei kykene esittämään yhtään Didakhen veroista käsikirjaa alkuseurakunnan ajalta, jossa selvästi annettaisiin ohjeita vauvojen kastamisesta?
- Sepeliittus
  2017-07-04 19:13:14
  eivauvoille kirjoitti:
  Miksihän Sepeliittus ei käsitä, että alkuseurakunnassa kaste EI OLLUT perhekuntakohtainen, vaan hän kapinoi Raamatun selvää ilmoitusta vastaan?
  UT:ssä kaste oli AINA HENKILÖKOHTAINEN.
  
  Ei Pietari saarnannut Helluntaina: Tehkää siis parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen ja tuokoon myös perhekuntansa kastettavaksi!!!
  
  Vaan OTTAKOON KUKIN TEISTÄ kasteen!!!!!Henkilökohtaisesti!
  
  Ei Samariassakaan kastettu perhekuntakohtaisesti, vaan:
  "Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka saarnasi.....HE OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET"!!!! Ap 8:12
  Vauvoja eikä koko perhekuntaa sielläkään kastettu!!!
  
  Samoin Jerusalemissa:
  "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
  
  Ei sielläkään kastettu perhekuntakohtaisesti. Vai sanotaanko Sepeliittuksen Raamatussa: Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, he toivat perhekuntansa kastettavaksi????
  
  Sepeliittus perustaa oppinsa katolisen kirkon kehittämään automaattiin, jossa ulkoinen seremonia korvaa henkilökohtaisen uskon.
  Miksihän Sepeliittus ei kykene esittämään yhtään Didakhen veroista käsikirjaa alkuseurakunnan ajalta, jossa selvästi annettaisiin ohjeita vauvojen kastamisesta?
  Ei ole tarvetta esittää mitään tekstejä alkukirkon ajalta jälkeen Uuden Testamentin.
- eivauvoille
  2017-07-04 19:34:24
  Sepeliittus kirjoitti:
  Ei ole tarvetta esittää mitään tekstejä alkukirkon ajalta jälkeen Uuden Testamentin.
  Totta. Vaikeahan niitä ohjeita olisi esittää, KUN NIITÄ EI OLE!!!
  Mutta uskovien kasteesta on paljon esimerkkejä.
  
  Raamattu riittää ja sen sanoma on selvä:
  "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
  
  Siinä ei kastettu perhekuntia, sukulaisia tai vauvoja, eikä kummeja.
- domination
  2017-07-05 00:57:34
  eivauvoille kirjoitti:
  Totta. Vaikeahan niitä ohjeita olisi esittää, KUN NIITÄ EI OLE!!!
  Mutta uskovien kasteesta on paljon esimerkkejä.
  
  Raamattu riittää ja sen sanoma on selvä:
  "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
  
  Siinä ei kastettu perhekuntia, sukulaisia tai vauvoja, eikä kummeja.
  Kyllä Raamatussa ohjeet on kasteelle. Jeesus käskee tekemäään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla kaikista kansoista. Jos uskova ihminen kastetaan niin se ei ole uskovan kaste vaan kaste. Raamattu ei tunne uskovien kastetta. Uskovat perhekunnittain kastettiin. Myös siis sukulaisia ja vauvoja kastettiin. Jeesuksen käsky on selvä ja sen mukaan mennään.
- eiohjeita
  2017-07-05 18:54:15
  domination kirjoitti:
  Kyllä Raamatussa ohjeet on kasteelle. Jeesus käskee tekemäään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla kaikista kansoista. Jos uskova ihminen kastetaan niin se ei ole uskovan kaste vaan kaste. Raamattu ei tunne uskovien kastetta. Uskovat perhekunnittain kastettiin. Myös siis sukulaisia ja vauvoja kastettiin. Jeesuksen käsky on selvä ja sen mukaan mennään.
  Raamattu eikä vanhempien kirkko-isien ohjeet eivät anna minkäänlaista ohjetta vauvojen kastamiseksi.
  "Uskovat perhekunnittain kastettiin"
  Tuo pitää paikkansa, mutta uskomattomia perhekuntalaisia ei kastettu! Sen todistaa 1. Kor 7:16
- Domination
  2017-07-05 21:10:15
  eiohjeita kirjoitti:
  Raamattu eikä vanhempien kirkko-isien ohjeet eivät anna minkäänlaista ohjetta vauvojen kastamiseksi.
  "Uskovat perhekunnittain kastettiin"
  Tuo pitää paikkansa, mutta uskomattomia perhekuntalaisia ei kastettu! Sen todistaa 1. Kor 7:16
  Jeesus itse antaa ohjeen kastaa ja opettaa kaikkkia kansoja ja julistaa evankeliumia kaikille luoduille. Vauvat kuuluvat molempiin ryhmiin.
- miksihän
  2017-07-06 12:14:18
  Domination kirjoitti:
  Jeesus itse antaa ohjeen kastaa ja opettaa kaikkkia kansoja ja julistaa evankeliumia kaikille luoduille. Vauvat kuuluvat molempiin ryhmiin.
  Miksihän lut. kirkko ei opeta niitä kastamiaan vauvoja? Eikö Jumala ole voimallinen antamaan vauvalle myös ymmärrystä?
  Ja miksi kirkko kastaa vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja? Eihän Lähetyskäskyssä kehoitettu tekemään niin.
- Domination
  2017-07-06 12:32:01
  miksihän kirjoitti:
  Miksihän lut. kirkko ei opeta niitä kastamiaan vauvoja? Eikö Jumala ole voimallinen antamaan vauvalle myös ymmärrystä?
  Ja miksi kirkko kastaa vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja? Eihän Lähetyskäskyssä kehoitettu tekemään niin.
  Kyllä kirkko opettaa kastamiaan jäseniä. Ja kirkko kastaa muitakun kuun vain vauvoja. Kysymyksesi ovat hölmöjä. Mikseivät uudesrijastajat noudata lähetyskäskyä ja tee opetuslapsia kastamalla ja opettamalla??
- miksihän
  2017-07-06 14:14:51
  Domination kirjoitti:
  Kyllä kirkko opettaa kastamiaan jäseniä. Ja kirkko kastaa muitakun kuun vain vauvoja. Kysymyksesi ovat hölmöjä. Mikseivät uudesrijastajat noudata lähetyskäskyä ja tee opetuslapsia kastamalla ja opettamalla??
  Vastauksesi on hölmö. Yritit valehdella.
  Kirkkohan ei opeta kastamiaan vauvoja!!!
  
  Miksi et vastannut kysymykseen vaan yrität väistää sen vastakysymyksellä.
  "Miksi kirkko kastaa vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja"???
  
  Eivätkö muut vauvat kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?
  
  PS. Mitä nuo uudesrijastajat ovat?
- Domination
  2017-07-06 17:58:26
  miksihän kirjoitti:
  Vastauksesi on hölmö. Yritit valehdella.
  Kirkkohan ei opeta kastamiaan vauvoja!!!
  
  Miksi et vastannut kysymykseen vaan yrität väistää sen vastakysymyksellä.
  "Miksi kirkko kastaa vain kirkkoon kuuluvien vanhempien vauvoja"???
  
  Eivätkö muut vauvat kuulukkaan "kaikkiin kansoihin"?
  
  PS. Mitä nuo uudesrijastajat ovat?
  Kysymyksesi on hölmö. Kirkko opettaa kastamiaan jäseniä. Vauvoja ei taida mikään seurakunta opettaa, vai?
  
  Lähetyskäskyssään Jeesus käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kstamalla ja opettamalla. Turhaan rupet puhuman lut. kirkosta ja yrittää väistää sitä, mitä Jeesus sanoo.
- bopn
  2017-07-06 18:24:11
  Domination kirjoitti:
  Kysymyksesi on hölmö. Kirkko opettaa kastamiaan jäseniä. Vauvoja ei taida mikään seurakunta opettaa, vai?
  
  Lähetyskäskyssään Jeesus käskee tekemään kaikista kansoista opetuslapsia kstamalla ja opettamalla. Turhaan rupet puhuman lut. kirkosta ja yrittää väistää sitä, mitä Jeesus sanoo.
  Niin, hän hokee aina noita samoja kysymyksiä, joihin hänelle on vastattu jo monta kertaa. Hän ei vain tahdo uskoa mitä Jeesus sanoo. Kun Jeesuksen sanat eivät hänelle keplaa, hän siirtyy noihin keksimiin kysymyksiin, joissa ei ole päätä eikä häntää. Samajos kysyisin että miksihän uudestikastajat eivät anan synninpäästöä vauvoille tai miksi he eivät anna hänellä mahdollisuutta ripittäytyä :D
  
  Siksi hänen nimensä on uudstikastja-INTTÄJÄ-eksyttäjä näin raamatussa.
- miksihän
  2017-07-06 19:49:12
  bopn kirjoitti:
  Niin, hän hokee aina noita samoja kysymyksiä, joihin hänelle on vastattu jo monta kertaa. Hän ei vain tahdo uskoa mitä Jeesus sanoo. Kun Jeesuksen sanat eivät hänelle keplaa, hän siirtyy noihin keksimiin kysymyksiin, joissa ei ole päätä eikä häntää. Samajos kysyisin että miksihän uudestikastajat eivät anan synninpäästöä vauvoille tai miksi he eivät anna hänellä mahdollisuutta ripittäytyä :D
  
  Siksi hänen nimensä on uudstikastja-INTTÄJÄ-eksyttäjä näin raamatussa.
  Tuo oli kyllä tyhmyyden huippu: "Samajos kysyisin että miksihän uudestikastajat eivät anan synninpäästöä vauvoille tai miksi he eivät anna hänellä mahdollisuutta ripittäytyä :D"
  
  Kirkkoko tekee noin?
  
  Mihin vauva tarvitsee synninpäästöä???? Tehän kyllä yritätte tehdä vauvoista syntisiä.
  
  Milloin vastaa kysymykseen: "Eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan kaikkiin kansoihin?"
- bopn
  2017-07-06 23:35:50
  miksihän kirjoitti:
  Tuo oli kyllä tyhmyyden huippu: "Samajos kysyisin että miksihän uudestikastajat eivät anan synninpäästöä vauvoille tai miksi he eivät anna hänellä mahdollisuutta ripittäytyä :D"
  
  Kirkkoko tekee noin?
  
  Mihin vauva tarvitsee synninpäästöä???? Tehän kyllä yritätte tehdä vauvoista syntisiä.
  
  Milloin vastaa kysymykseen: "Eivätkö kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat kuulukkaan kaikkiin kansoihin?"
  Niin olis kiva tietää miksei uudestikastajat anna vauvalle synninpäästöä. Silti he ruokkivat näitä väkisin. Ihmiset ovat kaikki synnin turmelemia, ei kukaan voi kenestäkään syntistä tehdä. Kaikkien vauvat ja vaarit kuuluvat kaikkiin kansoihin ja ovat opetuslapseutettava kastamalla ja opettamalla.
Lutherus
2017-06-30 16:23:38
Jeesuksen oman opetuksen mukaan uudenliiton kaste pelastaa- Miksi sitä pitää jatkuvasti selitellä?
Johannes 3

Jeesus ja Nikodemos
1 Fariseusten joukossa oli Nikodemos-niminen mies, juutalaisten neuvoston jäsen.
2 Hän tuli yöllä Jeesuksen luo ja sanoi: "Rabbi, me tiedämme, että sinä olet Jumalan lähettämä opettaja. Ei kukaan pysty tekemään sellaisia tunnustekoja kuin sinä, ellei Jumala ole hänen kanssaan." [Joh. 9:16; Ap. t. 10:38]
3 Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
4 Nikodemos kysyi: "Miten joku voisi vanhana syntyä? Miten joku voisi mennä takaisin äitinsä kohtuun ja syntyä toisen kerran?"
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
- hnygtfrder
  2017-06-30 16:49:02
  saatanaa palvelleen rikollisen paavalin sontaa julistat lutherin säestyksellä!!!
  
  Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
  "Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
  
  1.Korinttolaiskirje:
  15:9 "Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa."
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
  kristityt tappoivat myös kristillisen Pietarin.
  Eikä Jeesusta Häntä seuranneet kristilliset tappaneen.
  
  "meitä kristittyjä on aina vainottu..."
  totuus on; että rikollisuuden kristityt ovat aina vainonneet ja tappaneen ja tapattaneet kristillisiä, myös uhranneet herroilleen omia uskovaisia, lapsiakin mm noitarovioilla tappamalla< suomessakin.
  
  2 Korinttolaiskirje 12:
  7 "Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
  8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta."
  
  Paavali ei raamatun mukaan saanut eroa saatanasta ja se sama saatana on pääpiru edelleen kristittyjen yli 3500 lahkossa maailmalla kuten historia todistaa.
  
  "vain me pelastumme" rikollisuuden edustajina häpeäisivät mutta eivät omista sitä ihmisyyden
  "vain me pelastumme" rikollisuuden edustajina häpeäisivät mutta eivät omista aivopestyinä sitä ihmisyyden ominaisuutta...
  
  herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
  herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
  HUOM!
  Siis luterilainen EI saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!!!
  herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
  "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
  
  herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
  Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
  "Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
  
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan
  23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan;
  25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
- gtfff5
  2017-07-02 14:40:17
  Missään kohtaan raamatunne Jeesuksen evankeliumeissa Jeesus ei käske kastaa ketään, lapsiakaan, lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden jäseniksi ja syntisiksi rikollisiksi uskovaksi aivopestäväksi.
  Luette rikollisuuden käsikirjana väärennettyä raamattua valitsemalla rikollisuudelle sopivat tiedot.
  uskontunnustus ja sen antaneiden kaltaisuuksista...
  FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
  järjettömyydenne:
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
  'Meillä ei ole järkeä'
  
  Ymmärtämättömyydenne:
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
  'Meillä ei ole ymmärrystä'
  
  Ihmisyydestänne luopuminen:
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
  'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
  'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
  'Olemme syntisiä'
  
  Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
  www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
  'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
  
  saatana ja herra jumala uudeksi jumaliksi:
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
  'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
  
  http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
  'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
  
  ---
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
  "Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
  HUOMATKAA SANA "PESTÄ" JOKA KÄYTÄNNÖSSÄ TARKOITTAA MYÖS "PESEYTYMISTÄ."
  Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa...
  Johanneksen evankeliumi:
  13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
  13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
  13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt."
  TOISET KASTEOPIT RAAMATUSSA ON RIKOLLISUUDEN SOPASKAA!
  
  Lapsikaste rikoksista...
  Tässä, papin tekstissä on 4 törkeää valetta, "taivaan isän" nimeen...
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/11977916
  "Hei Mirka,
  Kaste ilman kirkkoonliittämistä ei ole mahdollista.
  Kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoonkuuluvien vanhempien on kastatettava lapsensa.
  Sallikaa lasten tulla Jeesuksen opetuslapsiksi ja Taivaan Isän lapsiksi kasteen kautta!
  t. Maarit-pappi "
  
  papistolle ja uskovaisille muistutus, että lapsena kastetulla on kuolleen merkki, risti otsassa niinkuin mm ev.l. papistolla ja seurakuntalaisialla.:
  Matteuksen evankeliumi:
  8:22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa.
  Luukkaan evankeliumi:
  9:60 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Anna kuolleitten haudata kuolleensa, mutta mene sinä ja julista Jumalan valtakuntaa."
  
  papeille Jeesuksella on asiaa...
  Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
  20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
  46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
  47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
  
  Saatanallisuuden käsikirja (raamattu) tarjoaa maailmassa yli 3500:lle lahkolle eri "herra jumalaa" palveleville väärennettyä eksytys tietoa vaikka Jeesus on uskomisen kieltänyt. Joten valmistautukaan pettymään kasteenkin suhtee!!!
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
  
  Mitään kolminaisuus oppia ei Jumalan Valtakunta opeta... uskomalla luopuu paljosta...
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
  Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
  Luopumalla HEISTÄ yhdestä, luopuu HEISTÄ!
  HUOM!
  Pilkkaamalla HEISTÄ yhtä, PILKKAA HEITÄ:
  Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaa;
  3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
  ...sillä HEIDÄN NIMEEN uskominen on HEIDÄN PILKKAAMISTA!
  
  Tehkää asiat selväksi monista toisistakin asioista totuuden mukaisesti sillä Jeesus ei ole käskenyt saarnata ja opettaa muuta kuin sitä evankeliumia jota Hän opetuslapsilleen opetti ja käski pitää Lait jne...
- frfrededse
  2017-07-02 20:06:55
  raamattu on kolmi-osaiseksi tietolähteeksi sopivin ja samalla antaa mahdollisuuden "valita" Jumalansa ja Jumalia joiden oppeja noudattaa ja siten uskoo.
  
  Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan Pyhää Raamattua ei ole koskaan ollutkaan kirjoitetussa muodossa. Sen vuoksi, Jeesus lähetti omilleen, KRISRILLISILLE Pyhän Hengen tueksi.
  Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
  24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
  
  VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
  
  JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut , raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä Lutherin oppikuntakin toimesta. Jeesus ei viittaa opeissaan muiden kuin Mooseksen antamiin tietoihin, Moos. 1-5 kirjat mutta eksyttäjien raamatuissa viitteet Jeesuksen evankeliumeista usein viittaavat Paavalin jne teksteihin ja se on yksi monista tavaoista eksyttää ihmisiä pois Jumalallisuuden opeista.'
  Jeesus tiesi rikollisuuden kieroudet ja sen vuoksi lähetti omilleen Pyhän Hengen:
  Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
  24:49 Ja katso, minä lähetän teille sen, jonka minun Isäni on luvannut; mutta te pysykää tässä kaupungissa, kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta."
  
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
  
  Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
  5:37 Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,
  5:43 Minä olen tullut Isäni nimessä, ja te ette ota minua vastaan; jos toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te otatte vastaan.
  
  Kolminaisuus oppinne on eksytystä;
  10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."
  
  Ketä uskovaiset uskoo:
  10:37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
  http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201705152200138929_ul.shtml
  
  Tätä tarvii eksytetyt uskovaiset:
  UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
  
  Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
  
  Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
gtgtfrdr
2017-06-30 16:51:53
rikollisuuden kristityt eivät olet kristillisiä!
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

EIVÄT EDES RIKOLLISUUDELLE VÄÄRENNETYN paavapilais-luterilaisuuden RAAMATUNSA KANSSA!

-------------------

Kristilliset = Jeesuksen ja Jeesuksen opetuslapsien perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen.
Näistä, Jeesuksen, opetuslapsineen perustamista seurakunnista ei ole yhtään rikollisten kristinuskon kristittyjen seurakuntia vaan ne ovat kristillisten ihmisten seurakuntia:
Ilm. 2:1-29
Pergamos
Tyatira
Sardes
Smyrna
Filadelfia
Efeso
Laodikea
----------
HUOM!
Varokaa törkeitä eksyttjiä... mm...
Amerikkalainen "Filadelfia" seurakunta ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama. Sen perustivat 1850 luvulla verovapaan rahan keinottelijat.
----------
tärkeintäonUSKO
2017-07-01 11:16:19
Sepeliittus kirjoittaa: "Lähtökohta lauseilleni on, että kasteen ainoa tarkoitus on ohjata tai välittää uudestisyntymään"?????

Tuollainen sakramentalistinen käsitys ei saa tukea Raamatusta. Jumala toimii tavalla ja toisella, eikä mikään raamatullinen tapa sinällään ole tae siitä, että vain sen kautta pelastutaan. UT:ssäkin ihmisiä tuli uskoon eli he pelastuivat eri tapahtumien kautta, mutta mikään tapa ei toimi ILMAN HENKILÖKOHTAISTA USKOA:
"Sanan kuulemisen kautta" Usko tulee kuulemisesta.
"Avuksihuutamalla Herran nimeä." Ryöväri.
"Lukemalla Jumalan Sanaa". Hoviherra
"Rukoilemalla syntejä anteeksi" eli tekemällä parannus. Helluntaina
"Tunnustamalla Jeesus Herraksi" ihmisten edessä

Luterilainen kirkko on vain ottanut kasteen ainoaksi keinoksi pelastua, koska se takaa varmimmin uusien jäsenten saamisen kirkon helmaan, mutta on unohtanut kaikkein tärkeimmän eli henkilökohtaisen uskon!
Raamattu sanoo: "Ilman uskoa on mahdotonta olla otollinen". Siksi kastekaan ei pelasta ketään, ellei tämä usko, joten uskomattomien vauvojen kastaminen on aivan turha seremonia pelastuksen kannalta. Mutta tajutessaan tuon, kirkkoisät ovat keksineet vauvojen kohdalle kaikenlaisia "kiertoteitä", joilla näille muka saadaan usko. Kuten esim seurakunnan tai kummien esirukous.

Kaste ei välitä pelastusta sinällään, mutta edesauttaa uskovaa säilymään uskossa ja seurakunnan opetuksessa.
Jeesus anoi: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, tuomitaan kadotukseen."
Jeesus olisi aivan yhtä hyvin voinut sanoa: "Joka uskoo ja käy ehtoollisella pelastuu" tai "joka uskoo ja lukee Jumalan Sanaa, pelastuu," Joka uskoo ja tunnustaa minut Herrakseen", pelastuu.
- Sepeliittus
  2017-07-01 14:28:04
  Aiheesta on ylempänä useita viestejä, joka monet vastaavat edellisiin kysymyksiin. Voi vaatia keskittymistä seurata niitä
  
  Esityksesi pääsystä uskossa Jumalan lapseksi on oikein.
  
  Omat viestini käsittävät erikseen sen, mitä on Uudessa Testamentissa apostolien käsitys ja käytäntö, erikseen sen, mikä on tie pelastukseen .
- yg6f5f54
  2017-07-02 14:30:57
  "Esityksesi pääsystä uskossa Jumalan lapseksi on oikein."
  
  kuka se päättää, sinä vai.... Jeesusko?
  
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
  
  Teitä, Jumalan ja Jeesuksen herroja riittää jokaiseen rikollisen kristinuskon lahkoon...
  http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
  "teuta
  8.8.2012 00:24
  Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
- uyg7g
  2017-07-02 14:33:34
  usko on tärkeä rikollusuuden kristinuskolle, mutta Jeesus on kieltänyt uskomisen joten opettakaa oppejanne herrijenne omissa nimissä!!!
  
  Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
  24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
  24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
  24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
  24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
12___13
2017-07-05 23:16:14
Minun nähdäkseni vedellä kastaminen ei ole ollut Raamatussa ehdoton edellytys pelastukselle. Toinen ryöväri ristillä näyttää voineen pelastua, vaikkei saanut vesikastetta.

Mutta kaste liittyy myös Pyhän Hengen saamiseen. Henkilö joka kastettiin, voi saada Pyhän Hengen (joka käytännössä on vähän kuin hyvä omatunto). Jos lasta ei kasteta, estetäänkö myös Pyhän Hengen työ?

http://www.kolumbus.fi/r.berg/Pyhan_Hengen_kaste.html
- PohdiskelinVähän
  2017-07-06 10:11:39
  Paavali kyselee galatalaiskirjeessä (3:2): "lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?"
  Korneliuksen perhekunta on hyvä esimerkki. He saivat Hengen jo ennen kastetta kuunnellessaan Pietarin puhetta.
  
  Lapsikaste on rinnastettavissa lain tekoihin. Sellaista ei ole asetettu. Ihmiset ovat vain jossain vaiheessa kuvitelleet sen tarpeelliseksi samaan tapaan kuin poikavauvojen ympärileikkaamisen vanhassa liitossa. Mutta vanha liitto oli lakiliitto.
- 12___13
  2017-07-06 22:21:19
  PohdiskelinVähän kirjoitti:
  Paavali kyselee galatalaiskirjeessä (3:2): "lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?"
  Korneliuksen perhekunta on hyvä esimerkki. He saivat Hengen jo ennen kastetta kuunnellessaan Pietarin puhetta.
  
  Lapsikaste on rinnastettavissa lain tekoihin. Sellaista ei ole asetettu. Ihmiset ovat vain jossain vaiheessa kuvitelleet sen tarpeelliseksi samaan tapaan kuin poikavauvojen ympärileikkaamisen vanhassa liitossa. Mutta vanha liitto oli lakiliitto.
  "Lapsikaste on rinnastettavissa lain tekoihin. Sellaista ei ole asetettu. Ihmiset ovat vain jossain vaiheessa kuvitelleet sen tarpeelliseksi samaan tapaan kuin poikavauvojen ympärileikkaamisen vanhassa liitossa."
  
  Mielestäni aikuiskaste on ihan yhtä paljon laiteko, kun siitä tehdään “oikeaoppisuutta” ja kynnyskysymys.
  
  Mutta minua kiinnostaisi tietää, mikä sinun mielestä on kasteen tarkoitus, jos se ei ole henkilön tekemistä Jeesuksen opetuslapseksi? Ja miksi lasta ei saisi kasta Jeesuksen opetuslapseksi?
tiedäthänkukaolet
2017-07-05 23:19:52
Ehkä se johtuu laista ja seurakuntasi sekopäisyydestä, kun voit kirjoittaa noin.

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
22.11.2024 12:41Seinäjoki
108
5766
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
21.11.2024 09:27Kotimaiset julkkisjuorut
145
3773
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
21.11.2024 00:39Ikävä
50
3265
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
21.11.2024 20:14Kotimaiset julkkisjuorut
461
2647
Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
21.11.2024 21:54Perussuomalaiset
268
1690
Miten meinasit
Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
22.11.2024 19:07Ikävä
87
1386
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
22.11.2024 10:50Suomalaiset julkkikset
32
1353
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
21.11.2024 09:58Ensitreffit alttarilla
15
1336
Mitä sanoisit
Ihastukselle, jos näkisitte?
21.11.2024 00:31Tunteet
77
1258
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
22.11.2024 11:47Maailman menoa
152
1230

Vastaukset

PohdiskelinVähän kirjoitti:

uh6t5r kirjoitti:

bygvt5 kirjoitti:

gcrrexez kirjoitti:

kminknujnu kirjoitti:

gttrcrx kirjoitti:

ckdkwkq kirjoitti:

gfrdes2 kirjoitti:

ygtct7 kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

ygygtftf kirjoitti:

Domination kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

outoliitto kirjoitti:

Domination kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

Domination kirjoitti:

edistystä kirjoitti:

Domination kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

mnjbuygyu kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

josuskot kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

hyväSuomi kirjoitti:

Suomionhyvä kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

Didakheesta kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Jeppe_12 kirjoitti:

Jeppe_12 kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

eivauvoille kirjoitti:

Sepeliittus kirjoitti:

eivauvoille kirjoitti:

domination kirjoitti:

eiohjeita kirjoitti:

Domination kirjoitti:

miksihän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

miksihän kirjoitti:

Domination kirjoitti:

bopn kirjoitti:

miksihän kirjoitti:

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Nurmossa kuoli 2 Lasta..

Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

Vanhalle ukon rähjälle

Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

Purra hermostui A-studiossa

Miten meinasit

Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

Mitä sanoisit

Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle