http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/19-vuotiaan-amerikkalaisnaisen-tapaus-muistuttaa-ei-tarkoittaa-ei-myos
Muistakaa tuo palstan jännämiehet kun panette naista että seksin pitää loppua heti kun nainen sanoo ei.
Muistakaa tuo palstan jännämiehet kun panette naista että seksin pitää loppua heti kun nainen sanoo ei.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Pyytäkää naiselta kirjallinen lupa aina kun alatte harrastaa seksiä. Ei sitten joudu linnaan lusimaan syyttömänä.
Eihän se riitä. Jos nainen muuttaa mieltään kesken aktin, aiemmin tehty sopimus mitätöityy. Mutta ehkä aktin jälkeen voisi pyytää allekirjoituksen sopimukseen, että toimenpide tapahtui molempien suostumuksella ja täydessä ymmärryksessä.
Mitäs naiset siihen sanoo jos mies kesken jyystämisen hyppääkin pois satulasta ja sanoo että ei kiinnosta. Onko miehillä siihen oikeus?
Naisten mielestä ei ole, naisten mielestä mies joutuu tekemään sängyssä töitä naisen nautinnon eteen eikä saa lopettaa kesken kaiken. Jos mies näin tekee niin hän on surkea panija ja on pettänyt naisen.
Tietenkin mies voi lopettaa kesken. Joskus jopa joutuu lopettamaan kun kulli lerpahtaa. Muutenkin nainen vastaa omasta orgasmistaan joten lopetus ei siihen paljon vaikuta.
Missä iglussa sä jätkä elät ja vielä ihan tosissas selität. Ei vittu näitä urpojen juttuja. Kyllä huomaa, että sulla ei ihan tällä vuostuhannella ole stondannut.
Nallella aivopieruja riittää, mutta tuo kyseinen kommentti oli sieltä järkevimmästä päästä. Naiset on ihmisiä siinä missä miehetkin, ja torjunta käy naisten itsetunnolle siinä missä miehenkin. Tältäkin palstalta löytyy naisia joiden mielestä naisen nautinto on miehen vastuulla (ja jos nainen ei nauti, syy on miehessä) ja varsinkin jos lopettaa kesken kaiken niin surkean panijan maineen sillä taatusti saa. Ehkä hyvissä parisuhteissa ei niinkään, mutta monikaan parisuhde ei ole niin hyvä, irtosuhteista ja sen sellaisista nyt puhumattakaan.
No niin tääkin vielä mutta eihän se haittaa vaikka mies sanoo ei ja sit kumminkin saan sitä vähän myöhemmin
Jos naisia suositaan tuossa asiassa niin sitten miehillä pitää olla oikeus keskeyttää naisen raskaus. Jos ensin haluaa lapsen niin sitten pitää miehellä olla oikeus vaatia naista tekemään abortti koska mies muutti mieltä eikä haluakkaan lasta. Mieheltä ei sitten voi alkaa vaatia mitään elatusmaksujakaan koska mies ei yhtäkkiä halua lasta jos kerran nainen ei halua yhtäkkiä seksiä kesken seksin.
Taidat olla vähän jälkeenjäänyt aivotoiminnan osalta.
Mitäs, jos mies ei olekaan syntymättömän lapsen biologinen isä? Ajatteletko, että kenellä tahansa miehellä olisi oikeus keskeyttää kenen tahansa naisen raskaus vain väittämällä olevansa lapsen isä? Mitä jos kaksi miestä molemmat uskovat olevansa isiä ja toinen haluaa abortin ja toinen ei? Isyyttähän ei voi todentaa ennen lapsen syntymää. Vaikka joku mies olisikin lapsen isä, nainen voisi aina sanoa, ettei ole itse asiasta varma - jolloin miehen toive abortista olisi pakko mitätöidä. Hah!
Joten keksikää jotain muuta, hölmöt.
"Mitäs, jos mies ei olekaan syntymättömän lapsen biologinen isä?"
Siinä tapauksessa nainen pitää laittaa vankilaan tai tuomita kuolemaan. Isyyden valehtelu miehelle on rikos.
Ei ole rikos Suomen lain mukaan, eikä siitä laiteta vankilaan saati tuomita kuolemaan.
Pitäisi olla rikos. On täysi vääryys, että naiset saavat valehdella noinkin vakavassa asiassa ilman oikeudenmukaista rangaistusta. Se on yksi tämän feministiyhteiskunnan vääryyksistä ja naisten etuoikeuksista.
Tai sitten vaan nainen huvikseen alkoi keksi juttua ja syyttää miestä raiskauksesta. Naisia aina uskotaan eikä miehillä ole oikeuksia.
Jättäkää miehet naimatta niin maailmanne pelastuu taas.
Naisen on paras naisen kanssa. Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja ja alhainen eläin. Miesten oikeudet on eläinsuojelulaissa.
Eihän sekään itse asiassa riitä, sillä raiskaussyyte voi tulla vaikka ei olisi ketään pannutkaan.
Mutta nimimerkki Vitunhuorat- on kyllä siinä väärässä, että naista aina uskotaan, sillä noita raiskaussyytteitä menee silloin tällöin oikeudessa nurin, silloin kun on sana sanaa vastaan, ei ole mitään todisteita seksuaalisesta väkivallasta, ja tilannekin enemmän tai vähemmän tulkinnanvarainen.
Niissäkin nurinmenneissä on varmaan suurin osa sellaisia jossa kyse on todella raiskauksesta.
Miehen naamavippi on loppunut kesken panon.
Kyllä se on naisella vaan kestettävä ja vietävä akti loppuun kun on kerran perseensä levittänyt miehen eteen. Miehellä tulisi olla oikeus kuristaa naista ojennukseksi jos tämä alkaa kesken kaiken vaatia aktin lopettamista.
Mulla pitäis olla oikeus kuristaa sinua.
Onhan se totta, jos mies vaikka satuttaa naista seksin aikana tai tuntuu epämukavalta niin pitää olla oikeus lopettaa seksi.
.. No näinhän se on ja muutenkin, mutta jostain syystä jotkut ei vaan tajua.. Osa ehkä tajuaa, mutta Provoaa "hivenen" liian MustallaHjuumorilla.. ;P
Ei pitäisi internetissä provota mustalla huumorilla, koska koskaan ei tiedä kuka tosikko ottaa liian tosissaan kirjoitukset. Vaan argumentoida mahdollisimman selkeästi.
Jokainen järkevä nainen ymmärtää että seksiä ei lopeteta noin vain kesken, vaan se päättyy yleensä miehen siemensyöksyyn.
Jos oikein pahalta tuntuu niin nainen voi seksin jälkeen käydä jossakin piilossa itkut tirauttamassa, mutta yhdynnän aikana näytetään aurinkoista naamaa.
Toki tarkoittaa. Mutta naiset on kyllä siinä kieroja epeleitä, että monet kiihottuvat siitä, että mies tekee mitä tykkää. Mutta sen pitää koskea kokonaisuutta. Sitten kun vaikutelma on annettu, niin naiset eivät sano ei. Vaan päin vastoin.
Sen sijaan ujolle ja aralle ei ole rohkaisua tarjolla. Vaan ei tulee jo ennen kuin asiaan on edes päästy. Pienellä tsempillä ja rohkaisulla saisitte parempia puolisoita. Mutta se on ihan passe..
Tjaa-a, minulle on kerran tapahtunut niin, että nainen sanoi kesken kaiken, että haluaa lopettaa. Joten lopetimme. Sitten aamulla jatkettiin.
Elämä on.
Munkin mielestäni tuntuisi tosi oudolta ajatukselta jatkaa jos nainen sanoo kesken kaiken että lopeta. Ihme että tämä asia ylipäätään on epäselvää jollekulle.
Kai saa runkata sitten jos ei nainen enää anna.
Runkkaa pihtaavan naisen edessä ja roiski mällit sen naamalle. Sen on kiukutteleva ja itsepäinen nainen ansainnut.
Muuten hyvä mutta pihtaava akka ei salli nautintoa myöskään miehelleen, joten jos runkkaat niin alkaa erolla uhkailu.
Mitä sillä on merkitystä? Hyvä vaan että akka lähtee jos on pihtaava feministi.
Jos nainen uhkailee erolla niin kannattaa uhkailla takaisin itsemurhalla.
Kyllähän tuo on aivan naurettavaa! Metsissä ja portti konkeissa ei on tarkoittanut kyllä jo vuosisatoja!
Miehet! Se on business as usual, ei aiheuta toimia/muutoksia!
Joku äijä lähi idästä saa naista aina panna loppuun asti