NASA on kerännyt yhteen keskeisimmät todisteet ilmastonmuutoksesta.
https://climate.nasa.gov/evidence/
Yleensäkin pidän NASAa varsin luotettavana tietolähteenä...
...verrattuna vaikkapa täällä usein esitettyihin akuankka-linkkeihin.
https://climate.nasa.gov/evidence/
Yleensäkin pidän NASAa varsin luotettavana tietolähteenä...
...verrattuna vaikkapa täällä usein esitettyihin akuankka-linkkeihin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kaikki mitä tulee Usasta on superluotettavaa.
Useimmat salaliittohörhöt tulevat Yhdysvalloista, joten yleistäminen olisi harhaanjohtavaa.
Salaliittokortti on nykyään jo tosi murentunut, sitäpaitsi on salaliittoteoria joka tottelee fysiikan lakeja paremmin kuin toinen selitys ja olihan ne kemikaalivanat aikanaan salaliittoteoriaa jolla nykyään on jo virallinen ilmastonmuutosta ehkäisevä selitys.
Siellähän niitä salaliittoilijoita on noaa piukassa ja yrittävät touhuta vaikka mitä.
https://vastavalkea.fi/2017/02/06/tuore-paljastus-tietojen-manipuloinnista-sahkoistaa-ilmastokeskustelua/
Hanki parempaa luettavaa.
Voi reppanaa...
Siltähän se näyttää, ettei parane.
Jönsillä oli tuossa avautuminen denialistin kaksinaismoraalista: oman agendan tueksi käy mikä tahansa sontalähde, mutta vastakkaisen mielipiteen esittämiseksi ei tutkimuslaitoksen vertaisarvioitu paperi käykään, ei edes viisitoista.
Jos vähän edes yrittäisit etsiä "tietolähteesi" taustoja, ymmärtäisit. Mutta ethän sinä ymmärrä.
Voi reppanaa...
Kerro kolli ihan rohkeasti, mikä tässä uutisessa on väärin tai kelpaamatonta?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html
Tässä on hyvä artikkeli aiheesta. Mutta et tietenkään uskalla lukea sitä.
https://judithcurry.com/2017/02/04/climate-scientists-versus-climate-data/
Toki 15 tieteellistä paperia on melko vakuuttavaa. Mutta jospa ne ovatkin agw-agendan kannalta kiusallisia? Tässä
http://notrickszone.com/2017/05/15/15-new-papers-scientists-abandoning-claims-of-dominant-man-made-influence-on-arctic-climate/
mainitut 15 uutta paperia viittaavat siihen, että Arktiksen ilmaston vaihtelut ovat suurelta osin luontaista alkuperää, eivät antropogeenisiä.
Jönsille tiedoksi, että esim. linkissä noiden 15 paperin lisäksi viitattu Ding et al., 2014 ei ole finninaamaisten teinipoikien mölisevä kokoontumisajo, vaan Naturessa julkaistu seitsemän tutkijan artikkeli. [Tosin täytyy huomauttaa, että finninaamaisten teinienkin joukosta löytyy itsenäiseen kriittiseen ajatteluun kykeneviä, älykkäitä ja upeita yksilöitä.]
No vastaa jo.
Menikö taas pupu pöksyyn, kun pitäisi palstan aiheeseen osallistua?
Kerro ihmeessä ja mielellään perusteluiden kanssa, mikä tässä artikkelissa tai julkaisualustassa on "sontalähde"?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html
Tuohan debunkattiin jo lähtötelineisiinsä.
Hanki nyt ihmeessä sitä parempaa luettavaa.
Voi reppanaa...
No ei näy sitä debunkkaustasi vieläkään.
Kauanko pitää odotella?
Näin se kolli puhuu taas lööperiä, kun ei aiheesta mitään ymmärrä.
Voi reppanaa...
Ilmastonmuutos on luonnollista. Sitä on tapahtunut niin kauan kuin maapallo on ollut olemassa eli 4,5 miljardia vuotta. Siihen verrattuna nykyinen n. 300 vuotta kestänyt ilmaston lämpeneminen on lyhyt merkityksetön minisykli.
NASA+siinä+vain+lässyttää+päivänselvää+asiaa,+että++ilmasto+on+muuttunut+kuten+aina+ennenkin.++Mutta+huomasitteko+mitään+mainintaa+miksi?++Syyksi+ei+oikeassa+tieteessä+riitä,++että+97%++pienestä+joukosta+valittuja+"tieteilijöitä"++uskoo+muutosta+ehkä+ihmiskunnan+aiheuttamaksi.
Nyt ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama!!! Ja sehän tässä huolettaa.
Juuri nasa on se hömppävirasto. Ilmankos göran sen nimiin pöljänä vannookin.
http://www.tiede.fi/keskustelu/45049/ketju/nasankin_mittaukset_sita_sun_tata?changed=1497976686
Tässä näkyy denialistien kaksoisstandardi. Heille kelpaa todisteeksi finninaamaisten teinipoikien mölinä keskustelupalstoilla, mutta eivät NASAn tieteelliset mittaustulokset.
No mitkä nasan mittaukset sitten ovat totta?
Aikaisemmat, vai myöhemmin vääristellyt?
http://www.rockyhigh66.org/stuff/USHCN_revisions.htm
Heh. Nasa kipristelee henkitoreissaan kun Trumppi lopetti sen hömppärönsyn rahoituksen. Parempi vaan keskittyä avaruuslentämiseen.
Ei NASAlla mitään hätää ole.
Ilmasto lämpenee puhuu palstat älykääpiöt mitä tahansa.Ja syypäänä lämpenemiseen on ihmiskunta joka omilla toimillaan kiihdyttää lämpnemistä.
Yllättävän moni ilmastonmuutoksen kieltäjä on joko alhaisen koulutustason omaava tai ns uskovainen jolle on vaikea myöntää oma syyllisyys olemassaolostaan joka osaltaan aiheuttaa ilmastonlämpenemistä.
Tässä kiistatonta NASA materiaalia suoraan Goddardin avaruuskeskuksesta.Luulisi puhuttelevan..
https://www.youtube.com/watch?v=s3RWTTtPg8E&list=PL56E41EA9A09368F2&index=27
Nasalla ei alun alkaenkaan ole ollut mitään uskottavuutta ilmastoasioissa, kaikki sen ovat tienneet että se oli vain opportunismia. Kun huomattiin että käsitteellä ilmasto voi rahastaa, tilaisuuteen tartuttiin.
Olet vainoharhainen.
NASA: Jos NASA tekisi televisioita niin television hinta olisi 150 000 euroa
ja siitä huolimatta se TV ei toimisi.
Ihmeellistä että punavihreät alarmistit luottavat tuohon puujalka
USA valtion laitokseen.
Vaan kun ollaan avun tarpeessa niin tartutaan vaikka oljen korteen.
Muuten ilmasto osa NASA on loppu joten he eivät edes tarjota
lasia vettä näille hukkuville punavihreä alarmisteille.