Lueskelin palstan viimeaikaista antia. Huomasin, että ns kaksoisstandardi on denialisteilla vahvasti käytössä.
Kaksoisstandardi on alkeellinen väittelykeino, jossa omalle kannalle hyväksytään heppoiset perustelut ja epävarmat läheet, mutta vastapuolelta eivät mitkään perustelut tai viittaukset ole riittävän vahvoja.
Kaksoisstandardi on alkeellinen väittelykeino, jossa omalle kannalle hyväksytään heppoiset perustelut ja epävarmat läheet, mutta vastapuolelta eivät mitkään perustelut tai viittaukset ole riittävän vahvoja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eikös tuo ole denialistin määritelmäkin?
Näinhän se on. Denialistia eivät mitkään vakuuttelut jumalan olemassaolosta saa muuttamaan mieltä.
Tiedämme kyllä, että denialisti on myös uskovainen, mutta mitä heidän jumalansa tähän keskusteluun kuuluu?
Mitkään väittämät tai todistelut muuta sitä faktaa että alarmistit ovat aina ennustaneet kaiken täysin pieleen.
Asia on täysin päinvastoin. Ilmaston lämpötila ja merenpinta ovat nousseet ja jäätiköt sulaneet, kuten on ennkoitu.
Kerropa, mikä ennustus on mennyt pieleen.
Ainakaan se ennustus että jönsselipoju sekoilee jatkuvasti, ei ole mennyt pieleen.
Esimerkki:
IPCC 2013 arvioi, että antarktis menetti 2002-2011 jäätä keskimäärin 147 miljoonaa tonnia (, mikä on edelleen esimerkiksi NASAn virallisen arvion pohjana).
Kuitenkin:
"Mass gains of the Antarctic ice sheet exceed losses"
HJ Zwally, J Li, JW Robbins, JL Saba, D Yi… - Journal of Glaciology 2015
Arvioi mittaustulosten perusteella, että jään määrä on kasvanut.
Hyvän tieteellisen periaatteen mukaisesti Zwallyn tuloksia ei ole vielä hyväksytty yleiseksi totuudeksi, vaan parhaillaan haetaan mahdolllisia virheitä ja ongelmia mittausmenetelmissä ja laskelmissa.
Ei saatu taaskaan mitään näyttöä denialistin väitteen tueksi.
Tiede pitkä,
denialisti pätkä,
Jaskanpankuttaminen on standardi, jota jönsselipoju noudattaa.