Kiltti ja kunnollinen mies

Tämähän kuvaa täydellisesti ätmejä!

- epärehellisiä - ätmit ovat
- salamyhkäisiä - ätmit ovat
- väkivaltaisia henkisesti sekä fyysisesti - henkisesti vain ja haaveilevat fyysisestä
- laiskoja - eivät viitsi tehdä mitään naisen saannin eteen
- huomioonottamattomia - oma napa ainoa napa
-yhteistyökyvyttömiä - toinen selvä ilmiö naisettomuuden taustalla

Hassu 😁 Minä luulen, että ihminen, joka omaa mainitsemiani ominaisuuksia on mieleen naiselle kuin naiselle 🙂. Ongelma piilee siinä, että moni ei ymmärrä asioita itsestään.

Mainitsemiani asiat ovat tosiaankin hyveitä, yhteiskunnan hyväksymiä hyveitä joihin jokaisen yksilön tulisi pyrkiä. Tottakai kaikki haluavat olla hyväksyttyjä. Ja... virheellisesti kuvittelevat omaavansa näitä hyveitä. Todellisuudessa ihminen saattaa olla ihan päinvastainen.

Siinä se pointtini oli, että kun palstalla miehet kertovat kiltti ja kunnollinen sitä ja tätä niin te varmasti luonnehdittu itseänne kilteiksi ja kunnollisiksi... mutta oletteko oikeasti, rehellisesti ja avoimesti jokapäiväisessä elämässänne sellaisia? 🙂

MyLMyR kirjoitti:

Hassu 😁 Minä luulen, että ihminen, joka omaa mainitsemiani ominaisuuksia on mieleen naiselle kuin naiselle 🙂. Ongelma piilee siinä, että moni ei ymmärrä asioita itsestään.

Mainitsemiani asiat ovat tosiaankin hyveitä, yhteiskunnan hyväksymiä hyveitä joihin jokaisen yksilön tulisi pyrkiä. Tottakai kaikki haluavat olla hyväksyttyjä. Ja... virheellisesti kuvittelevat omaavansa näitä hyveitä. Todellisuudessa ihminen saattaa olla ihan päinvastainen.

Siinä se pointtini oli, että kun palstalla miehet kertovat kiltti ja kunnollinen sitä ja tätä niin te varmasti luonnehdittu itseänne kilteiksi ja kunnollisiksi... mutta oletteko oikeasti, rehellisesti ja avoimesti jokapäiväisessä elämässänne sellaisia? 🙂

Lue lisää

Tottakai me ollaan ja juurikin siksi meistä on hämmästyttävää se että mikään meidän omassa kokemuspiirissä ei osoita noiden piirteiden lisäävän naisten kiinnostusta kun taas päinvastaisilla ominaisuuksilla varustetuilla jännämiehillä tuntuu olevan vientiä. Naiset siis valehtelee meille, onhan niistä toki mukavaa että niiden syrjimät ja ylenkatsomat jatkuvasti myös pysyy kiltteinä ja kunnollisina sillä aikaa kun ne itse juhlii jännämiestensä kanssa.

Harmaaritari kirjoitti:

Tottakai me ollaan ja juurikin siksi meistä on hämmästyttävää se että mikään meidän omassa kokemuspiirissä ei osoita noiden piirteiden lisäävän naisten kiinnostusta kun taas päinvastaisilla ominaisuuksilla varustetuilla jännämiehillä tuntuu olevan vientiä. Naiset siis valehtelee meille, onhan niistä toki mukavaa että niiden syrjimät ja ylenkatsomat jatkuvasti myös pysyy kiltteinä ja kunnollisina sillä aikaa kun ne itse juhlii jännämiestensä kanssa.

Lue lisää

No esimerkiksi tuo sinun kommenttisi ei kerro olevasi kovinkaan kiltti ihminen 🙂. Oot katkeroitunut 😂

MyLMyR kirjoitti:

No esimerkiksi tuo sinun kommenttisi ei kerro olevasi kovinkaan kiltti ihminen 🙂. Oot katkeroitunut 😂

Ei se ole katkeruutta vaan puhdasta hänmmästelyä siitä miten naiset voivat aina toimia täysin järjenvastaisesti, valita niitä paskoja ja vihata meitä kilttejä & kunnollisia miehiä ja jos sellaista seuratessa vähän katekeroituukin ei se minusta ole iso synti.

Harmaaritari kirjoitti:

Tottakai me ollaan ja juurikin siksi meistä on hämmästyttävää se että mikään meidän omassa kokemuspiirissä ei osoita noiden piirteiden lisäävän naisten kiinnostusta kun taas päinvastaisilla ominaisuuksilla varustetuilla jännämiehillä tuntuu olevan vientiä. Naiset siis valehtelee meille, onhan niistä toki mukavaa että niiden syrjimät ja ylenkatsomat jatkuvasti myös pysyy kiltteinä ja kunnollisina sillä aikaa kun ne itse juhlii jännämiestensä kanssa.

Lue lisää

Tällä palstalla osa ei ole empaattisia ja huomaavaisia jo siksi että:
-käytetään sana aisuri
-käytetään sana kurppa
-kritisöidään ilkeästi muita

Empatia on kyky eläytyä toisen "todellisuuteen" ja halu ymmärtää sitä, sekä hyväksyä tuomitsematta. Sympatia on eri asia kuin empatia 🙂 Ja suurin osa ihmisistä sympatisoivat muita, mutta oikeasti empaattisia ihmisiä on erittäin vähän valitettavasti.

MyLMyR kirjoitti:

Tällä palstalla osa ei ole empaattisia ja huomaavaisia jo siksi että:
-käytetään sana aisuri
-käytetään sana kurppa
-kritisöidään ilkeästi muita

Empatia on kyky eläytyä toisen "todellisuuteen" ja halu ymmärtää sitä, sekä hyväksyä tuomitsematta. Sympatia on eri asia kuin empatia 🙂 Ja suurin osa ihmisistä sympatisoivat muita, mutta oikeasti empaattisia ihmisiä on erittäin vähän valitettavasti.

Lue lisää

palsta naiset jotka ilkeilee ätmeille ei ole empaattisia siis eivät halu ymmäärä meidän todellisuutta palstan naisetkin on pahoja

Harmaaritari kirjoitti:

Ei se ole katkeruutta vaan puhdasta hänmmästelyä siitä miten naiset voivat aina toimia täysin järjenvastaisesti, valita niitä paskoja ja vihata meitä kilttejä & kunnollisia miehiä ja jos sellaista seuratessa vähän katekeroituukin ei se minusta ole iso synti.

Lue lisää

No eivät kaikki naiset toimii järjenvastaisesti. Omat ex kumppanit kaikki luonnehtivat itseään kilteiksi ja kunnollisiksi. Yksikään ei yrittänyt eläytyä mun tai muiden todellisuuteen, heitä taas oli pitänyt ymmärtää aina, yhden mielestä kiltteys on vain sama kuin ujous, aikaansaamattomuus, pelokkuus, huono itsetunto -mitkä ovat ihan eri asioita.

Eli sitä just mietin, että kuinka yleistä on, että ihmisen "ihanne minä" on "todellisestä minästä" kaukana, mutta ihminen kuvittelee olevansa se "ihanneminä". Voiko se olla syynä niihin suhderiistiriitoihin? Siihen, että vilpittömästi uskotaan olevamme "ihanneminän" kaltaisia emmekä osaa katsoa tarpeeksi tarkasti peiliin?

ämtmi kirjoitti:

palsta naiset jotka ilkeilee ätmeille ei ole empaattisia siis eivät halu ymmäärä meidän todellisuutta palstan naisetkin on pahoja

Niin, Emmä sanonutkaan etteivät olisi 🙂 Toisen tunteita loukkaaminen ei ole empaattista.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei se ole katkeruutta vaan puhdasta hänmmästelyä siitä miten naiset voivat aina toimia täysin järjenvastaisesti, valita niitä paskoja ja vihata meitä kilttejä & kunnollisia miehiä ja jos sellaista seuratessa vähän katekeroituukin ei se minusta ole iso synti.

Lue lisää

Niin kuin minäkin olisin aloituksessa mutta myös on viisautta ja Voin kertoa yksi ominaisuus puuttuu listasta ja se on järjenkäyttö eli viisaus. Ei ihminen ole kiltti ja kunnollinen automaattisesti ja johtuu siitä ettei ymmärrä syitä seurauksia.

Eli se on asia mitä ei oikeasti ihmiset tajua. Sen vuoksi minulle ei tärkeintä ole kiltti ja kunnollisuus vaan äly ja empaattisuus.

Sen vuoksi en ole ilkeä ihmiselle koska heidän opit vain ovat jäljessä. Olemme kaikki syntyessä samalla tasolla mutta toiset oppii yhdestä virheestä toiset ei virheistä ollenkaan vaan lopulta kokonaisuudesta.

MyLMyR kirjoitti:

Tällä palstalla osa ei ole empaattisia ja huomaavaisia jo siksi että:
-käytetään sana aisuri
-käytetään sana kurppa
-kritisöidään ilkeästi muita

Empatia on kyky eläytyä toisen "todellisuuteen" ja halu ymmärtää sitä, sekä hyväksyä tuomitsematta. Sympatia on eri asia kuin empatia 🙂 Ja suurin osa ihmisistä sympatisoivat muita, mutta oikeasti empaattisia ihmisiä on erittäin vähän valitettavasti.

Lue lisää

Mutta noitakin enemmän käytetään sanaa "ätmi", kilttinä ja kunnollisena itseään pitävät naiset estottomasti ätmittelee kuten myös ne aisureiksi palstalla profiloituvat, miksi toiset saa haukkua nimityksillä ja toiset muka ei saisi? Sekin muuten jännä että me "ätmit" hyvin usein myös läydämme ylistettäviä piirteitä naisista (vähäinen käyttöaste, kiltteys & kunnollisuus, 50-lukulaistyyppisyys jne.) mutta yksikään palstan nainen ei ikinä ole tainnut nähdä mitään hyvää yhdessäkään palstan "ätmissä" että voidaan tuosta empatiastakin olla montaa mieltä että keiltä sitä oikeasti löytyy enemmän ja keiltä vähemmän.

MyLMyR kirjoitti:

No eivät kaikki naiset toimii järjenvastaisesti. Omat ex kumppanit kaikki luonnehtivat itseään kilteiksi ja kunnollisiksi. Yksikään ei yrittänyt eläytyä mun tai muiden todellisuuteen, heitä taas oli pitänyt ymmärtää aina, yhden mielestä kiltteys on vain sama kuin ujous, aikaansaamattomuus, pelokkuus, huono itsetunto -mitkä ovat ihan eri asioita.

Eli sitä just mietin, että kuinka yleistä on, että ihmisen "ihanne minä" on "todellisestä minästä" kaukana, mutta ihminen kuvittelee olevansa se "ihanneminä". Voiko se olla syynä niihin suhderiistiriitoihin? Siihen, että vilpittömästi uskotaan olevamme "ihanneminän" kaltaisia emmekä osaa katsoa tarpeeksi tarkasti peiliin?

Lue lisää

Toiset oppii kun osuu omaan nilkkaan ja silloin se on vain kostosta, mikä ei ole hirveän kilttiä. Ja arvostan kuitenkin kilteyttäkin.

Harmaaritari kirjoitti:

Mutta noitakin enemmän käytetään sanaa "ätmi", kilttinä ja kunnollisena itseään pitävät naiset estottomasti ätmittelee kuten myös ne aisureiksi palstalla profiloituvat, miksi toiset saa haukkua nimityksillä ja toiset muka ei saisi? Sekin muuten jännä että me "ätmit" hyvin usein myös läydämme ylistettäviä piirteitä naisista (vähäinen käyttöaste, kiltteys & kunnollisuus, 50-lukulaistyyppisyys jne.) mutta yksikään palstan nainen ei ikinä ole tainnut nähdä mitään hyvää yhdessäkään palstan "ätmissä" että voidaan tuosta empatiastakin olla montaa mieltä että keiltä sitä oikeasti löytyy enemmän ja keiltä vähemmän.

Lue lisää

Noh Mä en pidä itseäni kovin kilttinä 😂 Mutten myöskään ätmittele 😁 Vaikka muut näin tekevätkin.

Et kai oikeasti ajattele että vastuu yksilön teoista olisi muilla 😂

MyLMyR kirjoitti:

Noh Mä en pidä itseäni kovin kilttinä 😂 Mutten myöskään ätmittele 😁 Vaikka muut näin tekevätkin.

Et kai oikeasti ajattele että vastuu yksilön teoista olisi muilla 😂

Lue lisää

On se. Vastuu yksilön teko provosoimalla toista tekoo ja sekin on laissa kiellettyä kuin henkinen vahingonteko.

valtakunta kirjoitti:

On se. Vastuu yksilön teko provosoimalla toista tekoo ja sekin on laissa kiellettyä kuin henkinen vahingonteko.

.. Aikuinen TäysJärkinen Yksilö on Aina itse vastuussa omista teoistaan/toimistaan/käytöksestään.. ;P

valtakunta kirjoitti:

On se. Vastuu yksilön teko provosoimalla toista tekoo ja sekin on laissa kiellettyä kuin henkinen vahingonteko.

Se on rikollista jos teosta seuraa rangaistus tai erittäin pahaa haitta itselleen. Mutta harvemmin niitä ihminen osaa yhdistää.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Aikuinen TäysJärkinen Yksilö on Aina itse vastuussa omista teoistaan/toimistaan/käytöksestään.. ;P

Ei se noin mene.

Rahahuijauksia tapahtuu jatkuvasti

valtakunta kirjoitti:

Ei se noin mene.

Rahahuijauksia tapahtuu jatkuvasti

.. Kyllä se Just noin menee.. Ja ihan Loogisesti nämä(kin) huijarit ovat vastuussa itse omasta käytöksestään.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Kyllä se Just noin menee.. Ja ihan Loogisesti nämä(kin) huijarit ovat vastuussa itse omasta käytöksestään.. ;P

Uhri ei ole joka menettää rahansa vaikka itse antoi.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Kyllä se Just noin menee.. Ja ihan Loogisesti nämä(kin) huijarit ovat vastuussa itse omasta käytöksestään.. ;P

Ajattelemme asioita eri kannalta. Uhrin toiminta vaikuttaa yleensä loppu tulokseen.

ndvnowmfk kirjoitti:

Tämähän kuvaa täydellisesti ätmejä!

- epärehellisiä - ätmit ovat
- salamyhkäisiä - ätmit ovat
- väkivaltaisia henkisesti sekä fyysisesti - henkisesti vain ja haaveilevat fyysisestä
- laiskoja - eivät viitsi tehdä mitään naisen saannin eteen
- huomioonottamattomia - oma napa ainoa napa
-yhteistyökyvyttömiä - toinen selvä ilmiö naisettomuuden taustalla

Lue lisää

Tuli ihan sama mieleen. Hyvä lista mylmyriltä.

Kiltti mies ei ole tuomitseva, inhottava ja vihamielinen.

Kunnollinen mies ei pidä pornosta vaan oikeasta seksistä, eikä ikimaailmassa pystyisi ostamaan seksiseuraa.

Ei selkärangaton ja pelokas kiltteys nosta osakkeita. Suoraselkäinen ja rehti nostaa.

valtakunta kirjoitti:

Ajattelemme asioita eri kannalta. Uhrin toiminta vaikuttaa yleensä loppu tulokseen.

.. Joopa joo.. "Tilaisuus" ei ole mikään perustelu Outoilulle&Perseilylle.. Ihan NarsuMarsun Logiikkaa ja SielunMaisemaa tuollainen.. ;P

.. En jaksa vänkää näin tyhmästä ja selvästä asiasta.. Ole mitä mieltä tahansa.. Mut se ei ole kuitenkaan MunMieliPidee, eikä tule olemaan.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Joopa joo.. "Tilaisuus" ei ole mikään perustelu Outoilulle&Perseilylle.. Ihan NarsuMarsun Logiikkaa ja SielunMaisemaa tuollainen.. ;P

.. En jaksa vänkää näin tyhmästä ja selvästä asiasta.. Ole mitä mieltä tahansa.. Mut se ei ole kuitenkaan MunMieliPidee, eikä tule olemaan.. ;P

Lue lisää

kenelle oikein vastasit tilaisuus?

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Joopa joo.. "Tilaisuus" ei ole mikään perustelu Outoilulle&Perseilylle.. Ihan NarsuMarsun Logiikkaa ja SielunMaisemaa tuollainen.. ;P

.. En jaksa vänkää näin tyhmästä ja selvästä asiasta.. Ole mitä mieltä tahansa.. Mut se ei ole kuitenkaan MunMieliPidee, eikä tule olemaan.. ;P

Lue lisää

En jaksa vänkkää se että puolustaudut sellaisella kun asetun uhrin osaan, mikä on provosoitu antamaan rahaa. Kuin aiemmin sanoin.

"Vastuu yksilön teko provosoimalla toista tekoo ja sekin on laissa kiellettyä kuin henkinen vahingonteko."

En tiedä mutta sinulla nyt ajatukset taisi harhailla muualla.

Eikä toi ole hyvää tekoa hyökätä rumasti jos väitän vastaan.
En tiedä kuka sitä provoi rikokseen esim huijaria Paitsi silloin provosoida huijaria taas on myös osallinen rikokseen mutta tässä tapauksessa huijattua on provosoitu antamaan rahaa.

Kyllä joutuu vastuuseen myös "uhri" jos rikos yltää rikoksen piirteisiin mutta yleensä meilentilantutkimuksen esim todetaan autismia silloin ei toista voi kuin kuntouttaa ja alentaa tuomiota ja toisen provosointi alentaa tuomiota.

Harmaaritari kirjoitti:

Ei se ole katkeruutta vaan puhdasta hänmmästelyä siitä miten naiset voivat aina toimia täysin järjenvastaisesti, valita niitä paskoja ja vihata meitä kilttejä & kunnollisia miehiä ja jos sellaista seuratessa vähän katekeroituukin ei se minusta ole iso synti.

Lue lisää

Kyllähän sä jos kuka, niin vaikutat katkeroituneelta naisia kohtaan, kun sulla ei koskaan löydy minkääänlaista ymmärrystä ja empatiaa heitä kohtaan. Lisäksi myös syytät jatkuvasti naisia heidän kokemastaan parisuhdeväkivallasta ja siitä, jos mies on kohdellut heitä suhteessa huonosti, kuten esim. pettänyt.

Muutenkaan sun mielipiteesi eivät eroa merkittävästi palstan pahimmasta häiriköstä, eli naisasialuuserista. Erona vaan se, että sä et taida olla mielenterveysongelmainen tai et ainakaan vielä toistaiseksi.

Sitten sä vielä kehtaat haukkua niitä miehiä aisureiksi, jotka ovat parisuhteessa ja jos naisella on aikaisempia suhteita takanaan, kuten yleensä aikuisilla ihmisillä niitä on. Tai tosin tämän palstan katkeroituneilla ätmeillähän niitä naissuhteita ei ole:)

Harmaaritari kirjoitti:

Tottakai me ollaan ja juurikin siksi meistä on hämmästyttävää se että mikään meidän omassa kokemuspiirissä ei osoita noiden piirteiden lisäävän naisten kiinnostusta kun taas päinvastaisilla ominaisuuksilla varustetuilla jännämiehillä tuntuu olevan vientiä. Naiset siis valehtelee meille, onhan niistä toki mukavaa että niiden syrjimät ja ylenkatsomat jatkuvasti myös pysyy kiltteinä ja kunnollisina sillä aikaa kun ne itse juhlii jännämiestensä kanssa.

Lue lisää

Jokainen nainen valehtelee. Oletko tavannut rehellisen naisen. Minä en ymmärrä naisten logiikkaa tuosta valehtelemisesta. Pitää valehdella aivan normaalissa asiassa josta ei ole mitään hyötyä eikä vahinkoa.

Eikös se nyt ole aika yksinkertaista matematiikkaa kuitenkin? Koska sinulle on jo joku nainen kaksi lasta tehnyt niin niin kauan kuin naisella ei ole lapsia tai on vähemmän kuin sinulla (1) olet jännämies, jos on yhtä monta (2) olette sitten vaan uusioperhe mutta jos naisella on enemmän lapsia (3, 4, 5, jne.) olet aisuri. Lapseton mies on aina aisuri jos joutuu ottamaan naisen jolla lapsia niin sikälihän sun tilanne on tosi helppo, sulla on monisatakertainen mahdollisuus löytää kohtuullinen nainen ilman että joudut aisuroimaan.

Juuri niin meneekin, kuten kuvailit :) ainakin tän palstan (jossa muuten koko aisuri käsitteenä ymmärretään väärin) miesten mukaan.

Tuo terve itsekkyys on hyvä pointti ja kertoo hyvästä itsetunnosta. Ei voi rakastaa muita, jos ei osaa rakastaa itseään 🙂

Harmaaritari kirjoitti:

Eikös se nyt ole aika yksinkertaista matematiikkaa kuitenkin? Koska sinulle on jo joku nainen kaksi lasta tehnyt niin niin kauan kuin naisella ei ole lapsia tai on vähemmän kuin sinulla (1) olet jännämies, jos on yhtä monta (2) olette sitten vaan uusioperhe mutta jos naisella on enemmän lapsia (3, 4, 5, jne.) olet aisuri. Lapseton mies on aina aisuri jos joutuu ottamaan naisen jolla lapsia niin sikälihän sun tilanne on tosi helppo, sulla on monisatakertainen mahdollisuus löytää kohtuullinen nainen ilman että joudut aisuroimaan.

Lue lisää

Voi vitsi. Onpas tarkkaa. Mutta taidan silti pitää tässäkin pääni, eli mietin ennemmin sitä naista, enkä hänen lapsiaan. Toki ne kulkee samassa paketissa, että yksittäin äitisihmistä ei saa ja lapseton tällä ikähaarukalla rajaa ulos aikamoisen kattauksen hameenheiluttajia. Mutta hyvä tietää speksit, minne palstan filosofialla "lokeroidunkaan".

MyLMyR kirjoitti:

Juuri niin meneekin, kuten kuvailit :) ainakin tän palstan (jossa muuten koko aisuri käsitteenä ymmärretään väärin) miesten mukaan.

Tuo terve itsekkyys on hyvä pointti ja kertoo hyvästä itsetunnosta. Ei voi rakastaa muita, jos ei osaa rakastaa itseään 🙂

Lue lisää

Omia halujaan ja niiden perusteluja on hyvä esittää. Ajatellaan vaikka arka aihe. Seksi. Moni ymmärtää senkin eritavalla. Ennakkoluulot ja oletukset eivät anna todellista kuvaa, jos puhutaan vaan seksistä. Se on yksi sana vaan. Yksin Suomen kieli antaa tosi suppean valikoiman sanoja selvittää asia. Mieti vaikka sanaa vieras. Ja keksippä sille englanninkielisiä vastineita. Englannin kielikin antaa samalle sanalle useita eri ulottuvuuksia. Tämän vuoksi molemmilla osapuolella (mies ja nainen) pitäisi olla lisäksi avoin mieli ymmärtää, että pyrkimys on sama. Hyvyys toista kohtaan.

Itsetuntoon tulee kolareita ja kuhmuja jokaisella. Ja tuo "terve itsekkyys" saa monesti vastareaktion aikaan. Enää ei olla avoimia ottamaan vastaan tälläistä "kilttiä ja kunnollista". Mutta keneltä se on pois, jos ei itseltään?

Jos minä sanon puhuvani suoraan sanoilla tarkoittamatta mitään pahaa, päinvastoin hyvää se hyväksytään. Sehän on hyvä asia. Ok. Mutta jos sanon perään, että seksi on minulle tärkeää, niin katsoisin, että nykyään saan monen naisen niskavillat nousemaan pystyyn ja keskustelun asetelma muuttuu. Tiedän tasantarkkaan, että mitä tarkoitan itse seksillä, ei jätä ketään kylmäksi. Mutta sanana se on niin loppuunkaluttu, että aniharva tietää sen kokonaisuuden, tai olettaa sen olevan kaikista miehistä vain yhdyntää.

Tulipas kunnon saarna.

Dissident kirjoitti:

Omia halujaan ja niiden perusteluja on hyvä esittää. Ajatellaan vaikka arka aihe. Seksi. Moni ymmärtää senkin eritavalla. Ennakkoluulot ja oletukset eivät anna todellista kuvaa, jos puhutaan vaan seksistä. Se on yksi sana vaan. Yksin Suomen kieli antaa tosi suppean valikoiman sanoja selvittää asia. Mieti vaikka sanaa vieras. Ja keksippä sille englanninkielisiä vastineita. Englannin kielikin antaa samalle sanalle useita eri ulottuvuuksia. Tämän vuoksi molemmilla osapuolella (mies ja nainen) pitäisi olla lisäksi avoin mieli ymmärtää, että pyrkimys on sama. Hyvyys toista kohtaan.

Itsetuntoon tulee kolareita ja kuhmuja jokaisella. Ja tuo "terve itsekkyys" saa monesti vastareaktion aikaan. Enää ei olla avoimia ottamaan vastaan tälläistä "kilttiä ja kunnollista". Mutta keneltä se on pois, jos ei itseltään?

Jos minä sanon puhuvani suoraan sanoilla tarkoittamatta mitään pahaa, päinvastoin hyvää se hyväksytään. Sehän on hyvä asia. Ok. Mutta jos sanon perään, että seksi on minulle tärkeää, niin katsoisin, että nykyään saan monen naisen niskavillat nousemaan pystyyn ja keskustelun asetelma muuttuu. Tiedän tasantarkkaan, että mitä tarkoitan itse seksillä, ei jätä ketään kylmäksi. Mutta sanana se on niin loppuunkaluttu, että aniharva tietää sen kokonaisuuden, tai olettaa sen olevan kaikista miehistä vain yhdyntää.

Tulipas kunnon saarna.

Lue lisää

Hyviä pointteja! Juuri näin itsekin ajattelen. Ja aivan varmasti moni muukin. Ja arvelen, että he, jotka eivät ole, eivät ehkä vain jäsentäneet omia arvoja ja käsitystä hyvyydestä 🙂

Minäkin sanon suoraan asioita. Mikä aiheuttaa monessa hämmästystä. Olen huomannut, ja oppinut, että suoraankin voi sanoa monella eri tavalla 😁 Olen saanut monia vihoja päälleni suoraan puhumisesta silloin, kuin osasin ilmaistaa näkökulmiani nykyistä huonommin. 😂 Mutta oppia ikään kaikki.

Seksi. Se on, kuten sanoit, moniuloitteinen käsite. Itse naiseksi ehkä olen kummallinen ja olenkin 😂😂😂 jopa naisten mielestä, niin käsitän hyvin mistä puhut. Harmikseni harva mies on käsittänyt (keskustelen aiheesta paljon eräällä palstalla) ettei seksi ole vain penetraatiota 😂 Mutta jollekin se tosiaankin sitä on. Laadukas seksielämä on joidenkin mielestä penetraatiokertojen runsautta 😂 Ja vain sitä. Sitten kuin alkaa keskustelemaan fysiologiasta, reaktioista, kehon aistimuksista ja keinoista ,se on pimeätä huuhaata monelle 😂 Mut näinhän meitä on-erilaisia. Ja hyvä niin, muuten olis elämä tylsää 😁 Eihän liha ilman pippuriakaan miltä maistu 😂

Harmaaritari kirjoitti:

Eikös se nyt ole aika yksinkertaista matematiikkaa kuitenkin? Koska sinulle on jo joku nainen kaksi lasta tehnyt niin niin kauan kuin naisella ei ole lapsia tai on vähemmän kuin sinulla (1) olet jännämies, jos on yhtä monta (2) olette sitten vaan uusioperhe mutta jos naisella on enemmän lapsia (3, 4, 5, jne.) olet aisuri. Lapseton mies on aina aisuri jos joutuu ottamaan naisen jolla lapsia niin sikälihän sun tilanne on tosi helppo, sulla on monisatakertainen mahdollisuus löytää kohtuullinen nainen ilman että joudut aisuroimaan.

Lue lisää

Pikkuisen on pää sekasin, mutta olen siis aisuri, jos näinsanotusti joutuisin elättämään toisten kersoja. Ok.

No voin sanoa, että mun vakavemmissa suhteissa yhdessä, tässä viimeisemmässä olisin ollut sit yhden muksun kohdalta aisuri. Mulla ne 2 ja naisella 3. Kulut lasten ylläpidosta menivät (olisivat aina menneetkin) lasten biologisille vanhemmille.

Mietin mikä rooli minulla olisi lapsiin ja se oli kaveruudellinen. Mutta kasvatukselliset arvot on se oikea kompastuskivi, jos meinaisi saman katon alle tai muuten yhteistä elämää ristikkäin viettää.

Mutta sitten tullaankin siihen, että miten määritellään se itse parisuhde. Sehän ei ole yksin minun päätettävissä. Nimikin jo antaa olettaa, että toisellakin osapuolella on siihen omat halut ja näkemykset.

Minä (2 lasta) ja sinä (vissiin nolla lasta) ajatellaan parisuhteesta eritavalla ja arvotetaan asiat eritavalla. Samoin jokainen täällä palstalla. Tämä ei ole politiikkaa. Tässä ei tarvitse rakentaa kaikille sopivaa kokonaisratkaisua. Se tässä palstan teoriassa mua naurattaa.

Dissident kirjoitti:

Omia halujaan ja niiden perusteluja on hyvä esittää. Ajatellaan vaikka arka aihe. Seksi. Moni ymmärtää senkin eritavalla. Ennakkoluulot ja oletukset eivät anna todellista kuvaa, jos puhutaan vaan seksistä. Se on yksi sana vaan. Yksin Suomen kieli antaa tosi suppean valikoiman sanoja selvittää asia. Mieti vaikka sanaa vieras. Ja keksippä sille englanninkielisiä vastineita. Englannin kielikin antaa samalle sanalle useita eri ulottuvuuksia. Tämän vuoksi molemmilla osapuolella (mies ja nainen) pitäisi olla lisäksi avoin mieli ymmärtää, että pyrkimys on sama. Hyvyys toista kohtaan.

Itsetuntoon tulee kolareita ja kuhmuja jokaisella. Ja tuo "terve itsekkyys" saa monesti vastareaktion aikaan. Enää ei olla avoimia ottamaan vastaan tälläistä "kilttiä ja kunnollista". Mutta keneltä se on pois, jos ei itseltään?

Jos minä sanon puhuvani suoraan sanoilla tarkoittamatta mitään pahaa, päinvastoin hyvää se hyväksytään. Sehän on hyvä asia. Ok. Mutta jos sanon perään, että seksi on minulle tärkeää, niin katsoisin, että nykyään saan monen naisen niskavillat nousemaan pystyyn ja keskustelun asetelma muuttuu. Tiedän tasantarkkaan, että mitä tarkoitan itse seksillä, ei jätä ketään kylmäksi. Mutta sanana se on niin loppuunkaluttu, että aniharva tietää sen kokonaisuuden, tai olettaa sen olevan kaikista miehistä vain yhdyntää.

Tulipas kunnon saarna.

Lue lisää

En yhtään osannut päättää, mihin takertuisin, mutta sulla ja Mylmyrillä on hyviä pointteja kommenteissa, mutta keskityn nyt seksiin, jostain syystä se pyörii mielessä. Seksi on tärkeä asia parisuhteessa, jos se toimii, moni muukin juttu toimii ja päinvastoin. Hyvä seksielämä on parisuhteen liima, suola, sokeri ja muutkin mausteet ja ihan turha on yhdenkään kukkahattutädin tulla päätään aukomaan, ettei seksi kaikille ole tärkeää ja onhan meitä aseksuaalejakin. Ja paskapuhetta sanon minä, jos ei seksiä sen oman kumppanin kanssa halua, niin kenen sitten? Jos oma sormi tuo tyydytyksen, niin pitää sitten sinkkuna pysyä. Jos löytää kumppanin, jonka seksuaaliset halut ovat samanlaiset kuin itsellä, niin se on lottovoitto, yleensä kun näin ei käy. Toiset haluaa enemmän, toiset vähemmän, taiteile siinä sitten.

Eräs tuntemani mies kuvailee aina itseään aloituksessa mainituilla ominaisuuksilla, mutta kummasti vain naiset eivät rinnalla viihdy. Ulkonäöllä tietenkin on oma osuutensa (lihavuus), mutta suurin syy on juuri mainittujen ominaisuuksien ymmärtäminen ja tilannetaju. Rehellinen mies kertoo naiselleen, miten hän katselee muitakin naisia. Hän ei voi ymmärtää, miksei nainen jaa näitä fantasioita hänen kanssaan, vaan loukkaantuu. Toisaalta, jos nainen mainitsee nähneensä kaupassa komean miehen, kaveri vetää herneet nenään ja alkaa tuhahdella, miten häntä yritetään mustasukkaiseksi tehdä. Tässä vaiheessa minulla loppuu ymmärrys, mutta en tähän päivään mennessä ole saanut häntä ymmärtämään, ettei naisten kanssa keskustella samalla tavalla kuin miesporukassa.

Harmaaritari kirjoitti:

Eikös se nyt ole aika yksinkertaista matematiikkaa kuitenkin? Koska sinulle on jo joku nainen kaksi lasta tehnyt niin niin kauan kuin naisella ei ole lapsia tai on vähemmän kuin sinulla (1) olet jännämies, jos on yhtä monta (2) olette sitten vaan uusioperhe mutta jos naisella on enemmän lapsia (3, 4, 5, jne.) olet aisuri. Lapseton mies on aina aisuri jos joutuu ottamaan naisen jolla lapsia niin sikälihän sun tilanne on tosi helppo, sulla on monisatakertainen mahdollisuus löytää kohtuullinen nainen ilman että joudut aisuroimaan.

Lue lisää

Näillä perusteilla ei kenenkään pidä parisuhteeseen hankkiutua, ikinä. Menee liian vaikeaksi. Jos ajatellaan, että 20-30v nainen on parhaassa iässä tekemään lapsia ja hän jostain käsittämättömästä syystä pyöräyttää muutaman mukulan maailmaan ja tietenkin eroaa lasten isästä. No, yli 3-kymppisenä hän alkaa metsästää uutta miestä, koska lapset alkavat olla siinä iässä, että harrastuksiin uppoaa enemmän kuin elarit, eikä exä suostu kustantamaan kaikkea omasta pussistaan. Uusi mies piparinhimossaan sitten alkaa maksella uusioperheen menoja. Minulle käsittämätön asia tässä yhtälössä on se, miksi tämä uusi mies alkaisi maksajaksi? Koska ymmärtääkseni juuri se rahan käyttäminen toisen miehen lapsiin tekee aisuriksi. Tästä päästään jouhevasti terveeseen itsekkyyteen, jonka Dissident mainitsikin. Ei ole pakko tehdä mitään, mitä ei halua oikeasti tehdä! Jos parisuhde kaatuu siihen, ettet suostu ostamaan hevosta ratsastusharrastusta aloittavalle naisystävän ekaluokkalaiselle, niin etsiköön eukko jonkun toisen kustantamaan kullannupun menoja. Terveen järjen käyttö on sallittua.

Dissident kirjoitti:

Pikkuisen on pää sekasin, mutta olen siis aisuri, jos näinsanotusti joutuisin elättämään toisten kersoja. Ok.

No voin sanoa, että mun vakavemmissa suhteissa yhdessä, tässä viimeisemmässä olisin ollut sit yhden muksun kohdalta aisuri. Mulla ne 2 ja naisella 3. Kulut lasten ylläpidosta menivät (olisivat aina menneetkin) lasten biologisille vanhemmille.

Mietin mikä rooli minulla olisi lapsiin ja se oli kaveruudellinen. Mutta kasvatukselliset arvot on se oikea kompastuskivi, jos meinaisi saman katon alle tai muuten yhteistä elämää ristikkäin viettää.

Mutta sitten tullaankin siihen, että miten määritellään se itse parisuhde. Sehän ei ole yksin minun päätettävissä. Nimikin jo antaa olettaa, että toisellakin osapuolella on siihen omat halut ja näkemykset.

Minä (2 lasta) ja sinä (vissiin nolla lasta) ajatellaan parisuhteesta eritavalla ja arvotetaan asiat eritavalla. Samoin jokainen täällä palstalla. Tämä ei ole politiikkaa. Tässä ei tarvitse rakentaa kaikille sopivaa kokonaisratkaisua. Se tässä palstan teoriassa mua naurattaa.

Lue lisää

"Mutta sitten tullaankin siihen, että miten määritellään se itse parisuhde. Sehän ei ole yksin minun päätettävissä. Nimikin jo antaa olettaa, että toisellakin osapuolella on siihen omat halut ja näkemykset. "

No nyt alat pikkuhiljaa pääsemään totuuden lähteille, et kuitenkaan ehkä ymmärrä jos en selitä. Katsos sinähän et lapsellisen naisen kanssa lähtökohtaisesti olekaan alisteisessa asemassa kuten lapseton mies joutuu väistämättä olemaan. Valaisen pienen esimerkin avulla:

Tapaus A) Dissident rankan työpäivän jälkeen istuskelee sohvalla katsomassa elokuvaa naisystävänsä (2 lasta) Sonjan kanssa. Ykskaks Sonja sanoo "Mistähän sais parisataa kun pitäisi pikkumintun ratsastustunnit maksaa? ennakkolasku tuli ensi kaudesta postissa tänään", "Jaa jaa, no minä maksoin oman tyttären tunnit justiin viimeviikolla ja ruokot menee kanssa joka kuussa niin ei tässä nyt ole kyllä yhtään ylimääräistä jos syödäkin meinataan kun pitää sinne meidän yhteiselle prismatilille laittaa myös sovittu summa. Voisitko kysyä isältään?" vastaa siihen dissident. Sonja miettii hetken ja sanoo "Joo, ihan tottahan se on että isänsähän se kuuluu maksaa niin kuin sinäkin maksoit omasta tyttärestäsi. Minäpä soitan sille paskiaiselle heti kun leffa loppuu".

Näin ei tarvinnut pistää Dissidentin penniäkään likoon ja näyttäytyy Sonjan silmissä kunnon miehenä joka pitää jälkikasvustaan huolta, toisin kuin exän paskiainen jonka rahat tuntuu menevään viinaan ja huvitteluun.

Tapaus B) Harmaaritari rankan työpäivän jälkeen istuskelee sohvalla katsomassa elokuvaa naisystävänsä (2 lasta) Jennan kanssa. Ykskaks Jenna sanoo "Mistähän sais parisataa kun pitäisi pikkumintun ratsastustunnit maksaa? ennakkolasku tuli ensi kaudesta postissa tänään", "Jaa jaa, no eikös me silloin yhteen mennessä sovittu että kumpikin maksaa omat menonsa ja sinähän niin siellä treffisivuillakin mainostit ettet etsi elättäjää niin eikös tuo niin kuin olisi sun ja isänsä asia hoitaa se?" vastaa siihen Harmaaritari. Jenna miettii hetken ja sanoo "Joo, mutta kun ei sillä oo, Jare lentää jätkien kans ensviikolla Hungaroringille kattoon formulakisoja niin enhän voi edes pyytää siltä nyt. Sitäpaitsi, sulla kun ei oo omia lapsia niin sullahan ei kulu rahaa juuri mihinkään muuhun kuin kauppalaskuihin, mähän itse ostan vaatteetkin mun ja Jarenlapsille. Että voi olla jätkä itara kun paria sataa pyytää niin ei muka oo vaikka on vuosia ennen mun tapaamista jääny joka kuussa rahaa jemmaan tilistä ja nyt ei oo valmis sitä perheensä hyväks käyttämään??? Paskiainen, kehtaa kieltää lapselta harrastukset. Ihan turha tulla pillua vonkaamaan ihan heti tollasen narsistin multa. Heittäsin kyllä sut pihalle jos tää talo ei ois sun maksama ja vaihtasin sellaseen mieheen joka välittää perheestään"

Näin on taas jälleen kerran Harmaaritari, kylmä paskiainen, syyllinen kaikkeen vaikka periaatteessa kai ei Mintun ratsastustunnit kuuluisi yhtään enempää maksettavaksi kuin disidentiellekään, se vaan menee niin että lapseton mies on niin helppo syyllistää ettei naiset, varsinkaan muille lapsia tehneet, sitä osaisi tai haluaisi välttää.

Dissidentillä on ihan täydet mahdollisuudet saada tasa-arvoinen suhde lapsellisen naisen kanssa, Harmaaritarilla ei sellaista mahdollisuutta ole olemassa.

elämänpeli1 kirjoitti:

Näillä perusteilla ei kenenkään pidä parisuhteeseen hankkiutua, ikinä. Menee liian vaikeaksi. Jos ajatellaan, että 20-30v nainen on parhaassa iässä tekemään lapsia ja hän jostain käsittämättömästä syystä pyöräyttää muutaman mukulan maailmaan ja tietenkin eroaa lasten isästä. No, yli 3-kymppisenä hän alkaa metsästää uutta miestä, koska lapset alkavat olla siinä iässä, että harrastuksiin uppoaa enemmän kuin elarit, eikä exä suostu kustantamaan kaikkea omasta pussistaan. Uusi mies piparinhimossaan sitten alkaa maksella uusioperheen menoja. Minulle käsittämätön asia tässä yhtälössä on se, miksi tämä uusi mies alkaisi maksajaksi? Koska ymmärtääkseni juuri se rahan käyttäminen toisen miehen lapsiin tekee aisuriksi. Tästä päästään jouhevasti terveeseen itsekkyyteen, jonka Dissident mainitsikin. Ei ole pakko tehdä mitään, mitä ei halua oikeasti tehdä! Jos parisuhde kaatuu siihen, ettet suostu ostamaan hevosta ratsastusharrastusta aloittavalle naisystävän ekaluokkalaiselle, niin etsiköön eukko jonkun toisen kustantamaan kullannupun menoja. Terveen järjen käyttö on sallittua.

Lue lisää

"Jos parisuhde kaatuu siihen, ettet suostu ostamaan hevosta ratsastusharrastusta aloittavalle naisystävän ekaluokkalaiselle, niin etsiköön eukko jonkun toisen kustantamaan kullannupun menoja. Terveen järjen käyttö on sallittua. "

No noinhan se ja kaatuuhan se vamasti jos lapseton mies menee muille lapsia tehneen naisen kanssa yhteen ja vaatii tasa-arvoa, siksi ei pidäkään mennä vaan käyttää sitä järkeä jo etukäteen. kts. esimerkki yllä.

Harmaaritari kirjoitti:

"Jos parisuhde kaatuu siihen, ettet suostu ostamaan hevosta ratsastusharrastusta aloittavalle naisystävän ekaluokkalaiselle, niin etsiköön eukko jonkun toisen kustantamaan kullannupun menoja. Terveen järjen käyttö on sallittua. "

No noinhan se ja kaatuuhan se vamasti jos lapseton mies menee muille lapsia tehneen naisen kanssa yhteen ja vaatii tasa-arvoa, siksi ei pidäkään mennä vaan käyttää sitä järkeä jo etukäteen. kts. esimerkki yllä.

Lue lisää

Katsoin edellistä ja alkoi ihan hymyilyttää. On sulla vaikea elämä. Mutta kun alun alkaen tekee selväksi, ettei maksella toisten kuluja, niin tarvii tapellakaan.

elämänpeli1 kirjoitti:

En yhtään osannut päättää, mihin takertuisin, mutta sulla ja Mylmyrillä on hyviä pointteja kommenteissa, mutta keskityn nyt seksiin, jostain syystä se pyörii mielessä. Seksi on tärkeä asia parisuhteessa, jos se toimii, moni muukin juttu toimii ja päinvastoin. Hyvä seksielämä on parisuhteen liima, suola, sokeri ja muutkin mausteet ja ihan turha on yhdenkään kukkahattutädin tulla päätään aukomaan, ettei seksi kaikille ole tärkeää ja onhan meitä aseksuaalejakin. Ja paskapuhetta sanon minä, jos ei seksiä sen oman kumppanin kanssa halua, niin kenen sitten? Jos oma sormi tuo tyydytyksen, niin pitää sitten sinkkuna pysyä. Jos löytää kumppanin, jonka seksuaaliset halut ovat samanlaiset kuin itsellä, niin se on lottovoitto, yleensä kun näin ei käy. Toiset haluaa enemmän, toiset vähemmän, taiteile siinä sitten.

Eräs tuntemani mies kuvailee aina itseään aloituksessa mainituilla ominaisuuksilla, mutta kummasti vain naiset eivät rinnalla viihdy. Ulkonäöllä tietenkin on oma osuutensa (lihavuus), mutta suurin syy on juuri mainittujen ominaisuuksien ymmärtäminen ja tilannetaju. Rehellinen mies kertoo naiselleen, miten hän katselee muitakin naisia. Hän ei voi ymmärtää, miksei nainen jaa näitä fantasioita hänen kanssaan, vaan loukkaantuu. Toisaalta, jos nainen mainitsee nähneensä kaupassa komean miehen, kaveri vetää herneet nenään ja alkaa tuhahdella, miten häntä yritetään mustasukkaiseksi tehdä. Tässä vaiheessa minulla loppuu ymmärrys, mutta en tähän päivään mennessä ole saanut häntä ymmärtämään, ettei naisten kanssa keskustella samalla tavalla kuin miesporukassa.

Lue lisää

No päivää teille, huomenta minulle.

Tuo mustasukkaisuus mitä otit esiin miehen katsoessa muita naisia saa mut nostamaan niskahaivenet hiukan pystyyn. Itsellä ei ole pienintäkään halua ollut suhteissa katsoa aidan taakse mahdolliselle vihreämmälle nurmikolle. Mutta pää ja katse kääntyy minne kääntyy. Ja annan tehdä toisen samoin.

Minusta tuollainen on jo seurusteluaikainen ongelma. Pitää tutustua toiseen ja etsiä se luotto toiseen. Se löytyy kyllä avoimuuden ja ajan kanssa tai sitten ei..meitähän on moneksi. Jos mies ei itse epäkohtaa näe, ei hän sitä sitten huomaa vaikka rautalangasta vääntäisit. Ihmisen pitää huomata itse ongelmansa ja sitä kautta edetä. Muitten ilmaisemina ne menevät vikaosastoon, ei syy osastoon.

Harmaaritari kirjoitti:

"Mutta sitten tullaankin siihen, että miten määritellään se itse parisuhde. Sehän ei ole yksin minun päätettävissä. Nimikin jo antaa olettaa, että toisellakin osapuolella on siihen omat halut ja näkemykset. "

No nyt alat pikkuhiljaa pääsemään totuuden lähteille, et kuitenkaan ehkä ymmärrä jos en selitä. Katsos sinähän et lapsellisen naisen kanssa lähtökohtaisesti olekaan alisteisessa asemassa kuten lapseton mies joutuu väistämättä olemaan. Valaisen pienen esimerkin avulla:

Tapaus A) Dissident rankan työpäivän jälkeen istuskelee sohvalla katsomassa elokuvaa naisystävänsä (2 lasta) Sonjan kanssa. Ykskaks Sonja sanoo "Mistähän sais parisataa kun pitäisi pikkumintun ratsastustunnit maksaa? ennakkolasku tuli ensi kaudesta postissa tänään", "Jaa jaa, no minä maksoin oman tyttären tunnit justiin viimeviikolla ja ruokot menee kanssa joka kuussa niin ei tässä nyt ole kyllä yhtään ylimääräistä jos syödäkin meinataan kun pitää sinne meidän yhteiselle prismatilille laittaa myös sovittu summa. Voisitko kysyä isältään?" vastaa siihen dissident. Sonja miettii hetken ja sanoo "Joo, ihan tottahan se on että isänsähän se kuuluu maksaa niin kuin sinäkin maksoit omasta tyttärestäsi. Minäpä soitan sille paskiaiselle heti kun leffa loppuu".

Näin ei tarvinnut pistää Dissidentin penniäkään likoon ja näyttäytyy Sonjan silmissä kunnon miehenä joka pitää jälkikasvustaan huolta, toisin kuin exän paskiainen jonka rahat tuntuu menevään viinaan ja huvitteluun.

Tapaus B) Harmaaritari rankan työpäivän jälkeen istuskelee sohvalla katsomassa elokuvaa naisystävänsä (2 lasta) Jennan kanssa. Ykskaks Jenna sanoo "Mistähän sais parisataa kun pitäisi pikkumintun ratsastustunnit maksaa? ennakkolasku tuli ensi kaudesta postissa tänään", "Jaa jaa, no eikös me silloin yhteen mennessä sovittu että kumpikin maksaa omat menonsa ja sinähän niin siellä treffisivuillakin mainostit ettet etsi elättäjää niin eikös tuo niin kuin olisi sun ja isänsä asia hoitaa se?" vastaa siihen Harmaaritari. Jenna miettii hetken ja sanoo "Joo, mutta kun ei sillä oo, Jare lentää jätkien kans ensviikolla Hungaroringille kattoon formulakisoja niin enhän voi edes pyytää siltä nyt. Sitäpaitsi, sulla kun ei oo omia lapsia niin sullahan ei kulu rahaa juuri mihinkään muuhun kuin kauppalaskuihin, mähän itse ostan vaatteetkin mun ja Jarenlapsille. Että voi olla jätkä itara kun paria sataa pyytää niin ei muka oo vaikka on vuosia ennen mun tapaamista jääny joka kuussa rahaa jemmaan tilistä ja nyt ei oo valmis sitä perheensä hyväks käyttämään??? Paskiainen, kehtaa kieltää lapselta harrastukset. Ihan turha tulla pillua vonkaamaan ihan heti tollasen narsistin multa. Heittäsin kyllä sut pihalle jos tää talo ei ois sun maksama ja vaihtasin sellaseen mieheen joka välittää perheestään"

Näin on taas jälleen kerran Harmaaritari, kylmä paskiainen, syyllinen kaikkeen vaikka periaatteessa kai ei Mintun ratsastustunnit kuuluisi yhtään enempää maksettavaksi kuin disidentiellekään, se vaan menee niin että lapseton mies on niin helppo syyllistää ettei naiset, varsinkaan muille lapsia tehneet, sitä osaisi tai haluaisi välttää.

Dissidentillä on ihan täydet mahdollisuudet saada tasa-arvoinen suhde lapsellisen naisen kanssa, Harmaaritarilla ei sellaista mahdollisuutta ole olemassa.

Lue lisää

Harmaa paskiain...siis ritarihan voisi ehdottaa tuossa b-vaihtoehdossa, että se typerä isä voisi saada lainaksi ylimääräisen rahasumman harmaaritarilta, ettei korkkiruuvipellavapääkaunistus tarvitsisi jäädä ilman ratsastusharrastustaan. Jos sitä rahaa olisi laittaa se summa kivuttomasti. Tästä päästään tilanteeseen jossa kaikki voittaa ja harmaa pask...ritari saa irtopisteitä. Jos formuloihin hurahtanut isäJare ei maksa takaisin, ei tarvitse asiasta käydä enää uudelleen moista kisaa. Ja summan voi maksattaa ylimääräisillä elareilla tms.

Kyse on siitä, minkä lähtökohdan suhteelle ottaa? Onko tarkoitus saada kaksi ihmistä voimaan hyvin, vai tarkoitus saada jonkinlainen vastakkainasetteluasema? Tässäkin esimerkissä se pikkutyttö on se focus. Ja sen hyvinvointi pitää olla se tärkein. Se pitäisi olla ensisijaisesti näiden biologiste vanhempien vastuulla ja tuleekin olla, mutta saathan sinäkin siihen kuulua ja osallistua. Veikkaisin, että äitin sanoessa että isäs kerpen ja illun kanssa haistessa taas rokkenrollille, harmis saapui apuun ja tytön kapsahtaessa kiittihaliin kaulaasi unohtaisit koko summan, mutta ei sinun täydy, eikä edes pidä. Se on vaan lainaa. Ja tiedätkö, että henkistäkin pääomaa voi lainata...ja taatusti saa nämä korot heti..

Reaktiosi oli ihan odotetunlainen. Harmaa on tosiaan paskiainen kaikkien silmissä jos edees kehtaa vähänkään huomauttaa omista oikeuksistaan, vaikka esimerkissäni tosiaan vain toivoisi että ne biologiset vanhemmat vastaisi edes osasta kuluista kaatuu ne kuitenkin niskaan tai on paskiainen. Samaan aikaan tietysti kun on paskiainen ei sillä lapsettomalla miehellä ole mitään oikeuksia vaikka olisi koko yhdessäoloajan huolehtinut kaikista kuluista ja lpaset olisi kiintyneet, jos nainen päättää erota ei sillä ei-biologisella "varaisällä" ole mitään tapaamisoikeuksia tms. vaan se koko perhe katoaa näköpiiristä sillä sekunnilla kun naisella on tylsää. Kuka hullu uskaltaa sellaisessa tilanteessa panostaa tai edes yhtään kiintyä niihin toisen miehen lapsiin kun niillekin eron tullen vain sitä helpompaa mitä etäisemmäksi kustannusten maksaja jää. Pitäkää vaan te onnelliset joille lapsia on suotu paskiasena kun keron totuuksia lapsettoman miehen asemasta parisuhdemarkkoinoilla joilla ei voi kuin hävitä.

Harmaaritari kirjoitti:

Reaktiosi oli ihan odotetunlainen. Harmaa on tosiaan paskiainen kaikkien silmissä jos edees kehtaa vähänkään huomauttaa omista oikeuksistaan, vaikka esimerkissäni tosiaan vain toivoisi että ne biologiset vanhemmat vastaisi edes osasta kuluista kaatuu ne kuitenkin niskaan tai on paskiainen. Samaan aikaan tietysti kun on paskiainen ei sillä lapsettomalla miehellä ole mitään oikeuksia vaikka olisi koko yhdessäoloajan huolehtinut kaikista kuluista ja lpaset olisi kiintyneet, jos nainen päättää erota ei sillä ei-biologisella "varaisällä" ole mitään tapaamisoikeuksia tms. vaan se koko perhe katoaa näköpiiristä sillä sekunnilla kun naisella on tylsää. Kuka hullu uskaltaa sellaisessa tilanteessa panostaa tai edes yhtään kiintyä niihin toisen miehen lapsiin kun niillekin eron tullen vain sitä helpompaa mitä etäisemmäksi kustannusten maksaja jää. Pitäkää vaan te onnelliset joille lapsia on suotu paskiasena kun keron totuuksia lapsettoman miehen asemasta parisuhdemarkkoinoilla joilla ei voi kuin hävitä.

Lue lisää

Elä provosoidu huumorista. Tiedät että viljelen sellaista mustanakin ilman kermaa. Et sinä minun silmissä mikään paskiainen oikeesti ole. Sitä edellisessä viestissä vaan itse kirjoitit niin ja tartuin siihen. Sitäpaitsi olet lapsirakas..siksi annoinkin tuon "c- vaihtoehdon".

Samaa lähtökorttia voidaan vilautella minullekin. Tässä on nyt kyse siitä näkymättömästä "talutusnuorasta" mistä oli puhe joskus taannoin. Tuollainen "c-vaihtoehto" tai sellaiseen pyrkiminen vahvistaa sitä "talutusnuoraa", se on sellainen henkimen hyvän tahdon side, jolla saa enemmän kuin sillä 200-euron lainalla ikinä saa.

Ja sinä jos oikeasti alistat itsesi paskiaiseksi jo valmiiksi, ei sinulla ole sitä minun mainitsemaa oman arvon tuntua ja tervettä itsekkyyttä. Tai ehkä ne ei vaan ole kanavoitu oikein? En minäkään ole osannut kanavoida asioita oikein. Olet ollut minun sellaisissa keskusteluissa mukanakin aikoinaan.

Harmaaritari kirjoitti:

Reaktiosi oli ihan odotetunlainen. Harmaa on tosiaan paskiainen kaikkien silmissä jos edees kehtaa vähänkään huomauttaa omista oikeuksistaan, vaikka esimerkissäni tosiaan vain toivoisi että ne biologiset vanhemmat vastaisi edes osasta kuluista kaatuu ne kuitenkin niskaan tai on paskiainen. Samaan aikaan tietysti kun on paskiainen ei sillä lapsettomalla miehellä ole mitään oikeuksia vaikka olisi koko yhdessäoloajan huolehtinut kaikista kuluista ja lpaset olisi kiintyneet, jos nainen päättää erota ei sillä ei-biologisella "varaisällä" ole mitään tapaamisoikeuksia tms. vaan se koko perhe katoaa näköpiiristä sillä sekunnilla kun naisella on tylsää. Kuka hullu uskaltaa sellaisessa tilanteessa panostaa tai edes yhtään kiintyä niihin toisen miehen lapsiin kun niillekin eron tullen vain sitä helpompaa mitä etäisemmäksi kustannusten maksaja jää. Pitäkää vaan te onnelliset joille lapsia on suotu paskiasena kun keron totuuksia lapsettoman miehen asemasta parisuhdemarkkoinoilla joilla ei voi kuin hävitä.

Lue lisää

Huom. Olet paskiainen naisten mielestä, jopa kaltaiseni lapsettoman. Olet paskiainen myös normaalien miesten mielestä..

..kantsis varmaan katsoa peiliin välillä..

äöäööö8787878ölölölö kirjoitti:

Huom. Olet paskiainen naisten mielestä, jopa kaltaiseni lapsettoman. Olet paskiainen myös normaalien miesten mielestä..

..kantsis varmaan katsoa peiliin välillä..

Lue lisää

Äpäp.... odotahan vuoroas. Mun paskiaishomma jäi kesken...

Dissident kirjoitti:

Elä provosoidu huumorista. Tiedät että viljelen sellaista mustanakin ilman kermaa. Et sinä minun silmissä mikään paskiainen oikeesti ole. Sitä edellisessä viestissä vaan itse kirjoitit niin ja tartuin siihen. Sitäpaitsi olet lapsirakas..siksi annoinkin tuon "c- vaihtoehdon".

Samaa lähtökorttia voidaan vilautella minullekin. Tässä on nyt kyse siitä näkymättömästä "talutusnuorasta" mistä oli puhe joskus taannoin. Tuollainen "c-vaihtoehto" tai sellaiseen pyrkiminen vahvistaa sitä "talutusnuoraa", se on sellainen henkimen hyvän tahdon side, jolla saa enemmän kuin sillä 200-euron lainalla ikinä saa.

Ja sinä jos oikeasti alistat itsesi paskiaiseksi jo valmiiksi, ei sinulla ole sitä minun mainitsemaa oman arvon tuntua ja tervettä itsekkyyttä. Tai ehkä ne ei vaan ole kanavoitu oikein? En minäkään ole osannut kanavoida asioita oikein. Olet ollut minun sellaisissa keskusteluissa mukanakin aikoinaan.

Lue lisää

Joo en muuten mutta pieni provosoituminen tuossa kohtaa oli tarpeen jotta te ihmiset ymmärtäisitte asiat myös lapsettoman miehen kannalta. Ja minähän en siis tosiaan itseäni ajattele paskaisena, vain siksikö pitäisi kun tunnun ajattelevan asioita aina pykälän pidemmälle kuin muut? mutta tuo paskiaisuus oli tosiaan pakko nostaa esiin kun lapsettomalla miehellä lapsellisen naisen kanssa ei tosiaan ole muita vaihtoehtoja kuin:

a) olla täydellinen aisuri alisteisessa suhteessa naiseen ilman mitään oikeuksia

b) olla täydellinen paskiainen jopa omissakin silmissään.

No minulle ainakaan ei kumpainenkaan noista vaihtoehdoista ole vaihtoehto, siksi joudun karttamaan kiinnostumista naisista joilla lapsia ja sitä myötä kiinnostumista kaikista naisista koska niin monella niitä on eikä sitä voi etukäteen tietää.

Asiahan tietysti olisi toinen jos tutustuttuani naiseen jolla jo lapsi se tekisi myös minulle lapsen mutta koska haluaisin kunnolla tuntea ennen kuin aletaan lapsen tekoon se vaatisi liian kauan sitä aisurointia tai sitten paskiaisena olemista ei sekään ole oikeasti realistinen vaihtoehto edes eajatustasolla.

Näin, siis kun palstalla sanon että nainen joka on tehnyt jo jollekin muulle miehelle lapsia on pilalla ei se ehkä ihmisenä tai muuten ole pilalla mutta parisuhdemielessä minun kannalta on. Sulla on paljon helpompaa kun on jo ne omat lapset ja naisia monikertainen määrä lähestyttäväksi.

Harmaaritari kirjoitti:

Joo en muuten mutta pieni provosoituminen tuossa kohtaa oli tarpeen jotta te ihmiset ymmärtäisitte asiat myös lapsettoman miehen kannalta. Ja minähän en siis tosiaan itseäni ajattele paskaisena, vain siksikö pitäisi kun tunnun ajattelevan asioita aina pykälän pidemmälle kuin muut? mutta tuo paskiaisuus oli tosiaan pakko nostaa esiin kun lapsettomalla miehellä lapsellisen naisen kanssa ei tosiaan ole muita vaihtoehtoja kuin:

a) olla täydellinen aisuri alisteisessa suhteessa naiseen ilman mitään oikeuksia

b) olla täydellinen paskiainen jopa omissakin silmissään.

No minulle ainakaan ei kumpainenkaan noista vaihtoehdoista ole vaihtoehto, siksi joudun karttamaan kiinnostumista naisista joilla lapsia ja sitä myötä kiinnostumista kaikista naisista koska niin monella niitä on eikä sitä voi etukäteen tietää.

Asiahan tietysti olisi toinen jos tutustuttuani naiseen jolla jo lapsi se tekisi myös minulle lapsen mutta koska haluaisin kunnolla tuntea ennen kuin aletaan lapsen tekoon se vaatisi liian kauan sitä aisurointia tai sitten paskiaisena olemista ei sekään ole oikeasti realistinen vaihtoehto edes eajatustasolla.

Näin, siis kun palstalla sanon että nainen joka on tehnyt jo jollekin muulle miehelle lapsia on pilalla ei se ehkä ihmisenä tai muuten ole pilalla mutta parisuhdemielessä minun kannalta on. Sulla on paljon helpompaa kun on jo ne omat lapset ja naisia monikertainen määrä lähestyttäväksi.

Lue lisää

Joo, no oikeastaan mäkin nyt ymmärrän tään provoilun täällä ja harrastan sitä nykysellään itsekin. Ja oikeastaan mäkään en sulle tuputa mitään mun ajatuksia, vaan annan näkökulmaa. Sinähän se loppupelissä, niinkuin muutkin tekee itse omat päätökset. Ja oikeastaan mä nostelen hattua, että sulle lapsiasiat eivät ole läpihuutojuttu, moni kaksilahkeinen kollega ei voista pidä niin suurta lukua, vaikka itseasiassa tärkeimpiä asioita, jotka on hyvä tajuta, ennenkuin on liian myöhäistä...siis jo isänä.

Tärkeintä oli, ettet kiskassut paskiaistelua klyyvarista sisään.

Dissident kirjoitti:

Äpäp.... odotahan vuoroas. Mun paskiaishomma jäi kesken...

Jatka vaan.. :D

9879879870 kirjoitti:

Jatka vaan.. :D

Joo, mä tiedän tuon kaverin aikas hyvin. Se on palstaillut täällä pitkään ja ei etsi täältä oikeastaan vastauksia, vaan kysymyksiä ja näkökulmia. Tämä on keskustelupalsta, eikä mikään tosielämän baari, tai teboilin kahvila. Täällä ei voi asioita esittää samallatavalla kuin tosielämässä. Kannattaa opetella palstan syvin olemus, ennenkuin hermostuu kirjoituksista, muuten jää vaan ne vihakirjoitukset kaikumaan omaan päähän omasta kokemuksesta.

Harmaaritari kirjoitti:

Joo en muuten mutta pieni provosoituminen tuossa kohtaa oli tarpeen jotta te ihmiset ymmärtäisitte asiat myös lapsettoman miehen kannalta. Ja minähän en siis tosiaan itseäni ajattele paskaisena, vain siksikö pitäisi kun tunnun ajattelevan asioita aina pykälän pidemmälle kuin muut? mutta tuo paskiaisuus oli tosiaan pakko nostaa esiin kun lapsettomalla miehellä lapsellisen naisen kanssa ei tosiaan ole muita vaihtoehtoja kuin:

a) olla täydellinen aisuri alisteisessa suhteessa naiseen ilman mitään oikeuksia

b) olla täydellinen paskiainen jopa omissakin silmissään.

No minulle ainakaan ei kumpainenkaan noista vaihtoehdoista ole vaihtoehto, siksi joudun karttamaan kiinnostumista naisista joilla lapsia ja sitä myötä kiinnostumista kaikista naisista koska niin monella niitä on eikä sitä voi etukäteen tietää.

Asiahan tietysti olisi toinen jos tutustuttuani naiseen jolla jo lapsi se tekisi myös minulle lapsen mutta koska haluaisin kunnolla tuntea ennen kuin aletaan lapsen tekoon se vaatisi liian kauan sitä aisurointia tai sitten paskiaisena olemista ei sekään ole oikeasti realistinen vaihtoehto edes eajatustasolla.

Näin, siis kun palstalla sanon että nainen joka on tehnyt jo jollekin muulle miehelle lapsia on pilalla ei se ehkä ihmisenä tai muuten ole pilalla mutta parisuhdemielessä minun kannalta on. Sulla on paljon helpompaa kun on jo ne omat lapset ja naisia monikertainen määrä lähestyttäväksi.

Lue lisää

No hei!

Kyllä sitä parissa viikossa jo näkee, mikä on homman nimi. Hienovaraisesti voi kysellä, mitä nainen haluaa. Ei tuon takia kannata jättää naisiin tutustumatta. Osa ei edes halua poikkista millään tavalla lastensa elämään. Seurustelua joka toinen viikko, ja lapsiarkea joka toinen viikko. Jos nainen kieroilee tai yrittää hyödyntää, voi lähteä. Kyllä se fiksukin kohdalle osuu, kun tarpeeksi jaksaa yrittää.

pelot.turhia kirjoitti:

No hei!

Kyllä sitä parissa viikossa jo näkee, mikä on homman nimi. Hienovaraisesti voi kysellä, mitä nainen haluaa. Ei tuon takia kannata jättää naisiin tutustumatta. Osa ei edes halua poikkista millään tavalla lastensa elämään. Seurustelua joka toinen viikko, ja lapsiarkea joka toinen viikko. Jos nainen kieroilee tai yrittää hyödyntää, voi lähteä. Kyllä se fiksukin kohdalle osuu, kun tarpeeksi jaksaa yrittää.

Lue lisää

Mutta mitäpä minä tekisin jollain puolisuhteella jossa nainen muuten viettää elämäänsä täysin perheensä ja äxänsä ehdoilla ja minä olisin jemmassa odottamassa ja käytettävissä kun kaikille muille sopii. Kaikki mahdolliset aikataulumuutokset sun muut kosahtaisi mun nilkkaan ja kuitenkin itse varmaan pitäisi olla aina saatavilla paikalle kun tarvitaan. ei kuulosta kovin reilulta edes teoriassa ja käytännössä varmaan aika helvetillistä.

Harmaaritari kirjoitti:

Mutta mitäpä minä tekisin jollain puolisuhteella jossa nainen muuten viettää elämäänsä täysin perheensä ja äxänsä ehdoilla ja minä olisin jemmassa odottamassa ja käytettävissä kun kaikille muille sopii. Kaikki mahdolliset aikataulumuutokset sun muut kosahtaisi mun nilkkaan ja kuitenkin itse varmaan pitäisi olla aina saatavilla paikalle kun tarvitaan. ei kuulosta kovin reilulta edes teoriassa ja käytännössä varmaan aika helvetillistä.

Lue lisää

Ei niitä aikataulumuutoksia olisi, jos näkisitte vaan lapsivapaalla viikolla.

Olet käsittääkseni sitoutumiskammoinen, joten joka toinen naiseton viikko saattaisi sopia hyvinkin. Saisit välillä lomaa.

Kaikesta voi sopia, ja pitää sopia. Voit neuvotella itse ne puitteet, joissa haluat olla. Jos ei sovi, niin nainen on väärä.

9879879879879 kirjoitti:

Ei niitä aikataulumuutoksia olisi, jos näkisitte vaan lapsivapaalla viikolla.

Olet käsittääkseni sitoutumiskammoinen, joten joka toinen naiseton viikko saattaisi sopia hyvinkin. Saisit välillä lomaa.

Kaikesta voi sopia, ja pitää sopia. Voit neuvotella itse ne puitteet, joissa haluat olla. Jos ei sovi, niin nainen on väärä.

Lue lisää

Perhana, talutetaan se mies siihen parisuhteeseen käsivarsista väkisin...oppiipahan perhana!

elämänpeli1 kirjoitti:

En yhtään osannut päättää, mihin takertuisin, mutta sulla ja Mylmyrillä on hyviä pointteja kommenteissa, mutta keskityn nyt seksiin, jostain syystä se pyörii mielessä. Seksi on tärkeä asia parisuhteessa, jos se toimii, moni muukin juttu toimii ja päinvastoin. Hyvä seksielämä on parisuhteen liima, suola, sokeri ja muutkin mausteet ja ihan turha on yhdenkään kukkahattutädin tulla päätään aukomaan, ettei seksi kaikille ole tärkeää ja onhan meitä aseksuaalejakin. Ja paskapuhetta sanon minä, jos ei seksiä sen oman kumppanin kanssa halua, niin kenen sitten? Jos oma sormi tuo tyydytyksen, niin pitää sitten sinkkuna pysyä. Jos löytää kumppanin, jonka seksuaaliset halut ovat samanlaiset kuin itsellä, niin se on lottovoitto, yleensä kun näin ei käy. Toiset haluaa enemmän, toiset vähemmän, taiteile siinä sitten.

Eräs tuntemani mies kuvailee aina itseään aloituksessa mainituilla ominaisuuksilla, mutta kummasti vain naiset eivät rinnalla viihdy. Ulkonäöllä tietenkin on oma osuutensa (lihavuus), mutta suurin syy on juuri mainittujen ominaisuuksien ymmärtäminen ja tilannetaju. Rehellinen mies kertoo naiselleen, miten hän katselee muitakin naisia. Hän ei voi ymmärtää, miksei nainen jaa näitä fantasioita hänen kanssaan, vaan loukkaantuu. Toisaalta, jos nainen mainitsee nähneensä kaupassa komean miehen, kaveri vetää herneet nenään ja alkaa tuhahdella, miten häntä yritetään mustasukkaiseksi tehdä. Tässä vaiheessa minulla loppuu ymmärrys, mutta en tähän päivään mennessä ole saanut häntä ymmärtämään, ettei naisten kanssa keskustella samalla tavalla kuin miesporukassa.

Lue lisää

Hyviä ajatuksia seksistä. Itsekin ajattelen noin. Seksihän on juuri se juttu, mikä erottaa kaverisuhteen parisuhteesta. Parhaan kaverin kanssa voi mennä vaikka maailmaan tappiin yhdessä ja tehdä asioita ja nauttia elämästä, mutta parisuhteen saa parhaan kaverin kanssa vain harrastamalla kaiken muun kivan lisäksi seksiä.

Olen miettinyt monesti, miksi naiset pihtaa ja suurin osa tekee sen siksi, ettei löydä seksissä mitään mukavaa. Ja sehän myös on aika paljon kumppanista kiinni. Jos ja kun aivan liian monen miehen mielestä laadukas seksi on paljon penetraatioita - ja esm super-atm kaltaisesti ajattelevat miehet - jokainen on itse vastuussa orgasmistaan- niin ei ole mitään ihme, etteivät naiset syty tuollaisesta. Aina ei kuitenkaan asia mene niin. Useampi mies haluaa olla hyvä sängyssä, muttei saa mahdollisuutta siihen siksi, että nainen kieltää. Tuon kuuleminen oli minulle täysi yllätys.

äöäööö8787878ölölölö kirjoitti:

Huom. Olet paskiainen naisten mielestä, jopa kaltaiseni lapsettoman. Olet paskiainen myös normaalien miesten mielestä..

..kantsis varmaan katsoa peiliin välillä..

Lue lisää

No minun mielestä Harmaaritari ei ole mikään paskiainen, elä yleistä. Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja jokaisella on oikeus omaan toki. Toisen persoonaan hyökkääminen on kuitenkinkin epäasiallista mielestäni.

Harmis vain vaikuttaa olevan katkeroitunut, ja tuo oli uutta: pelko! Pelko kiintyä. Ehkä tuo katkeruuskaan ei ole katkeruutta vaan pelkoa. Mikä on ihan ymmärrettävä ja luonollista nyky-yhteiskunnan ja tasa-arvon tavoittelun aiheuttama sivuvaikutus.

Harmaaritari kirjoitti:

Mutta mitäpä minä tekisin jollain puolisuhteella jossa nainen muuten viettää elämäänsä täysin perheensä ja äxänsä ehdoilla ja minä olisin jemmassa odottamassa ja käytettävissä kun kaikille muille sopii. Kaikki mahdolliset aikataulumuutokset sun muut kosahtaisi mun nilkkaan ja kuitenkin itse varmaan pitäisi olla aina saatavilla paikalle kun tarvitaan. ei kuulosta kovin reilulta edes teoriassa ja käytännössä varmaan aika helvetillistä.

Lue lisää

Tuossa on hyvä pointti, koskee ihan yhtälailla lapsellisia miehiäkin näin naisen näkökulmasta.

Mutta. Niitä esteitä tapaamiselle on miljoona muutakin. Erilaiset työajat ja harrastukset nyt ensimmäisenä tulee mieleen, myös elämäntavat noin muuten, vaikkapa vuorokausirytmi. Noita tapaamisesteitä on aikuisilla elämäänsä elävillä ihmisillä todella paljon, ei ne lapset, exät ja sukulaiset ole ainoita hankaluuksia. Tälleen ikisinkkuksi tunnustautuneena minä en ainakaan ole valmis muuttamaan hyvää elämääni kenenkään mukaan, enkä itsekään vaadi ketään muuttamaan omaansa. Johonkin väliin sopii, kun sovittaa, jos haluaa. Aina voi kieltäytyä.

Dissident kirjoitti:

Harmaa paskiain...siis ritarihan voisi ehdottaa tuossa b-vaihtoehdossa, että se typerä isä voisi saada lainaksi ylimääräisen rahasumman harmaaritarilta, ettei korkkiruuvipellavapääkaunistus tarvitsisi jäädä ilman ratsastusharrastustaan. Jos sitä rahaa olisi laittaa se summa kivuttomasti. Tästä päästään tilanteeseen jossa kaikki voittaa ja harmaa pask...ritari saa irtopisteitä. Jos formuloihin hurahtanut isäJare ei maksa takaisin, ei tarvitse asiasta käydä enää uudelleen moista kisaa. Ja summan voi maksattaa ylimääräisillä elareilla tms.

Kyse on siitä, minkä lähtökohdan suhteelle ottaa? Onko tarkoitus saada kaksi ihmistä voimaan hyvin, vai tarkoitus saada jonkinlainen vastakkainasetteluasema? Tässäkin esimerkissä se pikkutyttö on se focus. Ja sen hyvinvointi pitää olla se tärkein. Se pitäisi olla ensisijaisesti näiden biologiste vanhempien vastuulla ja tuleekin olla, mutta saathan sinäkin siihen kuulua ja osallistua. Veikkaisin, että äitin sanoessa että isäs kerpen ja illun kanssa haistessa taas rokkenrollille, harmis saapui apuun ja tytön kapsahtaessa kiittihaliin kaulaasi unohtaisit koko summan, mutta ei sinun täydy, eikä edes pidä. Se on vaan lainaa. Ja tiedätkö, että henkistäkin pääomaa voi lainata...ja taatusti saa nämä korot heti..

Lue lisää

"Se pitäisi olla ensisijaisesti näiden biologiste vanhempien vastuulla ja tuleekin olla, mutta saathan sinäkin siihen kuulua ja osallistua. Veikkaisin, että äitin sanoessa että isäs kerpen ja illun kanssa haistessa taas rokkenrollille, harmis saapui apuun ja tytön kapsahtaessa kiittihaliin kaulaasi unohtaisit koko summan, mutta ei sinun täydy, eikä edes pidä. Se on vaan lainaa. "

Niinpä.

Juuri tämän takia lapselliset miehet ovat itselleni pahin turn off.

MyLMyR kirjoitti:

Hyviä ajatuksia seksistä. Itsekin ajattelen noin. Seksihän on juuri se juttu, mikä erottaa kaverisuhteen parisuhteesta. Parhaan kaverin kanssa voi mennä vaikka maailmaan tappiin yhdessä ja tehdä asioita ja nauttia elämästä, mutta parisuhteen saa parhaan kaverin kanssa vain harrastamalla kaiken muun kivan lisäksi seksiä.

Olen miettinyt monesti, miksi naiset pihtaa ja suurin osa tekee sen siksi, ettei löydä seksissä mitään mukavaa. Ja sehän myös on aika paljon kumppanista kiinni. Jos ja kun aivan liian monen miehen mielestä laadukas seksi on paljon penetraatioita - ja esm super-atm kaltaisesti ajattelevat miehet - jokainen on itse vastuussa orgasmistaan- niin ei ole mitään ihme, etteivät naiset syty tuollaisesta. Aina ei kuitenkaan asia mene niin. Useampi mies haluaa olla hyvä sängyssä, muttei saa mahdollisuutta siihen siksi, että nainen kieltää. Tuon kuuleminen oli minulle täysi yllätys.

Lue lisää

Varmasti moni mies haluaa olla hyvä sängyssä, koska faktahan on, että nainen, joka saa hyvää seksiä, ei pihtaa. Mutta on naisen vastuulla opettaa miehelle, mistä tykkää, eikä vain olettaa, että mies on ajatustenlukija. Moni mies ottaa pornosta oppinsa ja uskoo lujasti pelkän yhdynnän tuovan tyydytyksen naiselle. Nainen ei koskaan saa hyvää seksiä, jos kieltää mieheltään koko touhun tai vain hammasta purren levittää jalkansa, ettei mies lähtisi vieraisiin.

LinerT.2 kirjoitti:

Tuossa on hyvä pointti, koskee ihan yhtälailla lapsellisia miehiäkin näin naisen näkökulmasta.

Mutta. Niitä esteitä tapaamiselle on miljoona muutakin. Erilaiset työajat ja harrastukset nyt ensimmäisenä tulee mieleen, myös elämäntavat noin muuten, vaikkapa vuorokausirytmi. Noita tapaamisesteitä on aikuisilla elämäänsä elävillä ihmisillä todella paljon, ei ne lapset, exät ja sukulaiset ole ainoita hankaluuksia. Tälleen ikisinkkuksi tunnustautuneena minä en ainakaan ole valmis muuttamaan hyvää elämääni kenenkään mukaan, enkä itsekään vaadi ketään muuttamaan omaansa. Johonkin väliin sopii, kun sovittaa, jos haluaa. Aina voi kieltäytyä.

Lue lisää

"Tälleen ikisinkkuksi tunnustautuneena minä en ainakaan ole valmis muuttamaan hyvää elämääni kenenkään mukaan, enkä itsekään vaadi ketään muuttamaan omaansa. Johonkin väliin sopii, kun sovittaa, jos haluaa. Aina voi kieltäytyä. "

No noinhan se vähän mullakin mutta veikkaanpa että yh-naisen kanssa sitä itse joutuisi ajtkuvasti joustamaan kun taas ne minun ei-lapsellisen menot koettaisiin paljon vähemmän tärkeiksi. Esim. vaikkapa jos naisen ollesssa vapaaviikollaan se laittaa perjantaina töiden jälkeen vaativan textarin "Tuu tänne!" ja vastaisin "En ehdi, lähen käymään kaverin luona tuolla toisessa kaupungissa, menee varmaan sunnuntaille" niin veikkaan että seuraisi raivarit ero kun nainen ei olisikaan minun elämän keskipiste enkä olisi heti käytettävissä kun panettaa. Sinkun menot koetaan aina vähemmän tärkeinä kuin perheellisten, ne kun voi aina vedota lapsiin.

Harmaaritari kirjoitti:

Reaktiosi oli ihan odotetunlainen. Harmaa on tosiaan paskiainen kaikkien silmissä jos edees kehtaa vähänkään huomauttaa omista oikeuksistaan, vaikka esimerkissäni tosiaan vain toivoisi että ne biologiset vanhemmat vastaisi edes osasta kuluista kaatuu ne kuitenkin niskaan tai on paskiainen. Samaan aikaan tietysti kun on paskiainen ei sillä lapsettomalla miehellä ole mitään oikeuksia vaikka olisi koko yhdessäoloajan huolehtinut kaikista kuluista ja lpaset olisi kiintyneet, jos nainen päättää erota ei sillä ei-biologisella "varaisällä" ole mitään tapaamisoikeuksia tms. vaan se koko perhe katoaa näköpiiristä sillä sekunnilla kun naisella on tylsää. Kuka hullu uskaltaa sellaisessa tilanteessa panostaa tai edes yhtään kiintyä niihin toisen miehen lapsiin kun niillekin eron tullen vain sitä helpompaa mitä etäisemmäksi kustannusten maksaja jää. Pitäkää vaan te onnelliset joille lapsia on suotu paskiasena kun keron totuuksia lapsettoman miehen asemasta parisuhdemarkkoinoilla joilla ei voi kuin hävitä.

Lue lisää

Tässä on muuten vinha perä, juttelin taannoin miehen kanssa, joka erosi uusioperheestään. Useamman vuoden hänkin katseli lasten kasvamista ja osallistui maksuihin. Tämä hänen exänsä oli juurikin tätä Harmiksen paheksumaa vaativaa laatua. Kysyin tältä tutulta, miksi ihmeessä hän niin pitkään naistaan kärsi, kun homma tuntui vuosia menneen ketulleen. Vastaus oli, että lasten takia. Exä otti lapset ja yhteisen talon ja kaiken muunkin, mutta loppupeleissä ei sitten ollutkaan varaa isossa talossa asua, joten joutui nöyrtymään ja muuttamaan pois. Kaikkihan oli tietenkin miehen syytä ja lapsia hän ei eron jälkeen ole saanut tavata. Ymmärrän hyvin, miksi pelottaa joutua tuollaiseen tilanteeseen, mutta eroperheet ja myöhemmin muodostuvat uusioperheet vain ovat tätä päivää. Riskillä mennään, mutta pitää nauttia elämästä ja parisuhteesta silloin kun sellainen eteen sattuu.

Harmaaritari kirjoitti:

"Tälleen ikisinkkuksi tunnustautuneena minä en ainakaan ole valmis muuttamaan hyvää elämääni kenenkään mukaan, enkä itsekään vaadi ketään muuttamaan omaansa. Johonkin väliin sopii, kun sovittaa, jos haluaa. Aina voi kieltäytyä. "

No noinhan se vähän mullakin mutta veikkaanpa että yh-naisen kanssa sitä itse joutuisi ajtkuvasti joustamaan kun taas ne minun ei-lapsellisen menot koettaisiin paljon vähemmän tärkeiksi. Esim. vaikkapa jos naisen ollesssa vapaaviikollaan se laittaa perjantaina töiden jälkeen vaativan textarin "Tuu tänne!" ja vastaisin "En ehdi, lähen käymään kaverin luona tuolla toisessa kaupungissa, menee varmaan sunnuntaille" niin veikkaan että seuraisi raivarit ero kun nainen ei olisikaan minun elämän keskipiste enkä olisi heti käytettävissä kun panettaa. Sinkun menot koetaan aina vähemmän tärkeinä kuin perheellisten, ne kun voi aina vedota lapsiin.

Lue lisää

No sekin on tapauskohtaista :) asioista voi sopia etukäteen. Yhteinen aika voi suunnitella niin, ettei kummankaan menot kärsi :)

elämänpeli1 kirjoitti:

Varmasti moni mies haluaa olla hyvä sängyssä, koska faktahan on, että nainen, joka saa hyvää seksiä, ei pihtaa. Mutta on naisen vastuulla opettaa miehelle, mistä tykkää, eikä vain olettaa, että mies on ajatustenlukija. Moni mies ottaa pornosta oppinsa ja uskoo lujasti pelkän yhdynnän tuovan tyydytyksen naiselle. Nainen ei koskaan saa hyvää seksiä, jos kieltää mieheltään koko touhun tai vain hammasta purren levittää jalkansa, ettei mies lähtisi vieraisiin.

Lue lisää

Todella hyvin sanottu :)

elämänpeli1 kirjoitti:

Tässä on muuten vinha perä, juttelin taannoin miehen kanssa, joka erosi uusioperheestään. Useamman vuoden hänkin katseli lasten kasvamista ja osallistui maksuihin. Tämä hänen exänsä oli juurikin tätä Harmiksen paheksumaa vaativaa laatua. Kysyin tältä tutulta, miksi ihmeessä hän niin pitkään naistaan kärsi, kun homma tuntui vuosia menneen ketulleen. Vastaus oli, että lasten takia. Exä otti lapset ja yhteisen talon ja kaiken muunkin, mutta loppupeleissä ei sitten ollutkaan varaa isossa talossa asua, joten joutui nöyrtymään ja muuttamaan pois. Kaikkihan oli tietenkin miehen syytä ja lapsia hän ei eron jälkeen ole saanut tavata. Ymmärrän hyvin, miksi pelottaa joutua tuollaiseen tilanteeseen, mutta eroperheet ja myöhemmin muodostuvat uusioperheet vain ovat tätä päivää. Riskillä mennään, mutta pitää nauttia elämästä ja parisuhteesta silloin kun sellainen eteen sattuu.

Lue lisää

Niinpä. enhän minäkään haluaisi niin negatiivinen olla mutta kun ajattelen realistisesti niin nuo jutut mitä mitä ketjussa mainittu voi olla ja on ihan todellisuutta monelle "varaisälle". Se onkin jännä että kaikkien muiden oikeudet on hirveän tärkeitä ja laki suojaa, lapset alulle laittanut jännämieskään jos ei vuosiin olisi ollut kiinnostunut jälkikasvustaan niin heti kun se haluaa tulee kaikki isäoikeudet mutta joku silläaikaa "varaisänä" toiminut on täysin lainsuojaton. Ikään kuin "varaiskällä" ei olisi yhtään tunteita tai ei voisi kiintyä, se voidaan kylmästi ihan milloin tahansa sysätä sivuun perheen elämästä eikä mistään oikeuksista mitään puhetta, kun on ulkona on ulkona.

Olisi varmaan aivan hirveä tilanne ajautua suhteeseen naisen kanssa jolla kivat lapset, toimia siinä isänä ja huomata sitten ajan kanssa että nainen onkin kelvoton, vaikkapa narsisti, ja tavallaan haluaisi olla siinä lasten turvana mutta koko ajan itse voisi pahoin naisen tekemisten kanssa. Olisi todella vaikeaa jättää ne lapset narsumarsun uhreiksi ja itse lähteä, tietäisi että voisi pitää niistä lapsista paremmin huolta mutta ei olisi mitään oikeutta siihen, ei edes yhteydenpitoon jotta tietäisi miten niillä menee.

Harmaaritari kirjoitti:

Niinpä. enhän minäkään haluaisi niin negatiivinen olla mutta kun ajattelen realistisesti niin nuo jutut mitä mitä ketjussa mainittu voi olla ja on ihan todellisuutta monelle "varaisälle". Se onkin jännä että kaikkien muiden oikeudet on hirveän tärkeitä ja laki suojaa, lapset alulle laittanut jännämieskään jos ei vuosiin olisi ollut kiinnostunut jälkikasvustaan niin heti kun se haluaa tulee kaikki isäoikeudet mutta joku silläaikaa "varaisänä" toiminut on täysin lainsuojaton. Ikään kuin "varaiskällä" ei olisi yhtään tunteita tai ei voisi kiintyä, se voidaan kylmästi ihan milloin tahansa sysätä sivuun perheen elämästä eikä mistään oikeuksista mitään puhetta, kun on ulkona on ulkona.

Olisi varmaan aivan hirveä tilanne ajautua suhteeseen naisen kanssa jolla kivat lapset, toimia siinä isänä ja huomata sitten ajan kanssa että nainen onkin kelvoton, vaikkapa narsisti, ja tavallaan haluaisi olla siinä lasten turvana mutta koko ajan itse voisi pahoin naisen tekemisten kanssa. Olisi todella vaikeaa jättää ne lapset narsumarsun uhreiksi ja itse lähteä, tietäisi että voisi pitää niistä lapsista paremmin huolta mutta ei olisi mitään oikeutta siihen, ei edes yhteydenpitoon jotta tietäisi miten niillä menee.

Lue lisää

Minulle kävi juuri noin, tosin lasten ihan oikeana isänä. :(

oiuoiupiupup kirjoitti:

"Se pitäisi olla ensisijaisesti näiden biologiste vanhempien vastuulla ja tuleekin olla, mutta saathan sinäkin siihen kuulua ja osallistua. Veikkaisin, että äitin sanoessa että isäs kerpen ja illun kanssa haistessa taas rokkenrollille, harmis saapui apuun ja tytön kapsahtaessa kiittihaliin kaulaasi unohtaisit koko summan, mutta ei sinun täydy, eikä edes pidä. Se on vaan lainaa. "

Niinpä.

Juuri tämän takia lapselliset miehet ovat itselleni pahin turn off.

Lue lisää

Tuskimpa se on isi-ihmisiltäkään pois. Hyvä olla rehellinen.

elämänpeli1 kirjoitti:

Tässä on muuten vinha perä, juttelin taannoin miehen kanssa, joka erosi uusioperheestään. Useamman vuoden hänkin katseli lasten kasvamista ja osallistui maksuihin. Tämä hänen exänsä oli juurikin tätä Harmiksen paheksumaa vaativaa laatua. Kysyin tältä tutulta, miksi ihmeessä hän niin pitkään naistaan kärsi, kun homma tuntui vuosia menneen ketulleen. Vastaus oli, että lasten takia. Exä otti lapset ja yhteisen talon ja kaiken muunkin, mutta loppupeleissä ei sitten ollutkaan varaa isossa talossa asua, joten joutui nöyrtymään ja muuttamaan pois. Kaikkihan oli tietenkin miehen syytä ja lapsia hän ei eron jälkeen ole saanut tavata. Ymmärrän hyvin, miksi pelottaa joutua tuollaiseen tilanteeseen, mutta eroperheet ja myöhemmin muodostuvat uusioperheet vain ovat tätä päivää. Riskillä mennään, mutta pitää nauttia elämästä ja parisuhteesta silloin kun sellainen eteen sattuu.

Lue lisää

No riskejä on aina kun kyse on ihmisistä, että kaikki ei ole sitä mitä päälle näyttää. Harmis miettii mihin lähtee ja minä arvostan sitä. Kyllähän se täällä kierosti ketkuillen yleistäen kiukkuilee, mutta toisaalta sellaiset provoilut laukoo täällä ajatuksia missä keskustelut parhaimmillaan lähtee poukkoilee. Minä kyllä luulen, että kaveri tietää paljon asioita. Huvittavasti kaikki mammat kuorossa on opastamassa Harmista löytämään tavallisen naisen. Mutta kyllä kaveri tietää mitä haluaa, kunhan vejättää teitä ja no kai se hihittelee kypäränsä sisällä.

Dissident kirjoitti:

No riskejä on aina kun kyse on ihmisistä, että kaikki ei ole sitä mitä päälle näyttää. Harmis miettii mihin lähtee ja minä arvostan sitä. Kyllähän se täällä kierosti ketkuillen yleistäen kiukkuilee, mutta toisaalta sellaiset provoilut laukoo täällä ajatuksia missä keskustelut parhaimmillaan lähtee poukkoilee. Minä kyllä luulen, että kaveri tietää paljon asioita. Huvittavasti kaikki mammat kuorossa on opastamassa Harmista löytämään tavallisen naisen. Mutta kyllä kaveri tietää mitä haluaa, kunhan vejättää teitä ja no kai se hihittelee kypäränsä sisällä.

Lue lisää

Tavallinen nainen, tavallinen mies, niitähän kaikki etsii, pitää vain mukana olla jotain extramaustetta. Eli tavallinen ei kelpaa, ei kenellekkään, eikä varsinkaan minulle. Jokaisen pitäisi miettiä, mihin lähtee mukaan ja mihin haluaa sitoutua, tuntuu vain tällä palstalla olevan vallalla ajatus, että pitäisi suostua ottamaan se ensimmäinen vastaantulija ja sitten kituuttamaan loppuelämä hampaat irvessä hautaan asti sen kanssa. Tätähän se avioliitto oli joitain vuosikymmeniä sitten, onneksi nyt on tyyli muuttunut. Tosin nyt mennään taas ääripäästä toiseen ja yritetään kahlata läpi mahdollisimman monta "vakavaa" suhdetta. Sitten kun on 4-kymmpisenä hankkinut tarpeeksi elämänkokemusta, on hyvä tulla neuvomaan muita tekemään samalla tavalla.

elämänpeli1 kirjoitti:

Tavallinen nainen, tavallinen mies, niitähän kaikki etsii, pitää vain mukana olla jotain extramaustetta. Eli tavallinen ei kelpaa, ei kenellekkään, eikä varsinkaan minulle. Jokaisen pitäisi miettiä, mihin lähtee mukaan ja mihin haluaa sitoutua, tuntuu vain tällä palstalla olevan vallalla ajatus, että pitäisi suostua ottamaan se ensimmäinen vastaantulija ja sitten kituuttamaan loppuelämä hampaat irvessä hautaan asti sen kanssa. Tätähän se avioliitto oli joitain vuosikymmeniä sitten, onneksi nyt on tyyli muuttunut. Tosin nyt mennään taas ääripäästä toiseen ja yritetään kahlata läpi mahdollisimman monta "vakavaa" suhdetta. Sitten kun on 4-kymmpisenä hankkinut tarpeeksi elämänkokemusta, on hyvä tulla neuvomaan muita tekemään samalla tavalla.

Lue lisää

Niin. Itsekin olin alussa palstalla sillä statuksella, että parantelin ja neuvoin muita. Joku vimma siinä ihmisellä on sellaiseen.
Mutta itsellä on sellainen teoria, että jos otettas kaksi ihmistä sinkkukaukalosta ketkä pitäisivät toisistaan noin suurinpiirteisesti sanottuna. Ja heidän välilleen saataisiin kommunikointi pelaamaan hyvin, niin että kumpikin ymmärtäisi toisiaan ja lähinnä sen kautta, että kummallakin on itsekkäät tarpeet, mutta niihin hyvät perustelut, niin eroa tuskin tulisi.

Minusta ongelma ei ole se puhumattomuus oikeastaan, vaan se, että toisen puhuminen vedetään itseensä. Itsetunto, itsevarmuus ei ole kohdallaan silloin. Siksi pitäisi rakastaa itseään, että voi rakastaa toista. Se antaa mahdollisuuden toisen tulla lähelle.

Toisin kuin täällä suurinosa koittaa kysyä muilta, että mitä pidätte musta, täällä pitäisi jokaisen kysyä sitä itseltään. Mitä pidän minusta? Mistä ei pidä, sitä voisi muuttaa tai hyväksyä se. Mutta ulkomaailma työntää ulkonäkö ja statuspaineita myös. Se ei ole helppoa.

Dissident kirjoitti:

Niin. Itsekin olin alussa palstalla sillä statuksella, että parantelin ja neuvoin muita. Joku vimma siinä ihmisellä on sellaiseen.
Mutta itsellä on sellainen teoria, että jos otettas kaksi ihmistä sinkkukaukalosta ketkä pitäisivät toisistaan noin suurinpiirteisesti sanottuna. Ja heidän välilleen saataisiin kommunikointi pelaamaan hyvin, niin että kumpikin ymmärtäisi toisiaan ja lähinnä sen kautta, että kummallakin on itsekkäät tarpeet, mutta niihin hyvät perustelut, niin eroa tuskin tulisi.

Minusta ongelma ei ole se puhumattomuus oikeastaan, vaan se, että toisen puhuminen vedetään itseensä. Itsetunto, itsevarmuus ei ole kohdallaan silloin. Siksi pitäisi rakastaa itseään, että voi rakastaa toista. Se antaa mahdollisuuden toisen tulla lähelle.

Toisin kuin täällä suurinosa koittaa kysyä muilta, että mitä pidätte musta, täällä pitäisi jokaisen kysyä sitä itseltään. Mitä pidän minusta? Mistä ei pidä, sitä voisi muuttaa tai hyväksyä se. Mutta ulkomaailma työntää ulkonäkö ja statuspaineita myös. Se ei ole helppoa.

Lue lisää

Hienoa ajatusta 👍 Se muuten on pointti, että harva meistä osaa kuunnella toisia. Ottamatta itseensä. Sitä sanotaan rakentavaksi keskusteluksi. Ja siihen voi oppia. Itsekki koitan kovasti opetella 😁

MyLMyR kirjoitti:

Hienoa ajatusta 👍 Se muuten on pointti, että harva meistä osaa kuunnella toisia. Ottamatta itseensä. Sitä sanotaan rakentavaksi keskusteluksi. Ja siihen voi oppia. Itsekki koitan kovasti opetella 😁

Lue lisää

Niin. No niinkuin tuossa kirjoitin, on sen itseensä ottamisen voi välttää, kun oppii rakastamaan itseään. Jos rakastaa jotakuta oikeasti, niin hänethän hyväksyy vikoineen ja nauttii siitä ihmisestä silloin. Kun rakastat itseäsi oikeasti, sitä ei tarvitse puolustaa... se vika mistä kritiikki tulee on sinun ominaisuus.

Dissident kirjoitti:

Niin. No niinkuin tuossa kirjoitin, on sen itseensä ottamisen voi välttää, kun oppii rakastamaan itseään. Jos rakastaa jotakuta oikeasti, niin hänethän hyväksyy vikoineen ja nauttii siitä ihmisestä silloin. Kun rakastat itseäsi oikeasti, sitä ei tarvitse puolustaa... se vika mistä kritiikki tulee on sinun ominaisuus.

Lue lisää

Täs on pointti 😁

MyLMyR kirjoitti:

Täs on pointti 😁

Ihmissuhteet kaikkineen on tärkeitä. Oikestaan millä muulla onkaan väliä, kun perustarpeet on tyydytetty?

Jokaiselle on tärkeä ihmissuhde alussa on omat vanhemmat, sitten tulee ystävät ja kaverit, kumppani ja omat lapset. Ainut noista joka ei ole sinulle sukua ja on fyysisesti tärkeä on tuo kumppani. Se tuo sellaista mitä kukaan muu ei pysty. Siksi siihen haluaa panostaa. Mutta se ei voi vaatia muilta pois mitään...tai muita pois tuosta. Ja siitähän jokainen on huolissaan konflikteissa.

Jokaiselle varmaan löytyy oma kiva keskitie mikä tyydyttää kaikkia osapuolia.

Dissident kirjoitti:

Niin. Itsekin olin alussa palstalla sillä statuksella, että parantelin ja neuvoin muita. Joku vimma siinä ihmisellä on sellaiseen.
Mutta itsellä on sellainen teoria, että jos otettas kaksi ihmistä sinkkukaukalosta ketkä pitäisivät toisistaan noin suurinpiirteisesti sanottuna. Ja heidän välilleen saataisiin kommunikointi pelaamaan hyvin, niin että kumpikin ymmärtäisi toisiaan ja lähinnä sen kautta, että kummallakin on itsekkäät tarpeet, mutta niihin hyvät perustelut, niin eroa tuskin tulisi.

Minusta ongelma ei ole se puhumattomuus oikeastaan, vaan se, että toisen puhuminen vedetään itseensä. Itsetunto, itsevarmuus ei ole kohdallaan silloin. Siksi pitäisi rakastaa itseään, että voi rakastaa toista. Se antaa mahdollisuuden toisen tulla lähelle.

Toisin kuin täällä suurinosa koittaa kysyä muilta, että mitä pidätte musta, täällä pitäisi jokaisen kysyä sitä itseltään. Mitä pidän minusta? Mistä ei pidä, sitä voisi muuttaa tai hyväksyä se. Mutta ulkomaailma työntää ulkonäkö ja statuspaineita myös. Se ei ole helppoa.

Lue lisää

"Ihminen, joka rakastaa itseään, ei tarvitse toista ihmistä rakastamaan itseään ehjäksi", luin tämän lainauksen joskus jostain vuosia sitten ja se jäi ihan samantien mieleen. Itsevarmuus tulee siitä, ettei tarvitse hakea muilta hyväksyntää tai lupaa olla sellainen kuin on. Silloin voi asioista keskustella provosoitumatta ja rauhallisesti, tosin helpommin sanottu kuin tehty. Täällä keskustelun pitäisi olla helpompaa kuin kasvokkain puhuessa, mutta osa tuntuu käsittäneen sen vapautena solvata muita oikein olan takaa. Helpommalla tarkoitan sitä, että ehtii miettiä sanomisiaan ihan eri tavalla kuin normikeskustelussa ja mene tiedä saa niitä syviä tuntojaankin selviteltyä, kun voi anonyymisti puhua.

Harmaaritari kirjoitti:

Niinpä. enhän minäkään haluaisi niin negatiivinen olla mutta kun ajattelen realistisesti niin nuo jutut mitä mitä ketjussa mainittu voi olla ja on ihan todellisuutta monelle "varaisälle". Se onkin jännä että kaikkien muiden oikeudet on hirveän tärkeitä ja laki suojaa, lapset alulle laittanut jännämieskään jos ei vuosiin olisi ollut kiinnostunut jälkikasvustaan niin heti kun se haluaa tulee kaikki isäoikeudet mutta joku silläaikaa "varaisänä" toiminut on täysin lainsuojaton. Ikään kuin "varaiskällä" ei olisi yhtään tunteita tai ei voisi kiintyä, se voidaan kylmästi ihan milloin tahansa sysätä sivuun perheen elämästä eikä mistään oikeuksista mitään puhetta, kun on ulkona on ulkona.

Olisi varmaan aivan hirveä tilanne ajautua suhteeseen naisen kanssa jolla kivat lapset, toimia siinä isänä ja huomata sitten ajan kanssa että nainen onkin kelvoton, vaikkapa narsisti, ja tavallaan haluaisi olla siinä lasten turvana mutta koko ajan itse voisi pahoin naisen tekemisten kanssa. Olisi todella vaikeaa jättää ne lapset narsumarsun uhreiksi ja itse lähteä, tietäisi että voisi pitää niistä lapsista paremmin huolta mutta ei olisi mitään oikeutta siihen, ei edes yhteydenpitoon jotta tietäisi miten niillä menee.

Lue lisää

Totta, ymmärrän kantasi. Itse en ole vastaavasta tilanteessa ollut kuin nopeasti käymäseltään. Tunnesiteitä ei ehtinyt muodostua puolin eikä toisin, joten irrautuminen suhteesta oli minulle käytännössä helpotus. Mutta vaikka tämä kokemus oli kaikin puolin negatiivinen, en kuitenkaan usko kaikkien erovanhempien olevan samanlaisia.

elämänpeli1 kirjoitti:

"Ihminen, joka rakastaa itseään, ei tarvitse toista ihmistä rakastamaan itseään ehjäksi", luin tämän lainauksen joskus jostain vuosia sitten ja se jäi ihan samantien mieleen. Itsevarmuus tulee siitä, ettei tarvitse hakea muilta hyväksyntää tai lupaa olla sellainen kuin on. Silloin voi asioista keskustella provosoitumatta ja rauhallisesti, tosin helpommin sanottu kuin tehty. Täällä keskustelun pitäisi olla helpompaa kuin kasvokkain puhuessa, mutta osa tuntuu käsittäneen sen vapautena solvata muita oikein olan takaa. Helpommalla tarkoitan sitä, että ehtii miettiä sanomisiaan ihan eri tavalla kuin normikeskustelussa ja mene tiedä saa niitä syviä tuntojaankin selviteltyä, kun voi anonyymisti puhua.

Lue lisää

No netissähän ne kaikki vihapuheet onkin helppoa suoltaa. On helpompaa tosiaan kirjoittaa paha mieli ulos ja ärsyttää muita kuin mennä itseensä ja tutkia itseään. Mutta ilmeisesti joistain ihmisistä on kivaa marista vaan.

oiuoiupiupup kirjoitti:

"Se pitäisi olla ensisijaisesti näiden biologiste vanhempien vastuulla ja tuleekin olla, mutta saathan sinäkin siihen kuulua ja osallistua. Veikkaisin, että äitin sanoessa että isäs kerpen ja illun kanssa haistessa taas rokkenrollille, harmis saapui apuun ja tytön kapsahtaessa kiittihaliin kaulaasi unohtaisit koko summan, mutta ei sinun täydy, eikä edes pidä. Se on vaan lainaa. "

Niinpä.

Juuri tämän takia lapselliset miehet ovat itselleni pahin turn off.

Lue lisää

Kiltti ja kunnollinen = äitin helmoissa viihtyvä nynnymies.
Usein pelkuri maalaispoika. Koulukiusattu vässykkätyötön.
-naiset vihaavat tälläisiä miehiä

auttamishalu on tärkeä ominaisuus ihmisissä 🙂

Katkera tilitys, mutta siinä on pointti 🙂👍. On helpompi uhriutua ja passiivisesti syyttää muita, kuin katsoa peiliin ja toimia sekä nähdä vaivaa 🙂

Tuo on mielenkiintoinen pointti: pitää huolta itsestään emotionaalisesti. Tarkoititko tunteiden hallinta? Ja niiden ilmaisun hallintaa?

Siitä olen pohtinut viime aikoina. Jos on tunteellinen, niin tunteiden hallinta tunteita kieltämällä (niin kuin tällä palstalla monella) tarkoittaisi vähän niin kuin niiden patouttamista. En kannata sitä, mutta niiden ilmaisun tulisi olla asiallista, avointa ja rakentavaa. 🙂

Emotiaalinen hyvinvointi tai kunnollisuus, minulle se tarkoittaa sitä, että on sinut itsensä kanssa, ei ole tarvetta esittää mitään muuta kuin mitä on. Tasapainoinen ihminen pystyy vastaanottamaan pettymyksiäkin ilman, että niistä muodostuu suunnaton draama. Tunteitaan pitää pystyä ilmaisemaan, myös ne negatiiviset, aina ei voi olla happy happy joy joy.....

MyLMyR kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoinen pointti: pitää huolta itsestään emotionaalisesti. Tarkoititko tunteiden hallinta? Ja niiden ilmaisun hallintaa?

Siitä olen pohtinut viime aikoina. Jos on tunteellinen, niin tunteiden hallinta tunteita kieltämällä (niin kuin tällä palstalla monella) tarkoittaisi vähän niin kuin niiden patouttamista. En kannata sitä, mutta niiden ilmaisun tulisi olla asiallista, avointa ja rakentavaa. 🙂

Lue lisää

Pitää huolta itsestään emotionaalisesti = kun itsellä on paha mieli, hoitaa sitä keinoilla jotka ei kaadu itsen tai toisten päälle myöhemmin, pitää omat rajansa eikä ota toisten ongelmia itseensä jne.

Ja mitä elämänpeli1 tuossa sanoo.

Niin toisen posken kääntäminen ei ole järkevää, muttei myöskään kosto tai omien tekojen oikeuttaminen sillä, että muutkin näin tekevät 😁

MyLMyR kirjoitti:

Niin toisen posken kääntäminen ei ole järkevää, muttei myöskään kosto tai omien tekojen oikeuttaminen sillä, että muutkin näin tekevät 😁

.. Ei niin.. Se nyt on SanoMati selvä.. ;D.. Mut se taas on aivan EriAsia, jos/kun ei kauheasti tunne Empatiaa&Sympatiaa näitä kohtaan, jos joku SamanKaltainen toimii näitä kohtaa SamanKaltaisesti, eli saavat maistaa Itse sitä mitä ovat Kylväneetkin.. ;P

.. Silloin on Turha Nillittää ja yrittää saada kerättyä Emppistä&Symppistä.. Se kun olisi jotenkin Irvokasta&Säälittävää.. ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

.. Ei niin.. Se nyt on SanoMati selvä.. ;D.. Mut se taas on aivan EriAsia, jos/kun ei kauheasti tunne Empatiaa&Sympatiaa näitä kohtaan, jos joku SamanKaltainen toimii näitä kohtaa SamanKaltaisesti, eli saavat maistaa Itse sitä mitä ovat Kylväneetkin.. ;P

.. Silloin on Turha Nillittää ja yrittää saada kerättyä Emppistä&Symppistä.. Se kun olisi jotenkin Irvokasta&Säälittävää.. ;P

Lue lisää

"Jos joku SamanKaltainen toimii näitä kohtaa SamanKaltaisesti, eli saavat maistaa Itse sitä mitä ovat Kylväneetkin.. ;P"
Tätä sanotaan Kostoksi 😂

Mut jälkimmäisessä on totta. Turhaa odottaa toiselta mitään, mitä ei itse hänelle ole valmis antamaan 🙂

MyLMyR kirjoitti:

"Jos joku SamanKaltainen toimii näitä kohtaa SamanKaltaisesti, eli saavat maistaa Itse sitä mitä ovat Kylväneetkin.. ;P"
Tätä sanotaan Kostoksi 😂

Mut jälkimmäisessä on totta. Turhaa odottaa toiselta mitään, mitä ei itse hänelle ole valmis antamaan 🙂

Lue lisää

.. KuNmaa Logiikkaa.. ;D.. Näytä mulle mistä se "kosto" löytyy?.. ;P

.. Jos esim. joku olisi toiminut jotain kohtaa Outoillen ja/tai Persestellen ja hän ei itse toimi toista kohtaa Saman/VastaavanKaltaisesti, niin miten KuNmassa tämä ei Outoileva&Persestelevä Yksilö "kostaa", jos/kun joku muu toimii tätä Outoillutta&Persestellyttä Yksilö kohtaan Saman/VastaavanKaltaisesti?.. ;P

MyLMyR kirjoitti:

"Jos joku SamanKaltainen toimii näitä kohtaa SamanKaltaisesti, eli saavat maistaa Itse sitä mitä ovat Kylväneetkin.. ;P"
Tätä sanotaan Kostoksi 😂

Mut jälkimmäisessä on totta. Turhaa odottaa toiselta mitään, mitä ei itse hänelle ole valmis antamaan 🙂

Lue lisää

Eli hyökkäät autistisen kimppuun tai aspergistä kärsivän jotka ei tunne toisen ajatuskulkua ja kokee kokemuksistaa että on kiusaamista? Eli laittaisit lapsesi satuttaa lastani koska hän laittaa oven kiinni vain koska ajattelee että oven laittaminen vie melua luokasta kun laitetaan ovi kiinni, toinen lapsi luulee ja kuvittelee ovat olevan lukossa ja lapseni huutaa että "ovi ei ole lukossa "ja vetää kiinni kun on nähnyt lapsen vasta tulevan ja ulkovaatteet päällä, eikä ole riisunut vaatteita ja ajattelee hänen ensin riisuttava.

Tulisiko sinun lapseni tönäämään lastani luokassa ja toisen vetämään jalasta ja muutaman potkimaan selkää koska kuvittelevat olevan sankareita kun kokevat poikani kiusaavan?
Onko kosto sinusta oikein? Jos ymmärrät väärin tai toinen kokee sinun olevan oikeasti tuhma mutta että vielä olette vapaaehtoisesti koston huomiosta nostatte lapsillenne vaikka et itse mutta se toinen kun syötätsitä itse lapsillesi.

Joskus tarpeeksi provoistuna lapsesi makaa verissä koska kosto on. Oikei?

Ja koet oikeudeksi kostaa,
Kostoon ei ole koskaan oikeutta.


Se että jos olisi kostanut enkä selvitellyt ei meillä olisi miehen kanssa olisi koskaan ollut tasapainoista.

valtakunta kirjoitti:

Eli hyökkäät autistisen kimppuun tai aspergistä kärsivän jotka ei tunne toisen ajatuskulkua ja kokee kokemuksistaa että on kiusaamista? Eli laittaisit lapsesi satuttaa lastani koska hän laittaa oven kiinni vain koska ajattelee että oven laittaminen vie melua luokasta kun laitetaan ovi kiinni, toinen lapsi luulee ja kuvittelee ovat olevan lukossa ja lapseni huutaa että "ovi ei ole lukossa "ja vetää kiinni kun on nähnyt lapsen vasta tulevan ja ulkovaatteet päällä, eikä ole riisunut vaatteita ja ajattelee hänen ensin riisuttava.

Tulisiko sinun lapseni tönäämään lastani luokassa ja toisen vetämään jalasta ja muutaman potkimaan selkää koska kuvittelevat olevan sankareita kun kokevat poikani kiusaavan?
Onko kosto sinusta oikein? Jos ymmärrät väärin tai toinen kokee sinun olevan oikeasti tuhma mutta että vielä olette vapaaehtoisesti koston huomiosta nostatte lapsillenne vaikka et itse mutta se toinen kun syötätsitä itse lapsillesi.

Joskus tarpeeksi provoistuna lapsesi makaa verissä koska kosto on. Oikei?

Ja koet oikeudeksi kostaa,
Kostoon ei ole koskaan oikeutta.


Se että jos olisi kostanut enkä selvitellyt ei meillä olisi miehen kanssa olisi koskaan ollut tasapainoista.

Lue lisää

Koskaan ei ole myöhäistä muuttua

valtakunta kirjoitti:

Koskaan ei ole myöhäistä muuttua

Mylmyr pahoittelut en lukenut ylempää kommenttia mutta kun huomasin virheeni pahoittelut vielä, ajatusvirhe luulin että olit koston puolella kun luin lauseen.


""Jos joku SamanKaltainen toimii näitä kohtaa SamanKaltaisesti, eli saavat maistaa Itse sitä mitä ovat Kylväneetkin.. ;P"
Tätä sanotaan Kostoksi 😂

Mut jälkimmäisessä on totta. Turhaa odottaa toiselta mitään, mitä ei itse hänelle ole valmis antamaan 🙂"


Mutta sehän tässä näkyy kun ajatus ei aina kohtaa

Vaan Axl Smithin panoringin naiset ne vasta jänniä olivatkin. Hakivat ja saivat kunnon korvaukset tavaransa höyläyksestä, mihin vapaaehtoisesti hakeutuivat!

Minä en tunne ketään ätmiä, koska en luokittelee ihmisiä näin enkä usko palstan teoriaan, joka on vain vaistoja käsittelevä. Uskon ihmiseen ja hänessä olevaan älyyn sekä hyvyyteen. Nämä ominaisuudet useammalla ihmisellä hallitsee vaistot.

Mee lääkäriin 👍

Peilistä minua katsoo ilmeinen ätmi, vaikka en termin määritelmää tunnekaan.

Kohteliaana ätminä en sano ketään kasvokkain rumaksi. En halua pahoittaa rumankaan mieltä. Ei ruma välttämättä ole tahallaan ruma.
Pelkästään ulkonäön vuoksi voi toki alkaa seurustella, mutta minun ymmärtääkseni muut asiat siinä on tärkeämpiä. Toki ulkonäkö asettaa jonkinlaiset rajat. Tämä on minun käsitykseni asiasta, mutta ätminä minulla ei ole kokemusta asiasta.

Jos ne sai muuta. Esim orgasmeja.

Itse en sanoisi naisia tyhmiksi. Kyllähän monet naiset ymmärtävät että hyviä miehiä olisi, mutta pinnallisuus vaan menee lähes aina järjen edelle - varmaan usein ihan tarkoituksella.

crux kirjoitti:

Itse en sanoisi naisia tyhmiksi. Kyllähän monet naiset ymmärtävät että hyviä miehiä olisi, mutta pinnallisuus vaan menee lähes aina järjen edelle - varmaan usein ihan tarkoituksella.

Lue lisää

On hyviä miehiä mut kun eivät välitä itsestään Hampaat rikki ja pesemättä kauhea löyhkä.Kotona ruoka aikaan ja välipaloja grilliltä kauhean ylipainoisia vaatteet likaiset tai käytetty moni kertaan pesemättä välillä.Kauhea parta josta vuoden syömiset näkee. Mitöön kohteliaita tapoja ei ole.Tätä listaa vois jatkaa pitkäänkin mut olkoot yksin

enhaluu kirjoitti:

On hyviä miehiä mut kun eivät välitä itsestään Hampaat rikki ja pesemättä kauhea löyhkä.Kotona ruoka aikaan ja välipaloja grilliltä kauhean ylipainoisia vaatteet likaiset tai käytetty moni kertaan pesemättä välillä.Kauhea parta josta vuoden syömiset näkee. Mitöön kohteliaita tapoja ei ole.Tätä listaa vois jatkaa pitkäänkin mut olkoot yksin

Lue lisää

Aika erikoinen näkemys hyvistä miehistä. Tarkoitin kyllä itsenäisesti hyvin toimeentulevia, siistejä ja fiksuja miehiä joilla ei ole mitään erityistä persoonallista komeutta tarjottavana.

.. Noh, Ei ole.. Vaan Koijari&Nilviäinen.. Niitä riittää molemmissa SukuPuolissa YhtäLailla.. Vaikka Perseily&Outoilu voikin ilmetä hieman eri tavoin.. Samaa Kastia ovat silti.. ;P