Raamattu ei puhu homoseksuaalisuudesta

Tämä on tärkeä asia. Täällä on niin paljon eksyttäjiä, jotka väittävät että Raamattu kieltää homosuhteet.

kristiusko.ei.kaadu kirjoitti:

Tämä on tärkeä asia. Täällä on niin paljon eksyttäjiä, jotka väittävät että Raamattu kieltää homosuhteet.

Ei Raamattu kiellä homosuhteita vaan ilmoittaa, että homoseksuaalisuuden harjoittajat Jumala hylkää himojensa valtaan eivätkä he saa periä Jumalan valtakuntaa.

homoile.rauhassa kirjoitti:

Ei Raamattu kiellä homosuhteita vaan ilmoittaa, että homoseksuaalisuuden harjoittajat Jumala hylkää himojensa valtaan eivätkä he saa periä Jumalan valtakuntaa.

Älä sinäkin eksytä. Paavalin mukaan Jumala on hylännyt himojensa vietäväksi ne heterot, jotka syttyivät toisiinsa, ja se ei ole homoseksuaalisuutta. Homoksi ei tulla sen takia että oltaisiin homojen vallassa.

Miksi on niin vaikeaa lukea mitä Raamatussa tarkalleen lukee?

torre12 kirjoitti:

Älä sinäkin eksytä. Paavalin mukaan Jumala on hylännyt himojensa vietäväksi ne heterot, jotka syttyivät toisiinsa, ja se ei ole homoseksuaalisuutta. Homoksi ei tulla sen takia että oltaisiin homojen vallassa.

Miksi on niin vaikeaa lukea mitä Raamatussa tarkalleen lukee?

Lue lisää

Laitas se kohta missä noin sanotaan!

torre12 kirjoitti:

Älä sinäkin eksytä. Paavalin mukaan Jumala on hylännyt himojensa vietäväksi ne heterot, jotka syttyivät toisiinsa, ja se ei ole homoseksuaalisuutta. Homoksi ei tulla sen takia että oltaisiin homojen vallassa.

Miksi on niin vaikeaa lukea mitä Raamatussa tarkalleen lukee?

Lue lisää

Minusta sinä olet elävä esimerkki juuri noista homoista jotka Jumala on hylännyt himojensa valtaa.

homoile.rauhassa kirjoitti:

Laitas se kohta missä noin sanotaan!

Room. 1 on Paavali asiat kertonut kuten ne ovat hänen mielestään tapahtuneet.

Ja luulen minun olevan yksi Suomen vähiten himokkaimmista miehistä, joten sovin huonosti "eläväksi esimerkiksi".

torre12 kirjoitti:

Room. 1 on Paavali asiat kertonut kuten ne ovat hänen mielestään tapahtuneet.

Ja luulen minun olevan yksi Suomen vähiten himokkaimmista miehistä, joten sovin huonosti "eläväksi esimerkiksi".

Lue lisää

Ei sinä puhuta mistään muusta kuin miesten kanssa makaavista miehistä.
Ihan puppua höpötät muusta!

Ylipäätään Sodoman ja Gomorran tuholla ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisten parisuhteiden kanssa. Hesekiel 16:49 määrittelee Sodoman synnin seuraavasti: Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

Ja vaikka tarkasteltavaksi otettaisiin se, että väkijoukko raiskasi kaksi (miespuolista) enkeliä, vaatii melkoisen paljon mielikuvitusta rinnastaa enkelien raiskaaminen ja samaa sukupuolta olevien parisuhteet. Tällainen tulkinta ei ole mitenkään Raamatun teksteillä perusteltavissa.

homoile.rauhassa kirjoitti:

Ei sinä puhuta mistään muusta kuin miesten kanssa makaavista miehistä.
Ihan puppua höpötät muusta!

Paavali käyttää muita sanoja kuin sinä vääristelet.

Sanat ovat heteroista, joilla on ollut "luonnollinen yhteys". Sen jälkeen heterot vaihtoivat yhteyden "luonnottomaan, ja "syttyivät toisiinsa himoissaan".

On siis todiste, että myös heterot keskenään voivat olla homoseksuaalisesti. Tätäkö tarkoitat? Mutta otetaan huomioon se, että vain osa homoista on miesten kanssa makaava mies.

Noissa paikoissa on aika vaikea löytää yhtään homoa tai lesboa.

Juuda 1:7 ei kuvaa homoseksuaalisia parisuhteita.

Ylipäätään Sodoman ja Gomorran tuholla ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisten parisuhteiden kanssa. Hesekiel 16:49 määrittelee Sodoman synnin seuraavasti: Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

Ja vaikka tarkasteltavaksi otettaisiin se, että väkijoukko raiskasi kaksi (miespuolista) enkeliä, vaatii melkoisen paljon mielikuvitusta rinnastaa enkelien raiskaaminen ja samaa sukupuolta olevien parisuhteet. Tällainen tulkinta ei ole mitenkään Raamatun teksteillä perusteltavissa.

Room.1:26,27 ei kuvaa homoseksuaalisia parisuhteita.

Roomalaiskirje pitää ymmärtää kokonaisuutena eikä vain tuijottaa muutamaa lausetta. Jakeita 26 ja 27 pitää käsitellä siinä kontekstissa, jossa ne on kirjoitettu. Jakeessa 23 Paavali kirjoittaa seuraavaa: "ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin"

Kuten Raamatun tekstistä käy hyvin ilmi, Paavalin kritiikki kohdistuu siihen, että ihmiset ovat hylänneet Jumalan ja palvovat pakanallisia jumalia.

Jos tutkitaan muinaisen Rooman kultuuria, vaikka se tänäpäivänä tuntuu omituiselta, tuolle ajalle on ollut hyvin tavanomaista se, että seksuaalisuutta käytetään osana (epä)jumalien palvontariittejä. Tähän Paavali viittaa puhuessaan Jumalan hylkäämisestä ja siitä, että ihmisissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.

Palvontamenona suoritettu seksuaaliriitti, johon saattoi osallistua useita henkilöitä, on täysin eriasia kuin romanttiseen rakkauteen perustuva parisuhde. Raamatun tekstien valossa on päivänselvää, ettei Paavali puhu tekstissään samaa sukupuolta olevien parisuhteista.

Toisekseen tekstissä esiintyy yksi käännösvirhe. Jakeessa 26 puhutaan "luonnonvastaisesta", mikä on käännös englanninkielen sanasta "unnatural", joka on puolestaan käännös kreikan kielen sanasta "physis" joka esiintyy Raamatun alkukielisessä tekstissä. Se ei tarkoita luonnonvastaista, joka yleensä halutaan mieltää negatiiviseksi asiaksi vaan "epätavallista" neutraalissa merkityksessä. Sama kirjoittaja käyttää samaa sanaa "physis" muutamaa sivua myöhemmin kertoessaan kuinka Jumala teki epätavallisia asioita.

Yhtä kaikki, mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa ei roomalaiskirjeellä ole.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Room.1:26,27 ei kuvaa homoseksuaalisia parisuhteita.

Roomalaiskirje pitää ymmärtää kokonaisuutena eikä vain tuijottaa muutamaa lausetta. Jakeita 26 ja 27 pitää käsitellä siinä kontekstissa, jossa ne on kirjoitettu. Jakeessa 23 Paavali kirjoittaa seuraavaa: "ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin"

Kuten Raamatun tekstistä käy hyvin ilmi, Paavalin kritiikki kohdistuu siihen, että ihmiset ovat hylänneet Jumalan ja palvovat pakanallisia jumalia.

Jos tutkitaan muinaisen Rooman kultuuria, vaikka se tänäpäivänä tuntuu omituiselta, tuolle ajalle on ollut hyvin tavanomaista se, että seksuaalisuutta käytetään osana (epä)jumalien palvontariittejä. Tähän Paavali viittaa puhuessaan Jumalan hylkäämisestä ja siitä, että ihmisissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.

Palvontamenona suoritettu seksuaaliriitti, johon saattoi osallistua useita henkilöitä, on täysin eriasia kuin romanttiseen rakkauteen perustuva parisuhde. Raamatun tekstien valossa on päivänselvää, ettei Paavali puhu tekstissään samaa sukupuolta olevien parisuhteista.

Toisekseen tekstissä esiintyy yksi käännösvirhe. Jakeessa 26 puhutaan "luonnonvastaisesta", mikä on käännös englanninkielen sanasta "unnatural", joka on puolestaan käännös kreikan kielen sanasta "physis" joka esiintyy Raamatun alkukielisessä tekstissä. Se ei tarkoita luonnonvastaista, joka yleensä halutaan mieltää negatiiviseksi asiaksi vaan "epätavallista" neutraalissa merkityksessä. Sama kirjoittaja käyttää samaa sanaa "physis" muutamaa sivua myöhemmin kertoessaan kuinka Jumala teki epätavallisia asioita.

Yhtä kaikki, mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa ei roomalaiskirjeellä ole.

Lue lisää

Aivan. Enhän ole itsekään vaihtanut mihinkään "nelijalkaisten" kuviin sen enempää kuin kukaan muukaan.

"Epätavallista" asiat voivat olla, jos on kyse harvinaisista jutuista. Kuten olla Jumalan hylkäämä.

1. Kor.6:9-10 ja 1. Tim.1:9-10 eivät kuvaa homoseksuaalisia parisuhteita.

Näiden kahden Raaman kohdan ongelma on siinä, että niissä esitetään lista ihmisistä, jotka eivät peri Jumalan valtakuntaa. Suomenkielisen Raamatun nykyisen käännöksen käyttämä "miesten kanssa makaavat miehet" tulee kreikankielisestä sanasta 'arsenokoites', joka esiintyy Raamatussa vain kaksi kertaa (edellä mainituissa kohdissa).

Arsenokoites on yhdyssana, jonka ensimmäinen osa tarkoittaa miestä ja jälkimmäinen sänkyä. Se on sanana hyvin harvinainen eikä sen merkitys ole säilynyt tähän päivään asti. Raamatun perusteella sen merkitystä ei voi päätellä, koska sitä onko koko Raamatussa käytetty vain noissa kahdessa kohdassa ja niissä sanaa käytetään siten ettei asiayhteydestä voi päätellä sanan merkitystä.

Ymmärtääksemme sanan "arsenokoites" merkityksen, voimme etsiä sitä muusta antiikin Kreikan kirjallisuudesta. Aristoteles käyttää sana kuvatessaan tapahtumaa, jossa Zeus raiskaa nuoren pojan. Sibyllan oraakkelit käyttää sanaa "arsenoikoites" puhuessaan taloudellisesta riistosta.

Kukaan meistä ei voi tietää varmaksi mitä Raamatun kirjoittajat sanalla "arsenokoites" tarkoittivat, mutta verratessa sitä sanan käyttöön muussa saman ajan kreikankielisessä kirjallisuudessa, tuntuu kovin kaukaa haetulta, että sitä käytettäisiin merkityksessä "vastavuoroinen romanttiseen rakkauteen perustuva parisuhde kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välillä".

Ei ole tosiasiallisia perusteita väittää, että 1. Kor. 6 tai 1. Tim. 1 kuvaisivat homoseksuaalisia parisuhteita.

3. Moos. 18:22 ja 20:13 eivät kuvaa homoseksuaalisia parisuhteita.

Jos ajatellaan Mooseksen lakia ylipäätään, sehän on joukko sääntöjä, jotka on annettu Israelin kansalle. Lain tarkoituksena oli pitää israelilaiset erillään heitä ympäröivistä kansoista, jotka harjoittivat pakanallisia palvontariittejä.

Israelin itäpuolella oli aikanaan Ammonin kuningaskunta, joiden palvontariitteihin kuului tapa, että temppelissä oli miespuolisia prostituoituja ja jumalan suosiota pyydettiin harrastamalla seksiä temppelissä näiden prostituoitujen kanssa. Jumala ei halunnut israelilaisten ottavan osaa näihin palvontariitteihin ja siksi Mooseksen laki kieltää miehen kanssa makaamisen.

Vastaavanlaisia sääntöjä Jumala antoi myös esimerkiksi hiusten leikkaamisesta pään sivuilta, mikä sekin saattaa sääntönä tuntua hullulta, mutta Israelia ympäröivät kansat käyttivät myös hiustenleikkuuta tapana palvoa epäjumaliaan (samaan tapaan kuin jotkut munkit ajavat päänsä kaljuksi).

Ottaen huomioon sen kontekstin, jossa Mooseksen laki on annettu, ei ole mitenkään Raamatulla perusteltavissa, että epäjumalanpalvontariittinä tapahtuvat miesprostituoidun kanssa makaaminen olisi mitenkään rinnastettavissa romanttiseen rakkauteen perustuvaan parisuhteeseen kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välillä.

Mooseksen laki ei siis puhu mitään homoseksuaalisista parisuhteista.

Kerro edes yksi

Kun tietää, miten yleisiä homoseksuaaliset suhteet ja (romanttinenkin) poikarakkaus hellenistisellä kaudella ja roomalaisessa kulttuurissa olivat, niin täytyy todella ihmetellä, miten vähän niistä Raamattussa puhutaan, ja kuinka vähän Jeesus niistä evankeliumien mukaan varoittaa.

jjeeves kirjoitti:

Kun tietää, miten yleisiä homoseksuaaliset suhteet ja (romanttinenkin) poikarakkaus hellenistisellä kaudella ja roomalaisessa kulttuurissa olivat, niin täytyy todella ihmetellä, miten vähän niistä Raamattussa puhutaan, ja kuinka vähän Jeesus niistä evankeliumien mukaan varoittaa.

Lue lisää

Jeesus on juutalainen ja Hän opetti homoudesta kuten Mooseskin. Ei niitä opetuksia ole tarvinnut toistaa evenkeliumeissa.

Mooseksen.mukaan kirjoitti:

Jeesus on juutalainen ja Hän opetti homoudesta kuten Mooseskin. Ei niitä opetuksia ole tarvinnut toistaa evenkeliumeissa.

Mooses ei opettanut homoudesta yhtään mitään.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Kerro edes yksi

No esimerkiksi kohta, jossa kielletään miestä makaamasta toisen miehen kanssa.Nimittäin heti, kun samaa sukupuolta olevien parisuhteessa tai kanssakäymisessä alkaa olla mitään seksiin viittaavaa, on ylitetty raja, ja teko muuttuu synniksi.
Nimittäin tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta havaintojeni mukaan naisen ja miehen makaaminen keskenään on paljon monisäikeisempi ja monipuolisempi tapahtuma, kuin pelkästään se vaihtoehto, jota täällä spn-kannattajat tuntuvat tarjoavan.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

No esimerkiksi kohta, jossa kielletään miestä makaamasta toisen miehen kanssa.Nimittäin heti, kun samaa sukupuolta olevien parisuhteessa tai kanssakäymisessä alkaa olla mitään seksiin viittaavaa, on ylitetty raja, ja teko muuttuu synniksi.
Nimittäin tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta havaintojeni mukaan naisen ja miehen makaaminen keskenään on paljon monisäikeisempi ja monipuolisempi tapahtuma, kuin pelkästään se vaihtoehto, jota täällä spn-kannattajat tuntuvat tarjoavan.

Lue lisää

>> havaintojeni mukaan naisen ja miehen makaaminen keskenään on paljon monisäikeisempi ja monipuolisempi tapahtuma, kuin pelkästään se vaihtoehto, jota täällä spn-kannattajat tuntuvat tarjoavan <<

Et sinä kykene havainnoimaan tuon fundamentalistisen kuplasi sisältä kuin sen, minkä sinä fundamentalistina haluat eli kykenet näkemään. Eli musta-valkoisen epätodellisuuden.
Sorry.

qwertyilija kirjoitti:

>> havaintojeni mukaan naisen ja miehen makaaminen keskenään on paljon monisäikeisempi ja monipuolisempi tapahtuma, kuin pelkästään se vaihtoehto, jota täällä spn-kannattajat tuntuvat tarjoavan <<

Et sinä kykene havainnoimaan tuon fundamentalistisen kuplasi sisältä kuin sen, minkä sinä fundamentalistina haluat eli kykenet näkemään. Eli musta-valkoisen epätodellisuuden.
Sorry.

Lue lisää

Niin. Mitä ihmeen makaamista spn-kannattajat tuntuvat tarjoavan?

Heterot taas vaikuttavat olevan huomattavasti enemmän yhdyntäkeskeisiä kuin homot ja lesbot.

kiiskivastarannalta luulee jo seksiin vivahtavan eleen olevan syntiä; ainakin samaa sukupuolta olevien kesken!

Mm. 3. Moos 18 antaa kieltoja perhe-elämään. Mutta se, että ei saa ottaa tätiään sivuvaimokseen, ei saa maata kuukautisten aikaan, ei saa maata miehen kanssa, ei tarkoita ettei saa olla hetero eikä homo.

Tarkalleen ottaen noilla kielloilla ei estetä myöskään heterojen eikä homojen parisuhteita. kiiskivastarannalta on taas kerran metsässä niin pimeässä kuin olla voi.

torre11 kirjoitti:

Niin. Mitä ihmeen makaamista spn-kannattajat tuntuvat tarjoavan?

Heterot taas vaikuttavat olevan huomattavasti enemmän yhdyntäkeskeisiä kuin homot ja lesbot.

kiiskivastarannalta luulee jo seksiin vivahtavan eleen olevan syntiä; ainakin samaa sukupuolta olevien kesken!

Mm. 3. Moos 18 antaa kieltoja perhe-elämään. Mutta se, että ei saa ottaa tätiään sivuvaimokseen, ei saa maata kuukautisten aikaan, ei saa maata miehen kanssa, ei tarkoita ettei saa olla hetero eikä homo.

Tarkalleen ottaen noilla kielloilla ei estetä myöskään heterojen eikä homojen parisuhteita. kiiskivastarannalta on taas kerran metsässä niin pimeässä kuin olla voi.

Lue lisää

>> kiiskivastarannalta on taas kerran metsässä niin pimeässä kuin olla voi <<
Nuo ei kykene itse ajattelemaan, vaan toistavat vain opetettuja väittämiä.
Oman ajattelun puute huvitti siinä Airaksinen-Puolimatka "dialogissakin", jossa Airaksinen puhui vapaasti ja Puolimatka luki vastaukset paperista eli toisti omia, alun perin fundipalstoilta kopsattuja, lauseitaan.
Jos Puolimatka olisi sisäistänyt ja ymmärtänyt omat uskonjuttunsa, niin ei hän olisi tarvinnut lunttilappua "keskusteluun".

Ei taida olla ihan noin. Eihän Raamattua voi mitenkään vääntää kieroon. Siellä lukee mitä lukee aivan selkeästi.

Pystytkö perustelemaan Raamatulla mielipidettäsi vai onko ajatuksesi pelkästään ihmisviisauden tuotosta?

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Pystytkö perustelemaan Raamatulla mielipidettäsi vai onko ajatuksesi pelkästään ihmisviisauden tuotosta?

Olen perustellut asian Raamatulla jo riittävän monta kertaa, mutta te immoraaliset hävyttömän riettaat homot ette omassa turmeltuneisuudessanne johtuen suostu hyväksymään Raamatun selvää kielteistä kantaa homoseksuaalisuuteen. PISTE

niin.Sana.opettaa kirjoitti:

Olen perustellut asian Raamatulla jo riittävän monta kertaa, mutta te immoraaliset hävyttömän riettaat homot ette omassa turmeltuneisuudessanne johtuen suostu hyväksymään Raamatun selvää kielteistä kantaa homoseksuaalisuuteen. PISTE

Lue lisää

Toisten ihmisten haukkuminen ei ole mikään perustelu ja tuskin edes Raamattu oikeuttaa noin moukkamaista puhetapaa. PISTE.

niin.Sana.opettaa kirjoitti:

Olen perustellut asian Raamatulla jo riittävän monta kertaa, mutta te immoraaliset hävyttömän riettaat homot ette omassa turmeltuneisuudessanne johtuen suostu hyväksymään Raamatun selvää kielteistä kantaa homoseksuaalisuuteen. PISTE

Lue lisää

Sinä ja PISTEESI! Jos löydät edes yhden kohdan, joka sopii minuun ja mieheeni, niin uskon sinua. Muuten olet vain suunpieksijä, jolla ei ole totuusarvoa.

Olen. Hänellä ei ollut mitään sitä vastaan.

Tämä kirjoitus käsitteli sitä, mitä Raamatussa kirjoitetaan homoseksuaalisuudesta eikä sitä, mitä sinä kuvittelet minun kysyneen keneltäkin.

Jos sinulla ei ole mitään aiheeseen liittyvää, lopetetaan tähän.

Opettaako Raamattu siitä jos lesbo viettelee tai lähentelee mielisairasta jotenkin liian hoitavasti tai omistavasti.

Minusta sinä Pertsa olet järkijätkä ja luen mielelläni kommenttejasi.

Vastaapa sinä, kun niin harva itseään uskovaksi sanova tähän vastaa: ovatko seksuaalisuuteen liittyvät toiminnot ja suhteet se, minkä mukana kirkko nousee tai kaatuu? Ovatko ne "kuolemansyntejä", suurempia syntejä kuin monet sellaiset teot ja asenteet, joita Lutherin kirjoituksissa ja Raamatun kirjoissa pidetään pelastuksen kannalta vaarallisina ja tuomittavina?

Vai onko kaikki tämä pulina joutavanpäiväistä trollausta?

Ei mitään suhteellisuutta. Heteroseksuaalisuusko on pelastuksen avain?

pertsa2012 kirjoittaa: "Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys. "

Pystytkö perustelemaan Raamatulla, että homous on perversio ja syntiä vai onko kyseessä pelkästään ihmisviisaudella keksitty mielipide?

Hmm- pertsa taas panee omia teesejään peliin. Jos joku arvostaa pertsan mielipiteitä niin ei siinä mitään.

Itse vaan näen homona hänellä olevan hyvin erikoisia käsityksiä homoudesta. Hän ei käsitä homojen rakastavan aivan kuten muutkin miehet. Hän ei ole mitään nähnyt, vaan pelaa oletuksillaan.

jjeeves kirjoitti:

Minusta sinä Pertsa olet järkijätkä ja luen mielelläni kommenttejasi.

Vastaapa sinä, kun niin harva itseään uskovaksi sanova tähän vastaa: ovatko seksuaalisuuteen liittyvät toiminnot ja suhteet se, minkä mukana kirkko nousee tai kaatuu? Ovatko ne "kuolemansyntejä", suurempia syntejä kuin monet sellaiset teot ja asenteet, joita Lutherin kirjoituksissa ja Raamatun kirjoissa pidetään pelastuksen kannalta vaarallisina ja tuomittavina?

Vai onko kaikki tämä pulina joutavanpäiväistä trollausta?

Ei mitään suhteellisuutta. Heteroseksuaalisuusko on pelastuksen avain?

Lue lisää

Homoilut on kielletty selkeästi ja jyrkästi ja kun kirkossa piispakunta on klaaristi poikennut noiden kirjoitusten ja tunnustuksensa sisällöstä niin paimenten harhaanjohtamiset ovat tulleet todistetuksi tavalla , joka ei anna aihetta epäilyksiin.

Kaikki synti johtaa kuitenkin rangaistukseen ei yksin homoilu , mutta homoilun
käyttäminen työkalunakin tekee papiston luopioitumisesta selväpiirteistä.
________________________
Voit lukea todisteista tuosta :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

pertsa2012 kirjoitti:

Homoilut on kielletty selkeästi ja jyrkästi ja kun kirkossa piispakunta on klaaristi poikennut noiden kirjoitusten ja tunnustuksensa sisällöstä niin paimenten harhaanjohtamiset ovat tulleet todistetuksi tavalla , joka ei anna aihetta epäilyksiin.

Kaikki synti johtaa kuitenkin rangaistukseen ei yksin homoilu , mutta homoilun
käyttäminen työkalunakin tekee papiston luopioitumisesta selväpiirteistä.
________________________
Voit lukea todisteista tuosta :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Lue lisää

Voisit lukea ylhäältä aikaisemmat kommenttini niin ei tarvitsisi toistaa samoja asioita.

Roomalaiskirjeessa pitäisi ensin ymmärtää, mistä siinä puhutaan ennen kuin alkaa sokeasti tuijottamaan yksittäisi lauseita. Jos aloitat 23. jakeesta, huomaat miten Paavali moittiii siinä Jumalan hylkäämisestä ja epäjumalien palvomisesta. Tämän jälkeen hän tuomitsee 26 ja 27 jakeessa epäjumalien palvomiseksi järjestetyt seksiriitit. Raamatun tekstin perusteella on mahdoton rinnastaa seksiriitit epäjumien palvomiseksi ja romanttiseen rakkauteen perustuva parisuhde.

Timoteuksen kirjeen ongelma on se, että MIEHIMYS on suomennos alkukielisestä sanasta "arsenokoites", jonka merkitystä emme tunne. Raamatussa termiä käytetään vain kahdesti ja tavalla ettei sen merkitystä voi päätellä muusta tekstistä. Nykykreikassa sanaa ai ole, mutta aikakauden kirjallisuudessa Aristoteles käyttää termiä kuvaamaan kun Zeus raiskasi nuoren miehen ja Sibyllan oraakkelit kuvatessaan taloudellista riistoa. Kumpikaan ei rinnastu romanttiseen rakkauteen perustuvaan parisuhteeseen.

Juudaan kirjeessä puhutaan kyllä luonnottimista lihanhimoista, mutta siinä ei kerrota tarkemmin, mitä se tarkoittaa. Hesekiel 16:49 määrittelee Sodoman synnin seuraavasti: "Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut." Se, että ihmisjoukko raiskaa kaksi miespuolista enkeliä on aivan eri asia kuin romanttiseen rakkauteen perustuva parisuhde.

Mainitsemasi Raamatunkohdat eivät käsittele homoseksuaalia parisuhteita vaan, kuten huomaat, niissä kuvataan jotain aivan muuta.

Pystytkö perustelemaan Raamatulla sen, että pidät homoseksuaalisuutta syntinä ja perversiona vai onko kyseessä pelkästään ihmisviisauteen perustuva harhaluulo?

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Voisit lukea ylhäältä aikaisemmat kommenttini niin ei tarvitsisi toistaa samoja asioita.

Roomalaiskirjeessa pitäisi ensin ymmärtää, mistä siinä puhutaan ennen kuin alkaa sokeasti tuijottamaan yksittäisi lauseita. Jos aloitat 23. jakeesta, huomaat miten Paavali moittiii siinä Jumalan hylkäämisestä ja epäjumalien palvomisesta. Tämän jälkeen hän tuomitsee 26 ja 27 jakeessa epäjumalien palvomiseksi järjestetyt seksiriitit. Raamatun tekstin perusteella on mahdoton rinnastaa seksiriitit epäjumien palvomiseksi ja romanttiseen rakkauteen perustuva parisuhde.

Timoteuksen kirjeen ongelma on se, että MIEHIMYS on suomennos alkukielisestä sanasta "arsenokoites", jonka merkitystä emme tunne. Raamatussa termiä käytetään vain kahdesti ja tavalla ettei sen merkitystä voi päätellä muusta tekstistä. Nykykreikassa sanaa ai ole, mutta aikakauden kirjallisuudessa Aristoteles käyttää termiä kuvaamaan kun Zeus raiskasi nuoren miehen ja Sibyllan oraakkelit kuvatessaan taloudellista riistoa. Kumpikaan ei rinnastu romanttiseen rakkauteen perustuvaan parisuhteeseen.

Juudaan kirjeessä puhutaan kyllä luonnottimista lihanhimoista, mutta siinä ei kerrota tarkemmin, mitä se tarkoittaa. Hesekiel 16:49 määrittelee Sodoman synnin seuraavasti: "Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut." Se, että ihmisjoukko raiskaa kaksi miespuolista enkeliä on aivan eri asia kuin romanttiseen rakkauteen perustuva parisuhde.

Mainitsemasi Raamatunkohdat eivät käsittele homoseksuaalia parisuhteita vaan, kuten huomaat, niissä kuvataan jotain aivan muuta.

Pystytkö perustelemaan Raamatulla sen, että pidät homoseksuaalisuutta syntinä ja perversiona vai onko kyseessä pelkästään ihmisviisauteen perustuva harhaluulo?

Lue lisää

Oletan pertsan olevan hyvin alkeellisen ajattelukyvyn omaava henkilö. Ei hän ymmärrä edes selvää Raamatun sanaa.

Kuten roomalaiskirjeen 1. luvun jakeesta 23 huomaat, siinä puhutaan epäjumalien palvomisesta. Kirje ei käsittele romanttiseen rakkauteen perustuvia parisuhteita, mikä tekstistä käy sangen helposti ilmi paitsi jos irrottaa jakeet 26 ja 27 kontekstistaan. Raamattua ei kuitenkaan lueta siten, että yksittäisi lauseita tulkitaan irti siitä asiayhteydestä jossa ne on esitetty.

Arsenokoites on yhdyssana, jonka alku tarkoittaa miestä ja loppuosa sänkyä. Emme tiedä, mitä se tarkoittaa emmekä sitä, mitä Raamatun kirjoittajat ovat sillä tarkoittaneet. Aikakauden kirjallisuudessa sitä on käytetty kuvaamaan Zeus-jumalaa raiskaamassa nuorta miestä (Aristoteles) ja taloudellista riistoa (Sibyllan oraakkelit). Kumpikaan sanan tunnetuista käyttätarkoituksista ei viittaa romanttiseen rakkauteen kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välillä.

tuntematon.havannoija kirjoitti:

Kuten roomalaiskirjeen 1. luvun jakeesta 23 huomaat, siinä puhutaan epäjumalien palvomisesta. Kirje ei käsittele romanttiseen rakkauteen perustuvia parisuhteita, mikä tekstistä käy sangen helposti ilmi paitsi jos irrottaa jakeet 26 ja 27 kontekstistaan. Raamattua ei kuitenkaan lueta siten, että yksittäisi lauseita tulkitaan irti siitä asiayhteydestä jossa ne on esitetty.

Arsenokoites on yhdyssana, jonka alku tarkoittaa miestä ja loppuosa sänkyä. Emme tiedä, mitä se tarkoittaa emmekä sitä, mitä Raamatun kirjoittajat ovat sillä tarkoittaneet. Aikakauden kirjallisuudessa sitä on käytetty kuvaamaan Zeus-jumalaa raiskaamassa nuorta miestä (Aristoteles) ja taloudellista riistoa (Sibyllan oraakkelit). Kumpikaan sanan tunnetuista käyttätarkoituksista ei viittaa romanttiseen rakkauteen kahden samaa sukupuolta olevan henkilön välillä.

Lue lisää

Miten voit kuvitella, että asia joka on Jumalalle kauhistus vosi olla romanttista?

usko.vainen kirjoitti:

Miten voit kuvitella, että asia joka on Jumalalle kauhistus vosi olla romanttista?

Mietipä sitä...

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Mietipä sitä...

Ei siinä ole mitään mietimistä koska väitteesi on täysin absurdi ja herjaus Jumalalle.

usko.vainen kirjoitti:

Ei siinä ole mitään mietimistä koska väitteesi on täysin absurdi ja herjaus Jumalalle.

Ihmisillä on romanttista rakkautta myös sinun ahtaan kuplasi ulkopuolella. Ei ole sinun tehtäväsi määritellä, mikä on romanttista ja mikä ei.

Kirjoitukseni koski kuitenkin sitä, että Raamatusta ei löydy ainoatakaan kuvausta homoseksuaalisesta parisuhteesta. En jatka siis inttämistä tästä aiheesta tämän enempää.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Ihmisillä on romanttista rakkautta myös sinun ahtaan kuplasi ulkopuolella. Ei ole sinun tehtäväsi määritellä, mikä on romanttista ja mikä ei.

Kirjoitukseni koski kuitenkin sitä, että Raamatusta ei löydy ainoatakaan kuvausta homoseksuaalisesta parisuhteesta. En jatka siis inttämistä tästä aiheesta tämän enempää.

Lue lisää

Pedofiilikin on omasta mielestään romanttinen 😉

Ei todellakaan löydy, miksi löytyisi koska homot tapettiin.

usko.vainen kirjoitti:

Pedofiilikin on omasta mielestään romanttinen 😉

Ei todellakaan löydy, miksi löytyisi koska homot tapettiin.

Jos pedofiili on hetero, se on kai ihan ok?

Tuon aikakauden ja maankolkan tunnetuimpia hahmoja oli Aleksanteri Suuri. Kannattaa ehkä perehtyä hänen romanttisiin suhteisiinsa lisävalaistuksen saamiseksi.

usko.vainen kirjoitti:

Pedofiilikin on omasta mielestään romanttinen 😉

Ei todellakaan löydy, miksi löytyisi koska homot tapettiin.

"Homot tapettiin". Tätä ei Raamatusta löydy.

Piti tappaa ne miehet, jotka makaavat miehen kanssa, ei suinkaan homoja suin päin.

Ja meidän avioliitossa on riittävästi romantiikkaa, rakkautta ja yhdessäoloa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos pedofiili on hetero, se on kai ihan ok?

Missä niin sanoin?

torre11 kirjoitti:

"Homot tapettiin". Tätä ei Raamatusta löydy.

Piti tappaa ne miehet, jotka makaavat miehen kanssa, ei suinkaan homoja suin päin.

Ja meidän avioliitossa on riittävästi romantiikkaa, rakkautta ja yhdessäoloa.

Lue lisää

Tarkoitatko , että homoseksiä ei silloin harjoitettukaan koska rangaistus siitä oli niin ankara?

usko.vainen kirjoitti:

Tarkoitatko , että homoseksiä ei silloin harjoitettukaan koska rangaistus siitä oli niin ankara?

Varmaankin harjoitettiin. Homoseksiä ei Raamatun aikaan rankaistu, vaan ainoa yksi teko.

Sinulla on joku pakottava tarve sotkea kaikki asiat ihan tahallaan.

Toisaalta Raamatussa rangaistaan kuolemalla lähes 50 eri tekoa.

torre12 kirjoitti:

Varmaankin harjoitettiin. Homoseksiä ei Raamatun aikaan rankaistu, vaan ainoa yksi teko.

Sinulla on joku pakottava tarve sotkea kaikki asiat ihan tahallaan.

Toisaalta Raamatussa rangaistaan kuolemalla lähes 50 eri tekoa.

Lue lisää

Jos VT:ssä käskettiin kivittää hengiltä miesten kanssa makaavat miehet niin ei siitä pysyvää tapaa ahtinyt tulla 🤗

Kyllä, kuolemantuomio sai juutalaiset pysymään jollailailla oikealla tiellä, etteivät olisi kokonaan sortumaan epäjumalanpalvetukseen ja muihin iljetyksiin.

Nimimerkille 'tyhmämaalaistyttö' totean, että tässä keskusteltiin siitä, mitä Raamattu opettaa homoseksuaalisuudesta.

Mikäli tietämyksesi ihmisen seksuaalisuudesta on tuota luokkaa, suosittelen jonkin oppaan hankkimista. Ja älä todellakaan tankkaa polttoainetta pakoputkeen.

miltäköhän tuntuisi saada homoseksuaali lapsi tai lapsenlapsi :)

Myös minun Raamatussani lukee, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Käsittääkseni myös homoseksuaalit ovat miehiä ja naisia.

Luomiskertomuksen käskyä "lisääntyä ja täyttää maa" ei kirkon opetuksessa pidetä jokaista yksilöä sitovana vaan ihmiskunnalle annettuna käskynä. Naimaton ja lapseton ihminen ei siis riko Jumalan käskyä vastaan vaikka hänellä ei olisikaan omia lapsia. Näin luomiskertomus yleensä ymmärretään.

Se, että olet naimissa ja sinulla on 2 lasta, ei tee homoseksuaalisuudesta luonnonvastaista. Jos haluat argumentoida, että homoseksuaalisuus on luonnonvastaista, suosittelen hassujen esimerkkien sijaan jotain järkeviä argumentteja.

Huomautan kuitenkin, että termillä "luonnonmukainen" tyypillisesti tarkoitetaan kaikkea, mitä esiintyy luonnossa. Siis myös homoseksuaaleja.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Myös minun Raamatussani lukee, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Käsittääkseni myös homoseksuaalit ovat miehiä ja naisia.

Luomiskertomuksen käskyä "lisääntyä ja täyttää maa" ei kirkon opetuksessa pidetä jokaista yksilöä sitovana vaan ihmiskunnalle annettuna käskynä. Naimaton ja lapseton ihminen ei siis riko Jumalan käskyä vastaan vaikka hänellä ei olisikaan omia lapsia. Näin luomiskertomus yleensä ymmärretään.

Se, että olet naimissa ja sinulla on 2 lasta, ei tee homoseksuaalisuudesta luonnonvastaista. Jos haluat argumentoida, että homoseksuaalisuus on luonnonvastaista, suosittelen hassujen esimerkkien sijaan jotain järkeviä argumentteja.

Huomautan kuitenkin, että termillä "luonnonmukainen" tyypillisesti tarkoitetaan kaikkea, mitä esiintyy luonnossa. Siis myös homoseksuaaleja.

Lue lisää

Niin, mikä on se Raamatun kohta missä puhutaan kahden miehen seksiuaalisesta kanssakäymisestä positiivisesti tai jopa kehoitetaan siihen.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, mikä on se Raamatun kohta missä puhutaan kahden miehen seksiuaalisesta kanssakäymisestä positiivisesti tai jopa kehoitetaan siihen.

Raamatusta ei pidä hakea vastausta, jota siellä ei ole. Koko kirjoitukseni pointti oli nimenomaan se, että Raamatussa ei sanota mitään homoseksuaalisesta parisuhteesta.

Kannattaa kuitenkin pohtia, mikä on Raamatussa esitetty suurin huoli, jolta se haluaa kiivaimmin ihmistä varjella: yksinäisyydeltä. Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Raamatusta ei pidä hakea vastausta, jota siellä ei ole. Koko kirjoitukseni pointti oli nimenomaan se, että Raamatussa ei sanota mitään homoseksuaalisesta parisuhteesta.

Kannattaa kuitenkin pohtia, mikä on Raamatussa esitetty suurin huoli, jolta se haluaa kiivaimmin ihmistä varjella: yksinäisyydeltä. Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."

Lue lisää

Raamattu puhuu vain miehestä ja vaimosta, morsiamesta ja sulhasesta. Ei koskaan kahdesta miehestä ja kahdesta vaimosta.
Kenellekään ei olisi edes tullut mielen muu koska saman sukupuolen seksi tuomitaan siellä jyrkästi.

Jeesus itse sanoi:
Matteus 19
5. Ja sanoi: tämän tähden mies jättäköön isänsä ja äitinsä, ja yhtyköön vaimoonsa, ja he kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6. Siksi he eivät ole kaksi, vaan yksi ruumis. Sen tähden, minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihmisen ei tule erottaa."

Miten saat tästä homoliiton?

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu puhuu vain miehestä ja vaimosta, morsiamesta ja sulhasesta. Ei koskaan kahdesta miehestä ja kahdesta vaimosta.
Kenellekään ei olisi edes tullut mielen muu koska saman sukupuolen seksi tuomitaan siellä jyrkästi.

Jeesus itse sanoi:
Matteus 19
5. Ja sanoi: tämän tähden mies jättäköön isänsä ja äitinsä, ja yhtyköön vaimoonsa, ja he kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6. Siksi he eivät ole kaksi, vaan yksi ruumis. Sen tähden, minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihmisen ei tule erottaa."

Miten saat tästä homoliiton?

Lue lisää

Miksi jankkaat samaa asiaa kun juuri sanoin, ettei Raamatussa kuvata homoseksuaalisia parisuhteita?

Raamatusta ei pidä hakea vastausta, jota siellä ei ole.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Miksi jankkaat samaa asiaa kun juuri sanoin, ettei Raamatussa kuvata homoseksuaalisia parisuhteita?

Raamatusta ei pidä hakea vastausta, jota siellä ei ole.

Mutta sinä mainitset ja yrität väittää, että ne hyväksytään Raamatussa.
Odotan siis, että kerrot näistä hyväksymisistä muutaman esimerkin.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta sinä mainitset ja yrität väittää, että ne hyväksytään Raamatussa.
Odotan siis, että kerrot näistä hyväksymisistä muutaman esimerkin.

Kuten sanoin, Raamatussa ei puhuta mitään samaa sukupuolta olevien parisuhteista, joten en ala sinulle keksimään esimerkkejä, joita ei ole olemassa.

Älä siis pidätä hengitystä odotellessasi.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Kuten sanoin, Raamatussa ei puhuta mitään samaa sukupuolta olevien parisuhteista, joten en ala sinulle keksimään esimerkkejä, joita ei ole olemassa.

Älä siis pidätä hengitystä odotellessasi.

Lue lisää

Ei puhuta koska samaa sukupuolta olevien seksuaalinen kanssakäyminen tuomitaan jyrkästi.

Sinun logiikallasi esim. sukurutsaus, pedofilia ja eläimiin sekaantuminen olisi sallittua parisuhteessa.

usko.vainen kirjoitti:

Ei puhuta koska samaa sukupuolta olevien seksuaalinen kanssakäyminen tuomitaan jyrkästi.

Sinun logiikallasi esim. sukurutsaus, pedofilia ja eläimiin sekaantuminen olisi sallittua parisuhteessa.

Lue lisää

> "ei puhuta koska samaa sukupuolta olevien seksuaalinen kanssakäyminen tuomitaan jyrkästi."

Missä Raamatussa näin sanotaan?

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "ei puhuta koska samaa sukupuolta olevien seksuaalinen kanssakäyminen tuomitaan jyrkästi."

Missä Raamatussa näin sanotaan?

Raamatun kohdat on tuotu jo täällä esille esim. pertsan toimesta.

Toisessa aloituksessasi väität, että Raamattu hyväksyy homosuhteet. Mihin Raamatun kohtiin perustat tuon väitteesi?

Sinun logiikallasi esim. sukurutsaus, pedofilia ja eläimiin sekaantuminen olisi sallittua parisuhteessa, pitääkö paikkansa?

usko.vainen kirjoitti:

Raamatun kohdat on tuotu jo täällä esille esim. pertsan toimesta.

Toisessa aloituksessasi väität, että Raamattu hyväksyy homosuhteet. Mihin Raamatun kohtiin perustat tuon väitteesi?

Sinun logiikallasi esim. sukurutsaus, pedofilia ja eläimiin sekaantuminen olisi sallittua parisuhteessa, pitääkö paikkansa?

Lue lisää

> "Raamatun kohdat on tuotu jo täällä esille"

Täällä esitettyihin Raamatun kohtiin olen jo todennut, että niissä ei kuvata homoseksuaalista parisuhdetta vaan jotain aivan muuta.

Löydät kommenttini ylempää, joten en kopioi niitä tähän uudestaan. Otan kuitenkin esimerkin Sodomaan ja Gomorraan liittyvästä tarinasta. Hesekiel 16:49 määrittelee hyvin kirjaimellisesti, mikä on Sodoman synti: ylpeys ja vieraanvaraisuuden puute. Itse tarinassahan ihmisjoukko yrittää raiskata kaksi enkeliä. Sekö on mielestäsi kuvaus kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteesta?

Sukurutsaus, pedofilia ja eläimiin sekaanutuminen ei mielestäni ole sallittua. Oletko aidosti yllättynyt vastauksestani?

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Raamatun kohdat on tuotu jo täällä esille"

Täällä esitettyihin Raamatun kohtiin olen jo todennut, että niissä ei kuvata homoseksuaalista parisuhdetta vaan jotain aivan muuta.

Löydät kommenttini ylempää, joten en kopioi niitä tähän uudestaan. Otan kuitenkin esimerkin Sodomaan ja Gomorraan liittyvästä tarinasta. Hesekiel 16:49 määrittelee hyvin kirjaimellisesti, mikä on Sodoman synti: ylpeys ja vieraanvaraisuuden puute. Itse tarinassahan ihmisjoukko yrittää raiskata kaksi enkeliä. Sekö on mielestäsi kuvaus kahden samaa sukupuolta olevan henkilön parisuhteesta?

Sukurutsaus, pedofilia ja eläimiin sekaanutuminen ei mielestäni ole sallittua. Oletko aidosti yllättynyt vastauksestani?

Lue lisää

Minähän puhunkin saman sukupuolen seksualisesta kanssakäymisestä joka on Jumalalle kauhistus.

Ihan turhaan siihen parisuhdetta tuputatn koska tuolla sinun parisuhde logiikallasi esim. sukurutsaus, pedofilia ja eläimiin sekaantuminen olisi sallittua jos niiden harjoittajat olisivat parisuhteessa keskenään.

usko.vainen kirjoitti:

Minähän puhunkin saman sukupuolen seksualisesta kanssakäymisestä joka on Jumalalle kauhistus.

Ihan turhaan siihen parisuhdetta tuputatn koska tuolla sinun parisuhde logiikallasi esim. sukurutsaus, pedofilia ja eläimiin sekaantuminen olisi sallittua jos niiden harjoittajat olisivat parisuhteessa keskenään.

Lue lisää

Mooseksen laissa kielletään epäjumalien palvomiseen tarkoitetut seksiriitit. Paavali kauhistelee samankaltaista ilmiötä roomalaiskirjeessään. Ja Sodomassa joukko ihmisiä yrittää raiskata enkelin.

Kaiken tämän jälkeen sinä päättelet, että kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen parisuhde tai ylipäätään seksi heidän välillään on kiellettyä. Melko erikoinen tulkinta.

Yleensä Raamattua luetaan siten, että asiat otetaan siinä kontekstissa, missä ne on kerrottu eikä siten, että irrotetaan yksittäisiä lauseita asiayhteyksistään ja tulkitaan niitä tavalla, jota alkuperäinen kirjoittaja ei tarkoittanut.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Mooseksen laissa kielletään epäjumalien palvomiseen tarkoitetut seksiriitit. Paavali kauhistelee samankaltaista ilmiötä roomalaiskirjeessään. Ja Sodomassa joukko ihmisiä yrittää raiskata enkelin.

Kaiken tämän jälkeen sinä päättelet, että kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen parisuhde tai ylipäätään seksi heidän välillään on kiellettyä. Melko erikoinen tulkinta.

Yleensä Raamattua luetaan siten, että asiat otetaan siinä kontekstissa, missä ne on kerrottu eikä siten, että irrotetaan yksittäisiä lauseita asiayhteyksistään ja tulkitaan niitä tavalla, jota alkuperäinen kirjoittaja ei tarkoittanut.

Lue lisää

Kaikkialla Raamatussa kielletän kaikkinainen epäjumalanpalvelus.

Ihan selvä Raamatun sana se on eikä tulkinta.

Kyllä, näin nimenomaan Raamattua tulee lukea. Ja logiikasi ontuu todella pahasti juuri senkin tähden.

usko.vainen kirjoitti:

Kaikkialla Raamatussa kielletän kaikkinainen epäjumalanpalvelus.

Ihan selvä Raamatun sana se on eikä tulkinta.

Kyllä, näin nimenomaan Raamattua tulee lukea. Ja logiikasi ontuu todella pahasti juuri senkin tähden.

Lue lisää

Siihen nähden kuinka hyvin tuntematon.havainnoija avasi kaikki esille tuodut raamatunkohdat, näyttää kyllä olevan usko.vaisen logiikka joka tässä pahasti ontuu. Eihän hän kykene muuta kuin saivartelemaan ja puhumaan muiden ohitse. Mitään Raamatun tuntemusta hänellä ei näytä olevan.

uskovainen.ontuu kirjoitti:

Siihen nähden kuinka hyvin tuntematon.havainnoija avasi kaikki esille tuodut raamatunkohdat, näyttää kyllä olevan usko.vaisen logiikka joka tässä pahasti ontuu. Eihän hän kykene muuta kuin saivartelemaan ja puhumaan muiden ohitse. Mitään Raamatun tuntemusta hänellä ei näytä olevan.

Lue lisää

Minusta nuo sepustukset olivat lapsellisen epätoivoisia ja vääristelyä eikä Raamatun lukemista.
Tuo tyyli on ominaista liberaaliteologeille.

usko.vainen kirjoitti:

Minusta nuo sepustukset olivat lapsellisen epätoivoisia ja vääristelyä eikä Raamatun lukemista.
Tuo tyyli on ominaista liberaaliteologeille.

Kirjoitukset ovat mielestäsi lapsellisia ja epätoivoisia, mutta tästä huolimatta et pysty tekemään mitään muuta kuin nimittelemään ja inttämättämään vastaan ilman ensimmäistäkään perustelua. Kukahan tässä on epätoivoinen ja lapsellinen?

Nimimerkki tuntematon.havainnoija esitti konkreettisia raamantunkohtia ja selitti niiden merkitystä kirjoitusajankohdan historiallisessa kontekstissa. Pystytkö samaan?

uskovainen.ontuu kirjoitti:

Kirjoitukset ovat mielestäsi lapsellisia ja epätoivoisia, mutta tästä huolimatta et pysty tekemään mitään muuta kuin nimittelemään ja inttämättämään vastaan ilman ensimmäistäkään perustelua. Kukahan tässä on epätoivoinen ja lapsellinen?

Nimimerkki tuntematon.havainnoija esitti konkreettisia raamantunkohtia ja selitti niiden merkitystä kirjoitusajankohdan historiallisessa kontekstissa. Pystytkö samaan?

Lue lisää

Minsta se oli todellakin huvitavaa ja epätoivoista sepustusta 🤗

Jos "oikealla tavalla" homoseksiä voisi harjoittaa hyväksyttävästi niin samalla logiikalla myös "oikealla tavalla" tehtynä huorinteko, epäjumlaanpalvelus, aviorikos, hekumointi, varastaminen, juoppous, pilkaaminen, ahnehtiminen olisi Jumalasta hyvöksyttävää.

1. Kor. 6:9-10]
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Homoseksille eikä noille muillekaan mainituille kadotukseen vieville teoille ei todellakaan ole mitään hyväksyttävää muotoa muualla kuin liberaaliteologiassa 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Minsta se oli todellakin huvitavaa ja epätoivoista sepustusta 🤗

Jos "oikealla tavalla" homoseksiä voisi harjoittaa hyväksyttävästi niin samalla logiikalla myös "oikealla tavalla" tehtynä huorinteko, epäjumlaanpalvelus, aviorikos, hekumointi, varastaminen, juoppous, pilkaaminen, ahnehtiminen olisi Jumalasta hyvöksyttävää.

1. Kor. 6:9-10]
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Homoseksille eikä noille muillekaan mainituille kadotukseen vieville teoille ei todellakaan ole mitään hyväksyttävää muotoa muualla kuin liberaaliteologiassa 🤗

Lue lisää

Erittäin hyvin sinä argumentoit!

usko.vainen kirjoitti:

Minsta se oli todellakin huvitavaa ja epätoivoista sepustusta 🤗

Jos "oikealla tavalla" homoseksiä voisi harjoittaa hyväksyttävästi niin samalla logiikalla myös "oikealla tavalla" tehtynä huorinteko, epäjumlaanpalvelus, aviorikos, hekumointi, varastaminen, juoppous, pilkaaminen, ahnehtiminen olisi Jumalasta hyvöksyttävää.

1. Kor. 6:9-10]
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Homoseksille eikä noille muillekaan mainituille kadotukseen vieville teoille ei todellakaan ole mitään hyväksyttävää muotoa muualla kuin liberaaliteologiassa 🤗

Lue lisää

Aaaaaamen!

usko.vainen kirjoitti:

Minsta se oli todellakin huvitavaa ja epätoivoista sepustusta 🤗

Jos "oikealla tavalla" homoseksiä voisi harjoittaa hyväksyttävästi niin samalla logiikalla myös "oikealla tavalla" tehtynä huorinteko, epäjumlaanpalvelus, aviorikos, hekumointi, varastaminen, juoppous, pilkaaminen, ahnehtiminen olisi Jumalasta hyvöksyttävää.

1. Kor. 6:9-10]
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10. eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Homoseksille eikä noille muillekaan mainituille kadotukseen vieville teoille ei todellakaan ole mitään hyväksyttävää muotoa muualla kuin liberaaliteologiassa 🤗

Lue lisää

"Jos "oikealla tavalla" homoseksiä voisi harjoittaa hyväksyttävästi niin samalla logiikalla myös "oikealla tavalla" tehtynä huorinteko, epäjumlaanpalvelus, aviorikos, hekumointi, varastaminen, juoppous, pilkaaminen, ahnehtiminen olisi Jumalasta hyvöksyttävää."

JOstain syystä sinäkään et näistä huomattavasti yleisimmistä asioista pidä meteliä etkä tee kansalaisaloitteita niiden kieltämiseksi.

Miksi?

usko.vainen kirjoitti:

Minusta nuo sepustukset olivat lapsellisen epätoivoisia ja vääristelyä eikä Raamatun lukemista.
Tuo tyyli on ominaista liberaaliteologeille.

"Minusta nuo sepustukset olivat lapsellisen epätoivoisia ja vääristelyä eikä Raamatun lukemista."

Saat toki olla tuota miletä mutta se ei tarkoita että olisit oikeassa.

Raamatussa ei ole ensimmäistäkään kohtaa, jotka yksiselitteisesti tuomitsevat homoilun ja lesboilun.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Raamatussa ei ole ensimmäistäkään kohtaa, jotka yksiselitteisesti tuomitsevat homoilun ja lesboilun.

Missä niistä puhutaan mitään myönteistä?

usko.vainen kirjoitti:

Missä niistä puhutaan mitään myönteistä?

Jankuti jankuti jankuti

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Jankuti jankuti jankuti

Sitähän minäkin ettei missään ja sinulta paloi käämit 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Sitähän minäkin ettei missään ja sinulta paloi käämit 🤗

Sinulla on kyllä maailman lyhin muisti. Minä olen ainakin kolmesti jo aikaisemminkin sanonut sinulle, ettei Raamatussa puhuta mitään samaa sukupuolta olevien parisuhteista.

Täsmennys: Kun sanon ettei puhuta mitään, se tarkoittaa ettei puhuta mitään myönteistä, ei mitään neutraalia eikä mitään kielteistä. Ei mitään tarkoittaa ei mitään.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Sinulla on kyllä maailman lyhin muisti. Minä olen ainakin kolmesti jo aikaisemminkin sanonut sinulle, ettei Raamatussa puhuta mitään samaa sukupuolta olevien parisuhteista.

Täsmennys: Kun sanon ettei puhuta mitään, se tarkoittaa ettei puhuta mitään myönteistä, ei mitään neutraalia eikä mitään kielteistä. Ei mitään tarkoittaa ei mitään.

Lue lisää

Luehan itse mihin minä sinulle vastasin. Homoilu ja lesboilu ei ole parisuhdetta vaan aktia, vai mitä?

Mitä kummaa nyt höpötät. Aloituksessasi kuitenkin väität, että Raamattu hyväksyy homosuhteet.

Homojen parisuhde oli juutalaisille niin absurdia ja mahdotonta etteivät todellakaan siitä puhuneet 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Luehan itse mihin minä sinulle vastasin. Homoilu ja lesboilu ei ole parisuhdetta vaan aktia, vai mitä?

Mitä kummaa nyt höpötät. Aloituksessasi kuitenkin väität, että Raamattu hyväksyy homosuhteet.

Homojen parisuhde oli juutalaisille niin absurdia ja mahdotonta etteivät todellakaan siitä puhuneet 🤗

Lue lisää

> "Aloituksessasi kuitenkin väität, että Raamattu hyväksyy homosuhteet."

Aloituksessa ei ole tällaista väitettä.

Yleisesti Raamattua on kyllä luettu siten, että jos jotain asiaa ei siellä mainita kielletyksi, se on lähtökohtaisesti sallittua johtuen siitä, että Raamattu käsittelee asioita monasti kieltojen kautta.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Aloituksessasi kuitenkin väität, että Raamattu hyväksyy homosuhteet."

Aloituksessa ei ole tällaista väitettä.

Yleisesti Raamattua on kyllä luettu siten, että jos jotain asiaa ei siellä mainita kielletyksi, se on lähtökohtaisesti sallittua johtuen siitä, että Raamattu käsittelee asioita monasti kieltojen kautta.

Lue lisää

SINUN aloituksessasi on.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14915239/raamattu-hyvaksyy-homosuhteet

Vain ateisrit ja liberaalit lukevat Raamattua noin.
Raamatussa on enemmän ohjeita ja kehoituksia kuin kieltoja.

usko.vainen kirjoitti:

Luehan itse mihin minä sinulle vastasin. Homoilu ja lesboilu ei ole parisuhdetta vaan aktia, vai mitä?

Mitä kummaa nyt höpötät. Aloituksessasi kuitenkin väität, että Raamattu hyväksyy homosuhteet.

Homojen parisuhde oli juutalaisille niin absurdia ja mahdotonta etteivät todellakaan siitä puhuneet 🤗

Lue lisää

> "Homoilu ja lesboilu ei ole parisuhdetta vaan aktia, vai mitä?"

Homoseksuaalisuudella tarkoitetaan sitä, että yksilön seksuaalinen kiinnostus ja romanttiset ajatukset ja tunteet kohdistuvat samaa sukupuolta olevaan henkilöön.

Esimerkiksi Ammonin kuningaskunnassa vallalla ollut (epä)jumalanpalvontana tapahtuva seksiriitti temppelin miesprostituoidun kanssa ei ole sitä, mitä tarkoitamme homoseksuaalisuudella. Siinä ei ole kyse seksuaalisesti kiinnostuksesta eikä romanttisista tunteista vaan uskonnon harjoittamisesta.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Homoilu ja lesboilu ei ole parisuhdetta vaan aktia, vai mitä?"

Homoseksuaalisuudella tarkoitetaan sitä, että yksilön seksuaalinen kiinnostus ja romanttiset ajatukset ja tunteet kohdistuvat samaa sukupuolta olevaan henkilöön.

Esimerkiksi Ammonin kuningaskunnassa vallalla ollut (epä)jumalanpalvontana tapahtuva seksiriitti temppelin miesprostituoidun kanssa ei ole sitä, mitä tarkoitamme homoseksuaalisuudella. Siinä ei ole kyse seksuaalisesti kiinnostuksesta eikä romanttisista tunteista vaan uskonnon harjoittamisesta.

Lue lisää

SINÄ puhuit edellä homoilusta ja lesboilusta.

Epäjumalanpalvelukseen kuului paljon irstalilua.

usko.vainen kirjoitti:

SINÄ puhuit edellä homoilusta ja lesboilusta.

Epäjumalanpalvelukseen kuului paljon irstalilua.

Kyllä, puhuin homoilusta ja lesboilusta koska vastasin kommenttiin, jonka kirjoittaja käytti näitä termejä. On makuasia, voidaanko uskonnonharjoittamisena tapahtuvaa seksiaktia pitää homoiluna. En takertuisi tässä lillukanvarsiin.

Jumalan näkökulmasta kaikki epäjumalanpalvelus on väärin ja tuomittavaa. Raamatussa nimenomaan tuomitaan nämä epäjumalanpalvelukseen kuuluneet seksiaktit. Sen sijaan Raamatussa ei tuomita homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia suhteita.

(Homoseksuaalisuudella tarkoitetaan sitä, että yksilön seksuaalinen kiinnostus ja romanttiset ajatukset ja tunteet kohdistuvat samaa sukupuolta olevaan henkilöön. Se on aivan eri asia kuin epäjumalanpalveluksena suoritettu seksiakti.)

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Kyllä, puhuin homoilusta ja lesboilusta koska vastasin kommenttiin, jonka kirjoittaja käytti näitä termejä. On makuasia, voidaanko uskonnonharjoittamisena tapahtuvaa seksiaktia pitää homoiluna. En takertuisi tässä lillukanvarsiin.

Jumalan näkökulmasta kaikki epäjumalanpalvelus on väärin ja tuomittavaa. Raamatussa nimenomaan tuomitaan nämä epäjumalanpalvelukseen kuuluneet seksiaktit. Sen sijaan Raamatussa ei tuomita homoseksuaalisuutta tai homoseksuaalisia suhteita.

(Homoseksuaalisuudella tarkoitetaan sitä, että yksilön seksuaalinen kiinnostus ja romanttiset ajatukset ja tunteet kohdistuvat samaa sukupuolta olevaan henkilöön. Se on aivan eri asia kuin epäjumalanpalveluksena suoritettu seksiakti.)

Lue lisää

Vai harrastat sinä seksiaktia uskontona 🤗

Raamatussa sanotaan, että Jumala hylkää homoseksin harjoittajat eivätkä he peri taivasten valtakuntaa. Jos tämä ei ole tuomitsemista niin ei sitten.

Olet liikuttava kun yrität romantisoida asiaa joka ON Jumalalle kauhistus 😔

usko.vainen kirjoitti:

Vai harrastat sinä seksiaktia uskontona 🤗

Raamatussa sanotaan, että Jumala hylkää homoseksin harjoittajat eivätkä he peri taivasten valtakuntaa. Jos tämä ei ole tuomitsemista niin ei sitten.

Olet liikuttava kun yrität romantisoida asiaa joka ON Jumalalle kauhistus 😔

Lue lisää

> "Vai harrastat sinä seksiaktia uskontona"

Lienee aika lopettaa tämä keskustelu, jos et tätä korkeammalle tasolle pääse.

Raamatun kirjoittamisen aikoina oli hyvin tavallista, että seksuaalisuus liittyi vahvasti uskonnollisiin riitteihin. Kerroin sinulle aikaisemmin, että Ammonin kuningaskunnan temppeleissä oli miesprostituoituja ja jumalien suosiota käytiin hakemassa harjoittamalla seksiä näiden kanssa.

Rooman valtakunnassa oli tuohon aikaa myös tavanomaista, että pakanauskontoihin liittyi seksiriittejä ja juuri näitä paavali kauhisteli kirjeessään ja katsoi, että ihmiset ovat vaihtaneet Jumalan kirkkauden eläintenkuviin ja harjoittivat seksiä epäjumalanpalveluksena.

Kaikki Raamatussa olevat kuvaukset miesten välisestä seksistä liittyvät johonkin pakanariittiin, jossa palvotaan epäjumalia. On hyvin johdonmukaista, että Raamattu nämä selväsanaisesti kieltää, koska Raamatun viesti perustuu kristinuskon Jumalan palvomiseen.

Koko kirjoitukseni pointti on nimenomaan se, että emme voi verrata epäjumalanpalvontaa ja romanttiseen rakkauteen perustuvaa parisuhdetta. Raamatussa ei kielletä ihmisiä elämästä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ja harrastamasta tämän kanssa seksiä. Raamatussa kielletään pakanariitit, joihin liittyy seksiakteja.

Ja mikäli edelleen jäit epätietoiseksi, en harrasta seksiaktia uskontona. Vaikka se kuuluikin Raamatun kirjoitusajan kulttuuriin, se ei ole kovin tavallista Nyky-Suomessa.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Vai harrastat sinä seksiaktia uskontona"

Lienee aika lopettaa tämä keskustelu, jos et tätä korkeammalle tasolle pääse.

Raamatun kirjoittamisen aikoina oli hyvin tavallista, että seksuaalisuus liittyi vahvasti uskonnollisiin riitteihin. Kerroin sinulle aikaisemmin, että Ammonin kuningaskunnan temppeleissä oli miesprostituoituja ja jumalien suosiota käytiin hakemassa harjoittamalla seksiä näiden kanssa.

Rooman valtakunnassa oli tuohon aikaa myös tavanomaista, että pakanauskontoihin liittyi seksiriittejä ja juuri näitä paavali kauhisteli kirjeessään ja katsoi, että ihmiset ovat vaihtaneet Jumalan kirkkauden eläintenkuviin ja harjoittivat seksiä epäjumalanpalveluksena.

Kaikki Raamatussa olevat kuvaukset miesten välisestä seksistä liittyvät johonkin pakanariittiin, jossa palvotaan epäjumalia. On hyvin johdonmukaista, että Raamattu nämä selväsanaisesti kieltää, koska Raamatun viesti perustuu kristinuskon Jumalan palvomiseen.

Koko kirjoitukseni pointti on nimenomaan se, että emme voi verrata epäjumalanpalvontaa ja romanttiseen rakkauteen perustuvaa parisuhdetta. Raamatussa ei kielletä ihmisiä elämästä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa ja harrastamasta tämän kanssa seksiä. Raamatussa kielletään pakanariitit, joihin liittyy seksiakteja.

Ja mikäli edelleen jäit epätietoiseksi, en harrasta seksiaktia uskontona. Vaikka se kuuluikin Raamatun kirjoitusajan kulttuuriin, se ei ole kovin tavallista Nyky-Suomessa.

Lue lisää

Epäjumalan palvelukseen kuuluu paljon riettautta sehän jo todettiin.

Raamatussa kaikki tämä tuomitaan mutta annetaan myös oikeat mallit Jumalan palvelemiselle ja sukupuolielämälle.

Se, että nainen ja mies sopivat ihan hyvin yhteen, ei tarkoita tai todista etteikö myös kaksi miestä tai kaksi naista voisi sopia ihan hyvin yhteen. Olen elänyt parisuhteessa mieheni kanssa lähes 20 vuotta. Mitä muuta todistetta vielä kaipaat meidän yhteen sopivuudesta?

Mikäli et erota pedofiliaa ja eläimiin sekaantumista kahden aikuisen välisestä parisuhteesta, suosittelet ette hanki lapsia tai lemmikkieläimiä. Kysymyksesi on mauton ja typerä.

Raamatussa ei ole kohtaa, jossa sanottaisiin, että kahden samaa sukupuolta olevan parisuhde on väärin. Jos on, kertoisitko minulle mistä sellaisen löysit?

Kunhan muistat, että roomalaiskirjeessa "sopimattomien tekemisellä" tarkoitetaan epäjumalanpalvontaa eikä parisuhteessa elämistä.

Kovin ylimielistä olisi lähteä jakamaan tuomioita ja kertomaan toisille, ketkä tarvitsevät parannusta. Arkkipiispaa lainatakseni: "homous ei ole minkään valtakunnan synti eikä siitä tarvitse tehdä parannusta".

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Kunhan muistat, että roomalaiskirjeessa "sopimattomien tekemisellä" tarkoitetaan epäjumalanpalvontaa eikä parisuhteessa elämistä.

Kovin ylimielistä olisi lähteä jakamaan tuomioita ja kertomaan toisille, ketkä tarvitsevät parannusta. Arkkipiispaa lainatakseni: "homous ei ole minkään valtakunnan synti eikä siitä tarvitse tehdä parannusta".

Lue lisää

Kyllä siinä puhutaan teistäkin 😉

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Kunhan muistat, että roomalaiskirjeessa "sopimattomien tekemisellä" tarkoitetaan epäjumalanpalvontaa eikä parisuhteessa elämistä.

Kovin ylimielistä olisi lähteä jakamaan tuomioita ja kertomaan toisille, ketkä tarvitsevät parannusta. Arkkipiispaa lainatakseni: "homous ei ole minkään valtakunnan synti eikä siitä tarvitse tehdä parannusta".

Lue lisää

Mäkinen ei usko edes Raamattuun joten mikä hän on syntiä määrittelemään 😂

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä siinä puhutaan teistäkin 😉

En osallistu juupas-eipäs väittelyyn. Olen ylempänä esittänyt, mitä roomalaiskirjeessä esitetyt asiat tarkoittavat.

Perustellusti voi olla eri mieltä, mutta toistaiseksi en ole nähnyt yhtään perustelua.

Arkkipiispa Mäkisen vakaumusta on mielestäni turha lähteä mitätöimään.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

En osallistu juupas-eipäs väittelyyn. Olen ylempänä esittänyt, mitä roomalaiskirjeessä esitetyt asiat tarkoittavat.

Perustellusti voi olla eri mieltä, mutta toistaiseksi en ole nähnyt yhtään perustelua.

Arkkipiispa Mäkisen vakaumusta on mielestäni turha lähteä mitätöimään.

Lue lisää

Ihan turhaan etsit synnillesi selitystä. Mutta se on hyvä asia, että kun tämän asian vihdoin suostut/sinutnlaitetaan ymmärtämään se ei tule sinulle yllätyksenä.

Mäkinen on itse mitätöinyt oman valaumuksensa mm. kieltämällä Raamatun Jumalan sanana ja Jeesuken neitsestä syntynisen ja ylösnousemuksen.

usko.vainen kirjoitti:

Ihan turhaan etsit synnillesi selitystä. Mutta se on hyvä asia, että kun tämän asian vihdoin suostut/sinutnlaitetaan ymmärtämään se ei tule sinulle yllätyksenä.

Mäkinen on itse mitätöinyt oman valaumuksensa mm. kieltämällä Raamatun Jumalan sanana ja Jeesuken neitsestä syntynisen ja ylösnousemuksen.

Lue lisää

Ihan turhaan yrität holhota.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

Ihan turhaan yrität holhota.

En minä yritä enkä pystykään sinua holhoamaan. Sinä saat tehdä ihan mitä haluat sinulla on vapaa tahto.
Mutta minä tuon esille mitä Raamattu Jumlaan sana sanoo.

usko.vainen kirjoitti:

En minä yritä enkä pystykään sinua holhoamaan. Sinä saat tehdä ihan mitä haluat sinulla on vapaa tahto.
Mutta minä tuon esille mitä Raamattu Jumlaan sana sanoo.

> "Mutta minä tuon esille mitä Raamattu Jumlaan sana sanoo."

Niin minäkin.

Lisäksi joudumme kumpikin hyväksymään sen totuuden, että Raamatun sanoma aukeaa eri ihmisille eri tavalla emmekä voi laittaa toistemme vakaumuksia paremmuusjärjestykseen.

Lähetyskäskyssään Jeesus käski meitä tekemään kaikki kansat hänen opetuslapsikseen. Jeesus sen sijaan ei käskenyt, että meidän tulee olla täsmälleen samaa mieltä jokaisesta (seksuaali)eettisestä kysymyksestä.

Tässä kohtaa toivotan hyvää yötä.

tuntematon.havainnoija kirjoitti:

> "Mutta minä tuon esille mitä Raamattu Jumlaan sana sanoo."

Niin minäkin.

Lisäksi joudumme kumpikin hyväksymään sen totuuden, että Raamatun sanoma aukeaa eri ihmisille eri tavalla emmekä voi laittaa toistemme vakaumuksia paremmuusjärjestykseen.

Lähetyskäskyssään Jeesus käski meitä tekemään kaikki kansat hänen opetuslapsikseen. Jeesus sen sijaan ei käskenyt, että meidän tulee olla täsmälleen samaa mieltä jokaisesta (seksuaali)eettisestä kysymyksestä.

Tässä kohtaa toivotan hyvää yötä.

Lue lisää

Raamattu avautuu Pyhän Hengen avulla koska se on Hänen kirjoituttamansa.

Jumalan tunteminen ja Hänen tahtonsa hyväksyninen ei ole paremmuutta vaan nöyryyttä ja oman lihan kuolettamista.
Jeesus sanoi, että Hänen omansa ovat yhtä = yksimielisä opista. Minä en ole yhtä sinun liberaalin oppisi kanssa.

Hyvää yötä.

Emme elä yhteiskunnassa, jossa lähimmäisiä siedetään vain, jos nämä ovat hiljaa.

Myöskin ajatus siitä, että osalle ihmisistä kuuluu vähemmän oikeuksia kuin muille ja heille annostellaan "riittävä määrä" hyväksyntää, on irvokas. Kyllä meidän tulee lähteä siitä, että samat oikeudet (esim avioliittoon vihkiminen) koskevat yhtä lailla jokaista.

Kuka täällä mahtaa koko ajan puhua homoudesta? Jotenkin olen ollut huomaavinani, että heterot tai heterona itsensä esittävät. Kyllä taitaa täälläkin näistä aloituksista löytyä hetero.
Mikä on kyllä aika outoa, että ihan koko ajan kiinnostaa toisten seksielämä. Tästä asiasta kun on varmasti aika vaikea keskustella ilman mielikuvia.
Ihminen kykenee parisuhteeseen , sitoutumaan toiseen, ihan suuntautumisesta huolimatta. Ja toisaalta sitoutumiskammoisia ja pettäjiä löytyy ihan suuntauksesta riippumatta.

Juutalaiskristillisyys saattaa suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen, mutta siitä ei ollut aloituksessa kysymys.

Ei Raamattu kyllä minun ymmärtääkseni suhtaudu kielteisesti mielihyvän ja nautinnon tavoitteluun. Orgiat ovat siellä kielteisten asioiden listalla.