Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G -objektiivi

Nikonikuvaaja

19

2199

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • NikoNikoni

      On kokemusta, 5 vuotta sitten kun oli D7000. Kestävyydestä en osaa sanoa muuta kuin että kesti minun käytössä hyvin ja teki hyvää jälkeä. Maksaa nykyään uutena n. 200€ ja käytettynä voi saada satasella. Nykyisin näkyy olevan APS-C Nikoniin Sigma 30mm F1.4 DC HSM ART, joka näkyy olevan piirroltaan vielä parempi, mutta maksaakin kaksi kertaa enemmän. Jos tutuu, että tarvitsee ja tulee kuvattua tuolla objektiivilla, niin sen kuin ostaa vaan pois, ei se huono ole.

    • Nikonikuvaaja

      Kiitos :) mieli tekisi muotokuvaukseen ja kukkien kuvaamiseen tommosta nii kiva tietää että on jollaki toiminu!

      Ilmeisesti piirtää myös isoimmalla aukolla hyvin? Siitä tota objektiivii on näytetty haukuttavan, mutta itseäni vähän ihmetyttää miksei piirtäis..

      Juurikin hinnan takiahan tuo kiinostaa, vastaavanlaiset on yleensä 400 hinnoiltaan, varmasti tosi hyviä on mutta ei valitettavasti sovi mun kukkarolle :( sen takia runkonakin toimii tuo halvin nikon ;)

    • Kukkienkuvailija

      Tuo kukkien kuvaaminen sai pienen kellon kilkattamaan, että olisi ehkä syytä ottaa harkintaan myös esim. Micro NIKKOR 40 mm f/2.8, jos haluaa myös tarkkoja lähikuvia kukista.

      Tuon 35:n lähikuvausominaisuudet ovat rajoittuneemmat, eli sillä ei välttämättä saa tarkennettua niin lähelle kuin haluaisi kukkia kuvatessa. Ainakin minulla tuo asia tuli aika äkkiä vastaan.

      • Nikonikuvaaja

        Juu ei toi paras objektiivi ole siihen hommaan. Mutta pääpaino kuvaamisessa on muualla kuin niissä kukissa nii saa luvan kelvata ;)

        kuvaan kukkia tällä hetkellä nikkor 55-200 f4-5.4 käyttäen 55 polttoväliä ja 4 aukkoa. Tuskin tuo 35mm hirveästi huonompi on siihen hommaan?


      • Kukkienkuvailija

        No jos siltä tuntuu että tuolla 55 millillä saat tarpeeksi tiukan rajauksen, niin sitten pitäisi kyllä tuon kolmeviiitosenkin olla ihan riittävä. Tuo 55-200:han tarkentaa lähimmillään noin metrin päähän ja 35-millinen noin 30 sentin päähän, eli 35:llä saa kyllä hieman tiukemman rajauksen kuin tuolla 55:llä kuitenkin. Tosiaan jos ei ihan "makro" tyylisille lähikuville ole tarvetta/kiinnostusta niin 35:kin riittää ihan hyvin. Valovoimaltaanhan tuo on parempi kuin se 40 mm makrolinssi, 55-200:sta puhumattakaan.

        Muuten ihan alkuperäiseen kysymykseen sanoisin, että vaikuttaa ihan jämäkältä mekaanisesti, metallinen bajonetti jne. eli ei pitäisi mikään ihan rimpula olla. Piirto on aika pitkälti kuvaajan kädessä, oikein hyvää se linssin puolesta on kunhan huolehtii, ettei esim. täräytä kuvaa kuvatessa. Vakaajaahan tuossa ei ole, joten kannattaa ihan kokeilla, millaisia suljinaikoja pystyy käyttämään käsivaralta ettei tule liikaa tärähtäneitä jne.


      • Nikonikuvaaja

        Kiitos :)

        Olen digijärkkärillä kuvannu kohta 10 vuotta ja sitä ennen filmijärkkärillä, kaikki objektiivit ollut ilman vakaajaa, niin olen tottunut siihen. Oli tossa muutaman vuoden tauko ja nyt oon innostunut uudelleen kuvaamaan.

        Makro linssi olis kyllä ihan ehdoton lähikuvaukseen että saattaa olla seuraavana sellainen hankintalistalla mihin alkaa säästää :)


      • Kukkienkuvailija

        Ok, hyvä homma, eiköhän tuo sitten pysy kamera kädessä :)


    • Kukkienkuvailija

      Vielä palaan tähän aiheeseen, kun jäi vähän kiinnostamaan, millaista lähikuvaa tuolla kukkasista voisi saada. Kävin kolmevitosta vähän ulkoiluttamassa ja yritin saada jonkinlaisen "äärimmäisen" lähikuvan. Oikeastaan olin vähän yllättynytkin tuloksesta, jonka voi katsoa tuolta: https://500px.com/photo/221590507

      Tuo vaati jo kyllä rankkaa croppaustakin, mutta aika hyvin tuo 35:n jälki sitäkin näkyy kestävän.

      • Niko_ti_nisti

        Mikä oli käytetty aukko tuossa kuvassa?


      • Kukkienkuvailija

        Aukko oli f/5.6, pitäisi näkyä klikkaamalla auki "Details" kuvan vierestä.


    • PasiTAP

      Kokemusta on. Hinta/laatusuhteeltaan ehdoton hankinta. Piirtää tarkkaa jälkeä...

    • Tsuumiko

      Kukkien kuvaamisessa kuvakulma melko laaja 35 millin objektiivissa. Tähän tarkoitukseen noin 85-135 millin polttovälit sopivampia.

      • Tsuumiko

        Korjaus: Aloitusviestissä oli DX, eli pientä kennoa. Nuo itse mainitsemani millit olivat kinokoolle ajateltuja. - Saattaa normaaliobjektiivin pituinen (makro)objektiivi toimia myös kukkakuvissa. Kuitenkin omasta mielestäni noin 85-135 kinovastaavuus sopii kukkakuviin paremmin.

        Canonilla on jopa vakaajallinen versio 35-millisestä:
        https://www.rajalacamera.fi/canon-ef-35-2-is-usm-objektiivi.html


      • spaadero-55

        550€ hinta ja ton saa halvimmillaan gigantista 99€


      • Anonyymi
        spaadero-55 kirjoitti:

        550€ hinta ja ton saa halvimmillaan gigantista 99€

        Ei edes saa eli älä valehtele!


    • Totentottaon

      Kuvasin joskus kauan sitten sillä ja kaikki onnistui hyvin. Jos kuvaa sisätiloissa ihmisiä on se toten totta hyvä.

    • Tsuumiko

      Vielä polttoväleistä. Ihmisten kulkemisen liike-epäterävyys saattaa tulla näkyviin laajakulmapuolella, varsinkin vakaajalla, ja varsinkin jos yritetään kuvata urheilua pitkillä suljinajoilla. Mutta mitäs siinä, jos vaikutelma ei ole ei-toivottua, tai käytetään salamasynkroa vakaajan kanssa. Konstit on monet.

      Makrokuvia olisi periaatteessa mahdollista tehdä 35 millin kinovastaavuudellakin: ensin laaja kuva läheltä kukkapuskasta tai -pensaasta, ja sitten jälkikäteen kuvasta tehdä 3x-kertaisia osasuurennoksia.

    • KaisaK

      Mulla on Canon Ixus sillä saa hyviä kuvia ja ei tarvitse vaihtaa opjektiivija

    • Sanoisin että osta äläkä mieti. Hyvä yleislasi jonka hinta/laatu on kohdallaan. Kyllä 35 mm kelpaa myös kukkiin ja päiväperhosiin. Toki niihin parempiakin, mutta ei tuohon hintaan. Nikonin 85 mm makro vakaajalla on parempi, mutta maksaa. Pidin siitä aikoinaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta

      Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään
      Maailman menoa
      139
      13233
    2. Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla

      "älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen
      Maailman menoa
      85
      3685
    3. Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta

      Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,
      Maailman menoa
      127
      2999
    4. Martinalta vahva viesti

      "Suuret unelmat venyttävät sinua, pelottavat vähän ja vievät mukavuusalueen ulkopuolelle. Juuri siellä kasvu tapahtuu. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      279
      1410
    5. Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?

      Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?
      Maailman menoa
      37
      1393
    6. Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin

      "-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup
      Maailman menoa
      155
      1356
    7. Jos mies olet oikeasti...?

      Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh
      Ikävä
      115
      1284
    8. Esko Eerikäinen paljastaa järkyttävän muiston lapsuudesta - Isä löytyi alastomana slummista

      Esko Eerikäisen tausta on monikulttuurinen, hän muutti vain 10-vuotiaana yksin kotoaan Kolumbiasta isovanhempiensa luo S
      Suomalaiset julkkikset
      14
      1224
    9. Pitäisikö meidän

      Sitten nähdä ilman että siitä tehdään ongelmaa?
      Ikävä
      81
      1081
    10. Nautitko riidan haastamisesta?

      Itse olen hyvin kärsivällinen ja sopuisa noin yleensä, mutta osaan tarvittaessa olla hankala. Niin metsä vastaa kuin sin
      Sinkut
      205
      989
    Aihe