Että miehissä, joilla on useampi lyhyt suhde ilman yhtään pitkää, on jotakin syytä miksi ne eivät ole vakiintuneet, jos he ovat siis yli 35 vuotta vanhoja.
Silti astuin KOLME kertaa samaan p... jokeen.
Elämä on perseestä, sitä piti sanoa.
Olen sitä mieltä ollut aina
idiootti_todellakin_olen
38
547
Vastaukset
- Pahamies111
Olet luultavasti oikeassa. Sama pätee myös naisiin. Tuohon ikään mennessä karseinkin luuseri on saanut monia mahdollisuuksia seurustella.
- idiootti_todellakin_olen
Olen oikeassa. Patologiset valehtelijat, kaiken syyn muissa näkevät, itsekeskeiset, kykenemättömät empatiaan ja toisten ymmärtämiseen , kykenemättömät vastaanottaa palautetta, välittää yms yms yms... vaatimuksia, valheita, haukkumisia, syytöksiä....
- Pahamies111
Kaikissa on joku vika eli tuollaisia listoja on mielestäni turha tehdä. Kyseessä on enemmänkin jonkinlainen kombinaatio eri ominaisuuksia, jotka tekevät seurustelusta hankalaa.
- idiootti_todellakin_olen
Pahamies111 kirjoitti:
Kaikissa on joku vika eli tuollaisia listoja on mielestäni turha tehdä. Kyseessä on enemmänkin jonkinlainen kombinaatio eri ominaisuuksia, jotka tekevät seurustelusta hankalaa.
onko sinulla kenties selkitystä, miksi joku idiootti sortuuuseampi kerta PERÄKKÄIN tuollaisiin?
- EdesUnissa
idiootti_todellakin_olen kirjoitti:
onko sinulla kenties selkitystä, miksi joku idiootti sortuuuseampi kerta PERÄKKÄIN tuollaisiin?
Ehkäpä noiden huonojen ominaisuuksien lisäksi heissä kaikissa oli joku sellainen ominaisuus joka vetosi juuri sinuun. Minkä positiivisen ominaisuuden näissä miehissä näit, vai riittikö että he sattuivat olemaan vapaana ?
- idiootti_todellakin_olen
EdesUnissa kirjoitti:
Ehkäpä noiden huonojen ominaisuuksien lisäksi heissä kaikissa oli joku sellainen ominaisuus joka vetosi juuri sinuun. Minkä positiivisen ominaisuuden näissä miehissä näit, vai riittikö että he sattuivat olemaan vapaana ?
Positiivista oli jokin kemia, en osaa eritellä tarkemmin. Alussa kohteliaisuus, huomaavaisuus ja jonkinnäköinen ujous (tulkitsen väärin sen, luulen että ihminen on kiltti jos on ujo) Hyväksyn erilaisuuden, mutta koen etten voi olla ainoa jonka täytyy aina ymmärtää kuunnella... Sit ihan naurettavuuteen asti tapahtuu niin, että tasan 2 kk kohdalla paljastuu ihan päinvastaisia ominaisuuksia, kuin ne joita henkilö on alussa näytellyt. Vieläkään usko, et astuin samaan p...jokeen kolme kertaa peräkkäin. Mussa on pakko olla joku vika, kun en opi kerrasta...
idiootti_todellakin_olen kirjoitti:
Positiivista oli jokin kemia, en osaa eritellä tarkemmin. Alussa kohteliaisuus, huomaavaisuus ja jonkinnäköinen ujous (tulkitsen väärin sen, luulen että ihminen on kiltti jos on ujo) Hyväksyn erilaisuuden, mutta koen etten voi olla ainoa jonka täytyy aina ymmärtää kuunnella... Sit ihan naurettavuuteen asti tapahtuu niin, että tasan 2 kk kohdalla paljastuu ihan päinvastaisia ominaisuuksia, kuin ne joita henkilö on alussa näytellyt. Vieläkään usko, et astuin samaan p...jokeen kolme kertaa peräkkäin. Mussa on pakko olla joku vika, kun en opi kerrasta...
No kannattaisi keskittyä opettelemaan itsessään tunteisiin ja ajatuksiin. Mistä ne tulee? Kaikissa kolmessa tapauksessa on vain yksi varma yhdistävä tekijä! Sinä.
Vaikka se kuulostaa oudolta, niin se on totuus. Ja sekin on totuus, että voit vaikuttaa vaan itseesi. Opi elämästä ja maailmasta. Kumpikin muuttuu kokoajan.
Huutaa voit ja puida nyrkkiä taivaalle. Ei varmalla auta. Mutta voit tutkia asioita ja itseäsi. Elämällä opit. Kokemalla. Mitään et tiedä varmaksi.- EdesUnissa
idiootti_todellakin_olen kirjoitti:
Positiivista oli jokin kemia, en osaa eritellä tarkemmin. Alussa kohteliaisuus, huomaavaisuus ja jonkinnäköinen ujous (tulkitsen väärin sen, luulen että ihminen on kiltti jos on ujo) Hyväksyn erilaisuuden, mutta koen etten voi olla ainoa jonka täytyy aina ymmärtää kuunnella... Sit ihan naurettavuuteen asti tapahtuu niin, että tasan 2 kk kohdalla paljastuu ihan päinvastaisia ominaisuuksia, kuin ne joita henkilö on alussa näytellyt. Vieläkään usko, et astuin samaan p...jokeen kolme kertaa peräkkäin. Mussa on pakko olla joku vika, kun en opi kerrasta...
Ulkopuolelta on vaikea sanoa onko vika sinussa vai niissä miehissä. Kaksi kuukautta on jotakuinkin sellainen aika että siinä juuri huomaa toisen viat, jos ei niitä ole alussa noteerannut. Kysymys kaiketi on nyt siitä että mahdoitko sinä jättää ne huomiotta alussa, vai peittelivätkö miehet niitä tietoisesti ?
Toisaalta on melko luonnollista nähdä toinen ihminen aluksi pelkästään positiivisessa valossa, ja huomata puutteet vasta ajan myötä. Minäkin olen mielestäni kohtelias ja kiltti. En tosin tippaakaan ujo enkä aina huomaavainen. Sikäli nuo luonteenpiirteet joihin kiinnitit huomiota eivät juuri poikkea tavallisesta miehestä. - idiootti_todellakin_olen
Dissident kirjoitti:
No kannattaisi keskittyä opettelemaan itsessään tunteisiin ja ajatuksiin. Mistä ne tulee? Kaikissa kolmessa tapauksessa on vain yksi varma yhdistävä tekijä! Sinä.
Vaikka se kuulostaa oudolta, niin se on totuus. Ja sekin on totuus, että voit vaikuttaa vaan itseesi. Opi elämästä ja maailmasta. Kumpikin muuttuu kokoajan.
Huutaa voit ja puida nyrkkiä taivaalle. Ei varmalla auta. Mutta voit tutkia asioita ja itseäsi. Elämällä opit. Kokemalla. Mitään et tiedä varmaksi.Sä oot ärsyttävän oikeassa .
idiootti_todellakin_olen kirjoitti:
Sä oot ärsyttävän oikeassa .
No enempääpä en voi auttaakaan. Ei kukaan voi. Tie on löydettävä itse. Mutta ehkä vielä jotain vinkkiä voi laittaa... olet onnistunut jossainkohtaa elämässäsi. Etsi ne syyt miksi ja vertaile niitä ihmissuhteisiisi mitkä on nyt ongelma. Huomaat yhtäläisyyksiä. Miten onnistuit vaikka saamaan hyvän työn tai miten onnistuit saamaan hyvän ystävän? Mitkä on vahvuuksiasi mitkä heikkouksiasi? Mitä voit oppia niistä? Opettele tekemään kysymyksiä. Ja esitä niitä itsellesi. Petyt itseesi aluksi, mutta kaiva lisää ja tiedät miksi olet niin tehnyt. Anna anteeksi itsellesi ja hyväksy heikkoudet. Seuraavaksi tiedät jo enemmän. Onko se enää heikkoutesi jos sen tiedät sen? Onko se ominaisuutesi? Voitko tehdä jotai toisin? Onko se tunne, epäluulo vai tosi?
Uskallatko tuntea itsesi?idiootti_todellakin_olen kirjoitti:
Positiivista oli jokin kemia, en osaa eritellä tarkemmin. Alussa kohteliaisuus, huomaavaisuus ja jonkinnäköinen ujous (tulkitsen väärin sen, luulen että ihminen on kiltti jos on ujo) Hyväksyn erilaisuuden, mutta koen etten voi olla ainoa jonka täytyy aina ymmärtää kuunnella... Sit ihan naurettavuuteen asti tapahtuu niin, että tasan 2 kk kohdalla paljastuu ihan päinvastaisia ominaisuuksia, kuin ne joita henkilö on alussa näytellyt. Vieläkään usko, et astuin samaan p...jokeen kolme kertaa peräkkäin. Mussa on pakko olla joku vika, kun en opi kerrasta...
Kaksi kuukautta on varmaan maksimiaika minkä kukaan jaksaa näytellä muuta kuin oikeasti on. Sitten alkaa se luonteen pimeämpi puoli puskea esiin. Jos ihmisellä ei ole yhtään pitempää suhdetta, se kertoo jo karulla tavalla sitoutumiskyvystä tai hankalasta luonteesta.
Dissident kirjoitti:
No kannattaisi keskittyä opettelemaan itsessään tunteisiin ja ajatuksiin. Mistä ne tulee? Kaikissa kolmessa tapauksessa on vain yksi varma yhdistävä tekijä! Sinä.
Vaikka se kuulostaa oudolta, niin se on totuus. Ja sekin on totuus, että voit vaikuttaa vaan itseesi. Opi elämästä ja maailmasta. Kumpikin muuttuu kokoajan.
Huutaa voit ja puida nyrkkiä taivaalle. Ei varmalla auta. Mutta voit tutkia asioita ja itseäsi. Elämällä opit. Kokemalla. Mitään et tiedä varmaksi.Voi hyvänen päivä, elämällä oppii elämällä ja blaa blaa blaa... Jokainen tekee virheitä ja voi erehtyä, jos alkaa suhtautua jokaiseen kohtaamaansa ihmiseen epäluuloisesti niin jää ne hyvätkin tyypit huomaamatta.
elämänpeli1 kirjoitti:
Voi hyvänen päivä, elämällä oppii elämällä ja blaa blaa blaa... Jokainen tekee virheitä ja voi erehtyä, jos alkaa suhtautua jokaiseen kohtaamaansa ihmiseen epäluuloisesti niin jää ne hyvätkin tyypit huomaamatta.
Joo. Sitähän mä tarkoitankin. Se oma suhtautuminen ja terve itsekkyys on ainoa konsti saada jotain hyvää parisuhteesta.
- totuus.tulee.tässä
Olen sitä mieltä, että naisissa, joilla on useampi lyhyt suhde tai panosuhteita, on jotakin syytä miksi heistä ei tule hyviä pidempiaikaisia kumppaneita.
- idiootti_todellakin_olen
olisiko siksi, että nämä naiset valitsevat kumppanin tarkasti.
- MeEmmeoletäydellisiä
idiootti_todellakin_olen kirjoitti:
olisiko siksi, että nämä naiset valitsevat kumppanin tarkasti.
Ja sitten mies johon sinä olet törmännyt niin ei valitse kumppaniaan tarkasti vai? Huvittavaa kaksinaismoralismia, että jos miehellä on ollut useampi suhde hänessä on jotain vikaa, mutta jos naisella on ollut useampi, niin silloin nainen "vaan valitsee kumppaninsa tarkasti" Oletko tullut ajatelleeksi sen miehen näkökulmasta, että sinussa saattaa olla jotain vikaa? Mielestäni on outoa, että suhteen näkökulma rakennetaan sillä perusteella mitä henkilö on elänyt ja kokenut menneisyydessään eikä niin mikä just teille on parasta ja teidän tulevaisuudelle. Ei eroavaisuudet ja aikaisempi elämä kenestäkään huonoa tee, jos siihen ei liity mitään laitonta tai rikollista. Jokaisella meillä on menneisyytemme ja se joko pitää hyväksyä tai olla hyväksymättä, mutta jos liikaa tuijottaa siihen menneeseen saattaa jotain todella hyvää menettää edestään. Onko se ajatusmalli silloin kaiken arvoista? On rohkeutta elää ja kokea ja oppia tuntemaan. Pelkuruutta on jättää taakseen sellaista mitkä perustuvat vain vääränlaisiin kuvitelmiin ja ajatuksiin. Jos on aitoa rakkautta silloin muut ovat toissijaisia asioita ja silloin on vain ne kaksi ja heidän yhteiset haaveet, toiveet ja intressit.
- Ifiootti_olen-joo
Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Kirjoitin ettei yhtään pitkää suhdetta. Pitkällä tarkoitan yli 5-6 v kestävää suhdetta.
- ufokominäolen
Ifiootti_olen-joo kirjoitti:
Onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Kirjoitin ettei yhtään pitkää suhdetta. Pitkällä tarkoitan yli 5-6 v kestävää suhdetta.
Nykypäivänä tuollaiset suhteen kestot ovat yhtä todennäköisiä kuin 40 vuotta kestävä työsuhde. Vai näetkö asiat niin että sinä olet se mittari millä maailmaa mitataan?
- Idiootti-_olen_jablaa
ufokominäolen kirjoitti:
Nykypäivänä tuollaiset suhteen kestot ovat yhtä todennäköisiä kuin 40 vuotta kestävä työsuhde. Vai näetkö asiat niin että sinä olet se mittari millä maailmaa mitataan?
En ole mittari. Mutta mun piti ymmärtää naisena, että jos kaikki 40 naista ovat jättäneet, ei voi olla kaikissa heissä vikaa 😔 Oon sittenkin se 41 ja montako tulee lisää
- kiinnostaatietää
Idiootti-_olen_jablaa kirjoitti:
En ole mittari. Mutta mun piti ymmärtää naisena, että jos kaikki 40 naista ovat jättäneet, ei voi olla kaikissa heissä vikaa 😔 Oon sittenkin se 41 ja montako tulee lisää
Ja mistähän luku 40 tulee?
- 12121212121212
Olennaisempi kysymys on miksi nämä miehet löytävät niin vaivattomasti uuden naisen entisen tilalle?
"Elämä on perseestä, sitä piti sanoa."
Ei, vaan sinä olet perseestä. Saat juurikin sellaisia miehiä joihin tunnet vetoa. Eli pelimiehiä.- idiootti_todellakin_olen
Noh... nuo pelimiehet väittivät kivenkovaa olevansa ätmejä.
Ja kyllä, olen perseestä. Ja saan juuri heitä :( - Tylsä.on.helppo
Pelimies flirttailee jollain tavalla, tulee responssi, jota ei pitäisi tulla, jos ei flirttaile. Se voi olla kaihomielisille ansa, josta menee arki sekaisin. Yksi kova naisten mies, joka oli aika komea on juuri kova lähettämään signaaleja. Se on hirveää, mutta vaikka tiedostaa, siihen saattaa silti sortua, kuten aloittaja. Tuohon taas en osaa sanoa mikä estäisi sortumasta, sitä palautetta ei pitäisi tulla.
Olen joskus ollut asiakaspalvelutehtävissä, siellä vastakkainen sukupuoli menee ihan heti koukkuun, jos vähänkin auttaa, löytää sanat, tulee vastaan eikä ole penseä. Se on iin hankalaa, en ole halunnut työskennellä sen jälkeen ihmisten kanssa asiakaspalvelussa. Miehet on riesa, niitä ei voi normaalisti auttaa, kun ne tunteet ovat vain päiväperhosia. Jos ei ole vakituista suhdetta kaikki sellainen on täyttä pakkasella sukkaan päästämistä, katoaa illalla. Ihastus kestää kaksi viikkoa, jos niikseen menee. Tuon, kun oppii, ei tee mitään.
Toisen pitää tiedostaa vastavuoroisuuden teho "heikkoon", toisen pitää lopettaa se. Oudot ukot vauhkoovat metsässä, ne tuoksut, virikkeet on vaiston tasolla, työkaverit antavat sielläkin olla rauhassa. Neitsyt-merkkiset ovat häntyreitä myös verbaalisesti. Jotain rajaa naisten pitää tajuta, kun on tuo merkki, voi olla jatkuva rumba ainakin silloin tällöin , se lähettää responsseja ja naiset alkavat soitella. Jos tyyppiin ihastuu kovasti, niin voi olla pian on jonoa, lapiollakon niitä raivataan vai auralla, että pääsee kotinsa ovesta sisään. - idiootti_todellakin_olen
Tylsä.on.helppo kirjoitti:
Pelimies flirttailee jollain tavalla, tulee responssi, jota ei pitäisi tulla, jos ei flirttaile. Se voi olla kaihomielisille ansa, josta menee arki sekaisin. Yksi kova naisten mies, joka oli aika komea on juuri kova lähettämään signaaleja. Se on hirveää, mutta vaikka tiedostaa, siihen saattaa silti sortua, kuten aloittaja. Tuohon taas en osaa sanoa mikä estäisi sortumasta, sitä palautetta ei pitäisi tulla.
Olen joskus ollut asiakaspalvelutehtävissä, siellä vastakkainen sukupuoli menee ihan heti koukkuun, jos vähänkin auttaa, löytää sanat, tulee vastaan eikä ole penseä. Se on iin hankalaa, en ole halunnut työskennellä sen jälkeen ihmisten kanssa asiakaspalvelussa. Miehet on riesa, niitä ei voi normaalisti auttaa, kun ne tunteet ovat vain päiväperhosia. Jos ei ole vakituista suhdetta kaikki sellainen on täyttä pakkasella sukkaan päästämistä, katoaa illalla. Ihastus kestää kaksi viikkoa, jos niikseen menee. Tuon, kun oppii, ei tee mitään.
Toisen pitää tiedostaa vastavuoroisuuden teho "heikkoon", toisen pitää lopettaa se. Oudot ukot vauhkoovat metsässä, ne tuoksut, virikkeet on vaiston tasolla, työkaverit antavat sielläkin olla rauhassa. Neitsyt-merkkiset ovat häntyreitä myös verbaalisesti. Jotain rajaa naisten pitää tajuta, kun on tuo merkki, voi olla jatkuva rumba ainakin silloin tällöin , se lähettää responsseja ja naiset alkavat soitella. Jos tyyppiin ihastuu kovasti, niin voi olla pian on jonoa, lapiollakon niitä raivataan vai auralla, että pääsee kotinsa ovesta sisään.Yllättävän osuvasti kirjoitat, jopa voin sanoa yksityiskohtaisesti... kiitos.
- Ettekö.tajua
Pelimies kehuu tuntematonta, auttaa, jne. Pelimies tulee "iholle" eli vetoaa tunteisiin. Niitä on vältettävä. Miten niitä vältetään vieraan kanssa?
Ulkomaalaiset, pulassa olevat ovat kauheita, en halua kepillääkään koskea. Takiaisista ei pääse eroon ainakaan tekemättä jotain melko v-mäisiä vetoja, numeron vaihto, sähköpostin osoitteen muuttaminen, työpaikalla laittaa sijaisen asialle. Yleensä poistuminen pelikentältä.
Olen joskus saanut työkkäristä jotain työtä, kun ketään halukasta ei ole siihen lähtenyt ko. paikkakunnalla. Nyt syksyllä 2015, kun tuli invaasio ja vokkeihin tarvittiin työntekijöitä, tuli intuitio, että mun työvoimaneuvojalle tuli oitis tarve hakea työkkärin kannasta tietojani, Hän varmaan ajatteli, että tuo lähtee, kun tulee rahaa. Olin kiinni toisaalla ja harvinainen olo tuli intuition jälkeen, ettei tarvinnut tehdä mitään. Karenssin nin uhkaa ei ollut, eikä muija voinut höykyttää, kuten ennen oli tehnyt ja laittanut vielä karenssinkin kerran. Oi, miten onnellinen fiilis, että sain "antaa" te-neuvojalle kerrankin takasin samalla mitalla. Yksi työsuhde oli kuin vakoilustasin työntekijänä epäilin, että olin joutunut taktisista syistä siihen, karenssin uhka oli. Kamerat, kellokortti jne.
- ertyuiopoiuytfd
Ei kaikki halua parisuhdetta epätoivoisesti kenen kanssa tahansa, ei sinun, ei välttämättä kenenkään kanssa. Pitkä huono suhde naisen kanssa voi pilata miehen elämän, näin on monelle käynyt.
Ei kenenkään ole pakko suhteeseen ryhtyä, jos ei halua. Mutta silloin se pitäisi heti alkuunsa tehdä selväksi, että nyt tutustutaan, tapaillaan, mutta ilman aikomusta muuttaa kimppaan.
- totuus.tulee.tässä
Olen sitä mieltä, että naisissa, joilla on useampi lyhyt suhde tai panosuhteita, on jotakin syytä miksi heistä ei tule olemaan vakavampaan suhteeseen.
- Ajatelmiahajatelmia
Mitä mielikuvia luot tapaamastasi ihmisestä? Kyseletkö mitä mies ajattelee ja miettii tulevaisuudesta vai elätkö vaan omissa mielikuvissa ja ajatuksissa, että "ilmanmuuta mies jolla on ollut useita suhteita on automaattisesti huono"? Kukaan joka etsii sitä oikeaa ei löydä sitä ensimmäisellä eikä välttämättä sillä kymmenennelläkään suhteella. Jos näin olisi, löytäisimme jokainen sen oikean heti. Jos mies tai nainen löytää vain niitä vääriä ensin niin onko se poissulkeva asia, että sitä oikeaa ei voi löytää sitten koskaan? Jos menneet suhteet on sinulle ongelma niin pitäisikö sinun sitten tapailla vain niitä joilla suhteita ei ole ollut? Ei ole miehen vika, jos yrityksistä huolimatta oikeaa ei ole löytynyt. Hän sentään yrittää eikä jää murehtimaan epäonneaan, vaan etsii kunnes löytää. Jos sinulle historia on ongelma se on sinun ei sen miehen. Herää kysymys kannattaako kenenkään olla avoin sitten suhteistaan, vaan pitää ne pimennossa jos ajattelumalli on se, että menneisyys pilaa tulevaisuuden.
- idiootti_todellakin_olen
menneisyys ei pila tulevaisuutta. Mutta pistää ajattelemaan. Historia ei ollutkaan ongelmaa, ongelma oli muussa. "hän sentään yrittää eikä jää murehtimaan epäonneaan, vaan etsii kunnes löytää" --- aivan, aivan
- Ajatelmiahajatelmia
idiootti_todellakin_olen kirjoitti:
menneisyys ei pila tulevaisuutta. Mutta pistää ajattelemaan. Historia ei ollutkaan ongelmaa, ongelma oli muussa. "hän sentään yrittää eikä jää murehtimaan epäonneaan, vaan etsii kunnes löytää" --- aivan, aivan
Mikä sitten oli ongelma jos ei menneisyys, kuten avauksessasi annoit ymmärtää?
- idiootti_olen_todellakin
Ajatelmiahajatelmia kirjoitti:
Mikä sitten oli ongelma jos ei menneisyys, kuten avauksessasi annoit ymmärtää?
En halua puida syyt yksityiskohtaisesti julkisesti, yleisesti ottaen vastavuoroisuuden tärkeyden ymmärtämättömyys ja siihen vastavuoroisuuteen kykenemättömyys on yleisesti ottaen isoin syy.
Mistä muuten voi johtua henkilön tapa keskustella, jossa kun ilmaiset pointin niin se toinen käyttäytyy ku raketti, mutta lentelee kaukana pointistasi ja lisäksi toistaa sun lauseet kääntäen ne sinua vastaan muka sinun sen tehneen. Karvat nousee pystyyn tuollaisesta... idiootti_olen_todellakin kirjoitti:
En halua puida syyt yksityiskohtaisesti julkisesti, yleisesti ottaen vastavuoroisuuden tärkeyden ymmärtämättömyys ja siihen vastavuoroisuuteen kykenemättömyys on yleisesti ottaen isoin syy.
Mistä muuten voi johtua henkilön tapa keskustella, jossa kun ilmaiset pointin niin se toinen käyttäytyy ku raketti, mutta lentelee kaukana pointistasi ja lisäksi toistaa sun lauseet kääntäen ne sinua vastaan muka sinun sen tehneen. Karvat nousee pystyyn tuollaisesta...Eipä ole ihmekään jos karvat nousee pystyyn, alkaisi ärsyttää minuakin. Jos keskustelu on lähinnä samaa kuin kivelle puhuisi tai juuri tätä lauseen kääntämistä, josta mainitsit, niin kyllä siitä on vastavuoroisuus kaukana.
- ligaaaa
;)
ÄLLÄ - LIIGA (OFFICIAL)
https://www.youtube.com/watch?v=a8y5M7cfGLk Uskoakseni kerroin sulle, mikä se on miehiään.
Harmittaa aina, kun joutuu pettymään. Mutta pitää ajatella, että tuli kuitenkin koettua. Harmittaisi sekin, jos ei olisi kokenut jotain hyvää, kun olisi jäänyt väliin jotain mitä olisi halunnut kun ei ollut rohkeutta.
Aika harvat ihmiset sopii yhteen. Ei se välttämättä ole sun vikasi, jos kolme suhdetta tai suhteen alkua on osoittautunut toivottomiksi. Sait sentään päätettyä ne! Hyvä sinä! Aika moni näyttää vain roikkuvan parisuhteessa vanhasta tottumuksesta, ei ole rohkeutta irtautua vaikka kaikki voivat pahoin.LinerT.2 kirjoitti:
Harmittaa aina, kun joutuu pettymään. Mutta pitää ajatella, että tuli kuitenkin koettua. Harmittaisi sekin, jos ei olisi kokenut jotain hyvää, kun olisi jäänyt väliin jotain mitä olisi halunnut kun ei ollut rohkeutta.
Aika harvat ihmiset sopii yhteen. Ei se välttämättä ole sun vikasi, jos kolme suhdetta tai suhteen alkua on osoittautunut toivottomiksi. Sait sentään päätettyä ne! Hyvä sinä! Aika moni näyttää vain roikkuvan parisuhteessa vanhasta tottumuksesta, ei ole rohkeutta irtautua vaikka kaikki voivat pahoin.Kiitti 😞 Onhan se näin 🙂
"Että miehissä, joilla on useampi lyhyt suhde ilman yhtään pitkää, on jotakin syytä miksi ne eivät ole vakiintuneet, jos he ovat siis yli 35 vuotta vanhoja. " korjaan että IHMISISSÄ
Tuo syy voi tosin olla muutakin kuin narsismi.
- On viettänyt sinkkuelämää ja vasta nyt haluaa vakiintua.
- Ei ole löytänyt/huolittu kunnon suhdetta ja on jotain tehdäkseen harrastanut lyhyitä.
- On aloittanut suhteilun ylipäätään tosi myöhään ja sinkkuiluvaihekin on jäänyt siihen 30v tuntumaan.
Mutta joo jos on pitkään yrittänyt pitkää suhdetta mutta aina ne ovat menneet pieleen niin joku ongelma on. Mahdollista myös että mies vain valitsee epäsopivia naisia, joiden kanssa ei onnistu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174466
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842509Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731647Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella261414Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641197- 201001
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon19985- 115961
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42932- 171914