Laatu on filosofinen kysymys ja asia. Onko sitä nykyisessä suoritusyhteiskunnassa, jossa suoritetaan suoritteita?
Onko laadulle yleisiä olemassaoloehtoja eli kriteereitä? Mikä on laadukasta?
Voidaanko neutraalisti arvioida esim. mikä filosofia tai esim. jokin musiikki on hyvää?
Tiedämme toki mikä on pahaa, mutta mikä on hyvää?
Onko hyvää ja pahaa edes olemassa?
Onko laadulle yleisiä olemassaoloehtoja eli kriteereitä? Mikä on laadukasta?
Voidaanko neutraalisti arvioida esim. mikä filosofia tai esim. jokin musiikki on hyvää?
Tiedämme toki mikä on pahaa, mutta mikä on hyvää?
Onko hyvää ja pahaa edes olemassa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei ole mitään on/off tyyppistä vastausta. Laatu vaihtelee kovasti hyvästä huonoon ja siltä väliltä.
Hyvä ja pahakin on pitkälti näkökulmakysymys. Se mikä on hyvä sinulle ei välttämättä minua miellytä. Edes vapaus ja demokratia ei kaikkia miellytä ja sotaa kylvetäänkin joka päivä idän ja lännen välille. Hyvä asia tietenkin on, että sen jälkeen olisi jonkin aikaa rauhallista.
Laatu voi johtua tietämättömyydestä. Ei hyvästä tiedetä mitään.
Monia muitakin syitä on. Jos osaisin lauluja kirjoittaa, vaatisi se luontaisia lahjoja.
Lautapelin suunnittelu ei yksin onnistu. Pitää olla hyvä tiimi ja rahaa suunnitteluun.
Tietoa, orjia tai kavereita sekä rahaa. Luonnon lahjoja myös. Usein kaikessa on parantamisen varaa. Jos ihminen loisi ihmisen syntyisi ehkä laadukas kyborgi. Mikään ei sinänsä ole täydellistä, vaan keskinkertaista.
Kyllä laatu on olemassa mutta se pitää itse kokea ja sitä on hankala kuvailla sanallisesti sellaiselle joka ei sitä pysty kokemaan. Laatuja on hankala mitata toisin kun määriä mutta laadun yleensä erottaa ja tunnistaa varsinkin jos on vertailukohtia.
"Tiedämme toki mikä on pahaa, mutta mikä on hyvää?"
Tiedämmekö? Pahasta ja huonosta tulee huono olo ja vastaavasti hyvästä tulee hyvä olo eli hyvää ja pahaa voi arvioida tunteiden avulla ja on olemassa ns. tunneäly joka tunnistaa laatuja kun taas analyyttinen äly tunnistaa vain määriä ja mitattavissa olevia asioita.
Tasapainoinen arvio syntyisi jos kykenisi aina tuntemaan mitä ajattelee ja vastaavasti ajattelemaan mitä tuntee. Yleensä kyllä tunne on kehittynyt älyn kustannuksella ja äly taas vastaavasti toisinpäin. Älyn ja tunteiden tasapainoa voisi ehkä kutsua viisaudeksi jolloin taiteesta voi tulla tiedettä ja tieteestä taidetta.
Eli tunteella syntyy aina järkeviä päätöksiä? Asia on juuri päinvastoin. Esim. sodat syntyvät pelkästään tunteella ja jos käytettäisiin järkeä ne voitaisiin helposti estää kokonaan.
"Eli tunteella syntyy aina järkeviä päätöksiä? Asia on juuri päinvastoin."
Lue vähän tarkemmin. Tarkoitin älyn ja tunteen tasapainoa. Tunteen avulla valitaan arvot ja järjen avulla pyritään toteuttamaan ne arvot ihantellisessa tapauksessa. Kaikki ongelmat eivät ratkea pelkällä insinöörilogiikalla. Laatu on tärkeämpää kuin määrä ja tehokkuus.
"Esim. sodat syntyvät pelkästään tunteella ja jos käytettäisiin järkeä ne voitaisiin helposti estää kokonaan."
Kyllä sodissa on usein kyseessä osapuolten oman edun tavoittelu ja/tai niiden omien etujen puolustaminen.
Hyvä kysymys. Sitä pohtii myös Robert M. Pirsig romaanissaan "Zen ja moottoripyörän kunnossapito". En tiedä, olisinko sitä koskaan tullut lukeneeksi, ellei eräs vauhtimimmi olisi minulle siitä maininnut 30 v sitten. Itse en koskaan ole omistanut edes mopoa ja ajokorttikin meni jo vanhaksi, mutta voi suositella, siitä lähtee vihjeitä ja ideoita moneen suuntaan.
Suomen Laatuyhdistyksessä osattaneen edelleen selittää laadun kriteerit. Yhdistyksestä esim: https://www.laatuyhdistys.fi/laatuyhdistyksen-historia/
Laatu on jonkin mittari esim. 1-10, mutta laatu on sidonnaisuutta suureisiin.
Laatu on arvioitavan asian tarkoituksenmukaisuutta, joka tarjoaa laadun arvioijalle aitoa tyytyväisyyttä. Esimerkiksi laadukas auto vie paikasta a paikkaan b sujuvasti ilman, että se hajoaa kesken matkan tai aiheuttaa epämukavuutta. Laadukas ruoka on syötävää, ravitsevaa, maistuu hyvälle, eikä aiheuta pahoinvointia tai myrkytystilaa. Laadukas taide herättää kokijassa haluttuja reaktioita tai tunteita.
Laatua on siis olemassa, mutta sen arvioiminen voi olla subjektiivista.
Laatu perustuu kokemukseen. Jos kokemus ympäristötekijöiltä prosenttuaalisesti tarpeisiin,toiveisiin,ajatukseen natsaa siitä saadaan kokemus joka tavallaan nostaa tason paremmalle tunteelle joka luo mielikuvan laadusta.