Sanoin eräälle henkilölle jokin aika sitten, että Yhdysvaltain väkiluku on huomattavasti pienempi kuin Euroopan siksi, että se on asutettu myöhemmin ja myös koko Pohjois-Amerikan väkiluku on siksi huomattavasti Euroopan väkilukua pienempi. Hän ajatteli syyn olevan, että Yhdysvallat on maa ja Eurooppa maanosa. Onhan maailmassa kaksi maata, joissa on enemmän asukkaita kuin Euroopassa, ja ne ovat Kiina ja Intia.
Olenko oikeassa tässä asiassa?
heksari
6217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Asuttaminen ei oikein toimi tässä hyvin arviona. Pohjois-Amerikkahan on kumminkin asutettu jo vähintään yli 10 000 vuotta sitten.
Kannattaa lukea hiukan Pohjois-Amerikan lähihistoriaa (1500...1900). Suuri osa mantereesta on ollut täysin asuinkelvotonta ihmisille. Joillekin isoille alueille ei yksinkertaisesti ole edes päästy hengissä tai jos on päästy, niin ei ole päästy pois hengissä. Valtavat etäisyydet.
Tuossa ei ole taas mitään perää, Intiaanit ainakin on asunut ympäri Yhdysvaltoja. Jo reilu 12000 vuotta sitten siellä oli asutusta. Mihin on valtavat etäisyydet, miksei ole päästy hengissä?
Itä puolella viljeltiin maata ja keskiosissa metsästettiin biisoneita, keräiltiin marjoja. Länsirannikolla myös kalastettiin. Ei ollut edes tarve vaeltaa pitkiä etäisyyksiä!
Yksi syy väestön kasvuun on teollinen vallankumous joka alkoi Euroopassa aikaisemmin.
Teollinen vallankumous alkoi joskus 1700-l.
USAssa elintaso oli 1850 jo 2x korkeampi kuin Euroopassa.
Oli siinä houkutinta siirtolaisuudelle.
Ja+isorokkohan+jyräs+useempaan+otteeseen+Ameriikoissa+suurimman+osan+alkuperäisasukkaista+maan+alle,+ja+miljoonia+niistä+kuoli!+:/+Paikotellen+jopa+90+%,+joten+sillä+nyt+ainakin+on+ollu+iso+vaikutus.+Tästä+lisää+infoo+jos+kiinnostaa:
Ja isorokkohan varmaan tuli Amerikan mantereelle Euroopasta siirtolaisten mukana.