Vuosi 1914 - osa 4

Kyllä, juuri näin. Ihmisinä meillä on toisemme ja jokaisella on omat taustansa, tunteensa, ajatuksensa uskonsa ja tietonsa sekä etuoikeus vaihtaa niitä keskenämme tässä ja nyt. Oma ajattelu kunniaan - Kyseenalaista valmiita ajatusrakennelmia - yhdessä asiat selviävät.

Kaikkien Ainoiden Oikeiden Totuuksien yhteispiirre: "totuus" sanellaan eikä sen perusteista ole lupa keskustella.

<>Hyvin harva todistajakaan ei näitä asioita käsitä eikä kykene niitä selittämään, muulla kuin tavanomaisella varukkeella, "tieto kasvaa" ajallaan ?><

Mennyt todellinen historia onkin se ongelma ja toisaalta 1914-oppi on täynnä sudenkuoppia, joita rivijäsen ei tunne. Eli rivijäsenet ovat kusetettujen osassa.

En löytänyt sitä "Rikun kertomusta", epäilen kirkollisten poistaneen sen ? Riku oli entinen Jehovan todistaja, joka potkittiin järjestöstä ulos, koska hän kykeni esittämään tukalia kysymyksiä "seurakuntansa vanhemmille", joihin heillä ei ollut mitään raamarunpohjaista vastausta. Raukkamaista porukkaa, koska eivät anna omalle seurakuntalaiselleen tilaisuutta puolustautua. Siinä asiassa JT, todistajat ovat aivan samoissa sekaannuksissaan, kuin kaikki muutkin lahkot. PISTE.

huonoakohtelua kirjoitti:

En löytänyt sitä "Rikun kertomusta", epäilen kirkollisten poistaneen sen ? Riku oli entinen Jehovan todistaja, joka potkittiin järjestöstä ulos, koska hän kykeni esittämään tukalia kysymyksiä "seurakuntansa vanhemmille", joihin heillä ei ollut mitään raamarunpohjaista vastausta. Raukkamaista porukkaa, koska eivät anna omalle seurakuntalaiselleen tilaisuutta puolustautua. Siinä asiassa JT, todistajat ovat aivan samoissa sekaannuksissaan, kuin kaikki muutkin lahkot. PISTE.

Lue lisää

Tämän pitäisi toimia

http://johanneksenpoika.fi/riku/index.html

Joo, olen itsekin lukenut nämä osat 1.-4. ja täytyy sanoa, että kiitos.

epätietoinenfilosofi kirjoitti:

Joo, olen itsekin lukenut nämä osat 1.-4. ja täytyy sanoa, että kiitos.

Tottahan tuntuu mukavalta huomata, että porukka ajattelee omilla aivoillaan. Ja jos korjattavaa on, niin korjataan. Siihen asti mennään niillä mitä on hallussa.

totuuden_ystävä1 23.12.2017 15:18

<>...kannattaa kirjoittaa haaratoimistoon, jotta he laittaisivat asian eteenpäin hallintoelimelle ja näin mahdollinen väärä oppi tulisi korjatuksi.><

Olet joko humoristi tai naiivi, näillä eväillä kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon kannalle.

><Kannattaa muistaa, että he kyllä tutkivat nöyrästi kaikki ja muuttavat opetuksensa Raamatun mukaiseksi jos jossain ilmenee virheitä.><

Todellisuudessa tuo ei pidä paikkaansa, olen naiivina jehovantodistajana kirjoittanut haaratoimistoon ja kertonut Vt-lehden käännösvirheestä, sitä ei hyvällä katsottu ja sain tuntea asian nahoissani kun ko. kirjoitusta tutkittiin.

<>Tämä Suomi24 -foorumi ei liene ihanteellisimpia paikkoja kunnon tutkimustyölle. ><

Tämä on mitä ihanteellisin foorumi osoittaa kuinka hampaattomia jehovantodistajat ovat kritiikin edessä. Eli kiitos kun nostit esille Vt-seuran arimman kohdan, ta yhden arimmista jos vaikka jt-pedofiilien hyysääminen, verenläträysoppi sekä karttaminen otetaan lukuun mukaan.

totuuden_ystävä1 23.12.2017 15:18

<>...kannattaa kirjoittaa haaratoimistoon, jotta he laittaisivat asian eteenpäin hallintoelimelle ja näin mahdollinen väärä oppi tulisi korjatuksi.><

Olet joko humoristi tai naiivi, näillä eväillä kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon kannalle.

><Kannattaa muistaa, että he kyllä tutkivat nöyrästi kaikki ja muuttavat opetuksensa Raamatun mukaiseksi jos jossain ilmenee virheitä.><

Todellisuudessa tuo ei pidä paikkaansa, olen naiivina jehovantodistajana kirjoittanut haaratoimistoon ja kertonut Vt-lehden käännösvirheestä, sitä ei hyvällä katsottu ja sain tuntea asian nahoissani kun ko. kirjoitusta tutkittiin.

<>Tämä Suomi24 -foorumi ei liene ihanteellisimpia paikkoja kunnon tutkimustyölle. ><

Tämä on mitä ihanteellisin foorumi osoittaa kuinka hampaattomia jehovantodistajat ovat kritiikin edessä. Eli kiitos kun nostit esille Vt-seuran arimman kohdan, ta yhden arimmista jos vaikka jt-pedofiilien hyysääminen, verenläträysoppi sekä karttaminen otetaan lukuun mukaan.

Ei se auta mitään. Olet sinisilmäinen. Kysymistä on jo kokeiltu. Lue kysymys ja haaratoimiston vastaus tästä linkistä. Jos koko oppirakelnelma on sidottu väärään oppiin, niin ei siitä luovuta vaikka tämä osoitettaisiin kuinka hyvin. Joten turhaa laittaa näitä hastaluegon kysymyksiäkään.

http://johanneksenpoika.fi/7aikaa/kysymys.htm

luehan.tämä kirjoitti:

Ei se auta mitään. Olet sinisilmäinen. Kysymistä on jo kokeiltu. Lue kysymys ja haaratoimiston vastaus tästä linkistä. Jos koko oppirakelnelma on sidottu väärään oppiin, niin ei siitä luovuta vaikka tämä osoitettaisiin kuinka hyvin. Joten turhaa laittaa näitä hastaluegon kysymyksiäkään.

http://johanneksenpoika.fi/7aikaa/kysymys.htm

Lue lisää

Carl Olof Jonsson erotettiin seurakunnasta, kun hän osoitti Vartiotornin 1914-aikalaskelman virheellisyyden. Hän kävi kirjeenvaihtoa päätoimiston kanssa ja puolusti laskelmaansa, mutta Vartiotornia ei kiinnostanut totuus, vaan he ainoastaan halusivat vaientaa toisinajattelijan tai hankkiutua hänestä eroon. Todella sinisilmäinen täytyy olla jos uskoo, että Jehovan todistajien kaltainen kultti ottaisi mitään kritiikkiä vastaan, oli se miten hyvin perusteltua tahansa.

Tuossa aloituksessa sanottiin monta kertaa että "ei ole osoitettu" joten eiköhän se riitä kertomaan että kyse on huuhaasta. Minä' en tuhlaa aikaani tähän pohtimiseen, humpuukia koko homma.

"Viimeisen kuninkaan Jerusalemissa (Sidkia) jälkeen ei tullut enää kuningasta, muutoin kun vasta silloin, jolloin Jeesus saisi kuninkuuden (hänellä olisi laillinen oikeus siihen). Tuon välinen aika olisi niin sanottu pakanain aika, jolloin Jerusalem olisi kansakuntien tallattavana ja Jehovan edustus olisi poissa."

Jerusalemin tallaaminen ei ollut alkanut vielä Jeesuksen aikana, vaan oli luvassa vasta myöhemmin.

Luuk. 21:20 "Kun te näette Jerusalemin olevan sotajoukkojen piirittämä, silloin tiedätte, että sen hävitys on lähellä.
21 Silloin on kaikkien Juudeassa asuvien paettava vuorille. Niiden, jotka ovat kaupungissa, on lähdettävä sieltä, eikä maaseudulla olevien pidä tulla kaupunkiin.
22 Sillä ne päivät ovat koston päiviä: kaikki, mitä on kirjoitettu, käy toteen.
23 Voi niitä, jotka noina päivinä ovat raskaana tai imettävät! Tähän maahan tulee suuri hätä, ja tätä kansaa kohtaa viha.
24 Monet surmataan miekan terällä, toiset viedään vangiksi kaikkien kansojen sekaan, ja vieraat kansat polkevat Jerusalemia, kunnes niille annettu aika täyttyy.

että_näin kirjoitti:

"Viimeisen kuninkaan Jerusalemissa (Sidkia) jälkeen ei tullut enää kuningasta, muutoin kun vasta silloin, jolloin Jeesus saisi kuninkuuden (hänellä olisi laillinen oikeus siihen). Tuon välinen aika olisi niin sanottu pakanain aika, jolloin Jerusalem olisi kansakuntien tallattavana ja Jehovan edustus olisi poissa."

Jerusalemin tallaaminen ei ollut alkanut vielä Jeesuksen aikana, vaan oli luvassa vasta myöhemmin.

Luuk. 21:20 "Kun te näette Jerusalemin olevan sotajoukkojen piirittämä, silloin tiedätte, että sen hävitys on lähellä.
21 Silloin on kaikkien Juudeassa asuvien paettava vuorille. Niiden, jotka ovat kaupungissa, on lähdettävä sieltä, eikä maaseudulla olevien pidä tulla kaupunkiin.
22 Sillä ne päivät ovat koston päiviä: kaikki, mitä on kirjoitettu, käy toteen.
23 Voi niitä, jotka noina päivinä ovat raskaana tai imettävät! Tähän maahan tulee suuri hätä, ja tätä kansaa kohtaa viha.
24 Monet surmataan miekan terällä, toiset viedään vangiksi kaikkien kansojen sekaan, ja vieraat kansat polkevat Jerusalemia, kunnes niille annettu aika täyttyy.

Lue lisää

Näinpä näin, että näin!

Jerusalemia tallattiin vasta jeesuksen jälkeen, jonka hän itse kertoi, mitkä edeltää sitä.

Eikös me silloin tullakin siihen johtopäätökseen, että 2520 vuotta onkin vielä monen sadan, melkein tuhannen vuoden päässä? Jätetään pois ne pyramidologien käytävien tuumat, joilla russell tuli vuoteen 1914.

Ettekös te jehovan todistajat sano, että totuuden täsmälliseen tuntemukseen tullaan tutkimalla raamattua, ei mittailemalla pyramidejä? 1914 oppi on peräisin todellisuudessa pyramidien käytävien mitoista. Hengellisellä juridiikalla se näennäisesti sopii yhteen raamatun kanssa, kun sopivasti valikoidaan asioita ja jätetään huomiotta toisia.

Paitsi, että aika osoitti jo ennustuksenne pieleen menneeksi. Jumalanne nimissä, ainoa oikea jumalan kanava (tämä sun on tunnustettava), joka jakaa hengellistä ravintoa oikeaan aikaan pyhän hengen ohjauksessa, ennusti harhaan. Monta kertaa. Ai niin, mutta "governing body is neither inspired, nor infallible. Therefore it can err..." (tutkittava vt helmikuu 2017, art. "kuka johtaa jumalan kansaa nykyään?" kpl 12 alussa) Can you discern? Todella?

Ja miksi lasket oman HENKESI tämän erehtyvän profeetan käsiin? Sanoo sen itsekin. Joo mutta KAIKKIA ohjeita tulee noudattaa, vaikka ne eivät olisi inhimillisesti katsoen järkeviä. Tämän sanovat toisessa veeteessä. Senkun ongitte. Löytyy helposti, jos MUISTI pelaa.

Jaa senkö takia, että jumala korjaa kaikki omalla ajallaan? Vaatiiko oikeudenmukainen jumala, joka ON rakkaus, tappamaan itsesi tai esim oman lapsesi opin nimissä? Tämän vaatimuksen esittää erehtyvä profeettasi, ei rakkauden jumala, joka ei saa iloa edes JUMALATTOMAN kuolemasta. Saati oman vauvasi kuolemasta. Kukas olikaan tappaja alusta asti? Entä valheen isä? Seuraatko ihmistä tai seittemää veljestä geebeessä?

Näiden tyyppien edessäkö sä vapiset? Kun pitäis puhua ääneen.

Joo mutta jehova korjaa... Etkö sä osaa muuta sanoa? Tämäkö on syvällinen opetus? Jehova korjaa.... ihan sama mitä tekee. No silloinhan järjestöönkään ei tarttis kuulua, koska "jehova korjaa".

Hintaa maksaa moni rivijäsen, jopa vanhin TÄNÄ PÄIVÄNÄ. Ei koulutusta. Liian pieni eläke. Kituuttaa ja siitä vähästä vielä lahjoittaa järjestölle euron per kokus, jonka opetuksen takia on köyhä. Hyvä ettei lainaa ota ja pistä summaa järjestölle. Onpa irvokasta. Siis oikeesti!

Ja päälle tämä kaikkitietävä hallintoelin (jonka opetuksesta ei pidä nurista) kirjoittaa veeteessä, että teidän vika! Olis pitäny tajuta, ettei aikaa ja hetkeä tiedä....Silti kertoi hetken ja ajan (eikä saanu nurista).... PIELEEN!

Intän, koska tää on niin ilmiselvä. Tai en sen takia. Miksi nämä ei tajua? Yritän kai turhaan saada tajuamaan. Vähenee halu tehdä niitä videoitakin.

Ulkopuolella olevat tajuaa jo. ONNEKSI! Sen takia ne ei tuu mukaan, vaikka voivat keskustella asioista, jotka jiiteet raportoi "uusintakäynneiksi". Kauanko ne säilyy uusintakäynteinä tai raamatuntutkisteluina? Tuleeko ne kokouksiin, niinku ennen tuli?

Olkoon koko paska.

Tai no nyt kun tämän asetelman vähän tajuaa, olishan se mielenkiintoista.

Millaista palautetta tulis jiitee porukoilta ja kuinka "harshia" tavaraa. Avistelen melkoista sanansäilää.

Takki on auki taas. Anti tulla!

Pidin muuten vartin esitelmän eilen kylillä yhdelle kaverille kahvitauolla. Kiitti tiedosta, ettei sekaannu kyseiseen kulttiin. Oli jo jotain lukenu, mutta kiinnostus olikin ihan toista luokkaa, kun joku kokenu kertoi. Tajusi heti tämän talkoilla rakentamisen ja remppaamisen. Oli hyvin tietoinen talkoorempasta meidän vt salilla. Joo talkoilla ne rakensi ja muutama vuosi taapäin äänestytettiin, että nyt järjestö omistaa. Rakennettiin talkoilla, maksettiin laina srkoon lahjoituksilla ja nyt kattojärjestö omistaa sen. Talkoot jatkuu edelleen... PSR on sen organisaation nimi suomenniemellä.

Joo. Olin vähän mukana siinä.

Talkoohengestä pisteet. Se pelaa hienosti.

kenen hyväks? Hahaa uskis, väärin meni. Ei ne sulle rakenna, vaan pistää SUT rakentamaan ja maksamaan ja lahjoittamaan ja levittämään ja olemaan hiljaa Tietyistä asioista...

Ei se sun laariin sada....millään muotoa.

meikämasa2.0 kirjoitti:

Näinpä näin, että näin!

Jerusalemia tallattiin vasta jeesuksen jälkeen, jonka hän itse kertoi, mitkä edeltää sitä.

Eikös me silloin tullakin siihen johtopäätökseen, että 2520 vuotta onkin vielä monen sadan, melkein tuhannen vuoden päässä? Jätetään pois ne pyramidologien käytävien tuumat, joilla russell tuli vuoteen 1914.

Ettekös te jehovan todistajat sano, että totuuden täsmälliseen tuntemukseen tullaan tutkimalla raamattua, ei mittailemalla pyramidejä? 1914 oppi on peräisin todellisuudessa pyramidien käytävien mitoista. Hengellisellä juridiikalla se näennäisesti sopii yhteen raamatun kanssa, kun sopivasti valikoidaan asioita ja jätetään huomiotta toisia.

Paitsi, että aika osoitti jo ennustuksenne pieleen menneeksi. Jumalanne nimissä, ainoa oikea jumalan kanava (tämä sun on tunnustettava), joka jakaa hengellistä ravintoa oikeaan aikaan pyhän hengen ohjauksessa, ennusti harhaan. Monta kertaa. Ai niin, mutta "governing body is neither inspired, nor infallible. Therefore it can err..." (tutkittava vt helmikuu 2017, art. "kuka johtaa jumalan kansaa nykyään?" kpl 12 alussa) Can you discern? Todella?

Ja miksi lasket oman HENKESI tämän erehtyvän profeetan käsiin? Sanoo sen itsekin. Joo mutta KAIKKIA ohjeita tulee noudattaa, vaikka ne eivät olisi inhimillisesti katsoen järkeviä. Tämän sanovat toisessa veeteessä. Senkun ongitte. Löytyy helposti, jos MUISTI pelaa.

Jaa senkö takia, että jumala korjaa kaikki omalla ajallaan? Vaatiiko oikeudenmukainen jumala, joka ON rakkaus, tappamaan itsesi tai esim oman lapsesi opin nimissä? Tämän vaatimuksen esittää erehtyvä profeettasi, ei rakkauden jumala, joka ei saa iloa edes JUMALATTOMAN kuolemasta. Saati oman vauvasi kuolemasta. Kukas olikaan tappaja alusta asti? Entä valheen isä? Seuraatko ihmistä tai seittemää veljestä geebeessä?

Näiden tyyppien edessäkö sä vapiset? Kun pitäis puhua ääneen.

Joo mutta jehova korjaa... Etkö sä osaa muuta sanoa? Tämäkö on syvällinen opetus? Jehova korjaa.... ihan sama mitä tekee. No silloinhan järjestöönkään ei tarttis kuulua, koska "jehova korjaa".

Hintaa maksaa moni rivijäsen, jopa vanhin TÄNÄ PÄIVÄNÄ. Ei koulutusta. Liian pieni eläke. Kituuttaa ja siitä vähästä vielä lahjoittaa järjestölle euron per kokus, jonka opetuksen takia on köyhä. Hyvä ettei lainaa ota ja pistä summaa järjestölle. Onpa irvokasta. Siis oikeesti!

Ja päälle tämä kaikkitietävä hallintoelin (jonka opetuksesta ei pidä nurista) kirjoittaa veeteessä, että teidän vika! Olis pitäny tajuta, ettei aikaa ja hetkeä tiedä....Silti kertoi hetken ja ajan (eikä saanu nurista).... PIELEEN!

Intän, koska tää on niin ilmiselvä. Tai en sen takia. Miksi nämä ei tajua? Yritän kai turhaan saada tajuamaan. Vähenee halu tehdä niitä videoitakin.

Ulkopuolella olevat tajuaa jo. ONNEKSI! Sen takia ne ei tuu mukaan, vaikka voivat keskustella asioista, jotka jiiteet raportoi "uusintakäynneiksi". Kauanko ne säilyy uusintakäynteinä tai raamatuntutkisteluina? Tuleeko ne kokouksiin, niinku ennen tuli?

Olkoon koko paska.

Tai no nyt kun tämän asetelman vähän tajuaa, olishan se mielenkiintoista.

Millaista palautetta tulis jiitee porukoilta ja kuinka "harshia" tavaraa. Avistelen melkoista sanansäilää.

Takki on auki taas. Anti tulla!

Pidin muuten vartin esitelmän eilen kylillä yhdelle kaverille kahvitauolla. Kiitti tiedosta, ettei sekaannu kyseiseen kulttiin. Oli jo jotain lukenu, mutta kiinnostus olikin ihan toista luokkaa, kun joku kokenu kertoi. Tajusi heti tämän talkoilla rakentamisen ja remppaamisen. Oli hyvin tietoinen talkoorempasta meidän vt salilla. Joo talkoilla ne rakensi ja muutama vuosi taapäin äänestytettiin, että nyt järjestö omistaa. Rakennettiin talkoilla, maksettiin laina srkoon lahjoituksilla ja nyt kattojärjestö omistaa sen. Talkoot jatkuu edelleen... PSR on sen organisaation nimi suomenniemellä.

Joo. Olin vähän mukana siinä.

Talkoohengestä pisteet. Se pelaa hienosti.

kenen hyväks? Hahaa uskis, väärin meni. Ei ne sulle rakenna, vaan pistää SUT rakentamaan ja maksamaan ja lahjoittamaan ja levittämään ja olemaan hiljaa Tietyistä asioista...

Ei se sun laariin sada....millään muotoa.

Lue lisää

Talkoohenkeä saa terveemmässäkin muodossa erilaisista kerhoista. Jehovan todistajien järjestö on varsin tehokkaasti organisoitu, mikä voi joihinkin vedota, mutta rivijäsenet eivät tiedä, missä ovat oikeasti mukana. Porukkaa kusetetaan rankasti - myös paikallistason vanhimmat saattavat uskoa asiaan - ja vain järjestön huipulla ollaan tietoisia kuvion kieroudesta. Sekä tietysti järjestön ulkopuolella, minkä takia Jehovan todistajia "luopioista" niin kovasti varoitellaan. Jos "luopioiden" jutut olisivat valheita, ne voisi kumota, eikö? Kuinka Totuus voisi vahingoittua ilkeistä valheista? Mutta kun ne ovat totta, juuri siksi ne ovat niin vaarallisia järjestön kannalta.

2520 vuoden ajanjakso on pelkkä kaukaa haettu tulkinta Danielin kirjan puu-ennustukselle ja Vartiotornin asettama alkupiste on joka tapauksessa 20 vuotta pielessä. Vartiotorni ei ole kyennyt esittämään mitään vakuuttavia perusteluja sille, että puu-ennustuksella olisi suurempi, heidän kuvailemansa kaltainen täyttymys.

meikämasa2.0 kirjoitti:

Näinpä näin, että näin!

Jerusalemia tallattiin vasta jeesuksen jälkeen, jonka hän itse kertoi, mitkä edeltää sitä.

Eikös me silloin tullakin siihen johtopäätökseen, että 2520 vuotta onkin vielä monen sadan, melkein tuhannen vuoden päässä? Jätetään pois ne pyramidologien käytävien tuumat, joilla russell tuli vuoteen 1914.

Ettekös te jehovan todistajat sano, että totuuden täsmälliseen tuntemukseen tullaan tutkimalla raamattua, ei mittailemalla pyramidejä? 1914 oppi on peräisin todellisuudessa pyramidien käytävien mitoista. Hengellisellä juridiikalla se näennäisesti sopii yhteen raamatun kanssa, kun sopivasti valikoidaan asioita ja jätetään huomiotta toisia.

Paitsi, että aika osoitti jo ennustuksenne pieleen menneeksi. Jumalanne nimissä, ainoa oikea jumalan kanava (tämä sun on tunnustettava), joka jakaa hengellistä ravintoa oikeaan aikaan pyhän hengen ohjauksessa, ennusti harhaan. Monta kertaa. Ai niin, mutta "governing body is neither inspired, nor infallible. Therefore it can err..." (tutkittava vt helmikuu 2017, art. "kuka johtaa jumalan kansaa nykyään?" kpl 12 alussa) Can you discern? Todella?

Ja miksi lasket oman HENKESI tämän erehtyvän profeetan käsiin? Sanoo sen itsekin. Joo mutta KAIKKIA ohjeita tulee noudattaa, vaikka ne eivät olisi inhimillisesti katsoen järkeviä. Tämän sanovat toisessa veeteessä. Senkun ongitte. Löytyy helposti, jos MUISTI pelaa.

Jaa senkö takia, että jumala korjaa kaikki omalla ajallaan? Vaatiiko oikeudenmukainen jumala, joka ON rakkaus, tappamaan itsesi tai esim oman lapsesi opin nimissä? Tämän vaatimuksen esittää erehtyvä profeettasi, ei rakkauden jumala, joka ei saa iloa edes JUMALATTOMAN kuolemasta. Saati oman vauvasi kuolemasta. Kukas olikaan tappaja alusta asti? Entä valheen isä? Seuraatko ihmistä tai seittemää veljestä geebeessä?

Näiden tyyppien edessäkö sä vapiset? Kun pitäis puhua ääneen.

Joo mutta jehova korjaa... Etkö sä osaa muuta sanoa? Tämäkö on syvällinen opetus? Jehova korjaa.... ihan sama mitä tekee. No silloinhan järjestöönkään ei tarttis kuulua, koska "jehova korjaa".

Hintaa maksaa moni rivijäsen, jopa vanhin TÄNÄ PÄIVÄNÄ. Ei koulutusta. Liian pieni eläke. Kituuttaa ja siitä vähästä vielä lahjoittaa järjestölle euron per kokus, jonka opetuksen takia on köyhä. Hyvä ettei lainaa ota ja pistä summaa järjestölle. Onpa irvokasta. Siis oikeesti!

Ja päälle tämä kaikkitietävä hallintoelin (jonka opetuksesta ei pidä nurista) kirjoittaa veeteessä, että teidän vika! Olis pitäny tajuta, ettei aikaa ja hetkeä tiedä....Silti kertoi hetken ja ajan (eikä saanu nurista).... PIELEEN!

Intän, koska tää on niin ilmiselvä. Tai en sen takia. Miksi nämä ei tajua? Yritän kai turhaan saada tajuamaan. Vähenee halu tehdä niitä videoitakin.

Ulkopuolella olevat tajuaa jo. ONNEKSI! Sen takia ne ei tuu mukaan, vaikka voivat keskustella asioista, jotka jiiteet raportoi "uusintakäynneiksi". Kauanko ne säilyy uusintakäynteinä tai raamatuntutkisteluina? Tuleeko ne kokouksiin, niinku ennen tuli?

Olkoon koko paska.

Tai no nyt kun tämän asetelman vähän tajuaa, olishan se mielenkiintoista.

Millaista palautetta tulis jiitee porukoilta ja kuinka "harshia" tavaraa. Avistelen melkoista sanansäilää.

Takki on auki taas. Anti tulla!

Pidin muuten vartin esitelmän eilen kylillä yhdelle kaverille kahvitauolla. Kiitti tiedosta, ettei sekaannu kyseiseen kulttiin. Oli jo jotain lukenu, mutta kiinnostus olikin ihan toista luokkaa, kun joku kokenu kertoi. Tajusi heti tämän talkoilla rakentamisen ja remppaamisen. Oli hyvin tietoinen talkoorempasta meidän vt salilla. Joo talkoilla ne rakensi ja muutama vuosi taapäin äänestytettiin, että nyt järjestö omistaa. Rakennettiin talkoilla, maksettiin laina srkoon lahjoituksilla ja nyt kattojärjestö omistaa sen. Talkoot jatkuu edelleen... PSR on sen organisaation nimi suomenniemellä.

Joo. Olin vähän mukana siinä.

Talkoohengestä pisteet. Se pelaa hienosti.

kenen hyväks? Hahaa uskis, väärin meni. Ei ne sulle rakenna, vaan pistää SUT rakentamaan ja maksamaan ja lahjoittamaan ja levittämään ja olemaan hiljaa Tietyistä asioista...

Ei se sun laariin sada....millään muotoa.

Lue lisää

"Paitsi, että aika osoitti jo ennustuksenne pieleen menneeksi. Jumalanne nimissä, ainoa oikea jumalan kanava (tämä sun on tunnustettava), joka jakaa hengellistä ravintoa oikeaan aikaan pyhän hengen ohjauksessa, ennusti harhaan. Monta kertaa. Ai niin, mutta "governing body is neither inspired, nor infallible. Therefore it can err..." (tutkittava vt helmikuu 2017, art. "kuka johtaa jumalan kansaa nykyään?" kpl 12 alussa) Can you discern? Todella?"

Järjestöä pitää totella tarvittaessa henkensä kaupalla, vaikka se on erehtyväinen. Jehovan todistaja joutuu vaientamaan omantuntonsa ja järkensä äänen, jos ne ovat ristiriidassa Vartiotornin opin kanssa, ja silti hän joutuu itse kantamaan vastuun ja syyllisyyden väärästä opetuksesta (esim. viime kesän 1975-odotusta käsitellyt video, jossa syyllistettiin rivijäseniä).

"Joo mutta jehova korjaa... Etkö sä osaa muuta sanoa? Tämäkö on syvällinen opetus? Jehova korjaa.... ihan sama mitä tekee. No silloinhan järjestöönkään ei tarttis kuulua, koska "jehova korjaa"."

Jehovan korjaamista odotetaan silloin, kun asialle ei haluta tehdä mitään. Kyseessä on pelkkä retorinen keino, jolla painetaan asia villaisella. Mutta ei puhettakaan siitä, että rivijäsen voisi jäädä odottelemaan Jehovaa ja kieltäytyä hyväksymästä jotain väärältä tuntuvaa "uutta valoa" mitä järjestöltä tulee. Kaikki on omaksuttava ja otettava käyttöön heti, ellei halua huonoa mainetta seurakunnassa tai pahemmassa tapauksessa joutua erotetuksi.

Joo tätähän mä oon aika monelle kaverille sanonukkin jo. Ei jiiteillä ole MITÄÄN muuta, kuin retoriikka. Sen ne kyllä osaa aika hyvin.

Ennustukset: Pielessä

Opetus: Vähiltä osin hyvääkin, mutta on paljon haitallista ja hengenvaarallista

Käytös: Rivijäsenillä yleensä hyvää. Järjestönä ja joillain johtajillaan, Luokatonta vastuun pakoilua esim. pedofiliajutuissa.

Rehellisyys: Voi olla, mutta silloin älli puuttuu

Älli: Voi olla, mutta silloin rehellisyys puuttuu.

Uskonkäsitysten joustavuus: Kivettynyt muotoon "järjestö sitä ja tätä"

Erehdykset: Esimerkkejä vähätellään, ignoorataan tai niistä ei kärsi puhua

Millä perusteella kerron: Oikeuskomitea plus viisi tapaamista vanhinten kanssa. 10 v kokemus jt kulttuurista.

Onko muuta?

on

totuuden_ystävä1 23.12.2017 15:40

<>Entäs sitten ne muut todisteet? Viimeisen kuninkaan Jerusalemissa (Sidkia) jälkeen ei tullut enää kuningasta, muutoin kun vasta silloin, jolloin Jeesus saisi kuninkuuden (hänellä olisi laillinen oikeus siihen). Tuon välinen aika olisi niin sanottu pakanain aika, jolloin Jerusalem olisi kansakuntien tallattavana ja Jehovan edustus olisi poissa. Miten voit sivuuttaa tällaisen seikan? Miten löydät vaihtoehtoisen selityksen sille? ><

Kuten jo on tullut ilmi, niin Sidkian voi sivuuttaa ihan vaan lukemalla Raamattua, Jeesuksen sanat Luukkaassa ovat futuurissa ja siis vasta tulossa kun asiaa ajatellaan sen hetken kannalta, jolloin Jeesuksen esitetään lausuneen tuon maininnan pakanain ajoista.

Miten kukaan voi sivuuttaa tällaisen seikan?

että_näin kirjoitti:

Talkoohenkeä saa terveemmässäkin muodossa erilaisista kerhoista. Jehovan todistajien järjestö on varsin tehokkaasti organisoitu, mikä voi joihinkin vedota, mutta rivijäsenet eivät tiedä, missä ovat oikeasti mukana. Porukkaa kusetetaan rankasti - myös paikallistason vanhimmat saattavat uskoa asiaan - ja vain järjestön huipulla ollaan tietoisia kuvion kieroudesta. Sekä tietysti järjestön ulkopuolella, minkä takia Jehovan todistajia "luopioista" niin kovasti varoitellaan. Jos "luopioiden" jutut olisivat valheita, ne voisi kumota, eikö? Kuinka Totuus voisi vahingoittua ilkeistä valheista? Mutta kun ne ovat totta, juuri siksi ne ovat niin vaarallisia järjestön kannalta.

2520 vuoden ajanjakso on pelkkä kaukaa haettu tulkinta Danielin kirjan puu-ennustukselle ja Vartiotornin asettama alkupiste on joka tapauksessa 20 vuotta pielessä. Vartiotorni ei ole kyennyt esittämään mitään vakuuttavia perusteluja sille, että puu-ennustuksella olisi suurempi, heidän kuvailemansa kaltainen täyttymys.

Lue lisää

että_näin 24.12.2017 0:47

<>2520 vuoden ajanjakso on pelkkä kaukaa haettu tulkinta Danielin kirjan puu-ennustukselle ja Vartiotornin asettama alkupiste on joka tapauksessa 20 v><

Ja itse asiassa kyseessä on sen verran kaukaa haettu, eli siis myöhemmin kirjoitettu, juttu, etteivät asiat osu tuossa opettavassa tarinassa edes kohdalleen. Raamatun ja historian valossa Nebukadnessar ei koskaan ollut seitsemää vuotta sivussa hallinnosta. Pisin aukko on vajaa seitsemän vuotta, mutta se on juuri ennen Nebukagnessarin kuolemaa, joten sekään ei kelpaa.

Raamatusta selviää, miten aikaiset tapahtumat toistuvat myöhempinä aikoina, ikäänkuin "peilikuvina". Nyt me elämme juuri sitä aikaa, jolloin "taivaan valoa ei langeteta maan pääle". Me elämme "kuollutta aikaa", jolloin totuutta ei julisteta maapallon kansoille, koska ei ole ketään "siihen virkaan asetettuja Apostoleja meitä opettamassa". Itsensä virkaan asetetut ovat kaikki paholaisen valitsemia harhauttajia.

hyvänjapahanero kirjoitti:

Raamatusta selviää, miten aikaiset tapahtumat toistuvat myöhempinä aikoina, ikäänkuin "peilikuvina". Nyt me elämme juuri sitä aikaa, jolloin "taivaan valoa ei langeteta maan pääle". Me elämme "kuollutta aikaa", jolloin totuutta ei julisteta maapallon kansoille, koska ei ole ketään "siihen virkaan asetettuja Apostoleja meitä opettamassa". Itsensä virkaan asetetut ovat kaikki paholaisen valitsemia harhauttajia.

Lue lisää

hyvänjapahanero 24.12.2017 22:22

<> Me elämme "kuollutta aikaa", jolloin totuutta ei julisteta maapallon kansoille...><

Johan Paavali hoiti saarnaamisen kaikessa maassa, mikä taivaan alla on ja sitten Paavali keskittyi Jeesuksen paluulupaukseen, mutta Jeesus ei palannut. Siinä suhteessa kristityt elävät kuollutta aikaa ja elävät sitä loputtomiin.

meikämasa2.0 kirjoitti:

Joo tätähän mä oon aika monelle kaverille sanonukkin jo. Ei jiiteillä ole MITÄÄN muuta, kuin retoriikka. Sen ne kyllä osaa aika hyvin.

Ennustukset: Pielessä

Opetus: Vähiltä osin hyvääkin, mutta on paljon haitallista ja hengenvaarallista

Käytös: Rivijäsenillä yleensä hyvää. Järjestönä ja joillain johtajillaan, Luokatonta vastuun pakoilua esim. pedofiliajutuissa.

Rehellisyys: Voi olla, mutta silloin älli puuttuu

Älli: Voi olla, mutta silloin rehellisyys puuttuu.

Uskonkäsitysten joustavuus: Kivettynyt muotoon "järjestö sitä ja tätä"

Erehdykset: Esimerkkejä vähätellään, ignoorataan tai niistä ei kärsi puhua

Millä perusteella kerron: Oikeuskomitea plus viisi tapaamista vanhinten kanssa. 10 v kokemus jt kulttuurista.

Onko muuta?

on

Lue lisää

Voi sitä älliä olla silläkin joka pyrkii rehellisyyteen. Aivot on vaan solmussa. Ihminen kun urautuu. Kaikki eivät laillasi tosta vaan pysty analyyttiseen ajatteluun. Taisi se sinullakin kestää.

Kun tämä aika sitten joskus koittaa, jälkeen päin on vaikea kuvitellakaan, miten harhassa on ollut.

Kiitos Meikämasa kipuilukysymyksistäsi! Sait minut kipuiluillasi etsimään vastauksia - vastauksia itselleni.


"Millainen on jumala, joka viekoittelee OMAN palvelijansa tekemään pahaa? Jonka jälkeen rankaisee häntä? Tappamalla?"

Ei Jumala viekottele ketään pahantekoon. Tiedät varmasti kuka se viekottelija on. Synnin (pahan tekemisen) seuraus on kuolema MUTTA Jumala on armollinen.


"Onko tämä jumala ihmistä voimakkaampi? Jos on, mitä tavallinen ihminen voi "kaikkivaltiasta" jumalaa vastaan?

Jo ihan ensimmäiset ihmiset kapinoivat Jumaalaa vastaan. Ensimmäinen kapinoitsija lienee Jumalan lähellä ollut enkeliruhtinas. Jumala syöksi tämän enkeliruhtinaan pois taivaasta; Jumala on enkeliruhtinasta voimakkaampi; tällöin myös käsitykseni mukaan ihmistäkin voimakkaampi. Psalminkirjottajan (Ps 2:4) mukaan Hän joka istuu taivaassa nauraa ja pilkkaa maan kuninkaille ja ruhtinoille jotka nousevat Häntä ja hänen Kristustaan vastaan.


"Millainen jumala tappaa tällä tavalla? Esikoiset Egyptissä, Naiset ja lapset vedenpaisumuksessa? Eläimet? Mitä pahaa eläimet olivat tehneet? Miten tämä sopii yhteen sen jumalan kanssa joka on OIKEUDENMUKAINEN ja VANHURSKAS, eli oikealla tavalla viisas?"

Jumala käytti Moosesta varoittamaan Egyptin faaraota seurauksista ellei hän päästä hebrealaisia lähtemään; faaraolla oli valinnanvapaus. Faarao kasasi kansansa ylle Jumalan tuomion.

1 Ms 6:1-12 Antaa mielestäni selityksen vedenpaisumuksen tapahtumille; jae 5 Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä, ja että kaikki heidän sydämensä hankkeet ja ajatukset olivat kaiken aikaa vain pahoja. jae 6 Niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessään. jae 7 Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä ihmiset, jotka olen luonut, sekä ihmiset että karjan, matelijat ja taivaan linnut, sillä minä kadun tehneeni
ne." jae 8 Nooa sai kuitenkin armon Herran silmien edessä. jae 9 ...Nooa oli aikalaistensa keskuudessa vanhurskas ja nuhteeton mies ja vaelsi Jumalan yhteydessä. Koska Jumala tuli niin murheelliseksi ihmisten pahuuden takia että jopa katui sitä mistä aikaisemmin oli todennut (1 Ms 1:31) olevan erittäin hyvää on täytynyt tapahtua jotain todella dramaattista ihmisten toimesta koska ihmiset ja eläimet oli hävitettävä hänen oman oikeamielisyyden tähden. Eläimet oli ehkä saastuneet ihmisen toiminnan johdosta (eläimiin sekaantumista?). Vedenpaisumuksella voisi ehkä ajatella Jumalan pesseen/ huuhtoneen pois pahuuden. Raamattu ei kerro kaikkea. Vain sen minkä Jumala on katsonut hyödyksi, tarpeeksi ja opetuksesi meille.


"Saul oli muuten nimitysvirhe jumalalle. Koitti keihästää daavidin seinään. Tämä jumalan "voideltu" Saul. Eikö jumala siis nähnytkään tulevaisuuteen, millainen Saulista tulisi? Tai miksi jätti käyttämättä kykyään nähdä sinne?
Rangaistakseenko saulia, tai aiheuttaakseen kärsimystä monille muille? Vain syyttääkseen OMAA palvelijaans Saulia?

Vai oliko tämä IHMISKUNNAN vika, kun halusivat ihmis kuninkaan hallitsemaan? Jos kuningas oli siis IHMISTEN
valittava, miksi kuninkaat esitetään "jumalan voitelemina"? Silloinhan jumala olisi valinnut ihmisille huonon johtajan. Vai mitä? Ja kuitenkin syyttää IHMISIÄ tästä valinnasta."

Voidaan ehkä nähdä Iisak (josta tuli kantaisä - isä aikoi uhrata), Joosef (oletettiin kuolleen velijiensä toimesta - koitui
sukunsa pelastajaksi) ja Daavid (paimenesta kuninkaaksi), Jeesuksen esikuvina, kuoleman nuolaisemina. Mutta Jumala meni pidemmälle ja uhrasi poikansa Jeesuksen. Saulin valinnoista nähdää mitä tapahtuu kun toimitaan vastoin Jumalan neuvoja ja käskyjä.

Olettaisi Jumalan itse johtavan hänen valittua kansaansa; valittu kuningas oli Jumalan sijainen. 1 Sam 5-7 jae 7 Herra sanoi....minua he ovat pitäneet halpana, kun eivät enää halua pitää minua kuninkaanaan. Saul oli ihminen ja lankesi syntiin, mm Daavidin murhayritykseen, kääntyi vainajahenkien puoleen, ei noudattanut Jumalan erityisesti hänelle antamia käskyjä sotatoimien yhteydssä - näistä Saulin tekemistä synneistä ja rikkomuksista ei voi syyttää ketään muuta kun synnintekijää ja laiminlyöjää itseään.


"Koittakaa nyt herran tähden jo alkaa MUISTAA, mitä teille opetetaan! Mikäs uusi laulu se olikaan missä sanotaan:
"Kaikki minkä kuulit ennen on totta edelleen". Tätä ajatusta hoilaat alku, väli tai loppulaulussa kokouksessa....Eikä vaan kerta kaikkiaan sytytä lamppua vintillä? Eiks laulun sanat ja ajatukset ole PALVONTAA?"

Palvonta-asia on mulle viel aika tuntematonta - onko eroa palvonnalla ja ylistämisellä? Tullu mieleenkää että ajatukset olis palvontaa - ajatuksin kyl syntä tulee tehtyä.


"Kirottu on maa SINUN takiasi! Kiroan maan ja eläimet siinä sivussa, koska SINÄ teit pahaa."

Tässä voi mielestäni nähdä synnin järkyttävät seuraukset - ei mikään pikkujuttu. Mutta ennen tätä kiroamista Jumala oli luvannut pelastuksen 1 Ms 3:15 jossa voi nähdä ennustuksen Jeesuksesta ja armosta.

"Onko oikeudenmukaista tappaa eläimet ihmisen erehdyksen takia? Siis syytön kärsii vai?"

Synnin seuraus on kuolema. Jeesus on syytön mutta maksoi meidän synnit kuolemallaan. Ennen Jeesuksen syntymää joutui valittu kansa uhraamaan viattomia eläinuhreja syntiensä sovitukseksi. Ei syyllinen ihminen voi omia syntejään sovittaa, vielä vähempi naaprunsa synntejä. Tarvitaan täysin syytön sovituksen tekijäksi. Yhdyn kysymykseesi onko oikeudenmukaista? Tavallaan. Paistaa aurinko niin hyville kuin pahoillekin.


"Sotaisa, katuva, virheitä tekevä jumala vanhassa testamentissa. Ja uuden testamentin jumala: All you need is love, paappadabadaa...."

Tuli mieleen Jumalan tuomion ja vihan maininnat Jh 3:17-19, 36 Jumala ei lähettänyt Poikaansa maailmaan
tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttaan pelastuisi. jae 18 Häneen uskovaa ei tuomita, mutta joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainoan Pojan nimeen. jae 19 Tämä on tuomio, että
valo on tullut maailmaan, mutta ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valoa, sillä heidän tekonsa olivat pahoja.

jae 36 Poikaan uskovalla on ikunen elämä. Mutta se, joka ei usko ja ole kuulianen (=epäuskosta johtuvaa tottelemattomuutta) Pojalle, ei ole näkevä elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällään.


"Ja jumala ei muutu? Ei ole varjon kääntymisen vaihtelua? KAMOON!!!! Millä ilveellä saat koko raamatun puhumaan
SAMASTA jumalasta?"

Just sen ilveen haluun löytään!


"Jumala on muka RAKKAUS? Vanhan testamentin jumala kans vai? Can you think out of the box? Osaatko ajatellamuuta, kuin mitä sulle syötetään? Siis
käyttää niitä järjenkykyjä, mitä mainitaan roomalaisten 12 luvun alussa?"

Koska jumala on rakkaus hän varoitti VT-aikana yhteydestään pois kääntynyttä kansaansa profeettojen välityksellä tyyliin "ellette palaa minun luokseni tapahtuu sitä ja tätä" eli viholliset hyökkää jne. Jumala varoitti, antoi valinnan mahdollisuuden kertoen mitä tapahtuu JOS... Niiniven asukkaat "tekivät parannuksen" Jumalan lähettämän Joonan varoituksen mukaisesti. Joona istuutui risiinipensaan alle saadakseen katsella Jumalan hävittävän kaupungin. Joonaa otti pataan kun Niinive pelastui - assosion tämän kertomuksen todistajiin jotka odottavat Harmaa saadakseen nähdä ja mahdollisesti osallistua kaikkien muiden tuhoamiseen.


"Vanhan testamentin kertomusten takia monista tulee ateisteja. Ei nää sovi yhteen, joten se siitä raamatun
ristiriidattomuudesta. Perältäkin, sanon sen taas."

Minusta olis mielenkiintoista "niputtaa" VT ja UT yhteen, eli löytää vanhasta testamentista uusi testamentti ja sen sanoma.


"Mikä siis on "laittomuuden salaisuus"? Mainittu toisessa tessalonikalaiskrjssä. Miksi "salaisuus"? Eikös tämmöne laittomuus olis oikein kertoa, jotta osais välttää sen? Onko jumala "salaisuuksien paljastaja"? Jos on, MITEN se tapahtuu?"

Tarkitatko "laittomuuden salaisuudella" 2 Tess 2:3 mainittua laittomuuden ihmistä, kadotuksen lasta, joka ilmestyy ennen Herran päivää (-92käännöksesä "itse laittomuus ihmishamossa, kadotuksen ihminen")?


"Paljon kysymyksiä, eikä enää ittelläkään vastauksia niin, että vois varmasti sanoa.

Miksi siis väittelisin jumalasta lainkaan? Mihinkään suuntaan. Mitä hän meinaa tai ei meinaa tehdä?"

Jumalan on sellaisen kaipuun jollain tavalla rakentannu meihin ihmisiin. Kysymyksiä on paljon mutta vastauksia ei löydy heti eikä helpolla, yritän kuitenkin niitä löytää...


"Enkö heittäisi palloa hänelle? Kerro kuka olet ja millainen. Raamatusta en saa selville sinua ilman valikoimista. Mitä luen ja mitä hyväksyn."

Mun mielestä on ensimmäiseksi päätettävä kumman (on ehkä useampiakin) vaihtoehdon valitsee a) raamattu on Jumalan sana ja uskoa se sellaisena, valikoimatta pois tai lisäämättä mitään. b) raamatussa on Jumalan sanaa. Tässä vaihtoehdossa on sitten funtsattava mikä on totta, mikä tarua - mitä skipattavaa, mitä pidettävää. Itse lähden tai oikeastaan olen tällä löytöretkellä vaihtoehto a:n pohjalta. Suomenkielisiäkin raamatunkäännöksiä on paljon. Mielestäni Uuden Maailman käännös on tarkoitushakuisesti käännetty monin paikoin harhaanjohtavasti, mutta käytän sitäkin toisinaan, mieluten luen Jumalan Kansan Pyhä Raamattu käännöstä.


"Jumala on mysteeri tai "tutkimattomia ovat herran tiet"."

Kuinka luotu voisi ymmärtää luojaansa?


"Sori! Ei riitä mulle. Haluan vastauksia!"

Minä kans halun vastauksia! Yritän niitä etsiä...
Tunnen itseni juuri nyt näitä kirjoitellessani jotenkin näsäviisaaksi - yritän selitellä suuria kysymykisäsi enimmäkseen ihan itselleni.

meikämasa2.0 23.12.2017 22:21

<>Tämmöstä on kuules manipulointi. Että sun omat aivot sammuisi ja menisi autopilotille toimimaan niin, että järjestö äänestyttää SUN talkoilla rakentamasi ja huoltamasi valtakunnan salit OMAKSI omaisuudekseen.

Tämän kaltaisilla kysymyksillä me oltais totuuden äärellä.

Mitäs mieltä hastis olis?><

Vt-seura on kultti, jossa ihminen on pelinappula, vastaten viime vaiheessa vaikka hengellään.

<>Mikä siis on "laittomuuden salaisuus"? Mainittu toisessa tessalonikalaiskrjssä. Miksi "salaisuus"? Eikös tämmönen laittomuus olis oikein kertoa, jotta osais välttää sen? Onko jumala "salaisuuksien paljastaja"? Jos on, MITEN se tapahtuu?><

Se ei liene sen kummallisempaa kuin Danielinkirjasta lainattu lopun ajan merkki. Eli on muistettava, että Danielinkirjan kertoma on sijoitettu omaan, kirjoitusaikana elettyyn, lopun aikaansa kuten Tessalonikalaiskirjekin.

<>Paljon kysymyksiä, eikä enää ittelläkään vastauksia niin, että vois varmasti sanoa.><

Ollos huoletta nyt kun ei ole tarvetta kulkea ovilla kauppamassa kaikkitietävyyttään ja sitten vaieta kysymysten edessä.

<>Jumala on mysteeri tai "tutkimattomia ovat herran tiet". ><

Toi on melkoisen aliarvostava selitys ajattelevalle ihmiselle.

No kiitos responssista totuudenetsijä. Hyvä nikki muuten. Pidän siitä! Parempi kuin totuudenlöytänyt!

Eikös totuuden etsijälle olekkin ensiarvoisen tärkeää olla rehellinen?

Lueppa näistä. Jumala lähetti pahan hengen palvelijaansa ja sitten maksaa palvelijalleen hänen tekojensa mukaan. Ottaa henkensä pois, jonka jälkeen oma voideltunsa ei enää pärjää tehtävässään. Ja sen faaraon hän itse antaa paatua ja tulee vitsaukset.

Sitten meillä on daavidin, batseban ja uurian tilanne. Yhtä lailla jumalan voideltu, joka omasta aloitteestaa tekee nämä temput ja mooseksen lain mukaan, joka oli silloin käsittääkseni voimassa, olis pitäny daavid tapaa kaksi kertaa uurian tapattamisesta ja sen vaimon kanssa vehtaamisesta. Myös batseba olis pitäny tappaa. Ei kumminkaan tapettu kumpaakaan. Muiden kohdalla mitkään katumusharjotukset ei tainnu auttaa. Miten daavid oli erilainen voideltu, kuin saul? Ai että daavid oli vanhurskas ja saul ei. Saulissa vaikutti jumalan huono henki tekstin mukaan ja jumala sitten kostaa hänelle. Daavidista ei kerrota näin, vaan tekee ihan oman ratkaisunsa ja saa silti suosion jumalan silmissä. Missä johdonmukaisuus?

Niin ja kedolla raiskattua naista ei pitäny tappaa, mutta kaupungissa raiskattu piti tappaa. Miksi? Koska ei huutanu, vaikka olis pitäny. Miten siinä huudat, kun sua voimakkaampi mies kuristaa niin, ettei pysty huutaan? Henki ei menny raiskauksessa, mutta myöhemmin meni, jos joku pappi sai tietää... 5.mo 22:23-27

Kuka antoi mooseksen lain? Keneltä tuli ne kivitaulut, joista ekat mooses pisti säpäleiksi ja hetkeä myöhemmin jumala teki uudet. Eikö jumala noudattanutkaan omia lakejaan?

Ei pitäny tehdä kuvaa jumalasta tai mistään ja kumartaa sitä palvoakseen. Silti 4.mo 21:7 eteenpäin mooses teki kuparikäärmeen merkkisalkoon ja sitä vahtaamalla säilyi elossa. Ja kenen käskystä? Ja ennemmin 2.Mo 20:4 kerrotaan mitä mieltä jumala on näistä tämänkaltaisista kuvista ja niiden palvomisesta. No sitten tämä jumalan toinen osakanava aaron teki kultaisen vasikan, jonka palvonnasta menikin henki.0

Miten kansa saattoi tietää, että nyt on tilanne toinen? Pitää vahdata kuparikäärmettä salossa, vaikka kivitauluissa sanottiin heti kärkeen, ettei saa hengen menon kaupalla niin tehdä? No ne kuoli, jotka ei katsonu siihen jumalan oman lain perusteella. Minusta tää on mielivaltaista. Kieltää tekemästä kuvaa ensinkään ja sitten kumminkin vaatii sitä seuraavassa hetkessä...

Tämän takia oikutteleva jumala. Paitsi tietysti, jos kirjoituksia on peukaloitu matkan varrella niin, että todellisuudessa onkin kyse kahdesta ihan eri jumalasta näissä kertomuksissa.

Oikutteleva, epäjohdonmukainen, antaa lain jota ei sitten SAA noudattaa, Täynnä omaa egoaan, jota kohottaa ihmisten kustannuksella monissa tilanteissa... Annan hänen ja hänen paatua, jotta MINUN suuruuteni tulisi esiin. Oikeestaan myös lapsellinen jumala näiden kertomusten valossa.

Raakalaismainen jumala, joka kuvastuu hänen antamastaan laista ja miten sitä tilanteissa sovellettiin.

Jos mooseksen laki ja nämä mainitut säännöt on niin vanhurskaita, pitäiskö niihin palata sun mielestä nykyään? Heittää romukoppaan ihmisoikeudet ja ottaa nämä tilalle?

Lisää muutamia kohtia tässä:

2mo 7:3
5.mo 2:30
1. samuel 16:14,15
1.samuel 18:10
1.samuel 19:9
1. samuel 28:15 eteenpäin saul pyytää apua samuelilta, koska jumala ei enää hänelle vastaa

Tuomarit 9:23...

Eläimistä tuli epäpuhtaita, koska ihmiset sekaantui niihin? Eläimetkin piti tappaa siksi vai? Mitä muuta sinne eläimen takapäähän tai suuhun tuli, kun miesten spermaa? Menikö ne miesten luovuttamat pikku siimahännät hevosen munasoluun ja siitäkö tuli sitten kentaureja? Näitä ihmisen ja hepan risteytyksiä....

Pitäiskö sama periaate laajentaa koskemaan ihmisiä? Raiskattua naista tai lasta? Pitäiskö sun mielestä nekin tappaa kuvottavan epäpuhtauden takia? Jos ei, miksi eläin piti tappaa, mutta ei ihmistä? Sekä nainen, lapsi että eläin kuitenki raiskattiin. Missä kohtaa nämä ohjeet löytyy?

Tai kuka se tappaja loppujen lopuksi olikaan?

On muitakin, mutta tän verran tässä kohtaa.

Äläkä nyt sit pujottele ja ohittele yksinkertaisia kysymyksiä. Mun mitta tuli jo siltä osin täyteen jiiteissä..

Hasta_luego kirjoitti:

meikämasa2.0 23.12.2017 22:21

<>Tämmöstä on kuules manipulointi. Että sun omat aivot sammuisi ja menisi autopilotille toimimaan niin, että järjestö äänestyttää SUN talkoilla rakentamasi ja huoltamasi valtakunnan salit OMAKSI omaisuudekseen.

Tämän kaltaisilla kysymyksillä me oltais totuuden äärellä.

Mitäs mieltä hastis olis?><

Vt-seura on kultti, jossa ihminen on pelinappula, vastaten viime vaiheessa vaikka hengellään.

<>Mikä siis on "laittomuuden salaisuus"? Mainittu toisessa tessalonikalaiskrjssä. Miksi "salaisuus"? Eikös tämmönen laittomuus olis oikein kertoa, jotta osais välttää sen? Onko jumala "salaisuuksien paljastaja"? Jos on, MITEN se tapahtuu?><

Se ei liene sen kummallisempaa kuin Danielinkirjasta lainattu lopun ajan merkki. Eli on muistettava, että Danielinkirjan kertoma on sijoitettu omaan, kirjoitusaikana elettyyn, lopun aikaansa kuten Tessalonikalaiskirjekin.

<>Paljon kysymyksiä, eikä enää ittelläkään vastauksia niin, että vois varmasti sanoa.><

Ollos huoletta nyt kun ei ole tarvetta kulkea ovilla kauppamassa kaikkitietävyyttään ja sitten vaieta kysymysten edessä.

<>Jumala on mysteeri tai "tutkimattomia ovat herran tiet". ><

Toi on melkoisen aliarvostava selitys ajattelevalle ihmiselle.

Lue lisää

Menetät koko elämäsi, yrittäessäsi löytää "totuudenmukaisia" kristittyjä meidän aikanamme. Ei ole hyvä mennä kenenkään yksilön oppien perässä ansoihin. Lue aivan itsenäisesti raamattua, ja keskustele muiden kanssa "kiista-kysymyksistä". Meille on annettu AIVOT, mitä me voimme käyttää. Jos jokin raamatunpaikka sotii toista raamatunpaikkaa vastaan, niin silloin olemme "heikolla jäällä", hakoteillä. Taivaan hallituksen "hierarkia", on ensimmäinen ehto ymmärtää mikä ero ON VOIMA-
SUHTEILLA. Poika ei voi olla samalla ISÄ. "Isä on minua suurempi, sanoi Jeesus".
Onnea tutkinnoille, ja rauhallista pakanoiden JOULUA jokaiselle.

meikämasa2.0 kirjoitti:

No kiitos responssista totuudenetsijä. Hyvä nikki muuten. Pidän siitä! Parempi kuin totuudenlöytänyt!

Eikös totuuden etsijälle olekkin ensiarvoisen tärkeää olla rehellinen?

Lueppa näistä. Jumala lähetti pahan hengen palvelijaansa ja sitten maksaa palvelijalleen hänen tekojensa mukaan. Ottaa henkensä pois, jonka jälkeen oma voideltunsa ei enää pärjää tehtävässään. Ja sen faaraon hän itse antaa paatua ja tulee vitsaukset.

Sitten meillä on daavidin, batseban ja uurian tilanne. Yhtä lailla jumalan voideltu, joka omasta aloitteestaa tekee nämä temput ja mooseksen lain mukaan, joka oli silloin käsittääkseni voimassa, olis pitäny daavid tapaa kaksi kertaa uurian tapattamisesta ja sen vaimon kanssa vehtaamisesta. Myös batseba olis pitäny tappaa. Ei kumminkaan tapettu kumpaakaan. Muiden kohdalla mitkään katumusharjotukset ei tainnu auttaa. Miten daavid oli erilainen voideltu, kuin saul? Ai että daavid oli vanhurskas ja saul ei. Saulissa vaikutti jumalan huono henki tekstin mukaan ja jumala sitten kostaa hänelle. Daavidista ei kerrota näin, vaan tekee ihan oman ratkaisunsa ja saa silti suosion jumalan silmissä. Missä johdonmukaisuus?

Niin ja kedolla raiskattua naista ei pitäny tappaa, mutta kaupungissa raiskattu piti tappaa. Miksi? Koska ei huutanu, vaikka olis pitäny. Miten siinä huudat, kun sua voimakkaampi mies kuristaa niin, ettei pysty huutaan? Henki ei menny raiskauksessa, mutta myöhemmin meni, jos joku pappi sai tietää... 5.mo 22:23-27

Kuka antoi mooseksen lain? Keneltä tuli ne kivitaulut, joista ekat mooses pisti säpäleiksi ja hetkeä myöhemmin jumala teki uudet. Eikö jumala noudattanutkaan omia lakejaan?

Ei pitäny tehdä kuvaa jumalasta tai mistään ja kumartaa sitä palvoakseen. Silti 4.mo 21:7 eteenpäin mooses teki kuparikäärmeen merkkisalkoon ja sitä vahtaamalla säilyi elossa. Ja kenen käskystä? Ja ennemmin 2.Mo 20:4 kerrotaan mitä mieltä jumala on näistä tämänkaltaisista kuvista ja niiden palvomisesta. No sitten tämä jumalan toinen osakanava aaron teki kultaisen vasikan, jonka palvonnasta menikin henki.0

Miten kansa saattoi tietää, että nyt on tilanne toinen? Pitää vahdata kuparikäärmettä salossa, vaikka kivitauluissa sanottiin heti kärkeen, ettei saa hengen menon kaupalla niin tehdä? No ne kuoli, jotka ei katsonu siihen jumalan oman lain perusteella. Minusta tää on mielivaltaista. Kieltää tekemästä kuvaa ensinkään ja sitten kumminkin vaatii sitä seuraavassa hetkessä...

Tämän takia oikutteleva jumala. Paitsi tietysti, jos kirjoituksia on peukaloitu matkan varrella niin, että todellisuudessa onkin kyse kahdesta ihan eri jumalasta näissä kertomuksissa.

Oikutteleva, epäjohdonmukainen, antaa lain jota ei sitten SAA noudattaa, Täynnä omaa egoaan, jota kohottaa ihmisten kustannuksella monissa tilanteissa... Annan hänen ja hänen paatua, jotta MINUN suuruuteni tulisi esiin. Oikeestaan myös lapsellinen jumala näiden kertomusten valossa.

Raakalaismainen jumala, joka kuvastuu hänen antamastaan laista ja miten sitä tilanteissa sovellettiin.

Jos mooseksen laki ja nämä mainitut säännöt on niin vanhurskaita, pitäiskö niihin palata sun mielestä nykyään? Heittää romukoppaan ihmisoikeudet ja ottaa nämä tilalle?

Lisää muutamia kohtia tässä:

2mo 7:3
5.mo 2:30
1. samuel 16:14,15
1.samuel 18:10
1.samuel 19:9
1. samuel 28:15 eteenpäin saul pyytää apua samuelilta, koska jumala ei enää hänelle vastaa

Tuomarit 9:23...

Eläimistä tuli epäpuhtaita, koska ihmiset sekaantui niihin? Eläimetkin piti tappaa siksi vai? Mitä muuta sinne eläimen takapäähän tai suuhun tuli, kun miesten spermaa? Menikö ne miesten luovuttamat pikku siimahännät hevosen munasoluun ja siitäkö tuli sitten kentaureja? Näitä ihmisen ja hepan risteytyksiä....

Pitäiskö sama periaate laajentaa koskemaan ihmisiä? Raiskattua naista tai lasta? Pitäiskö sun mielestä nekin tappaa kuvottavan epäpuhtauden takia? Jos ei, miksi eläin piti tappaa, mutta ei ihmistä? Sekä nainen, lapsi että eläin kuitenki raiskattiin. Missä kohtaa nämä ohjeet löytyy?

Tai kuka se tappaja loppujen lopuksi olikaan?

On muitakin, mutta tän verran tässä kohtaa.

Äläkä nyt sit pujottele ja ohittele yksinkertaisia kysymyksiä. Mun mitta tuli jo siltä osin täyteen jiiteissä..

Lue lisää

"Eikös totuuden etsijälle olekkin ensiarvoisen tärkeää olla rehellinen?"
Kyllä. Kohdannu kaikenlaisia veivaajia.

"Lueppa näistä. Jumala lähetti pahan hengen palvelijaansa ja sitten maksaa palvelijalleen hänen tekojensa mukaan. Ottaa henkensä pois, jonka jälkeen oma voideltunsa ei enää pärjää tehtävässään. Ja sen faaraon hän itse antaa paatua ja tulee vitsaukset."
Tarkoitat ilmeisesti Saulia. Samuel Saulille: 1 Sam 15:22-23 "Haluaako Herra polttouhreja ja teurasuhreja yhtä hyvin kuin kuuliaisuutta Herran äänelle? Katso: Kuulaisuus on parempi kuin uhri ja totteleminen parempi kuin pässien rasva. Tottelemattomuus on taikuuden syntiä, ja niskoittelu valhetta ja kuin kotijumalien palvelusta. Koska sinä olet hylännyt Herran sanan, on hänkin hylännyt sinut, etkä sinä enää saa olla kuninkaana." Koska Saul oli itse hylännyt Jumalan on mielestäni Herran Hengen poistuminen Saulista ymmärrettävää. 1 Sam 18:7 -> Saul ehkä koki naisten laulu pilkkana, tuli kateelliseksi Daavidille; kateus johtaa kauheuksiin. Saul alkaa katsoa karsain silmin Davidia. En tiedä miksi, arvailuni vaan miksi Jumala lähetti tai salli pahan hengen mennä Sauliin - pakka menee enempi sekaisin kun ottaa huomioon että Pyhä Henki vei Jeesuksen kasteen jälkeen erämaahan Perkeleen kiusattavaksi. Ja Herra antoi Saatanalle luvan kiusata Jobia. Raamattu valottaa Jobin kohtalon taustoja, silti ne tuntuu kohtuuttomilta. Toisaalta siunaukset olivat melkoiset.

"Sitten meillä on daavidin, batseban ja uurian tilanne. Yhtä lailla jumalan voideltu, joka omasta aloitteestaa tekee nämä temput ja mooseksen lain mukaan, joka oli silloin käsittääkseni voimassa, olis pitäny daavid tapaa kaksi kertaa uurian tapattamisesta ja sen vaimon kanssa vehtaamisesta. Myös batseba olis pitäny tappaa. Ei kumminkaan tapettu kumpaakaan. Muiden kohdalla mitkään katumusharjotukset ei tainnu auttaa. Miten daavid oli erilainen voideltu, kuin saul? Ai että daavid oli vanhurskas ja saul ei. Saulissa vaikutti jumalan huono henki tekstin mukaan ja jumala sitten kostaa hänelle. Daavidista ei kerrota näin, vaan tekee ihan oman ratkaisunsa ja saa silti suosion jumalan silmissä. Missä johdonmukaisuus?"
Daavid katui ja tunnusti syntinsä. Saul ei ilmeisesti katunu ja tunnustannu "kokosydämisesti". Jumala näkee sydämen tilan. "Sydämen tilassa", mielenmuutoksesa on mielestäni se "juttu". Batseban makaaminen ei ehkä alussa ollut ns yleisesti tiedossa - ei kai kunikaiden kaikki naisseikkailut johtaneet naisten kivityksiin? Eikö Batseba ollut Daavidin lempivaimo? Rankaisihan Jumala Daavidia siten että hänen "synnissä siinnyt" Batseban esikoinen kuoli ja 2 Sam 12:10-11 mainitsee ettei miekka milloinkaan ole väistyvä Daavidin suvusta, Daavidin poika Absalom tulee makaamaan julkisesti Daavidin sivuvaimon; onhan näissä rangaistusta.
Batsebasta vielä: hänet mainitaan kiertoteitse Jeesuksen sukuluettelossa Mt 1:6 kuningas Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta.

"Niin ja kedolla raiskattua naista ei pitäny tappaa, mutta kaupungissa raiskattu piti tappaa. Miksi? Koska ei huutanu, vaikka olis pitäny. Miten siinä huudat, kun sua voimakkaampi mies kuristaa niin, ettei pysty huutaan? Henki ei menny raiskauksessa, mutta myöhemmin meni, jos joku pappi sai tietää... 5.mo 22:23-27"
jae 23 Jos joku neitsyt on kihloissa miehen kanssa, ja toinen tapaa hänet kaupungissa ja makaa hänen kanssaan, 24 niin viekää molemmat kaupungin portille ja kivittäkää heidät kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua kaupungissa, ja mies siksi, että hän teki väkivaltaa lähimmäisensä morsiamelle.
Sanoilla "...ja toinen tapaa hänet" voisi ymmärtää että on sovittu treffeistä, ei mainita mitään käsiksi käymisestä kuten jälkimmäisessä tapauksessa. Kaupungissa tyttö olisi ilmeisesti saanut apua jos olisi pystynyt huutamaan.
25 Jos mies tapaa kihlatun tytön kedolla, käy häneen käsiksi ja makaa hänen kanssaan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, kuolkoon yksin. 26 Tytölle älä tee mitään, sillä tyttö ei ole tehnyt kuoleman rikosta.
Tässä ymmärrykseni mukaan mies käytti väkivaltaa "kävi häneen käsikis" joten tyttö oli syytön.
jae 26 jatko: Tässä on samanlainen tapaus, kuin jos mies karkaa toisen kimppuun ja murhaa hänet. 27 Hän tapasi tytön kedolla. Kihlattu tyttö huusi, mutta hänellä ei ollut auttajaa. Mun mielestä selkee juttu; mies käytti väkivaltaa, tyttö huusi muttei saanut apua joten mies sai kuolemantuomion/rangaistuksen.

"Kuka antoi mooseksen lain? Keneltä tuli ne kivitaulut, joista ekat mooses pisti säpäleiksi ja hetkeä myöhemmin jumala teki uudet. Eikö jumala noudattanutkaan omia lakejaan?"
Sä koettelet todellakin, tykkään! Pakotat mut hyvällä tavalla yrittämään selvittämään asioita. Harmittaa kun JT-ystäväni ei ole innokas selvittelemään hankalia asioita kanssani... Asettiko Jumala lakinsa meidän vai itsenä noudatettavaksi? Ei kai kaikkivaltias, oikeamielinen Jumala mitään lakeja tarvii? Miks lait annettiin? Tässä mulle nieleskelemistä...

...jatkuu...

meikämasa2.0 kirjoitti:

No kiitos responssista totuudenetsijä. Hyvä nikki muuten. Pidän siitä! Parempi kuin totuudenlöytänyt!

Eikös totuuden etsijälle olekkin ensiarvoisen tärkeää olla rehellinen?

Lueppa näistä. Jumala lähetti pahan hengen palvelijaansa ja sitten maksaa palvelijalleen hänen tekojensa mukaan. Ottaa henkensä pois, jonka jälkeen oma voideltunsa ei enää pärjää tehtävässään. Ja sen faaraon hän itse antaa paatua ja tulee vitsaukset.

Sitten meillä on daavidin, batseban ja uurian tilanne. Yhtä lailla jumalan voideltu, joka omasta aloitteestaa tekee nämä temput ja mooseksen lain mukaan, joka oli silloin käsittääkseni voimassa, olis pitäny daavid tapaa kaksi kertaa uurian tapattamisesta ja sen vaimon kanssa vehtaamisesta. Myös batseba olis pitäny tappaa. Ei kumminkaan tapettu kumpaakaan. Muiden kohdalla mitkään katumusharjotukset ei tainnu auttaa. Miten daavid oli erilainen voideltu, kuin saul? Ai että daavid oli vanhurskas ja saul ei. Saulissa vaikutti jumalan huono henki tekstin mukaan ja jumala sitten kostaa hänelle. Daavidista ei kerrota näin, vaan tekee ihan oman ratkaisunsa ja saa silti suosion jumalan silmissä. Missä johdonmukaisuus?

Niin ja kedolla raiskattua naista ei pitäny tappaa, mutta kaupungissa raiskattu piti tappaa. Miksi? Koska ei huutanu, vaikka olis pitäny. Miten siinä huudat, kun sua voimakkaampi mies kuristaa niin, ettei pysty huutaan? Henki ei menny raiskauksessa, mutta myöhemmin meni, jos joku pappi sai tietää... 5.mo 22:23-27

Kuka antoi mooseksen lain? Keneltä tuli ne kivitaulut, joista ekat mooses pisti säpäleiksi ja hetkeä myöhemmin jumala teki uudet. Eikö jumala noudattanutkaan omia lakejaan?

Ei pitäny tehdä kuvaa jumalasta tai mistään ja kumartaa sitä palvoakseen. Silti 4.mo 21:7 eteenpäin mooses teki kuparikäärmeen merkkisalkoon ja sitä vahtaamalla säilyi elossa. Ja kenen käskystä? Ja ennemmin 2.Mo 20:4 kerrotaan mitä mieltä jumala on näistä tämänkaltaisista kuvista ja niiden palvomisesta. No sitten tämä jumalan toinen osakanava aaron teki kultaisen vasikan, jonka palvonnasta menikin henki.0

Miten kansa saattoi tietää, että nyt on tilanne toinen? Pitää vahdata kuparikäärmettä salossa, vaikka kivitauluissa sanottiin heti kärkeen, ettei saa hengen menon kaupalla niin tehdä? No ne kuoli, jotka ei katsonu siihen jumalan oman lain perusteella. Minusta tää on mielivaltaista. Kieltää tekemästä kuvaa ensinkään ja sitten kumminkin vaatii sitä seuraavassa hetkessä...

Tämän takia oikutteleva jumala. Paitsi tietysti, jos kirjoituksia on peukaloitu matkan varrella niin, että todellisuudessa onkin kyse kahdesta ihan eri jumalasta näissä kertomuksissa.

Oikutteleva, epäjohdonmukainen, antaa lain jota ei sitten SAA noudattaa, Täynnä omaa egoaan, jota kohottaa ihmisten kustannuksella monissa tilanteissa... Annan hänen ja hänen paatua, jotta MINUN suuruuteni tulisi esiin. Oikeestaan myös lapsellinen jumala näiden kertomusten valossa.

Raakalaismainen jumala, joka kuvastuu hänen antamastaan laista ja miten sitä tilanteissa sovellettiin.

Jos mooseksen laki ja nämä mainitut säännöt on niin vanhurskaita, pitäiskö niihin palata sun mielestä nykyään? Heittää romukoppaan ihmisoikeudet ja ottaa nämä tilalle?

Lisää muutamia kohtia tässä:

2mo 7:3
5.mo 2:30
1. samuel 16:14,15
1.samuel 18:10
1.samuel 19:9
1. samuel 28:15 eteenpäin saul pyytää apua samuelilta, koska jumala ei enää hänelle vastaa

Tuomarit 9:23...

Eläimistä tuli epäpuhtaita, koska ihmiset sekaantui niihin? Eläimetkin piti tappaa siksi vai? Mitä muuta sinne eläimen takapäähän tai suuhun tuli, kun miesten spermaa? Menikö ne miesten luovuttamat pikku siimahännät hevosen munasoluun ja siitäkö tuli sitten kentaureja? Näitä ihmisen ja hepan risteytyksiä....

Pitäiskö sama periaate laajentaa koskemaan ihmisiä? Raiskattua naista tai lasta? Pitäiskö sun mielestä nekin tappaa kuvottavan epäpuhtauden takia? Jos ei, miksi eläin piti tappaa, mutta ei ihmistä? Sekä nainen, lapsi että eläin kuitenki raiskattiin. Missä kohtaa nämä ohjeet löytyy?

Tai kuka se tappaja loppujen lopuksi olikaan?

On muitakin, mutta tän verran tässä kohtaa.

Äläkä nyt sit pujottele ja ohittele yksinkertaisia kysymyksiä. Mun mitta tuli jo siltä osin täyteen jiiteissä..

Lue lisää

"Ei pitäny tehdä kuvaa jumalasta tai mistään ja kumartaa sitä palvoakseen. Silti 4.mo 21:7 eteenpäin mooses teki kuparikäärmeen merkkisalkoon ja sitä vahtaamalla säilyi elossa. Ja kenen käskystä? Ja ennemmin 2.Mo 20:4 kerrotaan mitä mieltä jumala on näistä tämänkaltaisista kuvista ja niiden palvomisesta. No sitten tämä jumalan toinen osakanava aaron teki kultaisen vasikan, jonka palvonnasta menikin henki.0"
Mun käsityksen mukaan kuparikäärmettä ei valmistettu palvomista varten vaan jokaista käärmeen puremaksi tullutta parantumisen välineeksi katsomalla merikkisalon kuparikäärmettä. Se kultainen vasikka oli käsittääkseni valmistettu nimenomaan palvontamenoja varten. Vasikka oli epäjumala ja epäjumalanpalvominen on syntiä josta seuraa kuolema.

"Miten kansa saattoi tietää, että nyt on tilanne toinen? Pitää vahdata kuparikäärmettä salossa, vaikka kivitauluissa sanottiin heti kärkeen, ettei saa hengen menon kaupalla niin tehdä? No ne kuoli, jotka ei katsonu siihen jumalan oman lain perusteella. Minusta tää on mielivaltaista. Kieltää tekemästä kuvaa ensinkään ja sitten kumminkin vaatii sitä seuraavassa hetkessä..."
Ensimmäkseks tulee mieleen et siks heil oli yksi sukukunta - leeviläiset säätämässä asiaa. Mielikuvani mukaan riitti kun kerran katsoi vaskikäärmettä, ei kai sitä tarvinnu sen enempää vahdata. 4 Ms 21:9 "...jos käärmeet sitten purivat jotakuta, ja tämä katsoi vaskikäärmeeseen, hän jäi eloon"
Minulla ihmettelyn kohteena tuon käärme - vaimon siemenen piti polkea käärmeen pää... Käärmeesta vielä 1 Ms 4:2-5. Mulla kutina et jokin helmi tässä on piilotettuna, jokin yhdistävä tekijä tähän käärmeeseen on ehkä löydettävissä kun vaan jaksaa kaivella - tietty ymmärrystäkin tarvitaan (omalle kohdalle)

"Tämän takia oikutteleva jumala. Paitsi tietysti, jos kirjoituksia on peukaloitu matkan varrella niin, että todellisuudessa onkin kyse kahdesta ihan eri jumalasta näissä kertomuksissa."
Pitäydyn siinä et samasta Jumalasta on kyse, en usko tässä peukalointiin. Asioiden tonkimista riittää, ja mielenkiinto säilyy.


"Oikutteleva, epäjohdonmukainen, antaa lain jota ei sitten SAA noudattaa, Täynnä omaa egoaan, jota kohottaa ihmisten kustannuksella monissa tilanteissa... Annan hänen ja hänen paatua, jotta MINUN suuruuteni tulisi esiin. Oikeestaan myös lapsellinen jumala näiden kertomusten valossa."
Muistaakseni jossain sanotaakin ettei Jumala jaa kunniaansa? Luulen että Jumala antaa kaikkitietävyydellään sellaisen ihmisen paatua, jonka tietää valitsevan elämän erillään Jumalasta. Liittyyköhän tähän mitenkään Pyhän Hengen pilkka? Toisaalta emme tietäsis että henklö on paatunut ellei raamattu asiaa kertoisi - olettaisimme vaan että tyyppi sekos. Raamaatusta meille tiedoksi ja varoitukseski että Jumala voi antaa yksilön paatua... onkohan ajatuksenjuoksuni ihan hakoteillä?

"Raakalaismainen jumala, joka kuvastuu hänen antamastaan laista ja miten sitä tilanteissa sovellettiin."
Eräs raakalasmainen kohta on 2 Sam 6:6-8, Daavidkin pahastui kun Ussa kuoli yritettyään estää liitonarkin putoamisen. Tässä oli toimittu vastoin Jumalan määräystä liitonarkin kuljettamisesta. Liitonarkki piti kuljettaa vain leeviläisten kantamana. Silti Ussan kuolema on raaka. Tässä voi tietenkin korostaa annettujen ohjeiden noudattamisen tärkeyttä.

"Jos mooseksen laki ja nämä mainitut säännöt on niin vanhurskaita, pitäiskö niihin palata sun mielestä nykyään? Heittää romukoppaan ihmisoikeudet ja ottaa nämä tilalle?"
Eikö Jeesus juuri ennen henkensä antamista sanonut "se on täytetty". Käsittääkseni hän tarkoitti sekä maanpäällisen tehtävänsa suorittamista loppuun että Mooseksen lain täyttämistä - tähän haluan lisää "valoa" Onhan ne 10 käskyä edelleen voimassa, jopa ankarampina - naapurin vaimoa himoiten katsomista rinnastetaan huorintekoon. Pidetään ihmisoikeudet!

"Lisää muutamia kohtia tässä:

2mo 7:3"
Hebrealaiset oli toivotettu Joosefin ansioista tervetulleiksi Faaraon maahan, heille oli annettu hyvää maata. Sittemmin faaraon maassa heitä alettiin pitämään orjina ja kohdeltiin huonosti. Faarao oli hallitsijana vastuuhenkilö ja siksi hän sai paatumuksen. Enempää tietoa mulla ei ole.

"5.mo 2:30"
Käsittääkseni Siihon oli epäjumalanpalvoja ja Jumalan käskystä heidät piti hävittää Luvatusta Maasta. Siihon pyrki estämään Jumalan valitun kansan pääsyn heille luvattuun maahan ja suorittamaan heille asetettua tehtävää: ottaa haltuun ja asuttaa Luvattu Maa.

"1. samuel 16:14,15
1.samuel 18:10
1.samuel 19:9"
Ylläolevat kolme kohtaa niputtaisin yhteen: tästä jo kirjoitinkin, mulla vaikutelma ettei Saulin mahdolliset katumuskset olleet ns aitoja, hän ei tehnyt mielenmuutosta kuten Daavidin katumus tuotti mielenmuutoksen.

"1. samuel 28:15 eteenpäin saul pyytää apua samuelilta, koska jumala ei enää hänelle vastaa"
Jumala oli kieltänyt ottamasta yhteyttä Vainajahenkiin. Saul toimi tieten tahtoen vastoin Jumalan ohjeistusa, sen tiesi myös nainen (jae 9). Koska Saul oli ensin itse hylännyt Jumalan, hylkäsi myös Jumala hänet.


...vieläkin jatkuu..

meikämasa2.0 kirjoitti:

No kiitos responssista totuudenetsijä. Hyvä nikki muuten. Pidän siitä! Parempi kuin totuudenlöytänyt!

Eikös totuuden etsijälle olekkin ensiarvoisen tärkeää olla rehellinen?

Lueppa näistä. Jumala lähetti pahan hengen palvelijaansa ja sitten maksaa palvelijalleen hänen tekojensa mukaan. Ottaa henkensä pois, jonka jälkeen oma voideltunsa ei enää pärjää tehtävässään. Ja sen faaraon hän itse antaa paatua ja tulee vitsaukset.

Sitten meillä on daavidin, batseban ja uurian tilanne. Yhtä lailla jumalan voideltu, joka omasta aloitteestaa tekee nämä temput ja mooseksen lain mukaan, joka oli silloin käsittääkseni voimassa, olis pitäny daavid tapaa kaksi kertaa uurian tapattamisesta ja sen vaimon kanssa vehtaamisesta. Myös batseba olis pitäny tappaa. Ei kumminkaan tapettu kumpaakaan. Muiden kohdalla mitkään katumusharjotukset ei tainnu auttaa. Miten daavid oli erilainen voideltu, kuin saul? Ai että daavid oli vanhurskas ja saul ei. Saulissa vaikutti jumalan huono henki tekstin mukaan ja jumala sitten kostaa hänelle. Daavidista ei kerrota näin, vaan tekee ihan oman ratkaisunsa ja saa silti suosion jumalan silmissä. Missä johdonmukaisuus?

Niin ja kedolla raiskattua naista ei pitäny tappaa, mutta kaupungissa raiskattu piti tappaa. Miksi? Koska ei huutanu, vaikka olis pitäny. Miten siinä huudat, kun sua voimakkaampi mies kuristaa niin, ettei pysty huutaan? Henki ei menny raiskauksessa, mutta myöhemmin meni, jos joku pappi sai tietää... 5.mo 22:23-27

Kuka antoi mooseksen lain? Keneltä tuli ne kivitaulut, joista ekat mooses pisti säpäleiksi ja hetkeä myöhemmin jumala teki uudet. Eikö jumala noudattanutkaan omia lakejaan?

Ei pitäny tehdä kuvaa jumalasta tai mistään ja kumartaa sitä palvoakseen. Silti 4.mo 21:7 eteenpäin mooses teki kuparikäärmeen merkkisalkoon ja sitä vahtaamalla säilyi elossa. Ja kenen käskystä? Ja ennemmin 2.Mo 20:4 kerrotaan mitä mieltä jumala on näistä tämänkaltaisista kuvista ja niiden palvomisesta. No sitten tämä jumalan toinen osakanava aaron teki kultaisen vasikan, jonka palvonnasta menikin henki.0

Miten kansa saattoi tietää, että nyt on tilanne toinen? Pitää vahdata kuparikäärmettä salossa, vaikka kivitauluissa sanottiin heti kärkeen, ettei saa hengen menon kaupalla niin tehdä? No ne kuoli, jotka ei katsonu siihen jumalan oman lain perusteella. Minusta tää on mielivaltaista. Kieltää tekemästä kuvaa ensinkään ja sitten kumminkin vaatii sitä seuraavassa hetkessä...

Tämän takia oikutteleva jumala. Paitsi tietysti, jos kirjoituksia on peukaloitu matkan varrella niin, että todellisuudessa onkin kyse kahdesta ihan eri jumalasta näissä kertomuksissa.

Oikutteleva, epäjohdonmukainen, antaa lain jota ei sitten SAA noudattaa, Täynnä omaa egoaan, jota kohottaa ihmisten kustannuksella monissa tilanteissa... Annan hänen ja hänen paatua, jotta MINUN suuruuteni tulisi esiin. Oikeestaan myös lapsellinen jumala näiden kertomusten valossa.

Raakalaismainen jumala, joka kuvastuu hänen antamastaan laista ja miten sitä tilanteissa sovellettiin.

Jos mooseksen laki ja nämä mainitut säännöt on niin vanhurskaita, pitäiskö niihin palata sun mielestä nykyään? Heittää romukoppaan ihmisoikeudet ja ottaa nämä tilalle?

Lisää muutamia kohtia tässä:

2mo 7:3
5.mo 2:30
1. samuel 16:14,15
1.samuel 18:10
1.samuel 19:9
1. samuel 28:15 eteenpäin saul pyytää apua samuelilta, koska jumala ei enää hänelle vastaa

Tuomarit 9:23...

Eläimistä tuli epäpuhtaita, koska ihmiset sekaantui niihin? Eläimetkin piti tappaa siksi vai? Mitä muuta sinne eläimen takapäähän tai suuhun tuli, kun miesten spermaa? Menikö ne miesten luovuttamat pikku siimahännät hevosen munasoluun ja siitäkö tuli sitten kentaureja? Näitä ihmisen ja hepan risteytyksiä....

Pitäiskö sama periaate laajentaa koskemaan ihmisiä? Raiskattua naista tai lasta? Pitäiskö sun mielestä nekin tappaa kuvottavan epäpuhtauden takia? Jos ei, miksi eläin piti tappaa, mutta ei ihmistä? Sekä nainen, lapsi että eläin kuitenki raiskattiin. Missä kohtaa nämä ohjeet löytyy?

Tai kuka se tappaja loppujen lopuksi olikaan?

On muitakin, mutta tän verran tässä kohtaa.

Äläkä nyt sit pujottele ja ohittele yksinkertaisia kysymyksiä. Mun mitta tuli jo siltä osin täyteen jiiteissä..

Lue lisää

Tuo Tuomarien 9:23 kohta jäi kavelemaan... paha sai palkkansa.

"Ja Jumala lähetti pahan hengen Abimelekin ja Sikemin miesten väliin, niin että Sikemin miehet luopuivat Abimelekista."

jae 24 selvittää miksi: "Näin siksi, että Jerubbaalin (=Gideon) 70 pojalle tehty väkivalta tulisi rangaistuksi, ja heidän verensä tulisi Abimelekin, heidän veljensä päälle, joka oli suramnnut heidät, ja Sikemin miesten päälle, jotka olivat auttaneet häntä surmaamaan veljensä."

Gideonilla oli useita vaimoja joista hänellä oli 70 poikaa. Abimelek oli Sikemiläisen sivuvaimon poika. Gideon oli sotinut menestyksekkäästi mm israelilaisten satoja tuhovia naapureita vastaan. Gideonin kuoltua perheelle ei enää osoitettu asiaankuuluvaa kunnioitusta. Abimelek lähti Sikemiin ja puhui itselleen asemaa; epäjumalan temppelistä saaduilla varoilla hän palkkasi itselleen "tyhjäntoimittajia ja huikentelijoita" (9:4). Sitten Abimelek teki murharetken Ofraan teloittaen 70 veljeään, Jootam, nuorin tosin pelastui. Tämän jälkeen Abimeleksitä tehtiin Sikemin kuningas. Jootamin lausuman kirouksen loppu kävi toteen jakeissa 56-57 Abimelekin kohdatessa väkivaltaisen kuoleman.

Kun ottaa huomioon että epäjumalaa palvottiin voisi olettaa pahojen henkien vaikutuksen edesauttaneen Abimelekin ja Sikemin miesten väkivallantekoihin.
Ei mulla tähän nyt muuta.

"Mutta tilalle ei koskaan selitetä, miten tulkinta oikeasti menisi. "

Onhan se selitetty: Jerusalemia ei tuhottu 607 eaa, vaan kaksikymmentä vuotta myöhemmin.

No yhtenä esimerkkinä vastaan sulle esim verikysymyksessä.

Raskaudenaikaisten veriryhmävasta-aineiden seulontaohjelma Suomessa

https://www.veripalvelu.fi/terveydenhuollon-ammattilaiset/neuvoloille/seulontaohjelma

Luepa ajatuksella tämä reesustekijä rh- positiivinen ja negatiivinen sikiöllä ja äidillä.

Ihan lopussa sanotaan: "Vaikeammissa immunisaatioissa vastasyntynyttä hoidetaan immunoglobuliinilla tai vaihtamalla hänelle verta. Verenvaihdossa poistetaan sekä vasta-aineita että haitallista bilirubiinia. Verenvaihdon tarvitsee n. 15 lasta vuodessa.

Vuosittain Suomessa n. 150 lasta tarvitsee hoitoa sikiön ja vastasyntyneen hemolyyttisen taudin vuoksi. Nykyaikaisilla hoidoilla taudin ennuste on yleensä hyvä."

Nyt vertaat tätä jeesuksen antamaan periaatteeseen, kumpi joustaa. Ihminen vai doktriini. Katos silloin oli sapattioppi. Ja eläin oli oikeen pelastaa montusta sapattiopista huolimatta. Oli väärin jättää se sinne. Kuinka paljon tärkeämpää on pelastaa ihmisen ELÄMÄ, tämän symbolisen veren doktriinin rinnalla?

Ei pitäny edes eläintä uhrata sapattiopin alttarille enää jeesuksen aikana. Nytkö pitäisi äidin uhrata oma sikiö, vauva veridoktriini alttarille? Tapaukset on harvinaisia, mutta niitä on.
Itte asias mulla ja vaimolla on tämä riski. Sen takia emme halua lasta, ettemme joutuisi tämän kanssa silmätysten. Ollaan puhuttu jo vuosia sitten. Vaimo ei halua jäädä pois jiiteistä. Minä jäin. Saa nähdä, tuleeko vielä joku pv peräsä...

Ja tällä veriopilla pistetään äiti ja isä antamaan oma VAUVA uhriksi palvonnan nimissä. Lapsiuhri? Mikä muu tämä on? Onko ihmisuhri millään muotoa hyväksyttävä? Jeesushan lopetti sen lakihenkisen palvonnan ja kehui aikansa doktriinitehtailijoita fariseuksia tampioiksi. Kuka teistä on niin pölkkypää, ettei nosta lammasta kuopasta sapattina?

Vielä lue Luukas 12:56,57. Miksi jeesus kehui heitä ulkokullatuiksi? Mitä pitikään tehdä? Seurataa aika joo...Entä sen jälkeen?

Onko rakkaudellista vaatia pitämään kiinni veriopista lapsen hengen, Äidin, isän, tulevan papan ja mummon ja muiden läheisten menetyksen rinnalla. Tämän tyhmän doktriinin takia joku voi menettää mahdollisuuden tulla isovanhemmaksi. Niin ei mitään inhimillisyyttä. Pyhää sääntöä ei saa rikkoa! Ihan tismalleen niinku silloin. Ja puhutte jumalasta, joka ON rakkaus. Joku ei nyt stemmaa.

Joo ja korjaa se sitten joskus menetykset, niin, ettei edes muista. No ei muistakaan kun on pari meetriä moreenia nokan päällä. Ja vaikka korjaisikin, kysymys kuuluu, vaatiiko edes? Millainen jumala vaatisi tämmöstä? Antoikos tämä jumala viedä loppuun iisakin uhraamisen? AIVAN!

Saatana oli tappaja alusta asti. Vaati lapsiuhreja ja sitten soitettiin kirkonkelloja, ettei parkuminen kuuluisi. Ette ole sen parempia. En voi olla ajattelematta, että teette isänne tekoja. Kuka on isänne? Ootko funtsinu koskaan ihan rehellisesti niin kuin tekonne ja oppinne osoittavat?

Ja tämä on ihan maitoa. Vahvaa ruokaa on turha edes ajatella tässä kohtaa. Sun pitäisi tajuta, mutta tarttet jonkun opettamaan itseäsi. Jumalan sanaan perehtymätön. ja nöyryys ei taida piisata, että totta tosiaan...

niin sielä kyllä lukee...Niinhän se valtakunnan kuningas kyllä taisi sanoa...Mitähän se nykypvnä tarkottais... Pitäiskö sittenkin luopua näistä hallintoelimen keksimistä, joo ihan oikein KEKSIMISTÄ säännöistä.

Mietittäiskin, että mikä OIKEESTI olis rakkaudellista. Vaihtelee tilanteesta toiseen, sen takia miettikää myös itse!

Sun teekuppi on täynnä järjestön teetä. Ei sinne silloin voi laittaa uutta parempaa teetä. Ne sekoittuu ja pursuavat ylitse ja molemmat teet menetetään. Ensin kaada tyhjäksi oma kuppisi ja sitten voit ottaa tilalle uutta parempaa teetä. Tämmönen repliikki raamatuntutkistelujohtajaltani kymmenisen vuotta takaperin. Oli viisaasti sanottu, eiks vaan?

Osaatko tästä hahmottaa, mikä olis parempaa? Vai etkö halua/uskalla luopua haitallisesta/vaarallisesta saadaksesi tilalle parempaa, joka KOETAAN ELÄMÄSSÄ jo nyt?

Mutta mee vaan. En mä estele, mutta kyselen.

että_näin kirjoitti:

"Mutta tilalle ei koskaan selitetä, miten tulkinta oikeasti menisi. "

Onhan se selitetty: Jerusalemia ei tuhottu 607 eaa, vaan kaksikymmentä vuotta myöhemmin.

Miksi et sitten usko siihen ja ole tyytyväinen uskossasi?

totuuden_ystävä1 23.12.2017 23:25

<>En tiedä huomaako kukaan, mutta luopioiden ja vastustajien väitteet perustuvat aina yhteen asiaan: Järjestön tulkinta on pielessä. Se pyritään todistelemaan käyttämällä mitä ihmeellisempiä juttuja. Mutta tilalle ei koskaan selitetä, miten tulkinta oikeasti menisi.><

Et siis ole tutustunut asioihin, vaan heittelet jt-tyyliin perustelemattomia väitteitä. Entiset jehovantodistajat eivät ole kauppaamassa kilpailevaa tulkintaa, vaan osoittamassa Vt-seuran valehtelijaksi. Esitä yksikin (1) asia, joka vakavasti otettavassa kritiikissä jätetään ilman perustelua, jatketaan siitä sitten.

<> Ihmetyttää tuo ajan ja resurssien haaskaaminen...><

Tämä on vapaaehtoista, erotuksena siis jt-ajankäyttöön, joten mistä huoli?

<>Mielestäni tämä kertoo vain yhdestä asiasta: Luopioilla ja vastustajilla ei ole hajuakaan, mikä totuus asiasta on. Keskitytään vain oppien kumoamiseen.><

Tehokasta kumoaminen on siitä päätellen, että et paneudu asiaan ja esitä esimerkkiä väitteesi tueksi, vaan huidot ilmaan.

<>Vielä tuosta vuodesta 1914 ja kuinka siihen päästään: Ette voi sivuuttaa kevyesti sitä, ettei vuoden 607 eaa. jälkeen ollut kuningasta valtaistuimella.><

Nyt on siis kyse Raamatussa Jeesuksen suuhun laitetuista sanoista, joilla Jeesus viittaa pakanain aikoihin ja jotka Jeesus sijoittaa futuuritempuksella tulevaan aikaan, tällöin pakanain ajat eivät voineet alkaa ennen noita Jeesuksen sanoja.

Jos olisit rehellinen ja hiemankaan paneutunut aiheeseen, niin et jankuttaisi asiaa, futuurista on täällä yhteenveto ja voit tarkastella asiaa oman KITtisi kanssa:

http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/VartiotorniseuranRaamattuTodellaOpettaa.pdf

onseihmejuttu kirjoitti:

Miksi et sitten usko siihen ja ole tyytyväinen uskossasi?

Uskon kyllä faktoihin ja niihin on tyytyminen, piti niistä tai ei. Häiritseekö Vartiotornin valheiden paljastaminen sinua, kun noin kysyt? Haluaisitko kenties, että kriitikot vaikenisivat? Siinä tapauksessa turha on toiveesi.

Tä!

Asiasta tiedetään siis se, että vuosi ei ole 607 vaan n. parikymmentä vuotta myöhemmin. Näin 2520 vuoden laskemisajankohta on pielessä, edelleen vuosi 1914 siten pielessä ja pielessä sekin, että 1914 sukupolven aikana ei tapahtunu se mitä ennustettiin. 1919 vt seuran valinta jumalan kanavaksi pielessä. Koko ketju liittyen 1914 oppiin pielessä. Miksi? Tämä laskemisajankohdan virhe 607 eaa kun alkoi vasta 20 v. myöhemmin. Opin käämintä lähti väärille urille jo kättelyssä.

Tai miksi jeesus sanoi jerusalemin olevan kansakuntien tallattavana vasta aikansa jälkeen? Kertoi jerusalemin autioitukseen johtavat tapahtumat ja siitäkö se jerusalemin tallaaminen vasta alkaakin? Sehän oli olemassa vielä jeesuksen aikaan, kun hän ääneen ajatteli: Jerusalem jerusalem, profeettojen surmaaja ja luoksensa lähetettyjen kivittäjä! Kuinka usein tahdoinkaan koota teidät....mutta te ette tahtoneet! Teidän huoneenne jätetään teille hylättynä. Kuka hylkää?

Kaikki tämä TIEDETÄÄN. Uskolla ei ole enää tässä kohtaa merkitystä. Nyt on faktat tarkistettavana. Asiat voidaan todeta, eikä oo vaikiaa. Uskosi ei muuta olemassa olevia faktoja, oli se miten vahva tahansa. Tekisit mieluummin todetuista faktoista liittolaisesi, sulla olis rakkaus totuuteen, eli tosiasioihin, faktoihin. Tuolla usko vs. faktat tyylillä jäät auttamatta kakkoseksi. Tämänkin ajatuksen vastasin veeteessä ja monet kiiti.

Virheen voi korjata vasta, jos myöntää sen olevan olemassa ja sen jälkeen pitäis olla valmis maksamaan tunnehintaa luopua harhasta. Ei se kivalta tunnu huomata erehtyneensä.

Miksi virheitä haetaan? No ihan vaan sen takia, että virheitä korjaamalla saadaan aikaan kehitystä parempaan. Virheen korjaaminen alkaa sen etsimisestä, sen jälkeen tutkimusten perusteella tullaan johtopäätökseen, että virhe on olemassa. Sitten pohditaan, että mitäs tehdään?

Tässä on järjestö lähtenyt sille tyypilliselle uskis polulle. Syyllistetään pohtijat, koitetaan hiljentää ne ja jos ne ei suostu, annetaan potkut. Ennen pantiin kiljotiiniin, nyt ei enää onneksi voi sitä tehä, niinpä mökötetään porukalla. Tapetaan hengellisesti. Tai mitä se on, kun sanotaan, että "luopiot ovat hengellisesti kuolleita"? Ovat kyllä luopuneet vt seuran harhasta, mutta pointti ei olekaan siinä.

Todellinen pointti on kysyä, MIKSI lähtivät litomaan tai potkaistiin ulos? Tähän pitäisi keskittyä, eikä jäädä jumiin rypömään ja huutamaan luopio luopio.

Olemassa olevien virheiden vähättely, piilottelu ja virheitä huomaavien IHMISTEN kritisointi ei kehitä, vaan taannuttaa tätä puskevia ihmisiä.

Itse tyydyn siihen, mitä tällä hetkellä tiedän. Niinpä en tyydy vt seuran pielessä oleviin selityksiin enää.

Hyyyyyvin simppeliä loppujen lopuks.

Onko VT seuralla mitään ns. käteen jäävää selitystä raamatusta jolla puolustaa näkymätöntä paluuta?

Itse en ole lukenut UM-pamflettia, mutta Matti Liljeqvist kirjassaan Torni ja Temppeli on ihmetellyt että vartiotorni on ottanut näkymättömän paluun, ja UM-pamfletti on Raamatusta omaksunut näkyvän paluun.

(Torni ja Temppeli -kirja käsittelee toisaalta jehovantodistajuutta, ja toisaalta mormonismia. Mormooneilla on jokin erityismerkityksinen temppeli)

Miksikäs sitten jerusalem oli pystyssä edelleen jeesuksen aikana? Jos kerran reilut 600 vuotta aikasemmin oli jo alkaneet pakanain ajat sidkian kuninkuuden päätyttyä? Tämän opin perusteella pakanain ajat olivat jo täydessä käynnissä jeesuksen lausuessa sanansa jerusalemin tallaamisesta luukkaan 21 luvussa.

Mut kun se jerusalem tuhottiin vasta jeesuksen ennustuksen jälkeen, eikö? Silloinhan jerusalemin tuho ON riippumaton sidkiasta ja kuninkuuksista.

Lakkaa hosumasta ilmaan väitteilläsi ja ota esimerkkiä monesta ja ESITÄ perustelusi. Kerran tiedät ja osaat raamattusi.

Tämöselle väitteelle pitäis antaa esimerkkejä tueksi, ettet munaisi itseäsi. Se on oikeesti noloa...
Väittää vaan menemään kivenkovaa, mutta ilman varteenotettavaa perustelua. Vähä niinku aikoinaan ne, jotka väitti maapalloa kaikkeuden keskukseksi. (kas kun eivät omaa napaansa)

Niin tyypillistä uskispiireissä, katsoi oikeestaan mihin vaan.

Jehovan todistajien selitys on paras. Joo niin on heidän itsensä mielestä. Ootko muuten kuullu semmosen sanonnan, että "oma kehu haisee"?

Hallintoelin keksii itse ilman raamatun ja historian tukea jonkun opin, nostaa sen pyhään jumalalta saadun ilmoituksen asemaan, (eli kehuu itse oman oppinsa) ja kieltää erottamisen uhalla kaikkine lieveilmiöineen kritisoimasta.

Sitten sanoo 2017 helmikuun tutkittavan veeteen artikkelissa, "kuka johtaa jumalan kansaa nykyään" kappaleessa 12 voivansa erehtyä raamatun tulkinnassa ja ohjatessaan järjestöä.

Kappaleessa 13 sanoo saavansa pyhältä hengeltä apua raamatun tulkintaan. Saa siis pyhältä hengeltä apua harhaiseen tulkintaan, joista on oikeen luettelokin olemassa. Tai jos ei saanu apua, niin mistä tietää mikä oppi milloinkin on totta ja mikä ei? 140 vuoden jt historian aikana virheoppia noudattanut rivijäsen on aina ollut maksumiehen roolissa. Omalla elämällään, ajattele! Ja sitten järjestö sanoo veeteessä kylmän viileesti vaan, että mitäs uskoit. Oma vikas. Mutta tietenkin paljon kohteliaammin ja hengelismielisemmin, kuin mun tyvipää edellä kerrottu kanta.

Henkeytetyt ilmaukset KÄSKETÄÄN koettelemaan juurikin tästä syystä. Tämä on sitä koettelua. Ei jumalan, vaan vt seuran opin koettelua. Jos hallintoelin saa pyhältä hengeltä apua tulkita piilossa olleita raamatun totuuksia, silloin ne ovat henkeytettyjä ilmauksia toisin sanoen. Ei ihmisviisauden, vaan hengen opettamia, eli henkeytettyjä. kpl 13 sama artikkeli.

Mutta ei kärsi kuitenkaan kritisoida, koska sä annat tämän salpietari ja sääliannoksen niille jotka esittää kysymyksiä ja toivoo vastauksia.

Sun tapaisella tyylillä heitellä pelkkiä väitteitä tulen entistä enemmän siihen johtopäätökseen, että oli elämäni paras ratkaisu tehdä pesäero järjestöön.

Taidan sittenkin alkaa niihin tubevideoihin. Sä kannustat mua omalla esiintymiselläsi siihen.

kiitos vaan.

totuuden_ystävä1 24.12.2017 21:07

<>Teille on ihan turha perustella mitään kun olette pihalla kuin tontut jouluna.><

Jos edes kerrankin yrittäisit perustelua, Sidkiasi on jo perustellusti ammuttu alas Raamatun Jeesuksen sanoilla jakeessa Luukas 21:24.

Hasta_luego kirjoitti:

totuuden_ystävä1 24.12.2017 21:07

<>Teille on ihan turha perustella mitään kun olette pihalla kuin tontut jouluna.><

Jos edes kerrankin yrittäisit perustelua, Sidkiasi on jo perustellusti ammuttu alas Raamatun Jeesuksen sanoilla jakeessa Luukas 21:24.

Lue lisää

Ei Sidkiaa ole ammuttu mihinkään alas Luukkaan 21:24 sanoilla. Et halua uskoa totuutta.

totuuden_ystävä1 kirjoitti:

Ei Sidkiaa ole ammuttu mihinkään alas Luukkaan 21:24 sanoilla. Et halua uskoa totuutta.

totuuden_ystävä1 24.12.2017 21:49

<>Ei Sidkiaa ole ammuttu mihinkään alas Luukkaan 21:24 sanoilla. ><

Hieman kiinnostaisi tietää millaisin perustein sinä teet Luukkaan 21:24 ja edeltävien jakeiden futuuritempuksen pätemättömäksi?

<>Et halua uskoa totuutta. ><

Haluan uskoa todellisuutta, en Vt-seuran valheita.

totuuden_ystävä1 kirjoitti:

Ei Sidkiaa ole ammuttu mihinkään alas Luukkaan 21:24 sanoilla. Et halua uskoa totuutta.

Jeesus puhui Jerusalemin kaupungista ja sen tulevaisuudesta. Mikään tuossa asiayhteydessä ei anna vihjettä siitä, että hän olisi tarkoittanut Jerusalemilla jotain muuta.

"607 eaa. on Raamatun sisäisen ajanlaskun mukaan ainoa oikea tapa tulkita asia"

Kun noin hyvin Raamatun tunnet, miten sovitat ajanlaskuusi seuraavan raamatunkohdan:

Sak. 1:12 Sen kuultuaan enkeli lausui: "Herra Sebaot, kuinka kauan kestää, ennen kuin armahdat Jerusalemia ja Juudan kaupunkeja? Olethan ollut niille vihoissasi jo seitsemänkymmentä vuotta."

Mihin 70 vuoden jaksoon enkeli ymmärtääksesi viittaa ja millä perusteella? Vihje: ota huomioon myös, mihin Sakarjan kirjan tapahtumat ajoittuvat.

totuuden_ystävä1 24.12.2017 22:02

<>Futuuritempuksessa ei ole mistään muusta kyse kuin siitä, että kansakuntien määräajat tulevat päättymään tulevaisuudessa. ><

Futuuri kertoo sen, että pakanain ajat eivät ole voineet alkaa ennen kuin Raamatun Jeesus ne mainitsi, futuuri viittaa aina tulevaan, ei jo satoja vuosia meneillään olleeseen.

Hasta_luego kirjoitti:

totuuden_ystävä1 24.12.2017 22:02

<>Futuuritempuksessa ei ole mistään muusta kyse kuin siitä, että kansakuntien määräajat tulevat päättymään tulevaisuudessa. ><

Futuuri kertoo sen, että pakanain ajat eivät ole voineet alkaa ennen kuin Raamatun Jeesus ne mainitsi, futuuri viittaa aina tulevaan, ei jo satoja vuosia meneillään olleeseen.

Lue lisää

Tuo on ihan omaa keksimääsi höpönlöpöä. Etkö todellakaan parempaan pysty?

totuuden_ystävä1 kirjoitti:

Tuo on ihan omaa keksimääsi höpönlöpöä. Etkö todellakaan parempaan pysty?

totuuden_ystävä1 24.12.2017 22:48

"Futuurilla tarkoitetaan puhehetken kannalta tulevan tilanteen aikaa. Se on vain osittain temporaalinen kategoria, sillä tuleva on aina jotakin mitä vasta odotetaan, ennustetaan tai suunnitellaan tapahtuvaksi. Futuurilla ilmaistua tilannettahan ei vielä ole olemassa puhehetken aikana."

http://kaino.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=1542

Tosta voit repiä huumoria.

Hasta_luego kirjoitti:

totuuden_ystävä1 24.12.2017 22:48

"Futuurilla tarkoitetaan puhehetken kannalta tulevan tilanteen aikaa. Se on vain osittain temporaalinen kategoria, sillä tuleva on aina jotakin mitä vasta odotetaan, ennustetaan tai suunnitellaan tapahtuvaksi. Futuurilla ilmaistua tilannettahan ei vielä ole olemassa puhehetken aikana."

http://kaino.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=1542

Tosta voit repiä huumoria.

Lue lisää

Tolla sun tulkinnalla ei Jerusalemiakaan voinut olla vielä olemassa. Ei se nyt hyvänen aika niin mene, että koko jae pannaan futuuritempuksen piikkiin. Täytyy hiukan olla perillä mistä Jeesus puhui, että voi ymmärtää jakeen. Kansakuntien määräajat olivat jo kulumassa, ei se kuulu futuuriin, vaan se, että ne TULEVAISUUDESSA tulisivat päättymään.

En jaksa enempää vääntää sulle rautalangasta kun et halua uskoa, miten asia oikeasti on.

Ole hyvä ja perustele, mitä kansakunnan määräajat sitten tarkoittivat Jeesuksen sanojen mukaan ja mikä oli sen täyttymys? Et osaa antaa mitään järkevää perustelua tuolla tulkinnalla. Siinä se probleema katos on. Sä et vaan haluu nähdä sitä.

totuuden_ystävä1 kirjoitti:

Tolla sun tulkinnalla ei Jerusalemiakaan voinut olla vielä olemassa. Ei se nyt hyvänen aika niin mene, että koko jae pannaan futuuritempuksen piikkiin. Täytyy hiukan olla perillä mistä Jeesus puhui, että voi ymmärtää jakeen. Kansakuntien määräajat olivat jo kulumassa, ei se kuulu futuuriin, vaan se, että ne TULEVAISUUDESSA tulisivat päättymään.

En jaksa enempää vääntää sulle rautalangasta kun et halua uskoa, miten asia oikeasti on.

Ole hyvä ja perustele, mitä kansakunnan määräajat sitten tarkoittivat Jeesuksen sanojen mukaan ja mikä oli sen täyttymys? Et osaa antaa mitään järkevää perustelua tuolla tulkinnalla. Siinä se probleema katos on. Sä et vaan haluu nähdä sitä.

Lue lisää

totuuden_ystävä1 24.12.2017 23:08

<>Tolla sun tulkinnalla ei Jerusalemiakaan voinut olla vielä olemassa. ><

Tuohan on puhtaasti sinun mielikuvitusta.

<>Kansakuntien määräajat olivat jo kulumassa, ei se kuulu futuuriin...><

Kerro miksi Raamatun kielioppi ei sattumoisin koskisi jaetta Luukas 21:24 ( ja monia aiempia jakeita)?

<>Ole hyvä ja perustele, mitä kansakunnan määräajat sitten tarkoittivat Jeesuksen sanojen mukaan ja mikä oli sen täyttymys?><

Niillä jotka esittävät levittävät väitteitä 607 alkaneista pakanain ajoista on todistelun taakka. Minä en ole väittänyt pakanain ajoista muuta kuin sen, että Raamatun mukaan pakanain aikojen tuli alkaa vasta sen jälkeen kuin Jeesus esitti sanat jakeessa Luukas 21:24.

totuuden_ystävä1 kirjoitti:

Tuo on ihan omaa keksimääsi höpönlöpöä. Etkö todellakaan parempaan pysty?

Älä väitä vastaan luopioille! Sinulla itselläsi ei ole nämä jutut hallinnassa.

Hasta_luego kirjoitti:

totuuden_ystävä1 24.12.2017 23:08

<>Tolla sun tulkinnalla ei Jerusalemiakaan voinut olla vielä olemassa. ><

Tuohan on puhtaasti sinun mielikuvitusta.

<>Kansakuntien määräajat olivat jo kulumassa, ei se kuulu futuuriin...><

Kerro miksi Raamatun kielioppi ei sattumoisin koskisi jaetta Luukas 21:24 ( ja monia aiempia jakeita)?

<>Ole hyvä ja perustele, mitä kansakunnan määräajat sitten tarkoittivat Jeesuksen sanojen mukaan ja mikä oli sen täyttymys?><

Niillä jotka esittävät levittävät väitteitä 607 alkaneista pakanain ajoista on todistelun taakka. Minä en ole väittänyt pakanain ajoista muuta kuin sen, että Raamatun mukaan pakanain aikojen tuli alkaa vasta sen jälkeen kuin Jeesus esitti sanat jakeessa Luukas 21:24.

Lue lisää

En ole väittänyt ettei se koske jaetta Lu 21:24. Kyllä se koskee. Mutta ei se koske jokaista sanaa, jota Jeesus käyttää tuossa jakeessa. Esimerkiksi "Jerusalem tulee olemaan kansakuntien tallattavana", joka oli jo ollut tallattavana. Tällä ei tarkoiteta vasta alkavasta tallaamisesta, vaan tallaamisesta, joka oli jo ollut, ja joka jatkui tulevaisuuteen.

Tiesin kyllä, ettet pysty todistelemaan yhtään mitään näin heikoilla teorioilla.

totuuden_ystävä1 kirjoitti:

En ole väittänyt ettei se koske jaetta Lu 21:24. Kyllä se koskee. Mutta ei se koske jokaista sanaa, jota Jeesus käyttää tuossa jakeessa. Esimerkiksi "Jerusalem tulee olemaan kansakuntien tallattavana", joka oli jo ollut tallattavana. Tällä ei tarkoiteta vasta alkavasta tallaamisesta, vaan tallaamisesta, joka oli jo ollut, ja joka jatkui tulevaisuuteen.

Tiesin kyllä, ettet pysty todistelemaan yhtään mitään näin heikoilla teorioilla.

Lue lisää

totuuden_ystävä1 24.12.2017 23:43

<>En ole väittänyt ettei se koske jaetta Lu 21:24. Kyllä se koskee. Mutta ei se koske jokaista sanaa, jota Jeesus käyttää tuossa jakeessa.><

Mä nyt oletin, että sulla olis kielioppi edes sen verran hallussa, että älyät futuurin olevan verbin aikamuoto, futuuri ei siis koske erisnimiä kuten Jerusalem.

<> Tällä ei tarkoiteta vasta alkavasta tallaamisesta, vaan tallaamisesta, joka oli jo ollut, ja joka jatkui tulevaisuuteen.><

Sinulla on aivan oma kielioppi, jolla ei ole arvoa tässä kisassa, vaikka kuinka toivoisit. Eli otetaan vielä kerran:

"Futuurilla tarkoitetaan puhehetken kannalta tulevan tilanteen aikaa. Se on vain osittain temporaalinen kategoria, sillä tuleva on aina jotakin mitä vasta odotetaan, ennustetaan tai suunnitellaan tapahtuvaksi. Futuurilla ilmaistua tilannettahan ei vielä ole olemassa puhehetken aikana."

http://kaino.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=1542

rewyed: ""Raamattua tutkimalla tiedämme olevamme lopun ajassa ja kiisteleminen jostain vuosiluvusta on hukkaan heitettyä aikaa. Sen sijaan on viisaampaa hankkia tietoa, joka pitää meidät hengissä, kun tuo aika koittaa.
Opetus vuodesta 1914 on tukittu ja laskettu tarkkaan. Kaikki ympärillä oleva on otettu tarkkaan huomioon.""

Vuosiluvusta kiistely on turhaa mutta vuodesta 1914 ei! Nyt nähdään todistajan kaksoisajattelun parhaimmillaan! Hän ei huomannut mitä tekee.

rewyed 25.12.2017 19:31

<>Miksi Jeesus kehoitti pysymään valppaina?><

No vaikka siksi, koska hän lupasi palata oman sukupolvensa aikana valtakunnan voimassa. Valppausohje on toki jo hapantunut noin kaksituhatta vuotta sitten.

<<Ensinnäkin meillä on vain rajallisesti tulevaisuutta koskevaa tietoa.><

Ihmisellä ei ole kykyä ennustaa tulevaisuutta, asia on helppo havaita siitä, että Raamatun profeetat ennustelivat pelkkiä huteja, Hesekiel etunenässä, josta sitten Vt-seuran "Hesekiel-luokka" otti mallia ennustellessaan vuoden 1975 maailmanlopun.

<>Jeesuskaan ei tiennyt kaikkea, kun hän oli ihmisenä maan päällä. Hän tunnusti nöyränä: "Siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivaiden enkelit eikä Poika, vaan ainoastaan Isä." Matt. 24: 36. ><

Voi kun tutkisit Raamattua, eikä pelkkää Vt-fuulaa. Kyseinen päivä-sana on hemera ja tarkoittaa 24-tuntista vuorokautta, hetki-sana on hora ja tarkoittaa 24-tuntisen vuorokauden hetkeä. Jeesus lupasi palata ajankohtana, jolloin hänen kanssasukupolvensa edustajista olisi vielä muutama elossa, sen rinnalla vuorokausi tai vuorokaudenaika on mitätön sivuseikka. Merkittävämpää on se, että se sukupolvi, jonka aikana Jeesus lupasi palata on kuollut noin kaksituhatta vuotta sitten.

<>Emme tiedä tarkasti nytkään, milloin loppu tulee. Jos tietäisimme, olisiko tarpeellista olla valppaana ja valveilla?><

Tietämättömyys ei ole vaivannut Vt-seuraa ennusteluissaan sen vähempää kuin ymmärtämättömyyskään, loppuja on tullut ja mennyt, lopun aikoja on menossa jo toinen ja Jeesuskin on palautettu kahdesti ja vielä vastoin Raamatun kantaa näkymättömästi.

<>Toisaalta Jeesus tiesi tulevaisuudesta monia suuremmoisia asioita, josta hänen aikalaisillaan ei ollut mitään käsitystä.><

Tiesikö Jeesus njo paluulupausta antaessaan, että hän tulee pettämään seuraajansa?

<>Jeesuksen ansiosta tiedämme kuitenkin paljon Jumalan valtakunnasta ja mitä se saa aikaan tulevaisuudessa.><

Nimenomaan näin, Raamatun Jeesuksen ansiosta tiedämme, että Raamatun UT:n jumalan valtakunta on vedätys.

<>Raamattua tutkimalla tiedämme olevamme lopun ajassa ja kiisteleminen jostain vuosiluvusta on hukkaan heitettyä aikaa. ><

Raamattua tutkimalla tiedämme, että nimenomaan UT:n porukka eli lopun aikaa ja Jeesuksen paluun odotusta omana elinaikanaan. Ilmestyskirjakin jatkaa samalla pian-linjalle paluun suhteen. Esimerkiksi vuoden 1914-raamatullisuudesta ei olekaan kiistaa, koska sellaista raamatullisuutta ei ole osoitettu. No sen estämättä Vt-seuran opetus rakentuu vuoden 1914 pohjalle, mutta ongelmahan on ainoastaan jehovantodistajien, jotka tuota valheellista oppia levittelevät muka totuutena..

<>Opetus vuodesta 1914 on tukittu ja laskettu tarkkaan. Kaikki ympärillä oleva on otettu tarkkaan huomioon. ><

Jos näin olisi, niin miksi pihtaat todisteita, joilla kritiikki väitteesi mukaan olisi torpattavissa?

"Emme tiedä tarkasti nytkään, milloin loppu tulee."

Riippuu siitä, miten "tarkasti" määritellään. Onhan nytkin voimassa ns. tuplasukupolvioppi, joka asettaa Harmagedonin takarajan jonnekin korkeintaan muutaman vuosikymmenen päähän. Se ei siis ole rajattoman kaukana. Saako rahat takaisin, jos tuokaan arvaus ei toteudu?

"Jos tietäisimme, olisiko tarpeellista olla valppaana ja valveilla? Kuten Jeesus selitti, loppu tulee yhtäkkiä odottamatta, siksi valppaus."

Jeesus käski pysyä valveilla, ei arvailla paluunsa ajankohtaa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Se, ettei Jeesus palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi, on jo sitten kolmas asia, mutta en mene nyt siihen.

"Toisaalta Jeesus tiesi tulevaisuudesta monia suuremmoisia asioita, josta hänen aikalaisillaan ei ollut mitään käsitystä."

Mutta silti hän ei osannut mainita lopun ajan tunnusmerkkeinä kuin asioita, jotka liittyvät kaikkiin aikakausiin?

"Opetus vuodesta 1914 on tukittu ja laskettu tarkkaan. Kaikki ympärillä oleva on otettu tarkkaan huomioon."

Niinkin tarkkaan se on otettu huomioon, että maallisesta historiantutkimuksesta tiedetään valikoida itselle sopivat osat: Babylonian kukistumisen ajankohta hyväksytään, Jerusalemin tuhon ajankohta hylätään.

että_näin kirjoitti:

"Emme tiedä tarkasti nytkään, milloin loppu tulee."

Riippuu siitä, miten "tarkasti" määritellään. Onhan nytkin voimassa ns. tuplasukupolvioppi, joka asettaa Harmagedonin takarajan jonnekin korkeintaan muutaman vuosikymmenen päähän. Se ei siis ole rajattoman kaukana. Saako rahat takaisin, jos tuokaan arvaus ei toteudu?

"Jos tietäisimme, olisiko tarpeellista olla valppaana ja valveilla? Kuten Jeesus selitti, loppu tulee yhtäkkiä odottamatta, siksi valppaus."

Jeesus käski pysyä valveilla, ei arvailla paluunsa ajankohtaa. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Se, ettei Jeesus palannut kuulijoidensa elinaikana, vaikka lupasi, on jo sitten kolmas asia, mutta en mene nyt siihen.

"Toisaalta Jeesus tiesi tulevaisuudesta monia suuremmoisia asioita, josta hänen aikalaisillaan ei ollut mitään käsitystä."

Mutta silti hän ei osannut mainita lopun ajan tunnusmerkkeinä kuin asioita, jotka liittyvät kaikkiin aikakausiin?

"Opetus vuodesta 1914 on tukittu ja laskettu tarkkaan. Kaikki ympärillä oleva on otettu tarkkaan huomioon."

Niinkin tarkkaan se on otettu huomioon, että maallisesta historiantutkimuksesta tiedetään valikoida itselle sopivat osat: Babylonian kukistumisen ajankohta hyväksytään, Jerusalemin tuhon ajankohta hylätään.

Lue lisää

että_näin 25.12.2017 22:39

<>Mutta silti hän ei osannut mainita lopun ajan tunnusmerkkeinä kuin asioita, jotka liittyvät kaikkiin aikakausiin?><

No paria tunnusmerkkiä kyllä hieman vielä odottelen, nimittäin sitä, että jehovantodistajia aletaan riipimään synagoogiin ja että alkavat ilmiantaa toinen toisiaan.

Sen tiedämme, että Jumala on käyttänyt raesateita tuhoamisessa. Se todistaa myös sen, että luonnonvoimat ovat hänen hallinnassaan ja ihminen on täysin voimaton niiden edessä. Onneksi hän on aina antanut aikaa varoituksen antamiseen ja mahdollisuuden ottaa siitä vaarin. Hän ei rakasta kenenkään tuhoamista, mutta antaa ihmisille vapaan mahdollisuuden tehdä omat valintansa. Hän haluaa myös, että ne, jotka haluavat toimia oikein ja rakastavat häntä, saavan vapautuksen kaikesta pahasta. He ovat kallisarvoisia hänelle.
2. Tess. 1:6,7: "Tällöin otetaan lukuun se, että Jumalan puolelta on vanhurskasta maksaa takaisin ahdistusta niille, jotka aiheuttavat ahdistusta teille, mutta teille ahdistusta kärsiville huojennusta meidän kanssamme Herran Jeesuksen ilmestyessä voimallisten enkelien kanssa, liekehtivässä tulessa, kun hän tuottaa koston niille, jotka eivät tunne Jumalaa ja niille, jotka eivät tottele Herraamme Jeesusta koskevaa hyvää uutista."
Jumala on vanhurskas ja kärsivällinen ihmisten suhteen, mutta myös oikeudenmukainen.
Onhan ihminen saanut vuosituhannet näyttää, mihin kykenevät. Riippumattomana Jumalasta ei voi koskaan tuoda tosi rauhaa ja onnellisuutta ihmisille.

eikönäin kirjoitti:

Sen tiedämme, että Jumala on käyttänyt raesateita tuhoamisessa. Se todistaa myös sen, että luonnonvoimat ovat hänen hallinnassaan ja ihminen on täysin voimaton niiden edessä. Onneksi hän on aina antanut aikaa varoituksen antamiseen ja mahdollisuuden ottaa siitä vaarin. Hän ei rakasta kenenkään tuhoamista, mutta antaa ihmisille vapaan mahdollisuuden tehdä omat valintansa. Hän haluaa myös, että ne, jotka haluavat toimia oikein ja rakastavat häntä, saavan vapautuksen kaikesta pahasta. He ovat kallisarvoisia hänelle.
2. Tess. 1:6,7: "Tällöin otetaan lukuun se, että Jumalan puolelta on vanhurskasta maksaa takaisin ahdistusta niille, jotka aiheuttavat ahdistusta teille, mutta teille ahdistusta kärsiville huojennusta meidän kanssamme Herran Jeesuksen ilmestyessä voimallisten enkelien kanssa, liekehtivässä tulessa, kun hän tuottaa koston niille, jotka eivät tunne Jumalaa ja niille, jotka eivät tottele Herraamme Jeesusta koskevaa hyvää uutista."
Jumala on vanhurskas ja kärsivällinen ihmisten suhteen, mutta myös oikeudenmukainen.
Onhan ihminen saanut vuosituhannet näyttää, mihin kykenevät. Riippumattomana Jumalasta ei voi koskaan tuoda tosi rauhaa ja onnellisuutta ihmisille.

Lue lisää

eikönäin 26.12.2017 0:41

<>Sen tiedämme, että Jumala on käyttänyt raesateita tuhoamisessa.><

Mistä tämän tiedon voi varmistaa?

Minä ainakin pyrin nostamaan esiin Jehovan todistajien uskonnon ongelmakohtia siinä toivossa, että joku saisi niistä ideantynkää tutkia asioita tarkemminkin. Ehkä joku vilpitön Jehovan todistajien uskonnosta kiinnostunut tai siinä mukana oleva ei ole tullut ajatelleeksi asiaa joltain tietyltä kantilta ja saan olla mukana avaamassa hänen ajatteluaan täsmälliselle tiedolle.

Jokainen on kuitenkin lopulta itse vastuussa sitiä, mitä tutkii ja mihin luottaa. En kuvittelekaan pystyväni vaikuttamaan niihin, jotka pitävät kiinni Jehovan todistajien opista hinnalla millä hyvänsä.

yhb12 26.12.2017 0:09

<>Vartiotorn1. marraskuuta 2014 sivulla on selvä kaavio, joka käsittelee asiaa v.607-1914 ja edellä kahden henkilön keskustelu asiasta.><

Tuo teksti ei käsittele lainkaan opetuksen ongelmia, tosin sen ymmärtää kyllä jokainen vilpittömästi ajatteleva henkilö. Mutta siis nuo Vt-lehden väitteet on torpattu vaikka täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14921855/1914-ja-tyhjentava-vastaaja-haussa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14937788/vuosi-1914---osa-2
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14938674/vuosi-1914---osa-3
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14939017/vuosi-1914---osa-4

<>Ihmetyttää tämä jatkuva saman asian kinaaminen on Hastaluegolle niin tärkeä. ><

Käsittääkseni en kinaa, vaan olen lyönyt lavaan perusteet, joiden edessä jehovantodistajat vaikenevat. Minä en toisaalta lainkaan ihmettele jehovantodistajien ihmettelyä, koska se on ainoa mihin he tässä asiassa kykenevät, siis Vt-lehden ja jw.orgin tarjoamisen lisäksi.

<>Olen huomannut, että uskoa Jumalaan ja Jeesukseen ei muutenkaan ole.><

Sekö sinua vaivaa, eikö sinua vaivaa lainkaan Vt-seuran valheellisuus?

<< Miksi tämä jatkuva asian esille ottaminen, jos ajattelet asiasta toisin, on niin tärkeää. Onko se jokin hinnalla millä hyvänsä asenne? ><

Minusta Raamatun ja uskonnon varjolla valehtelu tai sellaisen valheen levittäminen käännytysmielessä vilpittömästikin on asia, jota ei tarvitse katsoa passiivisena sivusta. Onko sinusta valheellisten väitteiden levittäminen vaikkakin vilpittömällä mielellä suotavaa?

<>Voithan kysyä sitä muiden uskontokuntien edustajilta, ehkä saat heiltä mieleisesi vastauksen. Tiedät, mitä todistajat ovat mieltä tässä asiasta. ><

Toi on taas jt-mallinen rimanalitus, jolla halutaan ikään kuin oikeuttaa Vt-seuran valheiden levittäminen, koska ei haluta koetella sitä totuutta, joka kuulemma kestää koettelun. Miksi ihmeessä kysyisin muualta 1914-huuhaasta, koska käytännössä Vt-seura on merkittävin 1914-huuhaan opettaja ja Vt-liikkeen koko opetus lepää 1914-väitteen varassa?

Toki tiedän mitä mieltä jehovantodistajien tulee ääneen ajatella tästäkin asiasta ollakseen jehovantodistajia. En minä ole käännyttämässä jehovantodistajia, koska se ei toimi niin. Jehovantodistajuudesta vapautuu samalla tavalla kuin alkoholismista, siis omasta aloitteesta. Ja lue nyt tarkasti, niin sinun ei tarvitse toistella mantraasi.

Minä osoitan halukkaille rehellisille ja vilpittömille ihmisille mikä valheellisuuksia Vt-seuran 1914-opetuksessa on. Se kun vaan on niin, ettei henkilö voi olla samanaikaisesti rehellinen, tolkuissaan ja jehovantodistaja, vaan jostain on tingittävä.

<>He eivät ota asioita kevyesti vaan haluavat päästä totuuden täsmälliseen tuntemukseen.><

Tuo on mainoslause vailla perustetta, jehovantodistaja vaihtaa mielipiteitään tasan hallintoelimen pillin tahdissa, henkilökohtaisella kalulla ei tuossa prosessissa ole pienintäkään sijaa. Jehovantodistajia opetetaan olemaan tarkastelematta oppeja liian kriittisesti.

Jos kokee, että esittämissäni asioissa on virheellisyyttä tai perusteettomuutta, niin tuo sellaisen esille, sillä tavalla asiassa pääsee eteenpäin jos molemmat siis pyrkivät vilpittömästi selvittämään asioita itselleen, viittaaminen Vt-lehteen tai jw.orgiin on pakoilua ja/tai sitä ettei edes kunnolla tajua 1914-opetuksen sudenkuoppia.

<> En ole kuullut muiden uskontojen koskaan selittävän asiaa.><

Kyllä vastaavaa opetetaan edelleen joissakin Vt-liikkeestä irronneissa pienryhmissä, Oletko edes käsittänyt, että kyseessä on Suureksi Babyloniksi kutsutulta kopioitu opetus? Muistat varmaan mitä Vt-seura opettaa irrottautumisestaan SB:n opetuksista? Mitä ajattelet siitä, että SB:n (toki nyt jo hylkäämä) opetus on koko Vt-seuran perusopetuksen ja auktorisoinnin perusta?

<>Jos tämä ruotsalainen entinen todistaja on mielestäsi oikeassa, pitäydy häneen. ><

Käsittääkseni minulla on tasan sama oikeus esittää tässä osiossa mielipiteitäni kuin sinulla?

<>Mitä hänellä on tarjottavana tilalle jättäessään todistajat?><

Kysy häneltä, älä minulta.

että_näin kirjoitti:

Minä ainakin pyrin nostamaan esiin Jehovan todistajien uskonnon ongelmakohtia siinä toivossa, että joku saisi niistä ideantynkää tutkia asioita tarkemminkin. Ehkä joku vilpitön Jehovan todistajien uskonnosta kiinnostunut tai siinä mukana oleva ei ole tullut ajatelleeksi asiaa joltain tietyltä kantilta ja saan olla mukana avaamassa hänen ajatteluaan täsmälliselle tiedolle.

Jokainen on kuitenkin lopulta itse vastuussa sitiä, mitä tutkii ja mihin luottaa. En kuvittelekaan pystyväni vaikuttamaan niihin, jotka pitävät kiinni Jehovan todistajien opista hinnalla millä hyvänsä.

Lue lisää

että_näin 26.12.2017 0:47

<> En kuvittelekaan pystyväni vaikuttamaan niihin, jotka pitävät kiinni Jehovan todistajien opista hinnalla millä hyvänsä. ><

Täähän on tätä Vt-seuran markkinoimaa uskonnonvapautta, jossa vapaus pyritään rajaamaan jehovantodistajaksi kääntymiseen. Vt-seuran opetuksista keskustelukin haluttaisiin rajata niin, että avoimella palstallakin keskustelua ohjaisivat jehovantodistajat.

Taraksutum 26.12.2017 10:41

<>-Etkä oikaise etkä selitä. Vaikka Hasta_luego sanoo näin: Vt-liikkeen koko opetus lepää 1914-väitteen varassa?><

Toistetaan nyt tähän oleellinen, eli jos ei ole vuotta 1914, niin Jeesus ei ole opillisesti palannut, eikä lopun aika ole opillisesti menossa. Myöskään opillista valintaa Jehovan edustajaksi ei ole tapahtunut, koska väitetty valinta on raaamattunumerologisesti riippuvainen vuodesta 1914. Siis jos ei ole vuotta 1914, niin ei ole mitään opillista perustaa ja siksi vuodesta 1914 on pidettävä kiinni ja asiaa kierreltävä mahdollisimman kaukaa.

<>Yhden vaiheen selitys vuodelle vartiotornissa oli, että v. 1914 pakanain ajat päättyvät ja Jeesus palaa. Erään toisen vaiheen mukaan Jeesus palasi näkymättömänä.><

Ei ihan noin. Vuonna 1914 piti 1874 alkaneen maailmanlopun tulla päätöshuipennukseensa ja sitä edelsi Jeesuksen näkymätön paluu vuonna 1874. Vt-seuran otse ilmoittama ilmoittama Jeesuksen vuoden 1874 näkymättömän paluun siirto vuoteen 1914 tehtiin vasta vuonna 1943 julkaistussa kirjassa.

yhb12 26.12.2017 12:34

<>Anna meidänkin pitää se, minkä oikeaksi olemme havainneet. ><

Missä vaiheessa joku olisi kieltänyt Vt-seuran harhojen pitämisen tosiasioina? Vastavuoroisesti kai minäkin saan pitää sen, jonka kykenen perustelemaan. Näin rehellisyyteen ja vilpittömyyteen pyrkivä saa mietittävää.

<>Tällä palstalla on hyvin harvoin todistajia, joten taitaa olla niin, että itse haluat hallita keskustelua, etkä halua hyväksyä muiden mielipiteitä. ><

Yksikään jehovantodistajaksi miellettävä saarnaaja ei ole esittänyt korjattavaa esittämissäni asioissa. Jos taas oletat, että minun pitäisi hyväksyä viitteet Vt-lehteen tai jw.orgiin, vaikka kykenen osoittamaan ne valheellisiksi, niin olet harhassa.

<>Kokonaisuudessaan opetukseen sisältyy paljon muitakin asioita, ei ainoastaan vuosi 1914, jolla tietenkin on niin suuri merkitys pelastuksen kannalta...><

Jos ei ole vuotta 1914, niin ei ole nykyisenlaista opetusta opettavaa Vt-seuraakaan, vuoden merkitys on enemmän kuin suuri, se on elintärkeä ja kaiken nykyopetuksen pohja.

<>... koska aika kuluu sukkelaan ja tiedämme, että vapautus lähenee. ><

Vt-seurassa on vapautuksen läheisyys ollut sen verran kauan lähellä ja niin usein kohdalla, että jo sillä perusteella ajatteleva ihminen voi päätellä jossain olevan mätää.

Kokonaan oma asiansa on sitten Raamattu, joka kertoo kuinka Jeesus petti seuraajansa noin kaksituhatta vuotta sitten.

Anna meille ymmärrystä meille uskottujen asioiden vastuulliseen hoitamiseen. Ettemme eksyisi tekniikan meille suomiin houkutuksiin. Tai alentaisi Taivaan Isän meille suomaa ajattelu- ja toimintakykyä halpa-arvoisilla viihdykkeillä.

Mikä on mahdollista ei ole aina oikein. Aikamme infotulvaa on karsittava, suodatettava ja uuden viisauden siemenet istutettava Raamatun ikiaikaisen viisauden maaperään. Netti on halpa mainosalusta, jonka kautta löydetyt "ajan merkit" johtavat hengelliseen köyhyyteen ja täydelliseen pimeyteen.

Jumala on salattu Jumala, meillä ei ole annettu kykyä arvailla Hänen tahtoaan. Ei edes ameriikkalaisliikkeiden markkinavoimin. Ei pidä kuvitella mitään "ajan merkkejä". Kaikkina aikoina ennustajien lupaukset ovat jääneet toteutumatta. Vartiotorni on epäonnistunut pahiten julkaisemalla sukupolvesta toiseen katteettomia lupauksia ja ajan mentyä esim. maailmanloppujen ohi syyttänyt niihin uskoneita liiasta innokkuudesta tai mielenterveyden häiriöistä.

Jumala On. Me olemme Hänen luotujaan. Se riittää.

tunnehuolto kirjoitti:

Anna meille ymmärrystä meille uskottujen asioiden vastuulliseen hoitamiseen. Ettemme eksyisi tekniikan meille suomiin houkutuksiin. Tai alentaisi Taivaan Isän meille suomaa ajattelu- ja toimintakykyä halpa-arvoisilla viihdykkeillä.

Mikä on mahdollista ei ole aina oikein. Aikamme infotulvaa on karsittava, suodatettava ja uuden viisauden siemenet istutettava Raamatun ikiaikaisen viisauden maaperään. Netti on halpa mainosalusta, jonka kautta löydetyt "ajan merkit" johtavat hengelliseen köyhyyteen ja täydelliseen pimeyteen.

Jumala on salattu Jumala, meillä ei ole annettu kykyä arvailla Hänen tahtoaan. Ei edes ameriikkalaisliikkeiden markkinavoimin. Ei pidä kuvitella mitään "ajan merkkejä". Kaikkina aikoina ennustajien lupaukset ovat jääneet toteutumatta. Vartiotorni on epäonnistunut pahiten julkaisemalla sukupolvesta toiseen katteettomia lupauksia ja ajan mentyä esim. maailmanloppujen ohi syyttänyt niihin uskoneita liiasta innokkuudesta tai mielenterveyden häiriöistä.

Jumala On. Me olemme Hänen luotujaan. Se riittää.

Lue lisää

tunnehuolto 26.12.2017 13:47

<>Ei pidä kuvitella mitään "ajan merkkejä". Kaikkina aikoina ennustajien lupaukset ovat jääneet toteutumatta. ><

Raamatun UT:n ajan merkit menettivät merkityksensä - jos niillä katsoo joskus sellaisen olleen - viimeistään ajanlaskumme toiselle vuosisadalle tultaessa, jolloin oli pakko todeta, että Jeesus vedätti seuraajiaan, eikä palaa.

Ihmisellä ei ole kykyä ennustaa, joten ei ihme, että Raamatun profeetatkin ennustelivat ainoastaan pieleen.

<>Vartiotorni on epäonnistunut pahiten julkaisemalla sukupolvesta toiseen katteettomia lupauksia ja ajan mentyä esim. maailmanloppujen ohi syyttänyt niihin uskoneita liiasta innokkuudesta tai mielenterveyden häiriöistä.><

Minusta jokainen kristilliseksi itsensä katsova liike on epäonnistunut silloin kun se ei kunnioita Raamatun IT:n selvää tekstiä, vaan Vt-seuran tavoin paqlauttele3e ja/tai odottelee Jeesusta.

Raamatun VT:n kerrontaa hehkutellaan perusteettomasti esimerkiksi luomisen, vedenpaisumuksen sekä vedenpaisumuksen suhteen.

Toki jumalia on, mutta ne ovat ihmisen keksintöjä ja majailevat korvien välissä.

Einarius 26.12.2017 15:46

<>Niin, tuo Jerusalemin tuhovuosi oli 587 eaa, mutta lahkon laskelmassa väärä 607 eaa. Tarkistettavissa lähdeteoksista.><

Tarkistettavissa myös Vt-seuran omasta materiaalista:

http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Nebu18.htm

<>Mutta tuo virhe on johtanut myös Nebukadnessarin ajan virheellisyyteen lahkon laskelmassa, oikeasti hän hallitsi 604 - 562 eaa, lahkon laskelmassa 624 - 582 eaa.
Tarkistettavissa lähdeteoksista.><

Muutamaa muutakin historiallinen asia on joutunut väistymään Vt-seuran valheellisissa esityksissä.

<>Esimerkiksi Vartiotorni päiväyksellä 1. tammikuuta 1914 kuvaa vuoden 1914 maailmanloppua muun ohessa lauseilla:
- 1914 messiaan valtakunta pystytetään maailmaan,
-1914 pakanain ajat päättyvät - pakanain ylivalta päättyy maailmassa. ><

Vt-seuran tuhatvuotishallinto oli kuitenkin ajoitettu alkamaan jo vuonna 1874:

”Tuhatvuotiskausi (Ilm. 20:3, 4, 7) alkoi 1874, Kristuksen palaamisella.” (Täyttynyt salaisuus, sivu 540)

Toki ennen vuoden 1874 vakiintumista oli arvottu vuodet 1872 ja 1873.