Paras taskukamera?

Taskuun sopiva ns pokkari ja kokokennon kamera tietysti. Mikä on nyt se tämän hetken paras?
Ilmianna
Jaa

34 Vastausta


Saa olla aika iso tasku jos 135 kokoiselle kennolla olevan pokkarin sinne tunkee. Eikä sellaisia taida edes juuri olla olemassakaan lukuunottamatta 4000 euron Sony Cyber-shot DSC-RX1R II (lienee paras) ja reilun 4000 euron Leica Q:ta. Kummassakin kakkula pullottaa aika lailla ulos rungosta.

Jos APS-C -kenno riittää (ja miksi ei riittäisi?), niin valinnan varaa tulee jo runsaammin ja hinta tippuu murto-osaan, kuvan laadun juurikaan heikkenemättä. Vaikkapa Fujifilm X100F, jotain 1450€.
Ilmianna
Jaa
Oikeasti pienen kameran saa jos tyytyy 1" kennoon: Canon G9x (I tai II).

Tietysti valinnassa pitää painottaa kokoa, kuvanlaatua, hintaa ja muita ominaisuuksia (esim. kiinteä polttoväli vs zoom) omien mieltymysten ja budjetin mukaan.
Ilmianna
Jaa
Jos pientä n. 200 grammaista haluaa, niin Canon PowerShot G9 X Mark II on paras. Jos hieman isompi n. 300 grammainen käy niin Canon PowerShot G7 X Mark II. Jos tarve on huippuvideolle, nopealle kuvaukselle ym. niin Sonyn RX100:n uusimmat mallit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Itse sanoisin että Leica Q. Jos APS-C riittä, niin silloin Fujin X100F tai pienin varauksin (etsin puuttuu ja kenno sukupolven vanha) oikeasti pienikoinen X70. Videoon painottuvassa käytössä MFT kennoinen Panan LX100. Nuo 1" jätän pois laskuista.

Fuji X100F on jonkinlainen standardi tällä hetkellä pokkareista. On pari parempaa ja lukuisia huonompia. Tuossa vierekkäin kuitenkin näitä mainittuja vaihtoehtoja.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_x100f&products=sony_dscrx1rii&products=leica_q116&products=fujifilm_x70&products=panasonic_dmclx100

Jos kamera tulee vain kuvaukseen, kaikki noista tulevat kyseeseen. Valinta on painotuskysymys. Jos kamera on enemmän näyttämistä varten, niin siittenkin valinta on Leica tai varauksin Fuji.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mielipideasioita nämä, mikä kamera on paras. Eri ihmisillä eri käsityksiä siitä, mikä kamerassa on hyvää, mikä huonoa. Itse olen vältellyt turhia kotkotuksia. Lähikuvaustoimintoihin olen kiinnittänyt huomiota, että saa kuvattua muutaman sentin päästä. AA-paristoilla toiminta. Polttovälit ainakin 35-105 suunnilleen kinovastaavuutta. Jotain näkemyksiä esim. tuossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12351540/hyva-halpal--pieni-peruskamera
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Minä en näe mitään perustetta kameran toimimiselle AA paristoilla. Kun hankkii vara-akun, niin voi kuvata virran loppuessa. Li-Ion akku menee taskussa kätevämmin kuin jotkut paristot. Moni nykykamera voidaan ladata kännykän laturilla esimerkiksi virtapankista.

En tiedä miksi tuo virta-asia on, johon porukka jämähtää. 1970-luvulla monille oli tärkeää, että kameralla saattoi kuvata ilman paristoa.

Yleisesti kannattaa katsoa kameraa kokonaisuutena, eikä panna jotain tiukkoja vaatimuksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Varsin omituinen vaatimus, että kamera EI SAA toimia AA-paristoilla. Tämähän se vasta rajoitus olikin. Ja varsinkin jos yksi haluaa indoktrinoida tuon mielipiteen toiselle väkisin, kuin olisi jokin oikeaoppisten uskonto. Kun toinen on kertonut oman mielipiteensä. Ei kaikissa maailman kolkissa myydä joka kameraan sopivaa laturia ja akkua. Verkkovirran jännite ja taajuus ovat erilaisia eri maissa. Myös pistokkeet. Mutta AA on yleisempi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
13 VASTAUSTA:
En tiedä koskeeko tämä kaikkia (myös) AA-paristoilla toimivia kameroita, mutta ainakin itsellä joku Canon Powershot A-sarjan kamera antoi ottaa jopa muutaman kuvan täysillä AA-paristoilla. sitten patterit oli ns. tyhjät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Perustelet AA-paristoja saatavuudella syrjäseudulla. Kun katsoo syrjäseutuja kiertävien ammattilaisten kuvia varusteistaan, ne ovat lähinnä semipro Canoneita ja Nikoneita. Ainoa pokkari, johon joskus törmää, on Fujin X100-sarja.

https://shotkit.com/phil-moore/

Yhteistä kameroille on, etteivät ne ole ihan uusinta ja hienointa. Kaikki logot on myös yleensä peitetty.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Minulla on vastassa tilanne, jossa pitäisi pystyä kuvaamaan noin 6 viikkoa ilman latausmahdollisuutta. AA-patterikamera olisi paljon kätevämpi kuin sellainen, johon on ostettava 10 kpl á 70€ akkuja, jos edes riittää. Tai joku toimimaton aurinkokenno joka pitää itse kantaa mukana. Litium-AA patterit ovat parempia kuin akut, vaikka nekin kalliita. Yhdellä reissulla LED-otsurissa oli litiumpatterit, ja homma pelitti 7 viikkoa putkeen. Otsurissa oli sekä halogeni- että LED-poltin ja kun halogenissa oli vain hento hohde, LED loisti edelleen.

Erinäisistä syistä (paino, jne) en ota mukaan ammatti-Nikoneta, jossa yhdellä akulla kuvaa nykyään noin 2000 ruutua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_kamera kirjoitti:
Minulla on vastassa tilanne, jossa pitäisi pystyä kuvaamaan noin 6 viikkoa ilman latausmahdollisuutta. AA-patterikamera olisi paljon kätevämpi kuin sellainen, johon on ostettava 10 kpl á 70€ akkuja, jos edes riittää. Tai joku toimimaton aurinkokenno joka pitää itse kantaa mukana. Litium-AA patterit ovat parempia kuin akut, vaikka nekin kalliita. Yhdellä reissulla LED-otsurissa oli litiumpatterit, ja homma pelitti 7 viikkoa putkeen. Otsurissa oli sekä halogeni- että LED-poltin ja kun halogenissa oli vain hento hohde, LED loisti edelleen.

Erinäisistä syistä (paino, jne) en ota mukaan ammatti-Nikoneta, jossa yhdellä akulla kuvaa nykyään noin 2000 ruutua.
Käytännössä siis ainoa järkevä vaihtoehto on noilla ehdoilla Fuji X Pro2 + f/2.0 23 mm + f/2.0 50 mm + kunnollinen virtalähde.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Käytännössä siis ainoa järkevä vaihtoehto on noilla ehdoilla Fuji X Pro2 + f/2.0 23 mm + f/2.0 50 mm + kunnollinen virtalähde.
Mikä mahtaisi olla se "kunnollinen virtalähde"? Aggregaatti? Sitten toisekseen, miten optiikkavalikoima vaikuttaa akkujen kestoon?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
lyhyt-kesto kirjoitti:
En tiedä koskeeko tämä kaikkia (myös) AA-paristoilla toimivia kameroita, mutta ainakin itsellä joku Canon Powershot A-sarjan kamera antoi ottaa jopa muutaman kuvan täysillä AA-paristoilla. sitten patterit oli ns. tyhjät.
>>>En tiedä koskeeko tämä kaikkia (myös) AA-paristoilla toimivia kameroita, mutta ainakin itsellä joku Canon Powershot A-sarjan kamera antoi ottaa jopa muutaman kuvan täysillä AA-paristoilla. sitten patterit oli ns. tyhjät. <<<

Veikkaan, etteivät paristot olleet läheskään tyhjät, vaan lähes täynnä, ja kamerassa oli älyttömän suuri, vääränlainen, typerä jännitteen vaatimus. Ehkä mittasi jännitettä paristotilasta ja piti vain täysiä paristoja riittävinä. Toisin sanoen typerää kameran valmistajilta. Parempi olisi laitteen mitata tehoa tai virtaa mieluummin kuin jännite, tai jättää mittaamatta kokonaan, ja osata huomauttaa, jos tiedostoa talletettaessa on virta loppunut kesken. Eli ohjelmistoon lyhyt loki esim. 5-10 viimeisimmästä toiminnosta ja siitä, miten onnistuivat. Tämä on kiinni vain suunnittelusta, miten kamera valmistetaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_kamera kirjoitti:
Minulla on vastassa tilanne, jossa pitäisi pystyä kuvaamaan noin 6 viikkoa ilman latausmahdollisuutta. AA-patterikamera olisi paljon kätevämpi kuin sellainen, johon on ostettava 10 kpl á 70€ akkuja, jos edes riittää. Tai joku toimimaton aurinkokenno joka pitää itse kantaa mukana. Litium-AA patterit ovat parempia kuin akut, vaikka nekin kalliita. Yhdellä reissulla LED-otsurissa oli litiumpatterit, ja homma pelitti 7 viikkoa putkeen. Otsurissa oli sekä halogeni- että LED-poltin ja kun halogenissa oli vain hento hohde, LED loisti edelleen.

Erinäisistä syistä (paino, jne) en ota mukaan ammatti-Nikoneta, jossa yhdellä akulla kuvaa nykyään noin 2000 ruutua.
Ei tarvii ostaa akkuja, vaan kameran akulle usb laturi ja kunnon virtalähde. Toki kaikkiin kameroihin ei saa usb laturia, mutta joihinkin Nikoneihin saa, arvelen nimimerkistä, että kuvaat nikonilla? Esim. tuolta löytyy jotain https://www.digitarvike.fi/nikon_laturit
ja virtalähdettä, jossa on kapasiteettiä https://www.verkkokauppa.com/fi/product/55427/jgdxh/Anker-PowerCore-Quick-Charge-3-0-varavirtalahde-PowerPort-la
En tiedä auttoiko yhtään, mutta AA patterivaihtoehtokaan ei kyllä ole mikään kovin hyvä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
AA paristot ovat historiaa virtalähteenä Canon ei vuosiin ole julkaisut kameraa A-paristoilla. Kameran laturi käy kaikkialla ja toisia kameroita voi ladata kännykän laturilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_kamera kirjoitti:
Minulla on vastassa tilanne, jossa pitäisi pystyä kuvaamaan noin 6 viikkoa ilman latausmahdollisuutta. AA-patterikamera olisi paljon kätevämpi kuin sellainen, johon on ostettava 10 kpl á 70€ akkuja, jos edes riittää. Tai joku toimimaton aurinkokenno joka pitää itse kantaa mukana. Litium-AA patterit ovat parempia kuin akut, vaikka nekin kalliita. Yhdellä reissulla LED-otsurissa oli litiumpatterit, ja homma pelitti 7 viikkoa putkeen. Otsurissa oli sekä halogeni- että LED-poltin ja kun halogenissa oli vain hento hohde, LED loisti edelleen.

Erinäisistä syistä (paino, jne) en ota mukaan ammatti-Nikoneta, jossa yhdellä akulla kuvaa nykyään noin 2000 ruutua.
Ostaa tarpeeksi ison varavirtalähteen ja lataa siitä. Esimerkiksi G9X Mark II latautuu USB:sta. Varavirtalähde kannatta ostaa tuplasti sen, mitä tarvitsee. Siis jos esim. pitäisi ladata 1250 mAh akku kymmenen kertaa, niin tarvitsee 25000 mAh. Yhdellä akulla ottaa n. 300 kuvaa. AA-paristolla ottaa n. 50. Jos esim. ottaa 3000 kuvaa, pitäisi paristoja olla 60 kappaletta. Onko tämä mielekästä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_kamera kirjoitti:
Mikä mahtaisi olla se "kunnollinen virtalähde"? Aggregaatti? Sitten toisekseen, miten optiikkavalikoima vaikuttaa akkujen kestoon?
Täytyisi tuntea paremmin käyttöpaikka, mutta ajattelin tilannetta, jossa sähköä on saatavissa satunnaisesti ja se voi olla huonolaatuista. Silloin jonkinlainen ruggeroitu virtapankki on hyvä vaihtoehto. Virtapankki ladataan aina kun sähköä on saatavissa ja akut ladataan pankista.

Jos ollaan täysin poissa sivistyksestä, niin silloin ei saada AA-paristojakaan. Silloin ratkaisu on mainittu aggregaatti tai aurinkokenno.

Haettiin kevyttä ja kestävää ratkaisua. Silloin reportaasiammattilaisten Suosimat Nikonin ja Canonin täyskennoiset rungot ja valovoimaiset objektiivit eivät tule kyseeseen. Fujin X Pro2 ja X T2 pienikokoisina mutta sääsuojattuina APS-C runkoina ovat hyviä vaihtoehtoja. Myös Olympuksen OM-D E-M1 tulee kyseeseen ja ehkä Panan kärkimallitkin.

Nuo mainitut objektiivit ovat pienikoisia ja sääsuojattuja, eli sopivat nyt kyseessä olevaan käyttöön. Valovoimassa toki häviää Canonin ja Nikonin vaihtoehdoille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nikon_kamera kirjoitti:
Minulla on vastassa tilanne, jossa pitäisi pystyä kuvaamaan noin 6 viikkoa ilman latausmahdollisuutta. AA-patterikamera olisi paljon kätevämpi kuin sellainen, johon on ostettava 10 kpl á 70€ akkuja, jos edes riittää. Tai joku toimimaton aurinkokenno joka pitää itse kantaa mukana. Litium-AA patterit ovat parempia kuin akut, vaikka nekin kalliita. Yhdellä reissulla LED-otsurissa oli litiumpatterit, ja homma pelitti 7 viikkoa putkeen. Otsurissa oli sekä halogeni- että LED-poltin ja kun halogenissa oli vain hento hohde, LED loisti edelleen.

Erinäisistä syistä (paino, jne) en ota mukaan ammatti-Nikoneta, jossa yhdellä akulla kuvaa nykyään noin 2000 ruutua.
Tässä on sitten se pokkariversio:

http://jukkasalminen.com/varusteet/

Jukka Salminen on kiertänyt varsin asumattomia seutuja ja vaihtoi jokin aika sitten järjestelmäkameran Fujin X100S:ään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti_______minäkin kirjoitti:
Tässä on sitten se pokkariversio:

http://jukkasalminen.com/varusteet/

Jukka Salminen on kiertänyt varsin asumattomia seutuja ja vaihtoi jokin aika sitten järjestelmäkameran Fujin X100S:ään.
Ja sinusta tuli heti Jukka Salminen fani kun Jukka osti Fujin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Fujimainostaja kirjoitti:
Ja sinusta tuli heti Jukka Salminen fani kun Jukka osti Fujin?
Ei, kyllä olen mielenkiinnolla seurannut hänen matkojaan. Salminen kirjoitti aikoinaan artikkeleita matkoiltaan Fillarilehteen. Olen ajanut itsekin lyhyitä pyöräretkiä. En mitään niin vaikuttavaa, mitä Salminen on tehnyt.

Oma setuppini oli pyöräretkillä kakkosrunkoni satasarjan Canon ja siihen 16 mm Zenitar sekä f/1.4 50 mm. Pari akkua ja muutama muistikortti. Kokeilin jossain vaiheessa Canonin G9 pokkaria, mutta sen hitaus ja pienen kennon huono suorituskyky ei vakuuttanut.

Kameran paino tulee ajaessa tankolaukkuun ja se vaikuttaa pyörän ohjattavuteen. Varsinkin kun alla ei ole retkipyörää, vaan ajaa cyclocrossarilla, tangossa oleva paino tuntuu. Pyöräily ja valokuvaus ovat hyvin yhteensopivia harrastuksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ainakin Canonin 700D:n sai akkukahvan, johon sopi kuusi AA-akkua. Vkioakullakin otti tuhat kuvaa, kun piti näytön pimeänä ja vakaajan poissa päältä.
Ilmianna
Jaa
Tässäpä AA-sopivista kameroista artikkelia niinkin kaukaa kuin viime vuodelta:
https://www.ephotozine.com/article/top-10-best-aa-battery-powered-digital-cameras-2016-20942

Lainattu eri keskustelusta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12351540/hyva-halpal--pieni-peruskamera

Omasta mielestäni valokuvauksessakin on hyödyllistä pitää kalusto pienenä ja yksinkertaisena, räpeltämättä valikoiden kanssa jatkuvasti, jotta voi paremmin keskittyä itse asiaan, kuvaamiseen. Esim. kompaktikamera maisemakuviin ja järjestelmärunko makro-objektiivilla. Eri kameroissa sitten eri asetukset ja ohjelmat päällä - jotta ulkonäöstä jo huomaa: tuon mallisessa kamerassa valmiina maisemakuvaus ja kaikki mahdolliset automaatiot, toisen nökäisessä kamerassa päällä lähikuvaustoiminnot. Ettei tarvitse räpeltää ja veivata ja säätää - koko ajan keksiä samaa pyörää uudestaan. Siinä mielessä Coolpiz -kameran automaattitoiminnot ovat mainioita, kun kamera osaa jopa valita sopivaa kuvausohjelmaa tilanteen mukaan ja tärähdyksenestoon on ainakin kolmea tapaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Kirjoitusvihreitä näköjään tuli. Kamera oli Coolpix.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tuossa on varsin vanhoja kameroita mukana. Esimerkiksi ainoata Canonia Ei enää saa. On täysin järjetöntä rajoittaa valintoja tuolla tavalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sinänsä idea pokkarista ja järjestelmärungosta ei ole ollenkaan huono. Jos hakee pokkaria maisemakuviin ja jättää Leican Q:n pois melko hinnakkaana, niin käytännössä listalle jää Fujin X100-sarja ja X70. X100F:ssä on sama akku, kuin X T ja X Pro rungoissa, mikä helpottaa. Ei tarvita kahdenlaisia vara-akkuja, kuten minulla on yhdistelmässä X70 ja X Pro2.

Eli ollaan päätymässä yhdistelmään X100F ja X Pro2 sekä uusi 80 mm macro. Jos haetaan halvempaa, niin sitten X70 ja käytetty X Pro1 sekä käytetty 60 mm macro. Kuvasin ennen uudemman rungon ostoa juuri tuolla X Pro1 ja 60 mm yhdistelmällä. Firmispäivitykset ovat tehneet siitä riittävän nopean moneen juttuun, joten niitä ihan alkupään testien valituksia hitaudesta ei kannata enää lukea kirjaimellisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
okaro kirjoitti:
Tuossa on varsin vanhoja kameroita mukana. Esimerkiksi ainoata Canonia Ei enää saa. On täysin järjetöntä rajoittaa valintoja tuolla tavalla.
>>>Tuossa on varsin vanhoja kameroita mukana. Esimerkiksi ainoata Canonia Ei enää saa. On täysin järjetöntä rajoittaa valintoja tuolla tavalla. <<<

Oletko kamerakauppias, joka pelkää, että varasto jää myymättä, jos ihmiset alkavat vaatia järkeviä kameroita, jotka toimivat erilaisilla virtalähteillä, esim. AA-paristoilla ja AA-akuilla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Totuudenhetkikö kirjoitti:
>>>Tuossa on varsin vanhoja kameroita mukana. Esimerkiksi ainoata Canonia Ei enää saa. On täysin järjetöntä rajoittaa valintoja tuolla tavalla. <<<

Oletko kamerakauppias, joka pelkää, että varasto jää myymättä, jos ihmiset alkavat vaatia järkeviä kameroita, jotka toimivat erilaisilla virtalähteillä, esim. AA-paristoilla ja AA-akuilla?
Ei kukaan vaadi tuollaista. Se on historiaa. Muistan, kun 1970-luvulla osa vaati väkisin, että kameran tulee toimia ilman paristoa, jos paristo loppuu. Nyt tuo tuntuu naurettavalta. Samaan kastiin kuuluu nuo, että mennään kesken kuvausten kauppaan ostamaan pattereita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
okaro kirjoitti:
Ei kukaan vaadi tuollaista. Se on historiaa. Muistan, kun 1970-luvulla osa vaati väkisin, että kameran tulee toimia ilman paristoa, jos paristo loppuu. Nyt tuo tuntuu naurettavalta. Samaan kastiin kuuluu nuo, että mennään kesken kuvausten kauppaan ostamaan pattereita.
Eikö teidän kamerakaupassa enää ollenkaan myydä paristoja?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Totuudenhetkikö kirjoitti:
Eikö teidän kamerakaupassa enää ollenkaan myydä paristoja?
AA ja AAA paristot kameroiden virtalähteen ovat vanhentunutta teknologiaa, kuten tuossa on yritetty vääntää rautalangasta. Pienissä salamalaitteissa niitä yhä käytetään, mutta niissäkin on jo nähty joitakin muitakin ratkaisuja. Suuremmat salamat ovat jo pitkään käyttäneet akkuteknologiaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Canonisti______minäkin kirjoitti:
AA ja AAA paristot kameroiden virtalähteen ovat vanhentunutta teknologiaa, kuten tuossa on yritetty vääntää rautalangasta. Pienissä salamalaitteissa niitä yhä käytetään, mutta niissäkin on jo nähty joitakin muitakin ratkaisuja. Suuremmat salamat ovat jo pitkään käyttäneet akkuteknologiaa.
Kyllä minä ainakin olen käytellyt vielä tässä kuussa kameraa sekä AA-paristoilla että AA-akuilla. Ja varsin mainiosti toimii. Ei tarvitse ollenkaan monenlaisia akkulatureita, joka laitteelle omansa. Siinä mielessä AA ei ole lainkaan vanhentunutta teknologiaa. Edelleen AA-paristot käyvät monenlaisiin vehkeisiin kuten taskulamppuihin, radioihin, kelloihin ja kosketinsoittimiin. Vielä jos saisin vanhanaikaisen filmikamerakompaktin jostakin, voisin sitäkin alkaa käytellä AA-akuilla. Vetäkää herneet neniinne, jos vituttaa, lällätilää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tsuumiko kirjoitti:
Kyllä minä ainakin olen käytellyt vielä tässä kuussa kameraa sekä AA-paristoilla että AA-akuilla. Ja varsin mainiosti toimii. Ei tarvitse ollenkaan monenlaisia akkulatureita, joka laitteelle omansa. Siinä mielessä AA ei ole lainkaan vanhentunutta teknologiaa. Edelleen AA-paristot käyvät monenlaisiin vehkeisiin kuten taskulamppuihin, radioihin, kelloihin ja kosketinsoittimiin. Vielä jos saisin vanhanaikaisen filmikamerakompaktin jostakin, voisin sitäkin alkaa käytellä AA-akuilla. Vetäkää herneet neniinne, jos vituttaa, lällätilää.
Mulla on hyllyssä muistona yhä AA paristoilla toimiva filmikamera, pokkari. Ei tulisi mieleenikään enää ladata filmiä siihen. Jos kuvaan filmillä, kuvaan kameralla, jossa ei tarvita paristoa, laadukkaalla järjestelmällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kokemuksia akuista

Litium-akkua ei kannata päästää täysin tyhjäksi asti. Mutta nikkelimetallihybridi erilainen. Joskus kun yritin ladata Ni-MH-akut purkamatta ensin tyhjiksi, kamera ei hyväksynyt akkuja käyttöön. Mutta kun tyhjensin samat akut pienellä taskuradiolla (AA-koko), niin sitten latauksen jälkeen kelpasivat kameralle - ja toimivat oikein hyvin. En ole perehtynyt akkujen kemiaan, että jääkö purkamattoman Ni-MH-akun jännite alhaiseksi uudessa latauksessa, vai miksi kamera ei tuntunut hyväksyvän niitä.

Halvat (4 euroa 4 akkua) AA-akut ovat toimineet kamerassa paremmin kuin suuremman kapasiteetin kalliimmat akut (11 euroa 4 akkua).

Muistelmia 90-luvulta

Laahasin painavaa kamerakalustoa ympäriinsä paljonkin 90-luvulla. Jälkeenpäin kun olen käytellyt käteviä Coolpix-kameroita 2000-luvulla, on alkanut harmittaa enemmän ja enemmän, etten käyttänyt tuota taktiikkaa "kompaktikamera + järjestelmä makrolla" jo 90-luvulla. - Olisi säästytty ehkä monilta selkävaivoilta ja matkustelu olisi ollut paljon kevyempää ja helpompaa. 90-luvulla oli jo pieniä kompaktikameroita kuten Yashica kotkansilmä T4, tai mikä sen nimi oli.
Mutta ehkä pidin kompaktikameroita silloin liian harrastelijamaisina.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Laite sammuttaa itsensä, kun akkujen jännite on pudonnut liian alas. Käyttäjän ei tämän lisäksi kannata murehtia akuista. Kuhan ei nyt käytä tyhjäksi ja sitten pane vuodeksi varastoon tms.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
se on nikkelimetallihydridi, ei hybridi, ja tuota akkua ei tarvitse aina tyhjentää ennen latausta, nikkelicadmium akku sen sijaan piti, näin ainakin olen lukenut
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Paras taskukamera?

Taskuun sopiva ns pokkari ja kokokennon kamera tietysti. Mikä on nyt se tämän hetken paras?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta