Täällä on mökelletty ties mitä väärennys- ja salaliittoepäilyjä sen johdosta, että NOAA:n ja Ilmatieteenaitoksen datoissa on pieniä eroavaisuuksia. Kysyin asiasta Ilmatieteenlaitokselta ja näin he vastasivat.
Kyse on pyöristyksissä ja Fahrenheit/Celsius-muunnoksissa syntyvistä eroista. Esim kk-keskiarvo voidaan laskea suraavasti: Lasketaan ensin kuukauden päiväkeskiarvot (ja pyöristetään) ja sitten niiden summasta kk-keskiarvo (ja pyöristetään). Sitten muutetaan Celsiuksista Fahrenheiteiksi (ja pyöristetään). Toinen tapa on laskea kuukauden kaikki havainnot yhteen ja jakaa sitten havaintojen lukumäärällä (ja pyöristää).
Ilmatieteenlaitos mainitsi erikseen, että Sodankylän tammikuu 1908 on ilmeinen virhenäppäily NOAA:lla.
Nyt kaikki tästä asiasta vaahdonnett denialistit voivat rauhoittua ja mennä nurkkaan häpeämään.
Kyse on pyöristyksissä ja Fahrenheit/Celsius-muunnoksissa syntyvistä eroista. Esim kk-keskiarvo voidaan laskea suraavasti: Lasketaan ensin kuukauden päiväkeskiarvot (ja pyöristetään) ja sitten niiden summasta kk-keskiarvo (ja pyöristetään). Sitten muutetaan Celsiuksista Fahrenheiteiksi (ja pyöristetään). Toinen tapa on laskea kuukauden kaikki havainnot yhteen ja jakaa sitten havaintojen lukumäärällä (ja pyöristää).
Ilmatieteenlaitos mainitsi erikseen, että Sodankylän tammikuu 1908 on ilmeinen virhenäppäily NOAA:lla.
Nyt kaikki tästä asiasta vaahdonnett denialistit voivat rauhoittua ja mennä nurkkaan häpeämään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Datan adjustointi ei ole väärentämistä jos se tapahtuu IPCC: n suuren konsensuksen siunaamana. Se on yksinkertaisesti adjustointia oli tulos mikä tahansa.
Niin adjustointi on adjustointia, ja täysin välttämätöntä. Vertailtavuuden vuoksi. Väärentämisen kanssa ei mitään tekemistä. Mutta onpa hienoa, että sinäkin taas.muuttui.ilmasto nyt sen myönsit.
Adjustointi on välttämätöntä, merenkulku ei. Sen tiesivät jo vanhat roomalaiset.
Aha no sit se on just niin.
Minkäs vuoksi meidän sitä pitäisi hävetä, jos NOAA ja FMI laskevatkin keskiarvot eri tavoin? NOAA vetää vain mutkat suoriksi ja olettaa keskilämmöksi päivän maksimi- ja minimilämpötilojen keskiarvon. Ilmatieteen laitos taas laskee keskilämpötilan useammasta havainnosta, jolloin tulos saattaa poiketa NOAAn arvoista jopa useita asteita. Katsokaapa vain laitostyen sivuilta esim. vuoden 1924 heinäkuun lämpötiloja. Alla vielä linkki FMI:n laskukaavoihin.
http://ilmatieteenlaitos.fi/avoin-data-saahavaintojen-vrk-ja-kk-arvot
Vieläkö joku jaksaa ihmetellä, jos meitä skeptikoita vähän hymyilyttääkin, kun joku kuvittelee voivansa laskea koko maapallon keskilämpötilan tuhannesosa-asteiden tarkkuudella?
Skeptikko on sellainen, joka kykenee tieteellisin perustein kritisoimaan ja arvioimaan tieteellisiä väitteitä.
Sinä sensijaan ole pelkkä denialialisti kuten enemmistö tällä palstalla.
Älä viitsi jöns. Sinulla ei riitä kyvyt arvioimaan tieteellisiä väitteitä. Sinä heittelet ulkoa opittuja väitteitä, mutta heti kun sinulle esittää jonkun tieteellisen väitteen niin pakenet akuankkasi taakse.
"Tiedemies" jönsseli on katkera kun hänen "tieteensä" eli uskontonsa on osoittautunut roskaksi ja siksi hän kiukuttelee. Onhan se tavallaan ymmärrettävääkin.