Taisi ilmeisesti olla Helsingin Kaisaniemen kolmen peräkkäisen kesän, eli kesien 1902-1904 täyshelteettömyys ja lähes neljän vuoden väli tuolloin peräkkäisissä hellepäivissä liikaa denialisteille, kun keskustelu siitä aiheesta näyttää poistuneen. Ne kesien 1902-1904 tiedot taas olivat ihan Ilmatieteen laitoksen avoimesta datasta, eli aivan eri luokkaa, kuin jotkut denialistihömppäblogit.
Eelis, jos sinä luet tätä ketjua, niin olet varmaan samaa mieltä, että ennen vanhaan sitä vasta vähähelteistä aikaa on ollutkin? Kun saattoi olla monta helteetöntä kesää putkeen. Että ei nämä viime kesät ole mitään siihen verrattuna. Sitäpaitsi, eihän Kaisaniemi ole viime vuosina kertaakaan edes täysin ilman hellettä yhdenkään kesän aikana jäänyt. Joten melkoisen kaukana ollaan noista helteettömyysennätyksistä. Sen sijaan lämpöennätyksiä ja helle-ennätyksiäkin ollaan ihan viime vuosinakin ja läpi 2000-luvun tehty.
Eelis, jos sinä luet tätä ketjua, niin olet varmaan samaa mieltä, että ennen vanhaan sitä vasta vähähelteistä aikaa on ollutkin? Kun saattoi olla monta helteetöntä kesää putkeen. Että ei nämä viime kesät ole mitään siihen verrattuna. Sitäpaitsi, eihän Kaisaniemi ole viime vuosina kertaakaan edes täysin ilman hellettä yhdenkään kesän aikana jäänyt. Joten melkoisen kaukana ollaan noista helteettömyysennätyksistä. Sen sijaan lämpöennätyksiä ja helle-ennätyksiäkin ollaan ihan viime vuosinakin ja läpi 2000-luvun tehty.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Paitsi että Kaisaniemessä ei ole vuosikymmeniin mitattu lämpöjä kaupunkilämmöstä aiheutuvan vääristymän vuoksi ja mittaukset Viikissä ovat lähes yhtä vääristyneitä samasta syystä johtuen.
Yleisimmällä, eli läntisellä tuulella keskustan lämmöt kulkevat kymmenessä minuutissa Viikkiin.
On päivänselvää että Viikinkään mittauksilla ei ole arvoa, oikaisukorjaukset olisivat hatusta vedettyjä.
Eli vihjailet tuulten kuljettavan ihmisten aiheuttamaa kaupunkilämpöä hetkessä laajallekin alueelle? No niinhän se menee. Ja maapallo lämpenee. Ihmisen vaikutuksesta. Sinäkin sen myönsit.
En vihjaile tuulen kuljettavan kaupunkilämpöä hetkessä laajalle alueelle.
Se on siis Parmasen oma kuvitelma. Mutta vihjailemattakin on selvää, että suuri osa kaupunkilämmöstä kulkee pääasiassa läntisen virtauksen mukana metropolin keskustasta kymmenisen kilometriä - lämmittämään Viikin peltoja ja Ilmatieteilijöiden lämpömittareita.
Noin kymmenessä minuutissa siis. Pystyisi jopa Kabab-rasvat mittaamaan siitä ilmasta.
Kaupunkilämpö on tietysti ihmisen aiheuttamaa, mutta integroituna maapallon yli sen vaikutus laimentuu. Sen hillitsemiseksi tulisi Intian ja vastaavien maiden tietysti vähentää syntyvyyttä ja karsia metaania piereviä pyhiä lehmiään. Menkää maanikot kertomaan tämä heille!
Tai jospa yrittäisitte vaihteeksi selittää 1930-luvun loppupuolella tapahtuneen ilmaston hyvin voimakkaan lämpenemisen, jonka vasta maailmansota taittoi kylmenemiseksi.
Ihmisten teot siis aiheuttivat tällöin ilmaston KYLMENEMISEN - räjäyteltiin ja polteltiin valtavat määrät pienhiukkasia ja suolenkappaleitakin oli ilmassa.
Maanikoiden vakioselitys tänäkin päivänä (ja kesänä) on, että asteen sadasosien vuotuinen lämpeneminen (silloinkin kun sitä ei ole) on ilmaston lämpenemistä, mutta kokonaisten asteiden kylmeneminen onkin satunnaista vaihtelua.
Eivätkä poloiset osaa selittää edes ilmaston lämpenemistä 1930-luvun loppupuolella!
Okei, Viikin pellon mittariin se kaupunkilämpö pöhähtää muttei yhtään pidemmälle eikä minnekään muualle.... Asia ymmärretty, BUAHAHAHAHAAAAA. 30-luvulla oli tilapäinen, ei koko maapallolle ulottunut, lämpimämpi kausi. Mitä sitten. Kukaan ei ole kiistänyt luonnollista vaihtelua. Mutta maapallon ilmasto on lämmennyt 150 vuoden aikana jotain 1,5 astetta. Tiede on selvittänyt siihen syynkin.....
Vaikka nyt vähän paukahtelikin, niin ei sillä ilmastoa muuteltu. Edelleenkään.
Tietenkin kaupunkilämpö näkyy mittauksissa, mutta mutta.
Vilkaisu maapallon meri/maa-suhteeseen ja maa-alueitakin kauempaa katsoessa, ei kaupunkeja edes avaruudesta edes näy yötä lukuunottamatta.
Kyllä ilmastonmuutos (voimakas lämpeneminen) 30-luvun loppupuolella oli todellisuutta ainakin ympäri Euroopan, mahdollisesti ympäri maapallonkin.
Ja sitähän poloiset maanikot eivät edelleenkään osaa selittää. Ilmaston säätelymekanismit kun eivät ole järin ymmärrettyjä tieteellekään ja kriittinen ennakkoluulottomuus olisi siksi tarpeen.
Tämä ei estä maanikkoja kertomasta 1,5 asteen lämpenemisestä 150 vuodessa - jonka "todisteena" alkukolmanneksella Suomessa oli tasan yksi (Kaisaniemi) mittauspiste ja koko Euroopassa ehkä parikymmentä. Aika harvassa siis.
Luotettavuutta haluttaessa voisi sensijaan tarkastella sedimenttimittausten ja vastaavien tuloksia. Niitä on jo julkaistukin runsaasti, niin että tietoa pitkältäkin ajalta on tarjolla.
Mutta kun nämä tulokset osoittavat vakuuttavasti ilmaston vaihtelevuutta eri aikoina, ei suinkaan vain lämpenemisistä.
Jos Kaisaniemessä on hellettä niin se osoittaa globaalin ilmaston lämpenemisen. Jos Kaisaniemessä ei ole hellettä mutta Pihtiputaalla on niin se osoittaa globaalin ilmaston lämpenemisen.
Ennen oli helteitä toisin kuin nykyään, kun ollaan lähestymässä jääkautta. Se on teille hihhuleille todella kova paikka.
Ennen ei sit tuolla tulkinnalla ollut 2010, 2011, 2014. Oli nimittäin huimia helteitä.
Tai siis oli..
Todella huimat helteet oli Kaisaniemessä tänäkin vuonna.