Asiantuntijoita ympäri maailman kokoontui viikoksi keskustelemaan ilmastonmuutoksen syistä, mutta he olivat yksimielisiä vain yhdestä asiasta: ilmasto kylmenee.
https://realclimatescience.com/2017/08/climate-fraudster-bob-ward-takes-the-bait/
Näin siis todettiin New York Times -lehdessä 30. tammikuuta 1961.
Tuosta linkistä voimme myös todeta, miten NYT kertoi vuonna 1970, että USA ja N-liitto olivat aloittamassa laajamittaisia tutkimuksia siitä, miksi arktinen ilmasto oli muuttumassa hyytävämmäksi ja miksi Arktiksen merijää oli muuttunut "pahaenteisesti" paksummaksi sekä siitä, olisiko tuo merkki jääkauden alkamisesta.
Canberra Times puolestaan raportoi heinäkuussa 1963, että Norjan jäätiköt olivat kasvamassa paksuutta 200 vuoden vähittäisen sulamisen jälkeen.
NCAR:n graafi 1970-luvun alusta vahvistaa nuo merkit globaalista viilenemisestä.
https://realclimatescience.com/2017/08/climate-fraudster-bob-ward-takes-the-bait/
Näin siis todettiin New York Times -lehdessä 30. tammikuuta 1961.
Tuosta linkistä voimme myös todeta, miten NYT kertoi vuonna 1970, että USA ja N-liitto olivat aloittamassa laajamittaisia tutkimuksia siitä, miksi arktinen ilmasto oli muuttumassa hyytävämmäksi ja miksi Arktiksen merijää oli muuttunut "pahaenteisesti" paksummaksi sekä siitä, olisiko tuo merkki jääkauden alkamisesta.
Canberra Times puolestaan raportoi heinäkuussa 1963, että Norjan jäätiköt olivat kasvamassa paksuutta 200 vuoden vähittäisen sulamisen jälkeen.
NCAR:n graafi 1970-luvun alusta vahvistaa nuo merkit globaalista viilenemisestä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuollaisia uutisia saisi aikaiseksi varmaan tänäänkin, kun menisi haastattelemaan "tiedemiehiä" vaikkapa Kalevi Mursulan tai Jyrki Kauppisen järjestämiin seminaareihin.
Tieteellinen keskustelu on joillekin hyvin vaikeata.
Puhut ilmeisesti omista vaikeuksistasi, sillä tarkoitus ei ole keskustella henkilöistä.
Tuossa näkyi National Center for Atmospheric Research -tutkimuslaitoksen graafi globaalista lämpötilasta ajalle 1870-1970. Se perustuu mittaustuloksiin eli mittaushistoriaan, joka on ns. kirjoissa ja kansissa ollut tuolloin 70-luvun alussa, kun se on laadittu. Jokainen varmaankin ymmärtää, ettei tuo mittaushistoria voi mitenkään herätä uudelleen eloon tai muuttua, koska nuo mittaukset on jo vuosikymmeniä sitten tehty. Oma väitteeni on, että jokainen 70-luvun alun jälkeen koostettu globaalin lämpötilan mainittua ajanjaksoa esittävä kuvaaja, joka tuosta olennaisesti poikkeaa, on väärennös. Aiotko Jöns kiistää tuon NCAR:n graafin oikeellisuuden jollakin perusteella?
No ensinnäkin tuon graafin julkaisupaikka, akuankka-sivusto, herättää minussa tervettä epäluuloa. En kykene varmistamaan sen todenperäisyyttä. Sinä ilmeisesti pystyt?
Sitäkään en pysty sanomaan, miten paljon tuo graafi eroaa nykypäivänä piirretyistä graafeista. Jotain samaa muotoa siinä kuitenkin on koskien kyseessä olevia vuosia.
Epäilen, että tuohon aikaan ei ole ollut yhtä paljon ja yhtä kattavaa tietoa myöskään menneisyydestä kuin on nyt. Menneisyyden lämpötiloja esim napa-alueiden osalta on pystytty myöhemmin havainnoimaan erilaisista proxy-aineistoista.
Näinhän se on. Pohjoisnavan lämpötila saadaan adjustoimalla Perun ja Borneon lämpötiloista, kun ei ole Pohjoisnavalla lämpömittaria. Itse asiassa Etelänavankin lämpötila saadaan aivan samalla tavalla, ja koko ajan muodostetaan lisää uutta paikkansapitävää ja konsensustoitua dataa.
Heh. Ja mitenkähän se tieto menneisyydestä enää jälkikäteen lisääntyisi?
Adjustoimalla pystyy tuottamaan rajattomasti uutta ajantasaista dataa. Sen tietää jokainen kurssinsa suorittanut vakavasti otettava alarmisti. Hyvänä esimerkkinä tästä on Jönsselipoju.
Aikamoinen lässyttäjä tuo denialisti.
Tutkijat Yhdysvalloissa tuntuvat ottaneen käyttöön mittaustulosten muokkaamisen edesauttaakseen rahoituksen jatkumista. Kannattaa katsoa mittaustietojen muokkausta käsittelevä video: https://www.youtube.com/watch?v=MMC55rdOX_8
Suomalaisetkin alkavat epäillä ilmastumuutosuutisointia viimeistään silloin kun ennätyslämpimäksi väitettynä kesänä joudumme kolaamaan toistuvasti lunta pihoiltamme.