Yhdet maailman suurimmista ei-polaarisista jäätiköistä eli Karakoramin vuoriston jäätiköt Himalajalla kasvavat.
https://wattsupwiththat.com/2017/08/12/some-of-the-worlds-largest-non-polar-glaciers-are-expanding-despite-global-warming/
Tätä eivät ilmastomallit ole ennustaneet, eivätkä osaa selittää.
Tutkimus aiheesta on julkaistu Nature Climate Change -lehdessä, joten tuskin nyt kannattaa houria mitään akuankasta.
https://wattsupwiththat.com/2017/08/12/some-of-the-worlds-largest-non-polar-glaciers-are-expanding-despite-global-warming/
Tätä eivät ilmastomallit ole ennustaneet, eivätkä osaa selittää.
Tutkimus aiheesta on julkaistu Nature Climate Change -lehdessä, joten tuskin nyt kannattaa houria mitään akuankasta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Ilmastomallit ei osaa selittää" ilmastomallien sepittely on jokseenkin turhaa touhua kun luonnonvoimista esim, Auringon vaikutusta IPCC:llä ei edes tunneta.
Tainneet sateet lisääntyä. Ja kun siellä korkealla on tietenkin kylmää, muodostuu lisää jäätä.
Onhan se hyvä, jos, JOS, edes yksi jäätikkö kasvaa, kun kaikki muut sulaavat lisääntyvillä vauhdilla.
Mutta Pierre on niitä tyypejä, jotka haluavat ylläpitää nykyistä haaskausyhteiskunta niin kauan kun vain suinkin on mahdollista, koska hän ja vastaavanlaiset HYÖTYVÄT siitä.
Ainakin kaksi muuta "pientä" jäätikköä kasvaa:
1. Grönlannin mannerjäätikkö kasvaa. https://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
2. Antarktisen mannerjäätikkö kasvaa.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses
Loput jäätiköt mahtuvat marginaaliin.
"Onhan se hyvä, jos, JOS, edes yksi jäätikkö kasvaa, kun kaikki muut sulaavat lisääntyvillä vauhdilla."
Tai pitäisikö sinun Googlettaa asian tiimoilta tai kysyä tiedemiehiltä jäätiköiden laajenemisista.
https://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=85900
https://www.victoria.ac.nz/news/2017/02/explaining-new-zealands-unusual-growing-glaciers
https://en.wikipedia.org/wiki/Perito_Moreno_Glacier
https://en.wikipedia.org/wiki/Crater_Glacier
Näihin "edes yksi kasvava jäätikkö" joukkueeseen kuuluu Himalajan, Antarctican ja Grönlannin lisäksi myös Argentiinan, Chilen, Alaskan ja Pohjois-Amerikan jäätiköt. Myös Kilimanjaro kasvaa.
Eli tasapaino jäätymisen ja sulamisen kanssa säilyy.On kai se jonkinlainen säätömekanismi.
Mikä aiheutti jääkaudet ja lämpimät kaudet?
Maapallolla menetetään jäätiköistä yli 500 Gt jäätä vuodessa, mutta jos yksikin jäätikkö kasvaa, niin se kumoaa kaiken menetetyn jään - niinkö?
Mitenkä se jäätikkö menetetään? Lakkaako se uskomasta ilmastonmuutokseen ja menee hunningolle?
Mihin tietoon tämä 500 Gt perustuu?
Kun lämpötilajakauma muuttuu niin osa jäätiköistä kasvaa ja osa pienenee. Jäätiköiden kokonaismassan muutoksella on merkitystä ja erityistä merkitystä on sillä, miten muuttuu mannerjäätiköiden massa. Se kun vaikuttaa merenpintojen korkeuteen aivan toisella tavoin kuin kelluvan jään määrän muutokset. Jokainen uusi kuutiometri mannerjäätä on suoraan poissa merien ja järvien vesitilavuudesta.
Kuinka suuri on mannerjäätiköiden massan muutos ja mihin suuntaan se on menossa?
kai sen ymmärrät ,että ilmasto on aina muuttunut ja mitään vakio tilaa ei ole.
Mikä aiheuttaa jääkauden?
Yritätkö saada tuohon jonkun julistuksen palstan alarmisteilta? Varmaan jörtikka ja ääälis ovat ihan päteviä. Kysy suoraan vaan.
Yritän saada vastauksian niiltä, jotka seuraavat tutkimuksia. Viestien perusteella täällä pitäisi olla paljon ihmisiä, joilla on silmät auki tutkimustulosten suhteen. Joku paikalla olijoista on aivan varmasti lukenut tutkimuksen mannerjäätiköiden kokonaismassan viimeaikaisista muutoksista.
Ei minua kiinnosta yksittäisten henkilöiden mielipiteet ilmastonmuutoksesta, sen suunnasta ja aiheuttajista ja vielä vähemmän kiinnostaa anonyymien keskustelijoiden mielipiteet toisista anonyymeistä keskustelijoista Suoli24 - palstalla. Minua kiinnostaa se, mitä tutkimusten perusteella asioista oikeasti tiedetään tai edes luullaan tietävän.
Taidat olla huumorimiehiä.
Jos olisin huumorimiehiä niin kirjoittelisin yhden rivin mukahauskoja ja täysin hyödyttömiä vastauksia näihin viesteihin. Se kun ei paljoa vaadi. En kyselisi tilastojen enkä tutkimusten perään vaan keskittyisin läpänheittoon.
huumoriksi asian tekee sen, että itse haukut sivustoa aliarvioivasti suoli24.
Kun et osaa ottaa palstan kommentointeja asiallisesti, niin maailmasta löytyy paljon muitakin sivustoja.
Mutta päätä ensin, uskotko AGWhen vai suhtaudutko ilmastonmuutokseen avoimen kriittisesti. Se tieto ohjaa sinua oikeille sivustoille joko lujittamaan uskontoa (scepticalsience) tai vaikka avoimen kriittiselle (esim ilmastofoorumille)
Aloittaja perustaa väitteensä akuankka-sivustoon. Ei aihetta kommentointiin.
Akuankka jörtönki kommentoi
Kommentoinpas sittenkin.
Aloittajan antamassa linkissä siis toimittaja Michael Bastach- tunnettu denialisti- tulkitsee Naturessa julkaistuatutkimusta omien mielipiteidensä tueksi. Kyseisen tutkimuksen tekijät tiivistävät omat johtopäätöksensä näin: "We conclude that interannual variability in the Karakoram vortex, quantified by our circulation metric, explains the variability in energy-constrained ablation manifested in river flows across the Himalaya, with important implications for Himalayan glaciers’ futures."
Eipä tainnut jörsseli tuostakaan oikeasti mitään ymmärtää kun rupesi lainailemaan.