Ovatko homoseksuaaliset suhteet uskoaksesi syntisiä suhteita?
A) kyllä ovat
B) eivät ole
C) en tiedä
D) en usko, että "syntiä" on olemassakaan
A) kyllä ovat
B) eivät ole
C) en tiedä
D) en usko, että "syntiä" on olemassakaan
Gallup: ovatko homoseksuaaliset suhteet syntisiä?
palstakartoitus
1391194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 139
Vanhimmat
A) kyllä ovat
Mikä on tämän kyselyn tarkoitus? Mihin käytät saamaasi tietoa?
Kyselyn tarkoitus on kartoittaa palstalaisten mielipiteitä. Olen kiinnostunut kanssaihmisteni näkemyksistä erilaisiin asioihin. Ehkä tämä on vanhanaikaista nykyään, kun kaikkien pitäisi vain "pitää huoli omista asioistaan".
Kartoitatko asiaa ateistisesta näkökulmasta , uskon näkökulmasta, vai jostain muusta näkökulmasta? Mitä tarkoitat termillä synti? Entä mitä tarkoitat termillä homoseksuaalinen suhde?
Eerika, kartoitan asiaa uskon näkökulmasta. Olen uskossa Jeesukseen herranani ja vapahtajanani.
Aloittajalle!!!
Kertoisitko nyt jo mitä synti oikeasti on, niin me muutkin pääsisimme vastaamaan.
Ja ei mitään raamatunjakeita, sieltä ei ole vielä löytynyt muuta kuin ettei kukaan tiedä mitä synti on, eri tulkintoihin perustuvia luuloja kyllä.
Sinulla on siis aiheesta aiemmin löytymätöntä tietoa.
B) Jos kerta ei kysyjä edes tiedä mitä synti on!
Vastasitko sinä?
Tarkoitatko, että haluat vastauksia uskovilta? Haluatko, että otamme kantaa uskovan homoseksuaaliseen suhteeseen?
Sinun kyselysi on aika epätarkka. Mihin haluat vastauksia?
Jankutat ja jankutat. Oletko mielisairas?
Tarkoitatko, että haluat vastauksia uskovilta? Haluatko, että otamme kantaa uskovan homoseksuaaliseen suhteeseen?
Sinun kyselysi on aika epätarkka. Mihin haluat vastauksia?
____________________
Kysymys oli aivan selvä - vain sinä ja kaltaisesi olette ainaisessa kapinassa Jumalan lakeja vastaan
ja siksi vastaaminen on sinulle niin vaikeata.
Jos vastaisit kyllä ovat eli A niin tuomitsisit itsesi ja paraneminen alkaisi ja jos vastaisit eivät ole
eli B , niin se vähä omatuntosi todistaisi sinua vastaan elämäsi loppuun asti.
Sinulle kaikki on yksinkertaista, koska et pidä väliä mitä toinen kysyy tai tarkoittaa, sinä kun tiedät toisten ajatukset ja tarkoitukset paremmin. Luonnollisesti silloin on helppo vastailla, kun ei ole väliä, onko toinen tarkoittanut jotain muuta.
Hyvä tietää että täällä pyörii myös Uskonveljiä , sillä he ovat katoamassa täältä ja jumalattomat
melskaavat täysillä.
D, synnin käsite on rinnakkainen järjestelmä maan lain kanssa ja perustuu toteen näyttämättömälle jumalilmiölle. Synnistä ja syntisistä puhuminen on selvää vihapuhetta, jonka pitäisi aiheuttaa viranomaisissa vipinää.
Ei mikään ole syntiä, mutta homous on luonnovastaista. Ei kaksi urosta voi lisääntyä keskenään ja ei myöskää kaksi naarasta.
Syntiä ei voi olla, kun ei ole mitään jumaliakaan. Tietyst sana synti voisi tarkoittaa epäsuotavaa.
Luonnonvastaista olisi vaikkapa valonnopeuden ylittäminen.
Homoseksuaalista käytöstä löytyy luonnossa monilta eläinlajeilta, miten luonto voi olla luonnonvastaista?
Sulla ei taida olla kovinkaan montaa luokkaa apukoulua takana?
Ei kai nyt se määritä luonnonvastaisuutta, jos ei kykene lisääntymään. Kaikki on luonnollista, vaikkakin jotkut asiat kuvaavat erilaisuutta.
Kenen luonnon vastaista se mielestäsi on? Sinun?
Pureskele tuota niinkauan kuin elät.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on HYLJÄNNYT heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Aiheena oli homosuhteet.
Onko heteroelämää eläneiden kiimaantuminen toisiinsa homosuhde?
On.
Miehillä ilman kiimaa paneminen tapahtuu veltolla.
Onko pertsa tästä katkera, vai onko siellä kaapin perällä pimeää?
Tee parannus jottet tulisi tuomituksi kadotukseen.
Oikeasti kumpikaan näistä ongelmiksi kokemistasi asioista ei ole todellinen. Lerppaan löytyy pilleri ja kaapista ulostulolla päsee kaiken lisäksi vielä lehtien palstoille julistamaan mielikuvitusjumalan armoa syntiselle!
Pelkkä win-win lerppapertsan kannalta.
Luulin, että vain homot ovat homosuhteessa. Mutta että heterotkin!
On.
>> Gallup: ovatko homoseksuaaliset suhteet syntisiä? <<
Perinteisesti vain avioseksi on ollut synnitöntä ja siinäkin vain määrätty asento.
Esileikin syntisyys on siinä ja siinä, varsinkin jos tarkoituksena on pelkkä hetkellinen seksuaalisen mielihyvän saaminen ja antaminen.
Kihloissa olevien kädestä kiinni pitämistä edes ennen avioliittoa ei yleensä lasketa esileikiksi.
Ehkäisy avioliitossa joko on tai ei ole syntiä riippuen jaloissa vilistävien taaperoiden lukumäärästä. Asiasta on voimassa oleva kirkon piispainkokouksen lausunto noin vuodelta 1965.
Koska kirkkolaissa ei erotella heteroseksuaalisuutta ja homoseksuaalisuutta, niin esitän, että kirkon virallisen kannan mukaan avioliitossa elävien välinen ehkäisemätön seksi ei ole syntiä.
E ) eivät sen syntisempiä kuin heterosuhteetkaan
B) Ei syntiä.
D
Koska en ole taikauskoinen niin syntiäkään ei ole.
Vastaukseni:
Gallup: ovatko homoseksuaaliset suhteet syntisiä?
C) En tiedä ja jos joku väittää tietäväns täydel varmuudel niin todisteet esiin.
Ovatko homoseksuaaliset suhteet uskoaksesi syntisiä suhteita?
Pakko vastaa C) Uskoo voi tietty mitä vaan, mut enste pitäs tietää varmuudel mitä s y n t i on ja sit pitäs kyetä viäl osottaan luotettaval taval mikä siin homoseksuaalises suhtees on syntiä.
Ehdoton A
OVAT syntiä, epäselvää Raamatussa ilmoitetulle totuudelle homostelun synninharjoituksesta ei ole. Kuulkaa Jumalan totuusilmoitus, älkää liberaalien epäselvyyteen pyrkivää valheen sontaa.
Jumalaahan tässä kuullaankin, ei sinun sisäisen maailmasi tölväisyjä.
No , no :d
Katos vaikka kaikki äänet Obadja151cm päässä eivät ole todellisia saattaa niillä joskus olla ihan hyviäkin ideoita.
Jos kerta kuuntelet niin lopeta homoilut.
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)
"Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset." (3. Moos. 20:13)
"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room. 1:26,27)
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset," (1. Kor. 6:9)
Niin. Kohdassa yksi puhutaan homoista, biseksuaalisista ja heteroista; jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa. Itse olen maannut miehen ja naisen kanssa aivan eri lailla.
Kohdassa kaksi Jumala on hylännyt ne heterona olleet, jotka vaihtoivat luonnollisen yhteyden, ja kiimoissaan syttyivät toisiinsa; toisiin heteroihin, ei siis homoihin.
Joka kiimoissaan syttyy samaa sukupuolta olevaan, on määritelmän mukaan homo.
Eli heteroelämää luonnollisessa suhteessa elävä onkin homo, jos syttyy toiseen samaan sukupuoliseen? Tämä olikin jo aivan uusi tulkinta.
Tähän mennessä palstalaisista neljä on vastannut "A: ovat syntiä", loput jonkin kolmesta muusta vaihtoehdosta, paitsi yksi, joka kieltäytyy vastaamasta.
"Tähän mennessä palstalaisista neljä on vastannut "A: ovat syntiä", loput jonkin kolmesta muusta vaihtoehdosta, paitsi yksi, joka kieltäytyy vastaamasta."
Itse asiassa kolme nimimerkkiä ei ole vastannut (tarkoittaako se siis, että kieltäytyy?) ja yksi on postannut Raamatun kohtia, joista ilmeisesti pitäisi päätellä hänen vastauksensa. Yksi on vastannut hieman tulkinnanvaraisesti.
Vaihtoehto D.
Mitä se sinulle kuuluu? Aika typerää kerätä juu-ei-vastauksia tällaiselta palstalta.
Mitä sinä aiot vastauksilla tehdä?
Ovatko homoseksuaaliset suhteet uskoaksesi syntisiä suhteita?
A)Kyllä ovat.
Eerikalla on taas vaikeuksia vastata selvään asiaan.
Varokaa häntä.
Kerro Pertsa mitä synti on, eikä mitään raamatunjakeita syntisistä teoista vaan yksiselitteisesti mitä synti on.
B) Pertsan on pakko olla väärässä, koska se ei ymmärrä mistään mitään.
Synti on sitä mistä omatunto sinua nävertää jos sinulla on sellainen.
Jos olet paatunut sinulla ei ehkä ole omaatuntoa.
Onko synti siis nävertämistä, sivistyssanakirjan mukaan "poraamista".
Siis et todellakaan tiedä taaskaan mistään mitään.
Turha näiden homottajien kanssa on jankata, heille on jo totuus julistettu lukemattomia kertoja täällä - heihin ei kannata tuhlata aikaa - he ovat sellaisessa paatumuksen tilassa, ettei siitä ole paluuta.
Kerro sinä George mitä synti homoseksuaalisessa suhteessa ja homoseksissä takuuvarmasti on niin pääsen vastaamaan kalluppiisi.
A) Kyllä ovat.
A) kyllä ovat Raamatun mukaan
Homoseksuaalinen seksi ainakin Jumalan ilmoituksen mukaan on syntiä.
Siinä rikotaan mm. "Älä himoitse" - käskyä, jos homoseksuaaliseen seksiin sisältyy himoitsemista.
Myös erikseen Jumala tuomitsee homoseksuaalisen seksin sekä miesten että naisten keskinäisen seksin noin 10 kohtaa Raamattua. Ainut synti minkä kauheutta Jumala tuo esiin näin monta kertaa. Syynä lienee Sodoman dramaattiset tapahtumat, mikä on antanut ennakkotapauksen millaiseen kurimukseen yhteiskunta joutuu, jos homoseksuaalisen seksin harjoittaminen saa ylivallan ihmisyhteisössä.
Kerro jo, mikä homoseksissä varmuudella on syntiä ja mitä synti on?. Itse en ole homoseksiä harjoittanut, mutta muuta seksiin liittyvää syntiä sitten senkin edestä. Mikä tekee minusta vähemmän kauhean kuin homot?
B) Jos pystyt kertomaan mitä synti ja homoseksin synti on niin muutan etukirjaimen heti, muuten pysyy tossa
"Älä+himoitse"+ei+Raamatussa+koske+homoseksiä.
Agnostikko puhuu vastentahtoisesti synnistä mutta puhutaan siitä nyt taas kerran, että jos aito punatukkaisuus ja vasenkätisyys luetellaan synniksi niin sitten homoseksuaalisuuskin saa minun puolesta olla sitä.
Missä kohtaan Raamattua vasenkätisyys ja punatukkaisuus luetaan Jumalalle kauhistukseksi?
Ei myöskään homoseksuaalisuus.
3.Mooses 20
13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Ei tuossa mainita homoseksuaalisuudesta mitään. Vain miesten kanssa makaavista miehistä, ja se ei ole sama asia kuin seksuaalinen suuntautuminen nimeltä homoseksuaalisuus.
Sinäkin oikein hyvin tiedät, että miesten kanssa makaava mies = miehimys = homoseksuaalisessa kanssakäymisessä oleva mies
Miesten kanssa makaava mies voi olla myös biseksuaali tai jopa hetero.
Homoseksuaalisuutta on saman sukupuolen seksi ei t e k o. Oli sitten kysymys homosta, biistä tai heterosta.
Sanos ny, mitä tos jakees tapahtuu semmosta mikä voi tarkoittaa: "kauhistuttavaa tekoa" ja miksi heidät on surmattava?
En oo kyllä miehen kaa maannukkaa, mut mikä tossa aiheuttaa kauhistuksen jonka vuoksi on surmattava?
Mut harrastetaanhan naistenki kaa anaaliseksiä, eik siitä puhuta kauhistuksena.
Miehimys on sinun sanojesi mukaan miesten kanssa makaavaa miestä, joka voi olla hetero, homo tai bi. Joten homoseksuaalisuus sinänsä ei ole Jumalalle kauhistus.
Ei vaan homoseksuaalinen teko on kauhistus.
Kysy Pertsalta, sitä on pantu rektaaliaukkoon ihan takuulla. Se kivittää sua kilometrin mittaisella määrällä jakeita ja totuus selviää kaikille.
Joo, mut mikä on se pointti ihan oikeesti tossa Raamatunkohdas, mitä siinä sanatarkasti sanotaan ja miten se ymmärretään tänäpäivänä. Ei sata vuotta sitten vaan tänään.
Ihan samalla tavalla mies on mies ja nainen on nainen kuin silloinkin. Miehelle ei ole kehittynyt vaginaa ja peräsuolesta ulostetaan.
Eli homoseksuaalisuus ei ole kauhistus, aivan kuten alunperin sanoinkin.
Joten mies ei voi maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Toisin sanoen tuo Raamatun kohta "3.Mooses 20 13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan", menee loogisuudessaa harakoille.
Mä taas ymmärrän et jos Raamatus tarkotettaisiin noin kuin esität, se olis kirjoitettu siihen niin.
Voisko siinä nyt olla jotakin semmosta mitä me luullaan ymmärtävämme, mutta jostakin syystä nyt ei nähdä sitä tarkoitusta.
Sä tunnet Raamattua paremmin ku mä, joten?
Homoseksuaalisuus ilman homlseksuaalisia tekoja ei ole kauhistu.
Kuten ei ole varastamaton varaskaan jne
Kiitti, tätä mäkin hain
Entä jos suhteessa ei harrasteta anaaliseksiä? Ehkä ainoa seksi heillä on suuseksi tai genitaalien hyväily?
Sinä et nyt hyväksy mitä Raamattu sanoo.
Niin, mutta silloin mies ei makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
Todellakaan ei ole kyse siitä etten hyväksy Raamattua, vaan haluan ymmärtää mitä tekstillä on tarkoitettu. Jos suljetaan seksi makaamisen yhteydestä pois, niin mitä jää jäljelle?
Kyllä se mies siinä pussinsa tyhjentää ihan samalla tavalla 🤗
Makaamista ei ole ilman seksiä.
Yritätkö nyt sanoa, että Raamattu hyväksyy naisen peräaukkoon siemensyöksyn, mutta miehen peräaukkoon ei?
Mitä eroa asialla silloin on ja miksi siitä Raamatun mukaan pitää surmata.
Minusta tässä jää nyt jotain todella oleellista huomaamatta, mutta mitä?
Vaikka yrität nyt siirtää maalia, niin mies voi maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan vain jos molempia pannaan anaaliin.
Raamattu tuomitsee miesten välisen seksuaalisen toiminnan.
Mietittäisiinkö nyt sitä mitä Raamatussa on sanottu, eikä laiteta kontekstiin omiamme.
Onko mahdollista että alkuperäistekstin käännös ei olisikaan sanamuodoltaan sama kuin tämän päivän kirjassa.
Ettekös te niin teekkin, vuorotellen.
Ei ole mahdollista.
Tehdään mitä?
Tuon videon otsikko on jo harhaanjohtava, sillä Raamattu ei sano mitään itse homoudesta eli homoseksuaalisuudesta.
No just sitä mitä sanoit!
Kuuntele niin viisastut!
Tuo kaveri lausuu niin huonosti hepreaa, että en jaksa kuunnella.
Siis mitä?
Hyvin se lausuu. Ihan pelottavan hyvin , vai mitä?
Voin Israelissa lapsuuden ja nuoruusiän kasvaneena sanoa, että ei lausu.
Minä taas olen asunut siellä aikuisena ja sanon, että lausuu.
Mä en voi aukoo linkkejä, voitko avata mitä siinä tuodaan esille
Mikä samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä on kauhistus ja syntiä?
Jos olet vasta aikuisena asunut siellä, et ole kovin hyvä asiaa arvioimaan. Tämä asia koskee kaikkia kieliä, joiden kanssa tulee kosketuksiin vasta aikuisiällä.
Olen ihan puhdas hetero, ainakin ollut tähän iltaan asti. Vaikka on mua kehuttu mielipiteideni vuoksi suvakkihomoksi ja -huoraksikin, loppujen lopuksi luvattu lopettaa saunan takana. Eipä oo vielä kukaan tullu uhkailujensa taakse seisomaan.
Ennen kuin painun yöpuulle, vastaan gallupin kysymykseen: B.
Mustakin tuntuu, ettei kukaan pysty perusteleen tota homojuttua riittävän uskottavasti. Mäkin laitan B, vaikkei Raamatunkohdista tapanani olekaan galluppeihin vastailla.
Kiitos noista arvokkaista näkemyksistä, voitas joskus yrittää jatkaa jos jengiä kiinnostas.
Te jumalattomat ette lakkaa ihmettelemästä ennenkuin kuolema on teidät korjannut.
Silloin saatte tiedon.
Onks pakko ottaa kantaa asioihin joista et ymmärrä? Jos itse tietäsit ja ymmärtäisit lukemaasi, velvollisuutesi uskonnollisena ihmisenä olisi kertoa, ymmärräthän?
Kirjoitit: "13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa".
Mitä tuossa tehdään niin k a u h i s t u t t a v a a, että heidät on surmattava ja sitten mikä on Sanan pointti?
Pertsa, George, Usko.vainen -asiantuntijoina voitteko antaa vastauksia, tarvittava jae on tuossa yläosassa joten niitä ei tarvita enempää.
Ja tiedoksi, et mä olen hetero niin ettei Pertsan tarvi jauhaa lempilauseitaan vaan kerrankin asiaa.
Se on Jumalan luomistyön vastaista ja ihmisen kehon vastaista.
Sinulla ne jutut aina muuttuvat!
Nyt meni järjettömäksi: miten saat kenen tahansa samanpuolisen seksin olevan "homoseksuaalisuutta". Et ymmärrä mistään mitään.
Homoseksuaalisuutta voi olla vain homoseksuaalisilla, ei muilla.
Minulle ja miehelleni kaikki mitä teemme on täysin ihmisen kehon mukaista.
Voitko vähän tarkentaa:
Kirjoitit: "13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.
Mitä tuossa tehdään niin k a u h i s t u t t a v a a, että heidät on surmattava ja mitä meidän siitä tarkoituksesta pitää ymmärtää?
Se teko on Jumalan silmissä niin kauhea.
Millain kauhea?
Niin kauhea, että Jumala käski tappaa.
Tarkoitatko että kauhistuttava on lain rikkomistakin vakavampi teko?
On pakko pohtia mitä meille hyödyttää se mitä Jumala pitää surmaamisen arvoisena tekona, Onko Jumalan arviointikyky kierossa?
Onko ylilyönti surmauttaa sapattina/lauantaina puita keräävät, lapset, jotka kiroavat vanhempansa, jotka makaavat kuukautisten aikaan, jotka antavat lapsensa Molokille, jos makaa tätinsä kanssa, jos makaa toisen miehen vaimon kanssa?
Ja oliko järkevää tappaa vain sen takia, että sattuivat olemaan Egyptin esikoisia?
Onko meillä aivan erilainen tapa käsitellä asiat kuin vain tappaa syystä mistä tahansa? Onko Jumalan arviointikyky paras mahdollinen vai aivan surkea?
Toivo pakenee sinua.
Tee parannus.
A) selkeästi
Vastaa B, sillä aloituksessa kysytään homoseksuaalisista suhteista, eikä kahden samaa sukupuolta olevien seksiakteista.
Satun tietämään, että on olemassa samaa (sekä myös vastakkaista) sukupuolta olevia pariskuntia, jotka eivät harrastamaan seksiä. Jotkut heistä ovat aseksuaalisia, toiset pidättäytyvät uskonnollisista syistä, ja sitten on vielä niitä pariskuntia, joilla seksielämää ole jostain muusta syystä.
Otapa selvää termistä. Homo tarkoittaa samaa ja sex sukupuolta ja termin yleismerkitys on seksuaalinen. Tämä tarkoittaa, että homoseksuaalinen suhde tarkoittaa samaa sukupuolta olevien seksuaalista suhdetta. Sillä ei ole väliä, kuinka osapuolet "identifioituvat". He voivat identifioitua vaikka perunaksi ja kirjahyllyksi.
"että homoseksuaalinen suhde tarkoittaa samaa sukupuolta olevien seksuaalista suhdetta"
Ei tarkoita. Se tarkoittaa kahden samaa sukupuolta olevien suhdetta.
Sinulta nim. palstakartoitus kysyn:
Ovatko heteroseksuaaliset suhteet uskoaksesi syntisiä suhteita?
A) kyllä ovat
B) eivät ole
C) en tiedä
D) en usko, että "syntiä" on olemassakaan
Käsittämätöntä! Raamatun tekstin tarkoituksista tehdään Gallup-kysely, johonka ihmiset vastaavat omia mielipiteitään.
Minulle, typerälle pakanallekin Raamatun Sana todistaa itse itsessään ja mitä teette Te jotka tekopyhässä hurskaudessanne väittelette Sanan tarkoituksista unohtaen minne Sana meitä johdattaa. Epäillen toinen toisianne annatte itsekkyytenne johdattaa teitä halujenne mukaan minne milloinkin!
Tietenkin vaihtoehto D, josta loogisesti seuraa, että vaihtoehto B on myös totta.
A) Kyllä ovat, mutta tämä on mainio hetki parannuksen tekoon, että kaikki pääsevät Taivasten Valtakuntaan. Aloitan itsestäni.
Niin, ja ovatko heteroseksuaaliset suhteet syntisiä.
A) Ovat
B) Eivät ole
C) Usein ovat
D) Eivät välttämättä usein ole
E) Koko käsite synti ihmisten keksintöä, eivät minkään muun olennon
F) On olemassa joku ihmisen yläpuolella, joka määritellyt mitä on "synti"
Eilen illalla tarkoitukseni oli esittää samat kysymykset koskien heteroseksuaalista suhdetta, mutta tuli muuta ja se jäi. Nyt ei tarvitse, kun sinä olet sen tehnyt, kiitos.
Nimimerkit RauhallisiaUnia ja Eerikatässämoi kiteyttävät hyvin galluppia koskevan ongelman "Kysymys on huonosti aseteltu" ja "Kysely on todella epämääräisesti tehty. Syntikäsite jää määrittelemättä. ".
Kysymys on huonosti aseteltu, vrt. "Oletko jo lopettanut vaimosi hakkaamisen?" Homosuhde ei ole asia, jota pitäisi/voisi mitata syntiä-ei-syntiä asteikolla, kuten ihmisten toimintaa ja ajattelua yleensä.
Homosuhde kahden aikuisen välillä on minusta ihan ok. Tosin tunsin kerran kolmen sepän patsaalla kun katselin homokulkueen lähtemistä vaivautuneen olon kun miehet siellä suutelivat ja pitivät kädestä toisiaan mutta lesbojen vastaavat toimet eivät.
Kysely on todella epämääräisesti tehty. Syntikäsite jä määrittelemättä. Samoin jää määrittelemättä se puhutaanko uskovista vai ihmisistä yleensä.
Syntihän on asia jolla on merkitystä heille, jotka ovat uskossa. Pelastuksen kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä uskoon tulolla. Vasta sen jälkeen on aika pohtia Raamatun valossa omaa vaellustaan.
Koettakaa määritellä asennoitumisenne mutta vilkkaasti sillä aikanne on loppumaisillaan.
"Syntihän on asia jolla on merkitystä heille, jotka ovat uskossa."
- Mistä tuollaistakin keksit? Kaikki ihmiset tuomitaan syntiensä ja tekojensa mukaan.
"Pelastuksen kannalta ei ole merkitystä muulla kuin sillä uskoon tulolla."
- Ei todellakaan pidä paikkaansa, muuta kuin kalvinismissa ja muissa armoa halventavissa oppirakennelmissa.
Haluatko kertoa mikä on se asia, joka erottaa Jumalasta ja mikä merkitys sillä on?
Sinä väitit ettei uskosta osattomien synneillä ole merkitystä.
Tarkoitatko, että kun ihminen elää elämänsä hyvin, se riittää pelastukseen? Kuinka hyvin se elämä pitää elää, että pelastuu?
Mitä se kenenkään asennoituminen sulle kuuluu, pidä vaan huoli omista asioistas ja aikojes loppumisesta.
Eikös tällä palstalla olla juuri siksi, että haluamme tuoda asennoitumisemme julki??!
Raamatun , Jumalan , ja minun totuus on A
Voi rakas ystävä, lopeta uskontokuonassa rypeminen niin vapaudut pikkusieluisesta vihaamisesta.
Sanoitko tuon minulle vai Jumalalle ?