Paavalin mukaan leipä ja viini on yhteydessä Jeesuksen ruumiiseen ja vereen, tätä kutsutaan partisipaatioksi eli osalliseksi pääsemiseksi. Näin ollen aineiden muuttumista korostava transsubstantiaatio ja aineiden vertauskuvallisuutta korostava reaalipreesens-oppi ovat molemmat väärässä olevia harhaoppeja.
Jeesuksen ruumis ja veri ehtoollisella?
TiesitkösSinäTätä
38458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kyllä, tiesin kyllä sen, että aina jonkun mielestä jokin asia on harhaoppi.
Päivän parhaat naurut :D
Varsinkin Eerikan sanomana😂😂😂
Jep usko.vainen...olen melkein yhtä hyvä koomikko kuin sinä 😂😂😂😂😂😂
Hyvin ainakin jankutat sanomisiani.
Mutta kerrohan jo, että onko homoseksi Raamatussa hyväksytty asia vai ei?
Perustele!
Ehkä sitä homoseksiä Raamatussakin voi harrastaa.
Perivätkö sen harjoittajat Jumalan valtakuntaa?
Ilkeilijät eivät taida ainakaan periä, vai mitä luulet?
Perivätkö homouden harjoittajat Raamatun mukaan Jumalan valtakuntaa?
Ilkeilijät eivät ainakaan peri.
Perivätkö homouden harjoittajat Raamatun mukaan Jumalan valtakuntaa
Missä Raamatuss noin sanotaan?
1.Kor 6
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.
Eikö tuohon listaan sinun mielestäsi kuulu ilkeilijät? Eikö ilkeily ole vääryyttä?
Anteeksi vain, mutta reaalipreesenssi opin mukaan ehtoollisaineet ovat todellisesti Jeesuksen ruumis ja veri, vertauskuvallinen läsnäolo on aivan eri oppi.
Mitä eroa muka on transsubstantiaatio opilla ja reaalipreesenssillä? Molemmat opettavat, että ehtoollisaineet ovat todellisesti Jeesuksen ruumis ja veri. Reaalipreesens opettaa että aineet eivät muutu, mutta ovat silti Jeesuksen ruumis ja veri. Kumpi oppi on järkevämpi?
Onko tuolla loppupeleissä kovin suurta merkitystä. Ehtoollisen ideahan on kuitenkin pääpiirteittään sama.
Outoa, että kysyt tätä, kun tunnut kuitenkin olevan noista kärryillä. Mikäli oikein katolista transsubstantaatio-oppia ymmärrän, niin ehtoollisaineet muuttuvat Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi, kun pappi kohottaa astiat ilmaan, siunauksen jälkeen.- Kun taas luterilaisen opin mukaan Sanan yhdistyessä aineeseen, asetussanojen myötä, siitä tulee sakramentti. Sillä ei ole tälläistä korostettua ajoitusta kuin katolisuudessa. Luterilaisuus siis alleviivaa sitä, että Jumalan Sana on yhdistyneenä aineeseen. Siksi ehtoollista sanommekin näkyväksi Sanaksi.
Ihmettelen miksi luterilaiset vastustavat jyrkästi trassubstantiaatio oppia, vaikka mitään suurta eroa reaalipreesenssiin ei ole. Reaalipreesenssi vaikuttaa paljon ristiriitaisemmalta opilta, että aineet eivät muutu, mutta ovat silti Jeesuksen ruumis ja veri.
Niin no tämäkin on niitä uskon, eikä järjen asioita. Niinkuin virressä sanotaan "usko, ottaa lahjan vastaan, vaikka järki hämmästyy."
Kun minä nautin ehtoollista, en mietiskele hienoja ja vaikeita sanoja tai sitä millais tän nyt kuuluis mennä. Kohtaan ihan vaan Jumalan siinä ehtoollisessa ja vietän ateriaa Jeesuksen sovitustyötä muistellen ja kiittäen siitä, että saan tulla siihen pöytään. Jeesuksen Kristuksen ruumis minunkin edestäni annettu, Jeesuksen Kristuksen veri, minunkin edestäni vuodatettu.
No sinä teet niin, kuitenkin oikeaoppisten luterilaisten fariseusten mielestä kaikki vääräoppiset jotka eivät usko Herran todelliseen läsnäoloon ehtoollisaineissa ovat kirottuja. Ja katolilaiset ovat kirottuja, koska kehtaavat opettaa että ehtoollisaineet muuttuvat.
Minä en kysele ihmisten mielipiteitä silloin kun haluan olla Isäni edessä ja palvoa Häntä, viettää aikaani Hänen kanssaan, nollata matkalla kasaantunutta kuormaa.
Ehtoollinen on muistoateria.
1.Korinttolaiskirje :
11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
Ehtoollinen on syntienanteeksiantamuksen ateria. Vastaanotamme siinä Jeesuksen Kristuksen. Jeesus ei sano asetusanoissaan, että tämä kuvaa minun ruumistani ja että tämä kuvaa minun vertani, vaan että tämä ON minun ruumiini ja tämä ON minun vereni. Ehtoolliselta lähtiessä voit omistaa itsellesi raamatun lupauksen:" Niin siis ei ole mitään kadotustuomiota niillä jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat". Sillä juurihan otit hänet vastaan.
Näinpä juuri.
Voi hehe noita hihujen siviatyssanoja.
Oletko varma, ettet ole nauttinut sitä turmioksesi?
"Joka minun leipääni syö, on kääntänyt kantapäänsä minua vastaan. "
26
Niin usein kun syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee.
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
30 Sen vuoksihan joukossanne on niin paljon heikkoja ja sairaita ja monet ovat nukkuneet pois. .
Paavali korinttolaisille
27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan.
29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.
30 Sen vuoksihan joukossanne on niin paljon heikkoja ja sairaita ja monet ovat nukkuneet pois. .
Mitä mieltä te olette näistä lauseista ?
Mielenkiintoisia jakeita. Nuo oli kai annettu korinttolaisille ohjeeksi ehtoolisen vietosta. He kun viettivät niitä rakkauden aterioilla, joissa oli tapana tuoda omat eväät mukaan. Näin ollen köyhät tai orjat eivät päässeet osalliseksi niihin juhliin, koska heillä ei ollut varaa eväisiin. Tuossa siis halutaan osoittaa, että ehtoollista tulisi voida nauttia myös köyhien. Kristuksen ruumis tarkoittanee seurakuntaa tuossa yhteydessä. Ehtoolliselle mennessä tulisi miettiä, että miksi sinne menee.
Ennen ajateltiin että yhteysateria (agape) ja ehtoollinen (eukaristia) olivat kaksi eri kokonaisuutta, mutta nykyään on ymmärretty eukaristia sisältyi agapeen ja kyse on yhdestä isosta ateriasta joka aterioitiin yhdessä nyyttikestien hengessä. Tärkeää oli aloitta ateriointi vasta sitten, kun kaikki olivat paikalla jotta kukaan ei jäisi ilman osallisuutta Kristuksen ruumiiseen ja vereen. Minulta kirkko saakin moitteet siitä että nykyään ehtoollisella jaetaan vain tilkka viiniä ja vehnälese eikä niillä lähde sen enempää hengelline tahi maallinen nälkä. Soppa jonokin on lähempänä ehtoollisen alkuperäistä ideaa.
Voisi olla hieno ajatus tuo että ravittaisiin samalla ruumiskin. Kirkko kyllä jakaa sitä ruokaakin, mutta ei ehtoollisella.
Ehtoollinen on omasta mielestäni paikallaan tuollaisenakin, saan siitä hengellistä ravintoa. Ja Paavalikin taisi todeta jotenkin, että syökää jo kotona ruumiin ravitsemiseksi.
1Kor.11:30. Biblia (1776).Sentähden on myös monta heikkoa ja sairasta teidän seassanne, ja moni makaa. Kyllä me kaikki, nukumme pois!
Se on totta, kirjoitin vain mitä Paavalin kerrotan sanoneen.
Kristitty on siis jonkunlainen ihmissyöjä, kun nauttii Jeesuksen ruumista ja verta?
Onkohan muissa uskonnoissa samaa ilmiötä?
Ilmeisesti tuossa halutaan kertoa, että asioilla on myös hengellinen ulottuvuutensa.