Li tosi vaikeana terroristilakien kiristämisestä

Kyllä kai se on niin, että muslimiveljeskunta päättää sen kenellä täällä on ihmisoikeudet.

Viherkommarit hyväksyvät kaiken valvonnan ,mutta ei tietenkään sitä mikä koskee heitä itseään Vasurianarkistien toimintaa ei tietenkään tämä puolue kiellä mutta mikä koskee äärioikeistoa se pitää ehdottomasti tuomita . Kaikki ääriliikkeet on tuomittavia miksi sitten ei valvota kaikkia yhtäpuolisesti. On aivan oikein että meillä nyt aletaan toimia kansa on saanut vasemmistolaisesta politiikasta tarpeekseen.mikä on hyöty voiko joku olla noinkin tyhmä että tämän kyseenalaistaa nyt on ainakin nähty mihinkä lepsuilu johtaa poliiseille rajottamat kuunteluoikeudet terrorismia ei nujerreta Vasemmistolaisella politiikalla se on nähty.

Vihervasemmisto on ainoa joka haluaa suojella yksilöitä valtiovallan seurannalta. Hysteeriset ihmiset kuvittelevat että isoveljen valvonta on hyväksi yksilöille.

10101010101001 kirjoitti:

Vihervasemmisto on ainoa joka haluaa suojella yksilöitä valtiovallan seurannalta. Hysteeriset ihmiset kuvittelevat että isoveljen valvonta on hyväksi yksilöille.

Niin minustakin valvonta häiritsee Jihadia.

Raamatussa kehoitetaan naista ja lapsia lyömään, ei koraanissa..
Pahin on nainen joka joutuu moniongelmaisen rajakin puolisoksi. Väkivaltaa, päihteitä ja työttömyyttä on rajakin koko elämä.

"Raamatussa kehoitetaan naista ja lapsia lyömään, ei koraanissa.."
Usein on todettu se . että suurimmat sekä Raamatun että useamman muun uskonnollisen ohjekirjan suurimmat asiantuntijat ovat niitä jotka sitä on vähiten lukeneet.

Varmaankin viisain on naimaton nainen ja toki myös mies. Tuohon kun yhdistää vielä sterilisaation on tulos jokseenkin varma. Koti on rauhallinen ja "näsäviisaat" kersat ovat muiden riesana. On vain yksi huolenpito se , että koko omaisuusmassa on käytetty ennen kuin sisuskumi käy pykimään. Fiksuin on se joka syö viimeisen ateriansa velaksi.
Mitä taas tulee noihin "monikko-suvainti-seka" avioliittoihin on siinä eräs totuus olemassa
"itseaiheutettuun päänsärkyyn" ei ole olemassa monta lääkettä tepsiviä tosi vähän !!
Tosin kun katselen kirjahyllyjäni en voi olla samaa mieltä siitä mitä kirjoissa väitetään olevan.
Johtunee varmaan sitä , että on tullut vattua Mormonien Raamatusta aina hindulaisten pyhiin kirjoituksiin ja tottakai myös Talmud sekä Koraanin molemmat suomennokset.

01010001100 kirjoitti:

Raamatussa kehoitetaan naista ja lapsia lyömään, ei koraanissa..
Pahin on nainen joka joutuu moniongelmaisen rajakin puolisoksi. Väkivaltaa, päihteitä ja työttömyyttä on rajakin koko elämä.

Lue lisää

Koraanissa ei viitsisitä niin itsestään selviin asioihin kuin vaimon kurittamiseen ottamaan edes kantaa. Keskitytään päiden katkontaan ja kivityksiin.

Mv-lehti, hheh......niinpä..

0001010110010101 kirjoitti:

Mv-lehti, hheh......niinpä..

Laatu-uutisointia YLEltä, Päivi Happonen hiljattain:
Ensin on clippi Torniaisesta, joka potkaiseen Jimin katuun, Sitten tulee hautakynttilöiden ja kukkien vuoro. Toimittaja selostaa, että Torniainen potkaisi Jimiä, joka kuoli myöhemmin. Ei siis kertonut, että narkkari kuoli, koska ei pysynyt hoidossa ja otti yliannostuksen, vaan synnytti mielikuvan, että ihannepoika kuoli potkuun.
Näin ovelasti harhautetaan katselijaa, joka ei tiedä, mitä oikeasti oli tapahtunut. Ja vielä senkin jälkeen, kun laatumediakin vihdoin alkoi pitkin hampain kirjoittaa aiheesta totuutta. Yle-uutiset ja HS, hheh......niinpä...

Vasemmistoliiton ja demareiden presidenttiehdokkaat eivät tule saamaan yhteensäkään edes 10 %:n kannatusta. Sossu saa edes vähän ääntään kuuluviin vain, jos käy äänestämässä erästä herraskaista homppelia. Ei silläkään purkauksella toki lopputuloksen kannalta mitään merkitystä ole, sillä kansan tahto on oleva aivan toinen.

Kun kaikki on innoissaan rajoittamisesta ja kukaan ei tuohon osaa vastata.
Siksi vasemmiston, ensin tutkitaan on paljon parempi.

001010100100000100 kirjoitti:

Kun kaikki on innoissaan rajoittamisesta ja kukaan ei tuohon osaa vastata.
Siksi vasemmiston, ensin tutkitaan on paljon parempi.

Mm. tiedustelulakia on 'tutkittu' melkein 10 v.

Jarruttajat ovat olleet jatkuvasti samoja vasemmistolaisia änkyröitä.
Ja samaa jarruttamista aikovat jatkaa, koska:

-Aatteen ja 'toiminnallisten' aateveljien ja -siskojen suojeleminen menee koko maan kansalaisten turvallisuuden edelle.

-Lisäksi eduskunnassa on täysin lainsäädäntötyöhön soveltumatonta porukkaa; toisin kuin monella muilla, vasemmistolaisilla on lainopista käsittämättömän heikonlaiset tiedot ja vastaavanlaiset toimintavalmiudet. Toisaalta julkispuolen taksvärkkihommat eivät varsinaisesti anna valmiuksia syvällisten perustuslakikysymysten pohdintaan, ja siksi onkin helpompaa huudella ihmisoikeuksista ja kansalaisvapauksista vaikkei lakikirjaa olisi koskaan edes avannut!

Perustuslaki on pyhä. Sitä ei poliitikot voi ylittää, paitsi muuttamalla perustuslakia.
Taisi se juridiikka olla persuille se paha rasti siksi heiltä oikeusministerin salkku otettiin pois.Toisaalta rikollisuutta on persuissa eniten joten tietynlaista osaamista on.

000000001100100000 kirjoitti:

Perustuslaki on pyhä. Sitä ei poliitikot voi ylittää, paitsi muuttamalla perustuslakia.
Taisi se juridiikka olla persuille se paha rasti siksi heiltä oikeusministerin salkku otettiin pois.Toisaalta rikollisuutta on persuissa eniten joten tietynlaista osaamista on.

Lue lisää

Juridiikasta tiedoksi, ettei perustuslaki ole kovin pyhä. Tavallisellakin lailla voidaan rajoittaa perusoikeuksia, poikkeuslailla taas tehdä melkein mitä vain. Ei Suomi mikään Amerikka ole.

Perustuslain muutos vaatii vahvan määrä enemmistön eduskunnassa toisin kuin tavallisen lainmuutos. Tavallisella lailla ei voida mennä perustuslain yli. Sen mm.Sipilän sekoiluhallitus on usein huomannut.

000000001100100000 kirjoitti:

Perustuslaki on pyhä. Sitä ei poliitikot voi ylittää, paitsi muuttamalla perustuslakia.
Taisi se juridiikka olla persuille se paha rasti siksi heiltä oikeusministerin salkku otettiin pois.Toisaalta rikollisuutta on persuissa eniten joten tietynlaista osaamista on.

Lue lisää

Älä selitä mitään 'pyhyydestä'.

Perustuslaki on valtion oikeusjärjestyksen perusta josta kaikki lainsäädäntötyö lähtee, kyllä.

Mutta toisin kuin monet lianderssonit ym. laeista tai lainsäädäntötyöstä mitään ymmärtämättömät yrittävät väittää, niin mitään 'pyhää' siinä ei sinänsä ole: termi 'pyhä' sisältää ajatuksen että perustuslait ovat kiveenhakattuja pyhiä tekstejä aina ja ikuisesti.

Oikeasti kyseessä on siitä että laki on ennen kaikkea niin kuin se luetaan, ja oikeusoppineilla on tässä oikeasti ratkaiseva merkitys toisin kuin tavan (koskaan lakikirjaa avanneilla) poliitikoilla jotka kalastelee anarkomarkojen ääniä. Pelkällä perus- ja ihmisoikeuksien huutelulla (siis ilman selkeitä asiayhteyksiä ja perusteluja kuten tässäkin Lin tapauksessa) ei pitäisi kenenkään vakavasti otettavan poliitikon avata suutaan ensalkuunkaan, saati poliitikkoja äänestävien ottaa heitä vakavasti lainkaan.

Kannattaa muistaa että kaikkein vahvin ja oikeasti pyhin asia on totuus, ja se on tässä se että vasemmistolaiset ovat osaltaan vastuussa lain uudistamisen jarruttamisesta vuosien ajan. Jarruttaminen on ollut ainoa asia mitä osaavat tehdävasemmistolaiset, sillä he eivät ole saaneet aikaiseksi vastaehdotusta tai edes muutosehdotuksia jotta laki olisi heidän suhteensa hyväksyttävissä: MOT vasemmistolaisilla on lainopista käsittämättömän heikonlaiset tiedot ja vastaavanlaiset toimintavalmiudet, ollen siten täysin lainsäädäntötyöhön soveltumattomia.

Perustuslaki määrittää Suomen, ei poliittiset aaltoliikkeet ja päivän trendit. Siksi sen muuttaminen on hyvin vaikraa.

011111111001001 kirjoitti:

Perustuslaki määrittää Suomen, ei poliittiset aaltoliikkeet ja päivän trendit. Siksi sen muuttaminen on hyvin vaikraa.

" ei poliittiset aaltoliikkeet ja päivän trendit"

Kuitenkin varsin voimakkaat poliittiset aaltoliikkeet ja jopa vahvemmanpuoleiset 'päivätrendit' esim. ihmisoikeuksien suhteen 2. maailmansodan jälkeen (tietyistä syistä johtuen) ovat määrittäneet kv-soppareita jotka ovat nyttemmin osa Suomen perustuslakia?

00111001111 kirjoitti:

Perustuslain muutos vaatii vahvan määrä enemmistön eduskunnassa toisin kuin tavallisen lainmuutos. Tavallisella lailla ei voida mennä perustuslain yli. Sen mm.Sipilän sekoiluhallitus on usein huomannut.

Lue lisää

"Perustuslain muutos vaatii vahvan määrä enemmistön eduskunnassa toisin kuin tavallisen lainmuutos. Tavallisella lailla ei voida mennä perustuslain yli. Sen mm.Sipilän sekoiluhallitus on usein huomannut."

Perustuslain muutos vaatii kyllä ehdottoman enemmistön. Sillä enemmistöllä voidaan kuitenkin myös säätää tavallinen laki, joka juuri menee perustuslain yli. Kaikilta osin ei edes tarvita sellaista tavallista lakia, joka on säädetty perustulain säätämisjärjestyksessä, mutta se on vähän monimutkaisempi juttu.

Mites Suomi sijoittuu tällä asteikolla?

Sitäpä ei tiedä. Ihmiset ovat innostuneet leikkaamaan yksilönvapauksiaan kun kuvittelevat sen suojelevan heitä.

0010101111111 kirjoitti:

Sitäpä ei tiedä. Ihmiset ovat innostuneet leikkaamaan yksilönvapauksiaan kun kuvittelevat sen suojelevan heitä.

Yksilönvapaudet ym. ja asiat yleensä ovat aina riippuvaisia siitä ajasta jossa eletään.

Myös paikka maailmassa vaikuttaa: Suomessa on aina eletty suhteellisen syrjässä kaikesta maailman menosta ja siksi luultu etteihän meitä mikään koske, ei hätäpäivää.

Tämän harhaisen kuplassa elämisen johdosta kaikki samasta vaarasta kertovat varoitusviestit torjutaan viimeiseen asti kunnes on liian myöhäistä ja joudutaan sitten improvisoimaan jotakin hätäpäissään, usein ei kovin hyvällä onnistumisella kaikkien kannalta.

Reagointi on ollut käsittämättömän hidasta ja toimiin on ryhdytty kun ns. tavara on jo housuissa.
Esimerkkejä mm. 1918-1939 aikana puolustusvoimilta leikatut tarpeelliset investoinnit, v. 1944 kesän itärintaman murtuminen, pankkikriisi 1990-luvulla.
Kaikissa näissä oli vaaran merkit ilmassa mutta mitään ei tehty ennen kuin oli aivan pakko, ja tuloksena kaikista oli täysin tarpeettomia vaurioita tavallisille suomalaisille.

Tässä asiassa: siinä missä muut ovat ajantasalla mitä aikamme haasteet vaativat, hidasjärkiset vasurit jatkavat änkyrälinjallaan ja siten edustavat tässä suomalaisten parhaimpia eilisen mielikuvissa elämisen perinteitä.

Heh_teräviä_havaintoja kirjoitti:

Yksilönvapaudet ym. ja asiat yleensä ovat aina riippuvaisia siitä ajasta jossa eletään.

Myös paikka maailmassa vaikuttaa: Suomessa on aina eletty suhteellisen syrjässä kaikesta maailman menosta ja siksi luultu etteihän meitä mikään koske, ei hätäpäivää.

Tämän harhaisen kuplassa elämisen johdosta kaikki samasta vaarasta kertovat varoitusviestit torjutaan viimeiseen asti kunnes on liian myöhäistä ja joudutaan sitten improvisoimaan jotakin hätäpäissään, usein ei kovin hyvällä onnistumisella kaikkien kannalta.

Reagointi on ollut käsittämättömän hidasta ja toimiin on ryhdytty kun ns. tavara on jo housuissa.
Esimerkkejä mm. 1918-1939 aikana puolustusvoimilta leikatut tarpeelliset investoinnit, v. 1944 kesän itärintaman murtuminen, pankkikriisi 1990-luvulla.
Kaikissa näissä oli vaaran merkit ilmassa mutta mitään ei tehty ennen kuin oli aivan pakko, ja tuloksena kaikista oli täysin tarpeettomia vaurioita tavallisille suomalaisille.

Tässä asiassa: siinä missä muut ovat ajantasalla mitä aikamme haasteet vaativat, hidasjärkiset vasurit jatkavat änkyrälinjallaan ja siten edustavat tässä suomalaisten parhaimpia eilisen mielikuvissa elämisen perinteitä.

Lue lisää

Just näin, se ettei vastauksia tähän asiaan ole kuulunut kertoo karua kieltä millaisessa mitäänsanomattoman välinpitämättömyyden kuplassa nämä vasurit valitettavasti elävät.

On helppoa vastustaa kaikkea kun ei mitään omaa vaihtoehtoa kyetä tuomaan pöytään.

No äänestäjät muistavat aikaansaamattomuuden 'saavutukset' vaaleissa.

Kun suomessa mies ampuu kolme naista kiväärillä, ei mitään.
Kun rasisti ajaa ihmisen kuoliaaksi ja haavoittaa useita, ei mitään.
Kun rötöstellyt mamu innostuu vajaassa kuukaudessa ääri tulkinnoista ja tappaa kaksi ja haavoittaa useita. Perustuslaki uusiksi ja poliisille rajattomat oikeudet.
Vaikka poliisille oli tehty kyseisestä miehestä jo vokista ilmiantoja.
Tässä tämä notmaali pakko tehdä jotain ilmiö. Ei sillä mitään torjuta mutta onpahan leikattu yksilönsuojaa.
Kansa on hieman hysterian kourissa..

100001111 kirjoitti:

Kun suomessa mies ampuu kolme naista kiväärillä, ei mitään.
Kun rasisti ajaa ihmisen kuoliaaksi ja haavoittaa useita, ei mitään.
Kun rötöstellyt mamu innostuu vajaassa kuukaudessa ääri tulkinnoista ja tappaa kaksi ja haavoittaa useita. Perustuslaki uusiksi ja poliisille rajattomat oikeudet.
Vaikka poliisille oli tehty kyseisestä miehestä jo vokista ilmiantoja.
Tässä tämä notmaali pakko tehdä jotain ilmiö. Ei sillä mitään torjuta mutta onpahan leikattu yksilönsuojaa.
Kansa on hieman hysterian kourissa..

Lue lisää

"Kun rasisti ajaa ihmisen kuoliaaksi ja haavoittaa useita, ei mitään."

Eipä tietenkään, koska tämmöistä ei ole edes tapahtunut Suomessa.

Onko nollaykkösellä mennyt täysin ohitse, että v. 2015 jälkeen on maahan tulllut useita kymmeniä tuhansia joukossaan myös potentiaalisia riskitapauksia joiden kieltä hädin tuskin kukaan Suomessa ymmärtää mutta jotka saavat ko. kielellä 'ohjeet' ulkomailta ja mahdollisesti jo maassa olevilta, saavat nykyisin olla vapaasti johdateltavissa kuin kauko-ohjatut robotit, tavoitteenaan KAIKKIEN länsimaisten vapauksien alasajo ja korvaaminen teokratia-ideologialla?

Kun 2000-luvun alussa tapahtui kouluampumisia, päivitettiin turvaohjeistusta valtakunnallisesti jolloin ryhdyttiin ennakoiviin toimiin. Sen ansiosta monia kouluiskuja on tehokkaasti estetty mm. julkisuudessa ollut Helsingin yliopistoisku. Ymmärrettävästi kaikkia estämisiä ei julkisesti huudella.

Tähän ennakoivaan toimintaan tulee pyrkiä jatkossakin, ja uudessa tilanteessa tiedusteluvaltuuksien ja valmiuksien kehittämisellä ajan haasteisiin vastaamaan.

"Ei sillä mitään torjuta mutta onpahan leikattu yksilönsuojaa."

Jälleen malliesimerkki Suomenniemen 'eihän meitä mikään maailmanmeno koske, joten ei kannata tehdä mitään' impivaaralaisesta ajattelusta.

Jos nyt on pelkona kun on ns. oma lehmä ojassa-asetelmia niin on epätodennäköistä että lakiuudistuksen tultua voimaan viranomaiset puuttuvat yksityishenkilöiden asioihin ellei ole lakiin perustuvaa syytä kuten terrorismin valmistelu (mm. seuranta vaatii aina oikeuden määräyksen jonka hakeminen pitää perustella tyhjentävästi). Muutoin jokainen voi huoletta jatkaa kuten aiemminkin.

Heh_teräviä_havaintoja kirjoitti:

"Kun rasisti ajaa ihmisen kuoliaaksi ja haavoittaa useita, ei mitään."

Eipä tietenkään, koska tämmöistä ei ole edes tapahtunut Suomessa.

Onko nollaykkösellä mennyt täysin ohitse, että v. 2015 jälkeen on maahan tulllut useita kymmeniä tuhansia joukossaan myös potentiaalisia riskitapauksia joiden kieltä hädin tuskin kukaan Suomessa ymmärtää mutta jotka saavat ko. kielellä 'ohjeet' ulkomailta ja mahdollisesti jo maassa olevilta, saavat nykyisin olla vapaasti johdateltavissa kuin kauko-ohjatut robotit, tavoitteenaan KAIKKIEN länsimaisten vapauksien alasajo ja korvaaminen teokratia-ideologialla?

Kun 2000-luvun alussa tapahtui kouluampumisia, päivitettiin turvaohjeistusta valtakunnallisesti jolloin ryhdyttiin ennakoiviin toimiin. Sen ansiosta monia kouluiskuja on tehokkaasti estetty mm. julkisuudessa ollut Helsingin yliopistoisku. Ymmärrettävästi kaikkia estämisiä ei julkisesti huudella.

Tähän ennakoivaan toimintaan tulee pyrkiä jatkossakin, ja uudessa tilanteessa tiedusteluvaltuuksien ja valmiuksien kehittämisellä ajan haasteisiin vastaamaan.

"Ei sillä mitään torjuta mutta onpahan leikattu yksilönsuojaa."

Jälleen malliesimerkki Suomenniemen 'eihän meitä mikään maailmanmeno koske, joten ei kannata tehdä mitään' impivaaralaisesta ajattelusta.

Jos nyt on pelkona kun on ns. oma lehmä ojassa-asetelmia niin on epätodennäköistä että lakiuudistuksen tultua voimaan viranomaiset puuttuvat yksityishenkilöiden asioihin ellei ole lakiin perustuvaa syytä kuten terrorismin valmistelu (mm. seuranta vaatii aina oikeuden määräyksen jonka hakeminen pitää perustella tyhjentävästi). Muutoin jokainen voi huoletta jatkaa kuten aiemminkin.

Lue lisää

Kun kukaan ei tiedä lainkirjainta niin Li on oikeassa. Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Yliopistoiskun estäminen ei liittynyt mitenkään poliisien tehostuneeseen valvontaan. Vaan tämän mielenterveyspotilaan ns. asekauppiaan ilmiantoon poliisille.
Yhtään selkeää kouluampumisen torjuntaa lailla ei ole saavutettu. Harhaaho on aloittanut mm.kampanjan löysentää ampumaaseiden ja lupien saatavuutta.
Se että mielenterveyden kanssa painivat kuten tämä rasisti joka yliajoi Helsingissä, kiväärimies tai Turun puukottaja jää ilman hoitoa on häpeäksi ja hoitoon panostaminen tuo paremman hyödyn kuin yksilöiden vapauden menetykset.

1101000011 kirjoitti:

Kun kukaan ei tiedä lainkirjainta niin Li on oikeassa. Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Yliopistoiskun estäminen ei liittynyt mitenkään poliisien tehostuneeseen valvontaan. Vaan tämän mielenterveyspotilaan ns. asekauppiaan ilmiantoon poliisille.
Yhtään selkeää kouluampumisen torjuntaa lailla ei ole saavutettu. Harhaaho on aloittanut mm.kampanjan löysentää ampumaaseiden ja lupien saatavuutta.
Se että mielenterveyden kanssa painivat kuten tämä rasisti joka yliajoi Helsingissä, kiväärimies tai Turun puukottaja jää ilman hoitoa on häpeäksi ja hoitoon panostaminen tuo paremman hyödyn kuin yksilöiden vapauden menetykset.

Lue lisää

"Kun kukaan ei tiedä lainkirjainta niin Li on oikeassa."

Väärin.

Se että vasemmistolaiset eivät vaivaudu lakikirjaa avaamaan on näiden oma valinta.
Lakiasiantuntijoita on maa täynnä mutta vastaavasti poliittisilta päättäjiltä pitää löytyä sitä ymmärryskykyä aiheeseen liittyen ja asiantuntemuksen vastaanottokykyä.

"tämä rasisti joka yliajoi Helsingissä"

Mikä ihmeen 'rasisti yliajoi Helsingissä'? Milloin mukamas?


"Yhtään selkeää kouluampumisen torjuntaa lailla ei ole saavutettu"

Mitä tarkoittaa edellinen lause?

Poliisi on omien sanojen mukaan torjunut useita kouluun kohdistuneita potentiaalisia tekoja 2000-luvun tapahtumien jälkeen eli todellisuudessa on osattu tehdä virkavallan puolelta oikeita asioita.

Näin jatkossakin tarpeen, valtuuksien lisääminen on siten luonnollinen jatke kun maassa on v. 2015 jälkeen tullut useita satoja potentiaalisia terroritekoon motivoituneita (Supon oman arvio).

Vasemmistolaiset voivat toki itse ehdottaa jos on parempia ehdotuksia terroritekojen torjumiseksi.

Jokaisen terroriteon jälkeen vasemmistolaisten kannattajakunta vähenee edelleen, joka välillisesti äänestäjien suhtautuessa kasvavammassa määrin kriittisemmin vasemmistolaisten 'hällä väliä'-linjauksia, tai sitten suoraan tarvittavilla toimivaltuuksilla torjuttavissa olevien terroritekojen tarpeettomina uhreina.

Ei terrori katso tekijää oli se autolla ihmisten yli ajanut rajakki tai puukolla heiluva sekopää.
Laki suojelee ihmisen vapautta toimia. Kun seuraava hallintoa ei kukaan tiedä on hyvä ettei yksilön vapautta leikata.
Kukaan ei tiedä onko joskus rasistinen tai vaikka kommunistit joskus suomen suurin puolue joka haluaakin seurata jotain heidän agendaansa sopivaa yhteiskunnalle vaarallista toimintaa.
Siksi olemmekin länsimainen demokratia.

001101000111 kirjoitti:

Ei terrori katso tekijää oli se autolla ihmisten yli ajanut rajakki tai puukolla heiluva sekopää.
Laki suojelee ihmisen vapautta toimia. Kun seuraava hallintoa ei kukaan tiedä on hyvä ettei yksilön vapautta leikata.
Kukaan ei tiedä onko joskus rasistinen tai vaikka kommunistit joskus suomen suurin puolue joka haluaakin seurata jotain heidän agendaansa sopivaa yhteiskunnalle vaarallista toimintaa.
Siksi olemmekin länsimainen demokratia.

Lue lisää

Siis nyt aikuisten oikeasti: jos Suomen kansa on niin käsittämättömän typerä että äänestää hölmöyksissään jotain puoluetta jotka julistavat esim. toiset puolueet laittomiksi valtaan päästyään, niin silloin sellainen puolue menee ihan kaikkien lakien kirjainten ylitse eikä jää odottamaan lain muuttamista: sellainen puolue toimii vaikka väkisin.
Silloin ei auta vaikka 'laki suojelee', diktatuurit kun eivät laeista perusta vaan vahvemman oikeudesta. Eli esim. erittäin tarkkaan määritettyä/rajattua tiedustelulakia ei tarvittaisi kun sellainen puolue antaisi määräyksiä ohitse kaikkien lakien.

"Siksi olemmekin länsimainen demokratia."

Totta ja siitä syystä se tarkoittaa että politiikka ja viranomaistoiminta on jo siinä paljon puhutussa Suomen perustuslaissa erotettu toisistaan (olet ehkä kuullut sellaisesta kuin vallan kolmijako?: Lainsäädäntö, oikeuslaitos, ja toimeenpanovalta ovat erotettuja toisistaan länsimaissa kuten myös Suomessa).
Näin myös jatkossakin vaikka lakeja muutettaisiin.

Sanoin jo aiemmin mutta kerrataan:

on epätodennäköistä että lakiuudistuksen tultua voimaan viranomaiset puuttuvat yksityishenkilöiden asioihin ellei ole lakiin perustuvaa syytä kuten terrorismin valmistelu (mm. seuranta vaatii aina oikeuden määräyksen jonka hakeminen pitää perustella tyhjentävästi).

Eli kertaus: Suomessa viranomaiset eivät perustuslain mukaan ota miltään hallitukselta ohjeita mitä tehdään. Suomen viranomaiset toimivat vain eduskunnan säätämien lakien mukaan. Lisäksi viranomaiset tarvitsevat, samojen eduskunnan säätämien lakien mukaan, oikeuslaitokselta hyväksytyn päätöksen omalle toiminnalleen, ja sitä varten joutuvat perustelemaan hakemuksensa tälle päätökselle.

Pitkin eurooppaa on näitä typeriä äänestäjiä riittänyt mm.Unkari, Puola. Emme me sille faktalle voi mitään että emme me kovin älykkäiyä ole.
On epätodennäköistä? Mikä perustelu tuo on? Onko sinulla kristallipallo vai toimittaako joku sinulle lakitiedot ennen valmistelua?Politiika ja viranomaisetkin toimii yhteiskunnan osana ja sitä myöten ottaa komentoja viranomaisjohtajilta jotka kuuntelevat poliittisia päättäjiä.
Kun lakia et tiedä niin tuo loppu kaneettisi on turhaa sammakon kurnutusta...

00110001111 kirjoitti:

Pitkin eurooppaa on näitä typeriä äänestäjiä riittänyt mm.Unkari, Puola. Emme me sille faktalle voi mitään että emme me kovin älykkäiyä ole.
On epätodennäköistä? Mikä perustelu tuo on? Onko sinulla kristallipallo vai toimittaako joku sinulle lakitiedot ennen valmistelua?Politiika ja viranomaisetkin toimii yhteiskunnan osana ja sitä myöten ottaa komentoja viranomaisjohtajilta jotka kuuntelevat poliittisia päättäjiä.
Kun lakia et tiedä niin tuo loppu kaneettisi on turhaa sammakon kurnutusta...

Lue lisää

Siis mitä ihmettä:

ensin sanot että Suomi on länsimaa (on ollut 100 v. jos et tiennyt) joka toimii perustuslain mukaisesti vapauksia kunnioittaen, ja sitten heti seuraavaksi vertailet maamme poliittista järjestelmän samankaltaisuutta johonkin Itä-Euroopan ex-kommarimaihin joissa perustuslainmukaisuuden ja todellisen demokratian perinnettä ei edes koskaan ole ollut olemassakaan!

"Politiika ja viranomaisetkin toimii yhteiskunnan osana ja sitä myöten ottaa komentoja viranomaisjohtajilta jotka kuuntelevat poliittisia päättäjiä."

Suomen perustuslaki estää selvästi mielivaltaisten ja lainvastaisten komentojen antamisen.
On Suomessa jouduttu valtakunnanoikeuteen ennenkin Suomen 100 v. historian aikana.
Ts. järjestelmämme selvästikin toimii ja estää poliittisesti valittujen edustajien ja hallitusten jäsenten ylilyönnit.

"Kun lakia et tiedä niin tuo loppu kaneettisi on turhaa sammakon kurnutusta..."

Selvää ainakin on että tiedän em. kommenttien valossa enemmän kuin sinä omiesi.

Samat sanat Sinulle, olisit sitten hiljaa kun et selvästikään omaa edes perustietoja maasta jossa elät saati ymmärrystä miten maan nykyjärjestelmä toimii.

Heh_teräviä_havaintoja kirjoitti:

Siis mitä ihmettä:

ensin sanot että Suomi on länsimaa (on ollut 100 v. jos et tiennyt) joka toimii perustuslain mukaisesti vapauksia kunnioittaen, ja sitten heti seuraavaksi vertailet maamme poliittista järjestelmän samankaltaisuutta johonkin Itä-Euroopan ex-kommarimaihin joissa perustuslainmukaisuuden ja todellisen demokratian perinnettä ei edes koskaan ole ollut olemassakaan!

"Politiika ja viranomaisetkin toimii yhteiskunnan osana ja sitä myöten ottaa komentoja viranomaisjohtajilta jotka kuuntelevat poliittisia päättäjiä."

Suomen perustuslaki estää selvästi mielivaltaisten ja lainvastaisten komentojen antamisen.
On Suomessa jouduttu valtakunnanoikeuteen ennenkin Suomen 100 v. historian aikana.
Ts. järjestelmämme selvästikin toimii ja estää poliittisesti valittujen edustajien ja hallitusten jäsenten ylilyönnit.

"Kun lakia et tiedä niin tuo loppu kaneettisi on turhaa sammakon kurnutusta..."

Selvää ainakin on että tiedän em. kommenttien valossa enemmän kuin sinä omiesi.

Samat sanat Sinulle, olisit sitten hiljaa kun et selvästikään omaa edes perustietoja maasta jossa elät saati ymmärrystä miten maan nykyjärjestelmä toimii.

Lue lisää

Suomi on jo tuhoutunut! Sitä tosiasiaa ei voi enää välttää. Nuoret vievät aivovuotona hyvät ideat mukanaan ulos suomesta.Enkä ihmettele,asunnot ovat kuplahinnoissa eikä palkat ole nousseet milloin viimeksi ,koulutetut saavat 50% liian pientä palkkaa ja veroaste on sairaan korkea! Kaikki maksaa tässä surkeassa maassa nykyään melkeinpä maailman eniten,miksi? Verot ,pakolaiset,autot,ALV,tuloverot.Köyhiä kuritetaan aina vaan lisää,silläkö elämä kohenee?Ainakin omat lapseni menivät jo ulkomaille töihin ja sanoivat etteivät ikinä palaa,edes lomalla suomeen käymään,on jo niin kuppanen maa suomi!Joulun vietän itsekin kanadassa on paljon mukavampaa ja halvempaa.Myöhemmin muutan itsekin perässä kunhan saan eläkkeen kasaan...2 vuotta pitäisi jaksaa suomea ja sitten moro.55v eläkkeelle.Hajotkaa .Jääkää te tappelemaan pakolaisongelmien kanssa suomeen , minulle riittää jo.

Aina oppii uutta