Tuli mieleen teidän oppeja ja juttuja lukiessani yks läppä jostain Jackie Chan leffasta, missä hän sanoi nuorelle oppipojalle, että miten hän kuvittelee oppivansa jotain, jos luulee jo tietävänsä kaiken? Leffa tais olla Forbidden Kingdom tai jotain.... Minusta se oli aika hyvä kysymys.
Joten sama tuli mieleen teidänkin tapauksessa. Miten kuvittelette oppivan jotain naisista ja ihmisistä yleensä, jos luulette jo tietävän kaiken?
Joten sama tuli mieleen teidänkin tapauksessa. Miten kuvittelette oppivan jotain naisista ja ihmisistä yleensä, jos luulette jo tietävän kaiken?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Miten arvioisit oman kaikkitietävyytesi asteikolla nollasta gnukkiin?
No tähän kohtaan on pakko lainata Oscar Wildea:
En ole tarpeeksi nuori tietääkseni kaiken... :)
Se oli sattuvasti sanottu.
Joo mutta jos se "oppipoika" oikeasti tietääkin sitten kaiken läppä on pelkästään nolo. Mulle kerran yksi vanhempi "ammattimies" yritti viisastella sanomalla "tietääkös se poika mikä tuo on?", kun vastasin että näyttää olevan xxxx mutta voisi se olla myös xxxx, riippuu vähän varustelusta" oli ukkeli aika hiljaa seuraavat pari tuntia.
Sinulla, pikkukakkosella, luuskamulkkusella ja monella muulla näyttäisi olevan pakkomielteinen tarve oikeassa oloon. Pakko olla oikeassa hinnalla millä hyvänsä. Mutta kukaan ei voi olla oikeassa, jos ei uskalla olla väärässäkään. Oppi tapahtuu aina erehdysten kautta. Ja mitä tulee ihmisiin ja ihmissuhteisiin, se on oppimisprosessi mikä ei lopu ikinä. Sama sääntö pätee siinäkin. Jos haluat olla oikeassa ja oppia tuntemaan toisen, uskalla ensiksi olla väärässäkin. Eikä sekään riitä. Se erehtyväisyys pitäisi myös myöntää itselle... :)
Eikä ns. mestarit silleen pojittele ketään. Eikä ne ota oppiinsa kuin niitä lahjakkaimpia... :D
Houplesta Gnuk, houplesta! Elä vaivaa päätäs...
Ei todellakaan ole mulla ainakaan oikeassaolemisen pakkoa. Olisin mielelläni ollut väärässä mm. matuvyöry-asiassa pari vuotta sitten kuten myös palstalla suomalaisista naisista kirjoittaessani, mikään ei vain ole osoittanut että olisin ollut väärässä....olenkohan koskaan ollut...hmmm....en nyt heti kyllä ainakaan muista ja minua se eniten harmittaa.
Se joka tietää, ettei tiedä mistään mitään on viisaampi kuin se, joka ei tiedä ettei tiedä mistään mitään.
I still rest my case, vaikka kuin sääntöjen vastaista olisi... :)
Ihan miten vaan Genio :)
Älä NARRAA! Oppi tapahtuu downloadaamalla data kaaliin ja se siitä.
Tyypillistä typeryyttä on olettaa ettei asiat voisi oikeasti olla ikävästi. Jos naiset haluavat rahaa, statusta, ulkonäköä ja jännyyttä, niin se on vaan voivoi niille miehille, jotka eivät näitä pysty tarjoamaan. Ei tässä ole mitään tajuttavaa, joka alat raha-, status- tai jännämieheksi tai olet ilman kunnes vastaan tulee se kirjaimellinen yksittäistapaus.
Siis meinaatko, että kaikki naiset?
Älä nyt höpöjä puhu...
Sanoinko "kaikki naiset" missään kohdassa?
Sanoit "jos naiset haluavat..."
Et sanonut, että "jotkut naiset haluavat.." tai "monet naiset haluavat..."
Eli anteeksi, jos tulkitsin väärin sun vajaavaisen ulosantisi... :)
Gnuk, syyllistyt itse siihen mistä oikeastaan syytät noita. Tässä kommentoit jonkun lausetta, jonka kokonaisuudesta käy selkeästi ilmi ettei hän tarkoittanut kaikkia naisia. Kuinka muutoin tulkitsisit kohdan "kunnes vastaan kävelee se yksittäistapaus"
Voi olla etten ole asioista samaa mieltä esim. pikkukakkosen kanssa, mutta sinun tapasi kirjoittaa on lapsellinen. Ei liene kovin kypsästä henkilöstä kyse jos väsää keskustelupalstalle ALOITUKSEN moittiakseen muita keskustelijoita. Saa olla avoimesti eri mieltä kun haluaa, mutta aloituksen väsääminen päämääränä etukäteen heikentää toisten keskustelijoiden arvostusta, on mielestäni hyvin ylimielistä. Ja oikeastaan ylimielisyydestähän sinä juuri syytit aloituksessasi mainitsemiasi henkilöitä.
Yksittäistapaus? No mulle on kävellyt vastaan aika vitusti noita yksittäistapauksia.
Ja tällä palstalla on kaikki paitsi Pyhä Ätmiläisyys ylimielisyyttä.
Kirjoitin erään toiseen vanhaan nostettuun aloitukseen, missä keskusteltiin siitä, ettei itsevarmuutta voii näytellä. Totesin siinä, että oikein mitään voi pitemmän päälle näytellä, koska aina on olemassa mahdollisuus, että vieressä tai seurassa voi olla joku, joka on sitä mitä näyttelijät yrittävät näytellä. Vituikshan se silloin viimeistään menee... Totesin senkin, ettei kukaan synny itsevarmaksi. Itsevarmaksi tullaan. Noh, tuskin moni sitä kommenttiani edes näki...
Heh, enkä syyttänyt ketään ylimielisyydestä. Jos suoraan pitäisi sanoa niin tyhmyydestä ja haluttomuudesta kyseenalaistaa omien valintojen ja mielipiteiden oikeellisuus.
Ps. Minä en ole koskaan ollut täällä opettamassa ketään siitä mitä naiset haluaa jne. :)
Miten meni noin niin kuin omasta mielestäsi kommentointisi? Käyt moralisoimaan henkilöä moralisoimalla henkilöä, se ei taida olla kovin kypsän ihmisen merkki.
Mikäli antikeskustelijat nauttivat arvostuatasi, niin tästä kulmasta heillä ole ikinä ollut mitään mitä menettää. Ei toinen muutu ylimieliseksi jos ensimmäinen tekee toistuvasti itsestään narrin.
Huomasitko tuon kirjaimellinen yksittäistapaus? Onko syytä olettaa, että kyseessä on kirjaimellisesti yksittäistapaus?
En sanonut että Gnuk olisi muuttunut ylimieliseksi, vaan totesin sen faktana joka on luettavissa tässä ketjussa. Ei tarvitse tutkia historiaa, riittää kun lukee tämän ketjun.
Hän asettautuu asemaan ikäänkuin hän olisi ymmärtänyt jotakin, mutta todellisuudessa siteeraa tunnettujen henkilöiden lauseita sopivissa asiayhteyksissä pyrkien ylentämään itseään ja laskemaan mainitsemiensa henkilöiden ajatusten arvokkuutta.
Gnukin mielipide ei ole sen parempi kuin kenenkään muunkaan. Ylimielisyyttä on aloituksen oletus jossa hän olettaa olevansa niin fiksu että tietää mitä nuo mainitut henkilöt ajattelevat.
Sorry, Gnuk vaikuttaa minulle nyt lukiolaispojalta jonka persoonallisuus on "Debater"
Hän nauttii selkeästi ristiriitojen luomisesta, ja käyttää aseina oletusväitteitä, tahallisia kärjistyksiä ja halventavia haukkumanimiä, saadakseen reaktion syntymään.
Kun olen tavannut tällä luonteella olevia ihmisiä työssä, olen heitä yleensä varoittanut ja jos sana ei tehoa niin irtisanonut. Näennäisestä kultturellista käytöksestä huolimatta he ovat juurikin niitä yritysten myrkyttäjiä, jotka pyrkivät osoittamaan että muut toimivat/ajattelevat väärin. Näitä löytyy kesätyöntekijöistä eläkettä odottaviin, mutta tyypillisin on 25-30 vuotias keskitason koulutuksen saanut toimistotyötä tekevä mies. He kokevat oman arvostuksensa olevan ansaittua matalampi, ja pyrkivät tällätavoin sitä nostamaan. Naiset eivät yleensä lähde avoimeen panetteluun miesvaltaisessa yrityksessä, koska pelännevät konflikteja.
Asioista pitää aina keskustella asioina. Siksi esim. Harmiksen yksipuoliset aloitukset jotka toistavat hänen ajatusmaailmaansa ovat aidompia ja rehellisempiä, kuin tämä aloitus jossa asiaa ei ollut, oli vain hyökkäys keskustelijoita kohtaan. Jopa vihaamani tinder aloittaja on oikeammalla tiellä. Hän ei syytä Gnukkia vaan kaikki on Tinderin syytä....
Jos tämmöisiin Gnukkeihin ei puututa se tappaa palstan viimeisenkin keskustelun, sillä jäljelle jäisi vain nuo trollit. Miksi kukaan keskustelisi jos palstalla pitää kirjoittaa vain yhdellä kaavalla ? Gnukin kommentit koskien palstan aiheita ovat tietenkin yhtä tervetulleita kuin muidenkin. Sen sijaan tämä aloitus oli ylilyönti.
Olet uusi palstalla. Tämähän on samaa valtataistelua kuin aina, Gnuk haluaa pikkukakkoseksi pikkukakkosen paikalle.
Pikkukakkonen on itse taitava, ehkä palstan taitavin, trolli joka leuattoman lyhyen miehen hahmollaan (harhaan)johtaa ätmipostaajia.
Surullista voimavarojen hukkaamista jos tämä on pitemmän ajan jatkumo. Valtataistelussa keskustelupalstalla ei ole palkintoa.
Olen noudattanut elämässäni vanhaa sanontaa:
"Kukaan ei voita jokaista taistelua. Siksi pitää osata valita ne taistelut joihin lähtee mukaan."
Intuitiivinen ihminen joka kärsii alemmuuskomplesista vai yksi turha multinikkitrolli/hengenheimolainen ?
Ei Gnuk pyri ylentämään itseään, saati laskemaan mainittujen henkilöiden ajatusten arvokkuutta. Mainituilla henkilöillä kun ei ole arvokkuutta tai edes ajatuksia, joten miten täysin mahdoton yhtälö voisi edes tapahtua? Selvästi hän on ymmärtänyt jotain, tietyt henkilöt eivät ole ikinä ymmärtäneet yhtään mitään. Näitä faktoja voit hakea lukuisista ketjuista. Kannattaa tutustua historiaan, sillä historia toistaa itseään kun kaikki ei ole kykeneviä kasvamaan ja kehittymään. Sama oravanpyörä tapahtuu joka kerta, kaikki on tismalleen saman kaavan jatkumoa, mitään kaavasta poikkeavaa ei ole tapahtunut. Ainoastaan yksi noista mainituista henkilöistä kykenee keskustelemaan, mutta siihen tarvitsee mansikkakakkua.
Ei Gnuk oleta aloituksessa mitään, hän tiedustelee. Eihän se Gnukin vika ole, jos jotkut kompastuvat omaan idioottimaisuuteensa tai ovat täysin kykenemättömiä keskustelemaan.
Oikeasti kun tämänkaltaisia Gnukkeja lietsotaan jatkamaan, se aiheuttaa painetta täysin oikeaan suuntaan ja antaa tilaa, aikaa ja mahdollisuuden oikealle keskustelulle. Ylilyöntejä ovat jokaisen mainittujen henkilöiden avaukset ja viestit. Gnuk käy ja toimii ainoastaan yhteensuuntaan, oikeilla keskustelijoilla ei ole ongelmia Gnukin kanssa.
Tästä mielipiteestä olen sataprosenttisesti samaa mieltä.
:)
Minut kannattaisi irtisanoa työelämässä ainoastaan yhdestä syystä. Minulla on, oikeastaan on aina ollut, auktoriteettiongelma. Ja se auktoriteettiongelma on tarttuvaa laatua. Siinä mielessä olet oikeassa. Minusta kannattaa hankkiutua eroon, jos haluaa jatkaa pätemistä olemattomalla auktoriteetilla. Mulla on näet taipumusta paljastaa aina se, ettei keisarilla ole vaatteita... :D
Mitä tulee taas siteerauksiin niin miksi esittäisin muiden ajatuksia ja läppiä vähän ulkoasua muuttamalla omina? Kyllä minä kerron reilusti keneltä mitäkin olen lainannut. Ihan vaan kunnioituksesta originaaleja kohtaan...
Heh... nyt sä vasta vitsin murjasit. Miks mä haluaisin pikkukakkoseksi pikkukakkosen paikalle? Mulla on aika hyvät oltavat siinä missä olen... :)
Mitä enemmän asioista oppii tietämään, ymmärtää myös sen ettei tiedä niistä vielä yhtään mitään.
Erottaisin kyllä mielellän tiedon ja tietämisen. Tiedon tietäminen ei ole tietämistä. Tietäminen on jotain muuta... :)
No jos sanotaan näin, että mitä enemmän oppii, ymmärtää myös sen ettei osaa vielä mitään. Olisko tuo ymmärrettävämpi? Vaikka mulla olis minkälaiset mestaritutkinnot, se ei tee minusta alan kaikentietäjää ja -osaajaa, vaikka asiantuntijan tekisikin. Päin vastoin, se tekee nöyräksi, kun todellakin tietää mitä kaikkea ei vielä osaa, tiedä ja kuinka paljon on parannettavaa. Kukaan ei ole niin ammattitaitoinen kuin juuri ammattiin valmistunut... ;)
jos kyseessä tinderimies tai nainen ja kyse seksistä niin jackie chaanin kannattaa olla hiljaa tai jos kyse älykkyydestä ja viisaudesta ja älykkäästä keskustelusta niin korkeasti koulutetut tietää kaiken ja jackie chaanin kannattaa taas olla hiljaa kun on tyhmä niin viisaampaa ihmistä ei olekkaan kuin maisteri ja maisterit tietää seksistä kaiken
:D
Mä niistä tindereistä mitään tiedä....
Olisiko sinulla Oscar Wildestakin sananen tai pari?
Ja mistähän arvon Gnuk päättelee ettemme olisi valmiita oppimaan uutta?
Itse olen etenkin viiden edellisen vuoden aikana lukenut pelimiesoppeja, tutkimuksia, naisten kirjoituksia palstalta, keskustellut naistuttujeni kanssa, jne.
Ongelma taitaakin olla siinä ettemme kuuntele mitä naiset (ja ns. luontaiset playerit) sanovat. Miksi meidän pitäisi? Nämä ovat kaksi ryhmää jotka eivät koskaan mieti asioita. Ei kukaan opi mitään kuuntelemalla samoja "ole vain oma itsesi ja asiat vain tapahtuvat"-mantroja joita ätmit ovat kuunnelleet pikkupojista asti.
Kuten toisessa ketjussa osuvasti sanoin, nainen kertoo mitä haluaa kiinnostavalta mieheltä muttei sitä miten olla kiinnostava mies. Jälkimmäinen on mikä ratkaisee.
Ei nainen kerro mitä hän haluaa kiinnostavalta mieheltä. Nainen haluaa kiinnostavan miehen sellaisena kuin kiinnostava mies on. Eikä ole olemassa vain yhdenlaista stereotyyppistä kiinnostavaa miestä. Eikä naistakaan... :)
Se taas, mitä naiset ja miehet kertovat toisiltaan haluavansa, on parhaimmillaankin suuntaa-antavaa tietoa. Todellisuus, siis silloin kun on sitä aitoa kiinnostusta toista kohtaan, on ihan jotain muuta. Silloin ne halut ja kriteerit heittävät helposti häränpyllyä. Sehän se oikeasti hienoa onkin ihmissuhteissa. Ne voivat aina yllättää, vaikka kuin uskoisi tietävän niistä ja naisista kaiken... :)
Niin ja huom! Se sinun pakkomielteinen oikeassa olemisen tarve on sun suurin este oppimiselle...
Siis ihan käsittämätöntä lässytystä, onko tää Gnuk tosissaan vai eikö sillä vain ole elämää ?
Ei nainen kerro mitä hän haluaa kiinnostavalta mieheltä. Mistä Gnuk tietää mitä nainen kertoo ja mitä ei ?
Sitten vielä kehtaa väittää "sinun pakkomielteinen oikeassa olemisen tarve on sun suurin este
oppimiselle " Kellähän tässä pakkomielle on ?
Ainakin pikkukakkosella se pakkomielle on.
Jos nainen kertoo mitä tarkalleen haluaa miehestä, ei kyse ole kiinnostavasta miehestä. Ehkä ns. aisuriehdokkaasta tai jotain.
Ihminenhän on lopulta kiinnostava silloin kun hänestä ei tiedä paljoa. Silloin ei nainen uskalla kertoa sitä mitä haluaa siitä kiinnostavasta miehestä tai esittää mitään kriteerejä. Koska aina voi olla olemassa sellainen mahdollisuus, ettei se kiinnostava mies vastaakaan niitä haluja ja kriteerejä ja kertomalla ne ääneen, jää naisella mahdollisuudet siihen kiinnostavaan mieheen hyvin vähäiseksi. Niistä haluista ja tarpeista kertominen alkaa vasta silloin kun se ns. kiinnostava mies on jo nalkissa eli saatu suhteeseen... :)
.. Tää pätee varmasti moneen naiseen.. Tilanne menee vaikeaksi, jos/kun mies haluaisi kuulla naisen kertovan näistä asioista ihan itse rehellisesti ja totuudenmukaisesti ja nainen taas pihtaa näitä tietoja kertomuksesi mukaan.. ;P
.. Nainen voi myös haluta kuulla mieheltä vastaavia asioita, mutta siinä on se riski (ainakin joidenkin naisten kohdalla), että jos/kun nainen saa nämä asiat tietoonsa, niin hän alkaa näyttelemään ja "valehtelemaan" olevansa sellainen jne.. ;P
.. Tosin tämäkään asia ei ole SukuPuoliSidonnainen.. Ainakaan ihan täysin.. Tämä voi mennä myös toisinpäin.. Ja PattiTilanteita voi syntyä myös helposti, jos/kun molemmat "pihtaavat" "kättään" edellä kerrotun syyn takia ja samalla odottavat, että toinen näyttäisi "kätensä".. ;P
Miten sattuikin tänään Fingerporissa olemaan:
http://www.hs.fi/fingerpori/car-2000005347709.html
Ennemmin vinkistä Nandu oppisi lentämään.
.. Gentsulla on Taas näämmä PalkoKasvit Vallanneet HengitysElimet.. ;D
.. Noh, Saitkos taas Annoksen Kasaan.. Vai jäikö Trippi vajaaks?.. ;D
Emmä usko, että sillä on juuri koskaan menny palkokasvit nenään ihan oikeesti. No joskus on voinut ärsyyntyä vähän. Eiköhän se lähinnä testaile kuinka moni on oppinut hillitsemään itsensä ja osaa provosoitumatta vastata. Kai tää on jotain kehityskeskustelua tms. ;)
.. On sillä(kin) heikoilla hetkillään.. ;D.. Kunhan hieman kiusin.. Ja samalla olin Kiltti, kun annoin oman osani hänelle hänen HuomioHuomioTrippiinsä.. ;D
Mää luulen, et hän on niin boheemi kiusaamisen suhteen ettei juuri kiusaannu. Taitaa enemmänkin naureskella leukaansa, jos joku muu kiusaantuu...en siis usko, et kauheesti koskettaa, kunhan pitää toisinaan keskustelua yllä. Ja kattelee kuinka keossa kuhisee.
Joskus joku koskettaa ja se saa herran herkistymään. :)
Sniif. :)
.. Tämä herra tuntuu "imevän" toisista (yhden toisen lisäksi) vaikutteita aikast paljonkin itseensä.. ;D.. Se on jotenkin kiehtovaa ja samalla FreakyCreapyä.. ;D.. Liittynee hänen Persoonaansa/Luonteeseensa vahvasti.. ;P
Ei se mitään, hän on persoonansa. Sehän on hyvä, jos muiltakin oppii ettei vaan opeta. Ihan jees ajatuksia, vaikka joskus täytyy myöntää, että itsekin olen polttanut tyyppiin pari proppua. :)
Mut tyypit joihin joskus ärsyyntyy, saa kummasti myös ajattelemaan.
Mä oon tehnyt joskus periaatepäätöksen, etten kommentoi luuskamulkkuselle mitään. Sä oot sellainen ihminen, kenet baarissa tavaten ohittaisin aika sujuvasti. Aluksi olisin kuuntelevinani niitä horinoita ihan kohteliaisuussyistä, mutta viimeistään 10 minuutin kuluttua kiinnittäisin huomioni ihan jonnekin muualle kuin luuskamulkkuseen. Joko vieraisiin pöytiin tai mahdollisesti sellaisiin ihmisiin, joiden kanssa olis mukavaa keskustella. Sama pätee moneen muuhunkin palstalaiseen, en ala niitä tässä erittelemään. Kai ne luultavasti aavistaa sen itsekin...
Mitä taas tulee mun persoonaan niin eikä olekin hyvä, että mulla on sellainen? Suurimmalla osalla teistä ei sitä ole. Jotain wannabiitä vaan, niin kuin sinäkin luuskamulkkunen, omalla "persoonallisella" kirjoitustyylillä... :D
.. ;D.. Itsensä "Keisariksi" kohottanut kertoo taas itsestään ja sortuu muunnellun ja vääristellyn totuuden kertomiseen.. ;P
.. Mun pitää varmaan nyt olla Taas Otettu, kun "Keisari" kommentoi minulle Taas Suoraan "Päätöksestään" huolimatta, eikä vain huutele puskista tai harrasta munatonta "seläntakana" arvostelua.. ;D
.. Kahtellaan.. "KelloKosken Keisari".. ;D
Tiedämme naisista että ne ei anna pillua ätmeille.