Evoluutio-osastolla on ollut puhetta vedenpaisumuksesta ja Nooan arkista.
Haluan oikaista täällä mainitun näkemyksen,että koko maapallo Suomen aluetta myöten
olisi ollut silloin veden peitossa.
Veden kokonaan peittämänä oli se "maa",jossa silloiset israelilaiset elivät.
Israelin alue on maan pinnan alin paikka,joten vain se alue oli kokonaan veden peitossa.
Israelin alueella oleva Kuollutmeri on 408 metriä Välimeren alapuolella ja on
maan pinnan alin paikka.
Haluan oikaista täällä mainitun näkemyksen,että koko maapallo Suomen aluetta myöten
olisi ollut silloin veden peitossa.
Veden kokonaan peittämänä oli se "maa",jossa silloiset israelilaiset elivät.
Israelin alue on maan pinnan alin paikka,joten vain se alue oli kokonaan veden peitossa.
Israelin alueella oleva Kuollutmeri on 408 metriä Välimeren alapuolella ja on
maan pinnan alin paikka.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomen alue on aika lailla Araratin huippuja matalammalla. Tämä on se Raamatun "näkemys".
"Ararat on laajahko vuoristoalue,joka ulottuu nykyisen Turkin alueelta läntiseen Irakiin ja osaksi Venäjänkin puolelle".
Arkki ei pysähtynyt Araratin huipulle,vaan Araratin vuoristoalueelle.
Araratin provinssin matalin kohta on n. 800 metriä nykyisen merenpinnan tasosta, ja tuskinpa sinne sadun arkki karahti, kun oli vuoria ympärillä. Seudun suurin järvikin, Van, on n. 1600 meriä merenpinnasta.
Taas kerran tyypillinen kreationistiväite, jonka alasampuminen on lapsellisen helppoa. Varmasti aloittaja on ihan rehellinen aloituksessaan, mutta kun olisi pitänyt ensin hetken aikaa miettiä. Ja se tuntuu olevan ainakin joillekin kreationisteille perin vaikeaa.
Eipä taida nykyisen Israelin alueelta Turkkiin ulottuvalta alueelta löytyä merkkejä yhtenäisestä tulvasta. Ongelma olisi siinäkin, että kyseisen tulvan aikana Egyptissä vallitsi katkeamaton kulttuuri, jota tulva ei hukuttanut. Egyptissä sijaitseva Qattaran syvänkö on sekin yli 130 metriä merenpinnan alapuolella ja jopa lähempänä Israelia kuin Ararat vuoristo.
Ei silloin Egyptiä vielä ollutkaan.
YEC hihujen mukaan Nooan tulva oli n. 4500 vuotta sitten. Esidynastisessa Egyptissä oli kulttuureja jo yli seitsemäntuhatta vuotta sitten ja yhdistyminen Egyptin dynastiaksi tapahtui viitisensataa vuotta aikaisemmin kuin mitä kressut väittävät kuvitteellisen tulvansa tapahtuneen.
Raamatun mukaan Nooan aikoina ei vielä israelilaisia ollutkaan, niinpä he eivät voineet missään elääkään.
Tietysti todellisuudessa tulva olisi ollut paikallinen, mutta tulvamyyttiin uskovat uskovat maailmanlaajuiseen tulvaan, koska siitä raamattu puhuu.
Tulvan tarkoitus oli pyyhkiä ihminen maan päältä ja tarkemmin myöhemmin sanottuna kaikki, jolla on elämän henki eli ihan kaikki elämä, Nooan perhettä lukuunottamatta.
1. Mooseksen kirja 6
5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, [1. Moos. 8:21]
6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.
7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
8 Mutta Nooa oli Herralle mieluinen.
Tulva peitti korkeimmat vuoret.
1. Mooseksen kirja 7
19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.
20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
21 Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. [Matt. 24:39]
Kun tässä puhutaan maasta,ei tarkoiteta maapalloa,vaan sitä maata,jossa
silloin oli ihmisiä.
Samoin puhe taivaasta ja vuorista tarkoittaa sitä aluetta,jossa silloin eli ihmisiä.
Aamen.
Kaikki maan päällä tarkoittaa kaikki maan päällä.
Maailmanlaajuisesta tulvasta on maailmanlaajuiset todisteet.
Missä Suomessa löytyy todisteita,että on ollut vettä 8000 metrin korkeudella mäntyjen
yläpuolella?
Mihin se kaikki vesi meni tulvan jälkeen? Valui litteän maan reunojen yli?
Evokki uskoo siis litteään maapalloon eikä ole huomannut että korkeat vuoret ja meren syvyydet ovat olemassa.
Korkeat vuoret ja meren syvyys eivät selitä sitä, mihin se vesi on joutunut.
Ei varmaan evokille koska evokki ei tajua että meressä on vettä. Evokki kieltää jopa merien olemassaolon.
Missäs ne merien vedet olivat sen tulvan aikana? Tai miksi ne vedet eivät olleet merissä sen tulvan aikana?
Mitä oikein tahdot sanoa? Sitäkö että vedenpaisumuksen vesi tulikin meristä alentaen niiden pintaa vastaavasti, ja lopuksi vesi palasi takaisin meriin?