"Maailmanhistorian neron Leninin kansallinen itsemääräämisperiaate oli uraauurtava ja ainutlaatuinen aikanaan."
Lenin lupasi itsenäisyyden tunnustamisen marraskuussa 1917 jo ennen sen julistamista sdp:n lähetystölle. Ehtona oli punakapina. Kun sitä ei kuulunut, oli tunnustettava Suomen porvarien tasavalta, vaikka kirvelikin.
"Ilman sitä ei suomalaiset olisi edes uskaltaneet anoa ja saada itsenäisyyttä 31.12.1917."
Suomi julistautui itsenäiseksi ilman Leninin apua ja punikkien vastustaessa 6.12. 1917.
Syttyihän se kapinakin, mutta hullusti kävi.
" Olisimme siirtomaa edelleen - vieläkin EU- ja NATO-kiihkoilijat haluavat sitä."
Enpä ole huomannut.
Totuus Leninistä ja itsenäisyydestä
Valcosoturi
58
442
Vastaukset
- Lenin-muuten-perui
bolsevikkien alkuperäisen näkemyksen pienten kansojen oikeudesta itsenäisyyteen.
Kun maailmanvallankumousta ei tullutkaan, Lenin hyökkäsi heti Saksan romahdettua syksyllä 1918 Baltiaan. Bolsevikit torjuttiin länsimaiden avulla.
Keväällä 1919 Lenin ajoi bolsevikkien kongressissa läpi uuden kansallisuusohjelman, jossa todettiin pienten maiden turvan olevan suuressa Neuvosto-Venäjässä.
Puna-armeija lähti oitis toteuttamaan uutta ohjelmaa. Kuormastossa oli aina mukana ylimäärinen bolsevikkihallitus, jos tarvetta tulisi.
Suomi säästyi, kun oli loikannut lännen leiriin. - Totuus-Leninistä
ja Suomen itsenäisyydestä löytyy Tuomo Polvisen erinomaisesta tutkimuksesta "Venäjän vallankumous ja Suomi I-II.
Se poikkeaa aika lailla palstan jälkistallareiden luomasta Lenin-kuvasta. - Lenin-setä
"Pyhän isämme" kuulusin teesi kuului: "Lenin antoi meille itsenäisyyden ja Stalin rauhan".
Näin UKK.
Pyhän isämme viisaat opetukset kertoo kuinka "Lenin antoi meille itsenäisyyden ja Stalin antoi meille rauhan."
Jokaiseen suomalaiskodin seinätauluun tulee pyhän isämme "kultaiset sanat selvästi esiin."
Seinätauluun tulee laittaa esille pyhän isämme "kultaiset sanat". Siinä on itse asiassa kaksikin vaihtoehtoa:
"Lenin antoi meille itsenäisyyden ja Stalin rauhan"
"Saatanan tunarit"
Taustaäänenä voisi kuulua tämä:
http://ukk.evvk.com/
"Professori Veli Merikoski esitti julkisuudessa 7.5.1975 huolestumisensa siitä, että politiikka on syrjäyttämässä virkanimityksissä kokemuksen ja pätevyyden. Presidentti Urho Kekkonen lähetti seuraavana päivänä Merikoskelle kuuluisaksi tulleen "saatanan tunarit" -kirjeensä, jossa hän moitti Merikoskea Kymen läänin uuden maaherran nimityksen vaikeuttamisesta."
Lenin-setä asuu Venäjällä, sieltä on pitkä matka Lepikkon torppaan...
http://www.youtube.com/watch?v=XjVnbVStaDA
Lenin sleeps
http://www.youtube.com/watch?v=FUkdZGeIsZU&feature=related
Lenin-setä asuu Venäjällä
Lenin-setä asuu Venäjällä
Ja sieltä on pitkä matkaa Vietnamiin
Mutta minusta vain tuntuu että
Lenin-setä asuu yhtä lähellä kuin setä Ho-Tsi Minh
Leninillä on niin suuri otsa
Että siihen mahtuu koko maa ja taivaskin
Ja Lenin-setä hymyilee
Ja silmät tuikkivat ja hän nauraa niin kuin setä Ho-Tsi Minh
Lenin-setä asuu Venäjällä
Minä kutsun hänet kylään tänne Vietnamiin
Hän rakastaa meitä
Meille hän on yhtä kultainen kuin setä Ho-Tsi Minh
Minä olen pikku pioneeri
Ja vähäinen on vielä minun voimani
Mutta pienikin voi taistella
Rauhan puolesta kuin Lenin ja setä Ho-Tsi Minh
Rauhan puolesta kuin Lenin ja setä Ho-Tsi Minh- raudanlauluja
Ultra Bran biisi?
- Joe-Setä
Lenin lahjoitti Suomelle itsenäisyyden ja Stalin rauhan? Eikö se niin mennyt? Kenenkäs nimi se on päälimäisenä?
Kansankomissaarien neuvosto oli Venäjän sosialistisen federatiivisen neuvostotasavallan ja Neuvostoliitonn hallituksen nimitys ennen 1946. Silloin kansankomissaareista tuli ministereitä ja Neuvostoliiton viranomaisten nimitykset muuttuivat yleisiä vastaaviksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansankomissaarien_neuvosto
Kansankomissaarien neuvoston antama tunnustus Suomen itsenäisyydelle.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Venäjä_tunnustaa_Suomen_itsenäisyyden.gif
http://www.histdoc.net/historia/itsen.html
Kansankomissaarien
neuvosto
Pietari
I8. joulukuuta 1917.
No 101.
Vastaukseksi Suomen Hallituksen pyyntöön, että Suomen Tasavalta tunnustettaisiin riippumattomaksi, on Kansankomissaarien Neuvosto, täysin yhdenmukaisesti kansain itsemääräämisoikeuden periaatteen kanssa, päättänyt:
Toimeenpanevalle komitealle ehdottaa:
a/ että Suomen Tasavallan valtiollinen itsenäisyys tunnustetaan,
sekä b/ että asetetaan Suomen hallituksen kanssa sopien erityinen Komitea kummankin puolen edustajista valmistelemaan niitä käytännöllisiä toimenpiteitä, jotka ovat seurausta Suomen eroamisesta Venäjästä.
Kansankomissaarien Neuvoston
Puheenjohtaja Vl. Uljanov (Lenin)
Kansankomissaarit: L. Trotski
G. Petrovski
J. Stalin
I. Steinberg
V. Karelin A. Schlichter.
Kansankomissaarien Neuvoston
toimituspäällikkö Vlad. Bontsh-Brujevitsh
Neuvoston sihteeri N. Gorbunov.
Kaksi viisasta sanaa "pyhän isämme" Urho Kaleva Kekkosen suusta.
http://ukk.evvk.com/
"Saatanan tunarit"
"Pyhän isämme", UKK:n opetuksia: "Lenin lahjoitti Suomelle itsenäisyyden ja Stalin rauhan"
Tämä seuraava on AINA syytä muistaa aina, kun puhutaan "pyhän isämme" tekemisistä:
Urho Kekkosen radiopuhe 6.3.1953 Stalinin kuoleman johdosta
http://antifasistit.blogspot.com/2009/01/suomen-pministerin-urho-kekkosen.html
Kuuntele samalla pyhän isän kaihoa täynnä oleva puhe:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=7&t=&a=1068
Urho Kekkosen puhe 06.03.1953 kesto: 11.29 (Audio)
Toisaalta näinkin:
Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden 4.1 odottamatta Venäjän päätöstä asiasta. Tämä tarkoittaa sitä, että Ranskan tunnustustus tapahtui aikaisemmin kuin Venäjän vaikkakin samana päivänä.
Lähdetieto:
http://www.uta.fi/suomi80/art6.htm
"Ranska tunnusti Suomen itsenäisyyden odottamatta Venäjän hallituksen lopullista ratkaisua"- peruutus
Ranska peruutti antamansa tunnustuksen myöhemmin 1918, koska Suomi oli sitoutunut Saksan piiriin ja valitsi kuninkaakseen saksalaisen prinssin Friedrich Karlin.
- G.C
peruutus kirjoitti:
Ranska peruutti antamansa tunnustuksen myöhemmin 1918, koska Suomi oli sitoutunut Saksan piiriin ja valitsi kuninkaakseen saksalaisen prinssin Friedrich Karlin.
Ranska ilmoitti lokakuussa 1918, että se vastustaa saksalaisen kuninkaan asettamista eikä tunnusta tätä Suomen hallitsijaksi, mutta tunnustaa edelleen Suomen itsenäiseksi ja suvereeniksi valtioksi.
- Länsivallat-siis
asettivat Suomelle kuusi vaatimusta lopullisen itsenäisyyden ehdoksi.
Ne täytettiin Mannerheimin valtionhoitajakaudella ja lopulliset tunnustukset saatiin keväällä 1919. - voipikku.slaavitäipää
Länsivallat-siis kirjoitti:
asettivat Suomelle kuusi vaatimusta lopullisen itsenäisyyden ehdoksi.
Ne täytettiin Mannerheimin valtionhoitajakaudella ja lopulliset tunnustukset saatiin keväällä 1919.Venäjälle ei asetettu mitään vaatimuksia ruoka-avusta vuonna 1921.
- G.C
Länsivallat-siis kirjoitti:
asettivat Suomelle kuusi vaatimusta lopullisen itsenäisyyden ehdoksi.
Ne täytettiin Mannerheimin valtionhoitajakaudella ja lopulliset tunnustukset saatiin keväällä 1919.Mitkä mahtoivat olla nämä "länsivallat", jotka asettelivat yhteisiä ehtoja? Esimerkiksi keskeisin Entente-valta Ranska oli antanut tunnustuksensa jo tammikuussa 1918, kuten myös Kreikka.
Yhdysvalloissa ja Britanniassa oli jo Suomen suuriruhtinaskunnalla ollut toimivat konsulaatit 1800-luvulta lähtien. Ne täydentyivät täysvaltaisiksi edustustoiksi Suomen itsenäisyyden tunnustamisen myötä toukokuussa 1919.
- Uraliin-Iivana
Tämä seuraava on AINA syytä muistaa aina, kun puhutaan "pyhän isämme" tekemisistä:
Urho Kekkosen radiopuhe 6.3.1953 Stalinin kuoleman johdosta
http://antifasistit.blogspot.com/2009/01/suomen-pministerin-urho-kekkosen.html
Kuuntele samalla pyhän isän kaihoa täynnä oleva puhe:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=7&t=&a=1068
Urho Kekkosen puhe 06.03.1953 kesto: 11.29 (Audio)
Meillä suomalaisilla on se käsitys, ja monien tosiasioiden perusteella uskomme olevamme oikeassa, että generalissimus Stalinilla oli erityistä henkilökohtaista kiintymystä ja ystävyyttä Suomea kohtaan. On luonnollista, että kun generalissimus Stalin nyt on poissa, me suomalaiset tunnemme vilpitöntä surua sen johdosta. Hänen ansiokseen me luemme, että Neuvostoliiton suhtautuminen Suomea kohtaan meille ratkaisevina vuosina sodan jälkeen on ollut suopea ja jalomielinen.
Kosto ei kelpaa kansojen välisten suhteiden perustaksi, lausui Stalin suomalaiselle delegaatiolle 9. päivänä lokakuuta 1945, ja tuota periaatetta hän noudatti Neuvostoliiton politiikassa Suomea kohtaan. Siitä me suomalaiset tunnemme syvää kiitollisuutta hänelle.
Me suomalaiset haluamme vakaasti työskennellä sen puolesta, että Suomen ja Neuvostoliiton suhteet kehittyisivät ja lujittuisivat vastaisuudessakin sillä keskinäiseen luottamukseen ja molemminpuoliseen arvonantoon rakentuvalla pohjalla, joka on generalissimus Stalinin asettama peruskivi Suomen ja Neuvostoliiton yhteistyölle.
Suomen kansa ja Suomen hallitus tekevät kunniaa generalissimus Stalinin paarien ääressä.
-
Tässä siis loppuosa pääministeri Kekkosen makaaberista puheesta. - Palataan-asiaan
Leninin suhtautuminen Suomen itsenäisyyteen oli bolsevikkien edun mukainen, ei Suomen.
Hän arvioi työväen ryhtyvän vallankumoukseen, kun palkkiona olisi itsenäisyys ja ero Venäjästä. Lenin itsekin piti Suomea Venäjää edistyneempänä. Lisäksi itsenäisyyden lupaaminen parantaisi Suomen työväen epäluuloista suhtautumista venäläisiin.
Suunnan muutos keväällä 1919 taas johtui siitä, että onnistuneita vallankumouksia ei pienissä maissa tullutkaan. Siksi Lenin katsoi siihen tarvittavan ulkopuolista eli bolsevikkien apua ja liittymistä Neuvosto-Venäjään.
Pina-armeija pantiin palauttamaan eksyneet karitsat takaisin laumaan. Se onnistui melko hyvin.- girkin
Osaako Putteli nähdä mikä on tunkion konkurssipesän 'edunmukaista'. Krimin tempun toistaminen Suomessa ei ainakaan ole. Miksi Stalin, Lenin ja koko neukkujohto yleensäkin ymmärsivät mikä oli niiden 'etujen mukaista' luoteisella rajalla, mutta Putin, Dugin, Girkin ja kumppanit eivät kykene samaan.
- Totuutta-kehiin
"Lenin oli sinisilmäinen = suomalaiset olivat vuosisataisen germaani-ikeen orjia."
Lenin oli kylmä realisti ja toimi joustavasti tilanteen mukaan. Hän teki raskaan rauhan Saksan kanssa uskoen aikojen muuttuvan.
Suomikin turvautui Saksaan Venäjää vastaan.
"Ja päästivät jatkossakin germaanilaumat hyökkäämään Suomen kautta Venäjää vastaan. "
Lenin solmi 1923 Rapallon sopimuksen Saksan kanssa. Stalin meni paljon pitemmälle 23.8. 1939. Sai luvan hyökätä Suomeen ja valloittaa maan.
"Ja taas kerran EU:n tultua on fasisti-NATO operoimassa ja harjoittelemassa Suomen maaperällä. "
NATO on demokratioiden puolustusliitto. Uusfasistinen Venäjä ei pääse Suomen alueelle.
"Vaikka kansa vastustaa , on ulkomainen rahavalta sodan ja agression asialla. Kuten on jo vuosisatoja ollut.... "
Kansa on Suomen EU-jäsenyyden ja länsisuuntauksen kannalla punafasistit pois lukien.- neukut.lopultakivoja
Putin ei ole realisti, vaan pelkkä mielipuoli. Eikö olisi mukava, jos Pietari menisi taas lenskiläiseen loistoonsa. Ei Kekkoslovakia ja muu neukun kanssa eläminen pelkkää uhkailua ja väkivaltaa ollut. Suomi alkoi voimaan aika huonosti vuoden 91, pelkästään sukupuolitaudit lisääntyivät 110 prosenttia.
- Lenin-kuoli
mutta Stalin jatkoi hänen ohjelmaansa vallaten Baltian ja osan Puolaa.
Suomessa kävi kalpaten, mikä harmittaa ikuisesti palstan jälkistallareita.- tajuaako.putin
Eikö se lopulta hyvin käynyt. Jos oltaisi suomalaiset tapettu raa'asti ja murhattu 600 000 aluksi,niin nyt olisi valtavat NATO-joukot Norjassa ja Ruotsissa lähellä musikoille niin rakasta suokaupunkia. Minusta oli harmillista, että niin monen suomalaisen piti kuolla ennen kuin kuppakasa ja sen oppipoika tajusivat sen minkä Nikolai toinen tajusi jo sata vuotta aiemmin. Antaa suomalaisten hoitaa omat asiansa ja haukkua ryssiksi, kunhan eivät lähde ärsytettyinä sekkailuihin. Puttelille tilanne on siinä mielessä kiusallinen, että eihän pikku Volodja Leningradin slummista voi mennä kajoamaan jumalan ja isännän perintöön tuhoamalla Suomea.. YYA ja muut asiakirjat toimivat suomalaisille NATOA parempana tukena. Jos oli tarkoitus vallata Suomi, niin miksi lopetettiin tuki punaisille ja tehtiin YYA. Sotilastukikohtien vaatiminen on myös vaikeaa ainaisista NATO-tukikohdista vinkumisen takia. Suomalaisten tehtäväksi jää lopulta estää valtavan sudeettivenäläis väestön syntyminen. Ei luulisi vaikeaa poistaa esimerkiksi ksksoiskansalaisuutta.
- korjaus
tajuaako.putin kirjoitti:
Eikö se lopulta hyvin käynyt. Jos oltaisi suomalaiset tapettu raa'asti ja murhattu 600 000 aluksi,niin nyt olisi valtavat NATO-joukot Norjassa ja Ruotsissa lähellä musikoille niin rakasta suokaupunkia. Minusta oli harmillista, että niin monen suomalaisen piti kuolla ennen kuin kuppakasa ja sen oppipoika tajusivat sen minkä Nikolai toinen tajusi jo sata vuotta aiemmin. Antaa suomalaisten hoitaa omat asiansa ja haukkua ryssiksi, kunhan eivät lähde ärsytettyinä sekkailuihin. Puttelille tilanne on siinä mielessä kiusallinen, että eihän pikku Volodja Leningradin slummista voi mennä kajoamaan jumalan ja isännän perintöön tuhoamalla Suomea.. YYA ja muut asiakirjat toimivat suomalaisille NATOA parempana tukena. Jos oli tarkoitus vallata Suomi, niin miksi lopetettiin tuki punaisille ja tehtiin YYA. Sotilastukikohtien vaatiminen on myös vaikeaa ainaisista NATO-tukikohdista vinkumisen takia. Suomalaisten tehtäväksi jää lopulta estää valtavan sudeettivenäläis väestön syntyminen. Ei luulisi vaikeaa poistaa esimerkiksi ksksoiskansalaisuutta.
Nikolai ensimmäinen oli se joka sanoi, että 'JÄTTÄKÄÄ SUOMALAISET RAUHAAN'. Suomen kaarti osallistui Puolan kapinan kukistamiseen, sata vuotta myöhemmin kukistettiin sekä puolalaisia että finskeja Tsaari Visaronovitsin toimesta.
- Eikapinaa
Trotski ja Manner tunaroivat. Lenin tietenkin myöntyi, koska ei halunnut lähentää Suomea Saksaan. Mistään kapinasta Lenin ei esittänyt vaatimuksia.
- aikaviisas.toiUljsnov
Mitään resursseja ei ollut Suomen punaisten tukemiseksi sen enempää kuin Suomen valtaamiseksikaan. Suomalaiset voittivat kaikki taistelut Karjalassa Petrogradin rupusakkia vastaan. Suomen maasto suosii puolustajaa ja Suomen läntiset yhteydet vaikeuttaa asiaa. Lenininhän halusi esiintyä 'soomilaisten' kaverina toisin kuin Putin tai Dugin, joista jälkimmäinen julistaa avoimedti Suomen tuhoa.
- Bror-Erik1974odin
On ollut siunaus Suomelle että Paasikivi ja Kekkonen jatkoivat Leninin viitoittamalla politii-
kan linjalla ulkopolitiikassaan. Se on ollut ja on menestystarina Suomelle edelleen. Valtava
Venäjä on naapurinamme myös valtava mahdollisuus.- Noinko-olikin
Lenin halusi punikkien vallankumousta ja antoi heille aseapua. Venäjälle hän pystytti hirmuhallinnon tuhoten muut puolueet.
Lenin palautti irronneita alueita Venäjään ja Stalin jatkoi samaa.
Milloin Paasikivi ja Kekkonen sellaista puuhasivat?
Paasikivi ajoi 1918 jyrkkää Saksan suuntausta.
Kekkonen uhosi erityisesti 1941 Suur-Suomen puolesta. Hän oli vapaussoturi ja AKS:n jäsen.
Milloin Lenin puuhasi vastaavaa? - BupiKaunistelee
"Valtava Venäjä on naapurinamme myös valtava mahdollisuus. "
Valtava ja vakava mahdollisuus ja uhka tulla miehitetyksi! - vaiväitätkö
Noinko-olikin kirjoitti:
Lenin halusi punikkien vallankumousta ja antoi heille aseapua. Venäjälle hän pystytti hirmuhallinnon tuhoten muut puolueet.
Lenin palautti irronneita alueita Venäjään ja Stalin jatkoi samaa.
Milloin Paasikivi ja Kekkonen sellaista puuhasivat?
Paasikivi ajoi 1918 jyrkkää Saksan suuntausta.
Kekkonen uhosi erityisesti 1941 Suur-Suomen puolesta. Hän oli vapaussoturi ja AKS:n jäsen.
Milloin Lenin puuhasi vastaavaa?Eikö ne toisaalta Suomen suunnalla perääntyneet ja katsoneet parhaaksi itsenäisyyden. Berman oli väärässä Suomen suhteen. Suomi on portti rikkaaseen pohjolaan ja tätä porttia kuppa ja lammikkoonsa kuollut halusivat pitää avoinna.
- Suomi-sai-turvan
ensin Saksasta ja loikkasi sitten lännen syliin Mannerheimin johdolla. Se esti bolsujen hyökkäyksen ja uuden punakapinan, jota kovasti puuhattiin.
Vuonna 1939 tehtiin vakava yritys Suomen valtaamiseksi, mutta se meni munilleen.
Stalin luopui, kun tilanne mutkistui ja sota venyi. - mitäturhista
Suomi-sai-turvan kirjoitti:
ensin Saksasta ja loikkasi sitten lännen syliin Mannerheimin johdolla. Se esti bolsujen hyökkäyksen ja uuden punakapinan, jota kovasti puuhattiin.
Vuonna 1939 tehtiin vakava yritys Suomen valtaamiseksi, mutta se meni munilleen.
Stalin luopui, kun tilanne mutkistui ja sota venyi.Eikö se toisaalta tavallaan laskenut sotakorvausten, siirtoväen asuttamisen ja muun vastaavan kaatavan Suomen. Pieleen meni. Toivotaan vastaavan typerän paskan uppoavan Putiniinkin. MTK:n ruikutuksesta Putteli on varmasti saanut käsityksen, että Suomi on joku Venäjästä riippuva maatalousmaa.
- Jatkosodan-jälkeen
Stain uskoi Suomen kukistuvan kommunistien valtaan. Aluksi siis kansandemokratiana ja sitten NL:oon liittyvänä kommunistimaana.
Pieleen meni, koska Stalin ei antanut stallareille Puna-armeijan tukea, vaan käski hoitaa asian itse. Stalin oli luvannut Teheranissa länsivalloille Suomen pysyvän itsenäisenä. - mitä.säny.pösilö
Jatkosodan-jälkeen kirjoitti:
Stain uskoi Suomen kukistuvan kommunistien valtaan. Aluksi siis kansandemokratiana ja sitten NL:oon liittyvänä kommunistimaana.
Pieleen meni, koska Stalin ei antanut stallareille Puna-armeijan tukea, vaan käski hoitaa asian itse. Stalin oli luvannut Teheranissa länsivalloille Suomen pysyvän itsenäisenä.Eihän tsekkien taistolaisetkaan saanet tukea ja silti ottivat vallan.
- mitäturhistt
Tuskinpa kukaan voi toisaalta kieltää, että Leninistä ja Stalinista poliittinen strategia Suomessa oli parempi kuin suora hyökkäys. Breznevin ehdottamista sotaharjoituksista alkoi vieläkin jatkunut öykkäröinti. Poliittinen strategia eli suomalaisten l7ehittely ja epäsuora uhkailu ei lopulta toiminut.
- MitäTuriset
"Tuskinpa kukaan voi toisaalta kieltää, että Leninistä ja Stalinista poliittinen strategia Suomessa oli parempi kuin suora hyökkäys. "
Pöljäkö olet? Stalin hyökkäsi Suomeen Talvisodassa 1939 ja olisi mielellään vallannut maamme myös Jatkosodan lopussa 1944. Tuskinpa TÄTÄ voi kukaan kieltää?
"Breznevin ehdottamista sotaharjoituksista alkoi vieläkin jatkunut öykkäröinti. Poliittinen strategia eli suomalaisten l7ehittely ja epäsuora uhkailu ei lopulta toiminut. "
MUTTA johti toki ikäviin lieveilmiöihin!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön! - suu-vaahdossa
MitäTuriset kirjoitti:
"Tuskinpa kukaan voi toisaalta kieltää, että Leninistä ja Stalinista poliittinen strategia Suomessa oli parempi kuin suora hyökkäys. "
Pöljäkö olet? Stalin hyökkäsi Suomeen Talvisodassa 1939 ja olisi mielellään vallannut maamme myös Jatkosodan lopussa 1944. Tuskinpa TÄTÄ voi kukaan kieltää?
"Breznevin ehdottamista sotaharjoituksista alkoi vieläkin jatkunut öykkäröinti. Poliittinen strategia eli suomalaisten l7ehittely ja epäsuora uhkailu ei lopulta toiminut. "
MUTTA johti toki ikäviin lieveilmiöihin!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!Eipä kuitenkaan vallanut ja sekös sinua pöhveli vituttaa ja lujaa.
- kiva.kun.kärsitte
MitäTuriset kirjoitti:
"Tuskinpa kukaan voi toisaalta kieltää, että Leninistä ja Stalinista poliittinen strategia Suomessa oli parempi kuin suora hyökkäys. "
Pöljäkö olet? Stalin hyökkäsi Suomeen Talvisodassa 1939 ja olisi mielellään vallannut maamme myös Jatkosodan lopussa 1944. Tuskinpa TÄTÄ voi kukaan kieltää?
"Breznevin ehdottamista sotaharjoituksista alkoi vieläkin jatkunut öykkäröinti. Poliittinen strategia eli suomalaisten l7ehittely ja epäsuora uhkailu ei lopulta toiminut. "
MUTTA johti toki ikäviin lieveilmiöihin!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!,,,,,Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi,,,,
Taas ihan hirveää sontaa ! Henkisesti kärsi vain äärioikeisto koska ei voinut jatkaa 1930-luvun malliin, Vihanpäiviä Terijoella ja muuta mukavaa lapualaista ajanvietettä. Eikä harjoitella ja julistaa "Äänisjärvestä Laatokkaan me miekalla piirrämme rajan". Tottahan sellaisesta kunnon äärioikeistolainen jo kärsii ja on katastrofitunnelmissa.
Muutoinhan vain siat Suomessa kärsivät. - OttaaksPäähän
Niinkö luulet? Minä olen vakaasti Suomen itsenäisyyden kannalla!
Vain NaziTarkkispoika ottaa raskaasti kaaliin:
1. Suomen säilyminen itsenäisenä
2. Pskatunkion romahdus 1991 - onnellista-aikaa-oli
kiva.kun.kärsitte kirjoitti:
,,,,,Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi,,,,
Taas ihan hirveää sontaa ! Henkisesti kärsi vain äärioikeisto koska ei voinut jatkaa 1930-luvun malliin, Vihanpäiviä Terijoella ja muuta mukavaa lapualaista ajanvietettä. Eikä harjoitella ja julistaa "Äänisjärvestä Laatokkaan me miekalla piirrämme rajan". Tottahan sellaisesta kunnon äärioikeistolainen jo kärsii ja on katastrofitunnelmissa.
Muutoinhan vain siat Suomessa kärsivät.Se on juuri näin. Tavallista ihmistä ei kiinnostanut pätkän vertaa, mitä lipfertti tuossakin yritti paasata.
Tavallista kansaa kiinnosti 60-70 luvuilla kasvavasta elintasosta nauttiminen, populaarikulttuuri, näköradion ilmaantuminen, urheilu (Viren ja kumppanit) sekä laadukkaat neukkulaiset autot, joilla ajoi yks jos toinenkin.
KUKAAN normaali ihminen ei murehtinut mitään poliitikkoja, hallituskokoonpanoja tai vihapäivien peruuntumisia. - StallariPuolustelee
Puhu vain omista mielipiteistäsi, sillä ei piinkova stallari ole mikään "tavallinen ihminen".
Varsin monta suomalaista jurppi se painostus ja ahdistelu, jonka naapurin pskatunkio meihin kohdisti! Tilanne oli demokratian irvikuva!
Jokainen valveutunut suomalainen murehti isänmaansa alennustilaa! Stallarille se tietenkin sopi mainiosti! - kännissäköolt
onnellista-aikaa-oli kirjoitti:
Se on juuri näin. Tavallista ihmistä ei kiinnostanut pätkän vertaa, mitä lipfertti tuossakin yritti paasata.
Tavallista kansaa kiinnosti 60-70 luvuilla kasvavasta elintasosta nauttiminen, populaarikulttuuri, näköradion ilmaantuminen, urheilu (Viren ja kumppanit) sekä laadukkaat neukkulaiset autot, joilla ajoi yks jos toinenkin.
KUKAAN normaali ihminen ei murehtinut mitään poliitikkoja, hallituskokoonpanoja tai vihapäivien peruuntumisia.Mikä kasvava elintaso. Puolimiljoonaa ihmistä lähti Ruotsiin.
- TarkkispojanKatkeruus
Entä sitten? He lähtivät työn ja elintason perään ja saivat molemmat! Oli hienoa, että tuona aikana oli tällainen mahdollisuus!
Suomalaisten elintaso on kohonnut huomattavasti aikajanalla 1945-2017 ja on selkeästi parempi kuin vaikkapa Venäjällä, josta rikkaimmat mielivät muuttaa Suomeen pysyvästi! - älä.poju.ala
TarkkispojanKatkeruus kirjoitti:
Entä sitten? He lähtivät työn ja elintason perään ja saivat molemmat! Oli hienoa, että tuona aikana oli tällainen mahdollisuus!
Suomalaisten elintaso on kohonnut huomattavasti aikajanalla 1945-2017 ja on selkeästi parempi kuin vaikkapa Venäjällä, josta rikkaimmat mielivät muuttaa Suomeen pysyvästi!Maaseudulla ja pienissä läävissä kohonut pääkaupunkiseudulta tulevien tulonsiirtojen takia. Pääkaupunkiseudulla pysynyt lähinnä Itä-Saksan tasolla.
- TarkkispojanKatkeruus
Eikö onnistu enää suomenkielinen lause? Suomen elintasoa on turha verrata Itä-.Saksaan;-D Aja sinä poika vain Trabantillasi!
Elintasoa löytyy työnteolla. älä vertaa muiden tilannetta omaasi.
- Maalla-menee
huonosti. Vain suurtilat pärjäävät tukiaisten avulla.
Kaupungeissa voidaan hyvin, jos vain töitä löytyy. Pääkaupunkiseutu on Suomen vaurain alue.- TarkkispojanKatkeruus
EU:n idea on juuri se, että maataloutta on joka maassa ja pohjoisessa sitä tuetaan tukiaisilla.
Kaikkialla voidaan hyvin ja suomalainen työttömyyskorvaus on parempi kuin keskiansio Venäjällä!
- maaorjan-logiikka
Jos Putinin, Bäckmanin ja Duginin mukaan Leninin allekirjoittama itsenäisyys on laiton, niin onko koko Neuvostoliitto samalla laiton ja Karjala Suomen. Jos meinaavat suuriruhtinaskuntaa, niin tuleeko musikka Medvedevistä suuriruhtinas. Seuraavat kolme vuotta tulevat olemaan hupaisaa aikaa. Putinistien pitäisi pystyä järkeilemään sekä punaisten että valkoisten venäläisten tukeminen ja jollakin ilveellä saada Puna-Armeijan perustajasta Trotskista sionistinen fasisti.
- Anonyymi
-----Suomi julistautui itsenäiseksi ilman Leninin apua----
Julistukset ovat vain julistuksia jos ei tunnustuksia tule. Ilman Leninin antamaa tunnustusta Suomi olisi ollut maailman silmissä vain kapinoiva Venäjän alue jota yksikään ulkovalta ei olisi tunnustanut ja jolle Venäjä olisi voinut tehdä sitä mitä kapinallisille yleensä tehdään. Sitä samaa mitä lahtarikin teki ns. kapinallisille 1918.- Anonyymi
” Julistukset ovat vain julistuksia jos ei tunnustuksia tule. Ilman Leninin antamaa tunnustusta Suomi olisi ollut maailman silmissä vain kapinoiva Venäjän alue jota yksikään ulkovalta ei olisi tunnustanut ja jolle Venäjä olisi voinut tehdä sitä mitä kapinallisille yleensä tehdään. ”
TODELLISUUDESSA valtaosa itsenäistymisiä toteutuu VASTOIN entisen emämaan tahtoa ja Suomi olisi tunnustettu itsenäiseksi joka tapauksessa. Leninin tunnustus nopeutti vain asioita.
”Sitä samaa mitä lahtarikin teki ns. kapinallisille 1918.”
Ja bolsevikit Venäjän valkoisille Venäjällä!
- Anonyymi
Leninin myöntämä Suomen itsenäisyys oli vain väliaikaiseksi tarkoitettu taktinen teko, kuten tiedämme.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."
Lähde: Sama, s. 164.
"Polvinen korosti, että ”Suomen itsenäisyyden tunnustaminen ei ollut itsetarkoitus, vaan ensisijaisesti välikappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamisen helpottamiseksi maassa”. ”…(Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”."
https://www.verkkouutiset.fi/lenin-tunnusti-suomen-itsenaisyyden-ja-nama-olivat-hanen-syynsa/- Anonyymi
Mitä sitten ? Ei vallankumousta voi ilman aseita tehdä ainakaan silloin kun vastapuolella on aseet.
Aseiden saanti Venäjältä ei tarkoittanut mitään muuta kuin vain aseapua eikä varsinkaan liittymistä takaisin Venäjään kuten valkoiset liittivät Suomen Saksan siirtomaaksi ihan ilman pakkoa, Saksan ei edes tarvinnut Suomea vallata. Miksi et puhu siitä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sitten ? Ei vallankumousta voi ilman aseita tehdä ainakaan silloin kun vastapuolella on aseet.
Aseiden saanti Venäjältä ei tarkoittanut mitään muuta kuin vain aseapua eikä varsinkaan liittymistä takaisin Venäjään kuten valkoiset liittivät Suomen Saksan siirtomaaksi ihan ilman pakkoa, Saksan ei edes tarvinnut Suomea vallata. Miksi et puhu siitä ?Aseiden saamisen ehtona eivät punaiset allekirjoittaneet minkäänlaista liittymissopimusta Venäjään. Puheet punaisten aikeista liittyä takaisin Venäjään ovat valkoisten valeita eikä niiden tueksi löydy ainuttakaan tosiasiaa.
Mitä Lenin on ehkä ajatellut ja toivonut niin siitä punaiset eivät ole olleet vähääkään vastuussa, syyttäkää valkoiset Leniniä, hän vastaa omista ajatuksistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aseiden saamisen ehtona eivät punaiset allekirjoittaneet minkäänlaista liittymissopimusta Venäjään. Puheet punaisten aikeista liittyä takaisin Venäjään ovat valkoisten valeita eikä niiden tueksi löydy ainuttakaan tosiasiaa.
Mitä Lenin on ehkä ajatellut ja toivonut niin siitä punaiset eivät ole olleet vähääkään vastuussa, syyttäkää valkoiset Leniniä, hän vastaa omista ajatuksistaan.Samaa ikuista vääristelyä.
Aseita luvattiin punikkien vallankaappauksen mahollistamiseksi. Valkoiset ehtivät ensin riisumalla aseet Pohjanmaan venäläisjoukoilta.
Punaisten voitto olisi vienyt takaisin bolsevikki-Venäjään, uuden keväällä 1919 hyväksytn kansallisuus ohjeleman mukaan. Siinä ei ollut tilaa pienten kansoijen itsenäisyydelle.
Suomi, Baltia ja Puola pelastuivat, kun olivat loikanneet lännen riveihin. Muut Venäjästä eronneet palautettiin takasin Puna-armeijan voimin.
Perehtykää joskus historiaan,jos valehtelulta jää aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa ikuista vääristelyä.
Aseita luvattiin punikkien vallankaappauksen mahollistamiseksi. Valkoiset ehtivät ensin riisumalla aseet Pohjanmaan venäläisjoukoilta.
Punaisten voitto olisi vienyt takaisin bolsevikki-Venäjään, uuden keväällä 1919 hyväksytn kansallisuus ohjeleman mukaan. Siinä ei ollut tilaa pienten kansoijen itsenäisyydelle.
Suomi, Baltia ja Puola pelastuivat, kun olivat loikanneet lännen riveihin. Muut Venäjästä eronneet palautettiin takasin Puna-armeijan voimin.
Perehtykää joskus historiaan,jos valehtelulta jää aikaa.----Aseita luvattiin punikkien vallankaappauksen mahollistamiseksi. ---
Joka on tietenkin ihan eri asia kuin liittyminen Venäjään olisi ollut. Punaisia vallankumouksia oli noihin aikoihin ympäri Euroopan mutta yksikään punaliike ei ollut maataan Venäjään liittämässä.
-------Punaisten voitto olisi vienyt takaisin bolsevikki-Venäjään, uuden keväällä 1919 hyväksytn kansallisuus ohjeleman mukaan. Siinä ei ollut tilaa pienten kansoijen itsenäisyydelle.----
Olivatko Suomen punaiset sen ohjelman allekirjoittaneet, tietääkseni eivät. Bolsut itse olivat Suomen itsenäisyyden tunnustaneet joten mitään epäselvää ei asiassa enää ollut. Puhut vain jälkikäteispropagandaa jolla on yritetty oikeuttaa hirvittävä, yli 30 000 ihmisen, massamurha vuonna -18.
-----Suomi, Baltia ja Puola pelastuivat, kun olivat loikanneet lännen riveihin. ----
Tarkoitatko loikalla porvarien tekemää maanpetosta kun Suomesta tehtiin Saksan vasalli, miksi et puhu siitä. Kun Saksan joukot täältä joulukuussa -18 lähtivät niin Suomi ei ollut loikannut yhtään mihinkään, turhaa sopotusta. Suomi oli aivan yksin eikä seisonut missään "lännen riveissä". Lopeta jo se turha p--n puhuminen
- Anonyymi
Totuus Leninin ja Venäjän bolsujen osuudesta Suomen itsenäistymiseen on asia, jota normaali porvari ei kestä. Kun pitää väkisin yrittää vääntää, että ei Lenin oikeasti Suomen itsenäisyyttä tunnustanut mutta kun kukaan oikealla ei kuitenkaan keksi miten sen voisi kiistääkään.
- Anonyymi
Ei itsenäisyyden tunnustamista ole kukaan kiistänyt.
Stallarien väite Leninin tekemästä ITSENÄISYYDEN MYÖNTÄMISESTÄ on kiistetty valeena.
Stallarit yrittävät valehtelemalla todistaa valeensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei itsenäisyyden tunnustamista ole kukaan kiistänyt.
Stallarien väite Leninin tekemästä ITSENÄISYYDEN MYÖNTÄMISESTÄ on kiistetty valeena.
Stallarit yrittävät valehtelemalla todistaa valeensa.----Stallarien väite Leninin tekemästä ITSENÄISYYDEN MYÖNTÄMISESTÄ on kiistetty valeena.----
Tarkottaaako rakas räkänokka, että tieto Leninin 31.12.1917 suomalaisdelegaatiolle ojentama itsenäisyytemme tunnustuspaperista on vale, niin ei olekaan tapahtunut ?
Räkänokka ylittää jo itsensä valehtelijana ja se on tosi mahtisuoritus, harva kykenee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Stallarien väite Leninin tekemästä ITSENÄISYYDEN MYÖNTÄMISESTÄ on kiistetty valeena.----
Tarkottaaako rakas räkänokka, että tieto Leninin 31.12.1917 suomalaisdelegaatiolle ojentama itsenäisyytemme tunnustuspaperista on vale, niin ei olekaan tapahtunut ?
Räkänokka ylittää jo itsensä valehtelijana ja se on tosi mahtisuoritus, harva kykenee.Stallarin valetta taas.
Idiootti ei tajua edes eroa itsenäisyyden myöntämisen ja itsenäisyyden tunnustamisen välillä.
Leninin oli tunnustettava Suomen itsenäisyys,koska se oli tapahtunut
tosiasia ja lisäksi bolsevikkien silloisen kansallisuuspolitiikan mukainen.
Se oli pakkotilanne.Kyllä stallareita harmittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Stallarien väite Leninin tekemästä ITSENÄISYYDEN MYÖNTÄMISESTÄ on kiistetty valeena.----
Tarkottaaako rakas räkänokka, että tieto Leninin 31.12.1917 suomalaisdelegaatiolle ojentama itsenäisyytemme tunnustuspaperista on vale, niin ei olekaan tapahtunut ?
Räkänokka ylittää jo itsensä valehtelijana ja se on tosi mahtisuoritus, harva kykenee.Tiltu ei ymmärrä ja tiltua harmittaa kun sekä Leniniltä että Stalinilta meni Suomen rosvoaminen myttyyn, eikä koko kommunismikyhäelmää enää ole.
- Anonyymi
Vaan jospa lie komut saaneet sen tönkkösuolatun bolsevikki-Messiaan vitriinin vierellä nyökkiessään jonkin uskoaan vahvistavan ilmoituksen?
Olihan Josif Stalinkin, kuulemma, Ihmiskunnan Loistava Aurinko, joten kai nyt sitten V. I. kykenee kommunikoimaan suolattunakin. - Anonyymi
Lähde: Häggman, Keskisarja, Kuisma: 1917 (4.1.1918)
Itsenäisyydelle herui heti alkuun tukea Pohjoismaista. Se ei paljon painanut Itämeren alueen suurpolitiikan kannalta. Venäjästä – tai varmaan monista keskenään kamppailevista Venäjistä – riippui, onnistuisiko Suomen irtautuminen ilman sotaa.
Pietari oli tärkein pääkallopaikka, ja sinne matkasi P. E. Svinhufudin johtama lähetystö.
Vuosikymmenten päästä pohtivat eräät suomalaiset historioitsijat ja koulukirjojen kirjoittajat, miksi Lenin soi Suomelle itsenäisyyden ja tunnusti valtion melkein viipymättä. Tähän kysymykseen on monta vastausta, mutta kenties sittenkin vain yksi vakuuttava.
Jonkin teorian mukaan Lenin suhtautui sallivasti vähemmistökansojen itsemääräämisoikeuteen. Epäilemättä bolsevikit toivoivat suomalaisten punaisten vallankumousta lähitulevaisuudessa. Ennen varuskuntien tyhjentämistä saattoi Suomessa tapahtua mitä hyvänsä. Mutta eivät nämä olleet tärkeimpiä Suomen tunnustamisen motiiveja. Edelle meni neuvostovallan äärimmäinen heikkoudentila. Lenin ei seissyt voiman puolella edes kutakuinkin voimattomaan Svinhufvudiin nähden.
Pietaria ja Moskovaa uhkasivat toinen toisiaan vaarallisemmat ulkoiset ja sisäiset viholliset. Leninin ja Trotskin valtit olivat vähissä. Puna-armeijaa ei ollut vielä perustettu. Oli vain kurittomia entisiä sotilaita ja työläisjoukkoja, jotka kääntäisivät tai laskisivat aseensa oman arvaamattoman mielialansa mukaan. Saksalaiset etenivät miten tahtoivat itärintamalla, jota ei enää voinut rintamaksi sanoakaan. Ukrainassa ja Siperiassa oli puhkeamaisillaan vallankumous. Bolsevikkien ydinalueilla leipä oli yhtä olemattomissa kuin Kerenskin ja tsaarin päivinä.
Leninille Suomi oli armottomien työviikkojen yksi juokseva asia. Bolsevikit eivät halunneet pääkaupunkinsa portille yhtään ylimääräistä säpinää, eivät edes muutamia tuhansia mitenkuten aseistettuja suojeluskunttalaisia. Siksi tunnustus heltisi.- Anonyymi
Onko tullut perehdyttyä tähän Lehtisen-Volasen kirjaan, johon jo ylempänä viittasin?
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Tuon mukaan Lenin ja muut Venäjän bolsevikit eivät näytä olleen mitenkään välinpitämättömiä Suomen vallankumouksen suhteen, vaan päinvastoin painostivat siihen ja aseistivat sen toteuttamista varten Suomen sosialidemokraatteja.
1918 : kuinka vallankumous levisi Suomeen
https://www.finna.fi/Record/helmet.2329645
Toisaalta Saksan, ja muiden keskusvaltojen, ja Neuvosto-Venäjän väliset erillisrauhanneuvottelut (myöhemmin Brest-Litovsk) torppasi Lenin puuttumisen laajemmin Suomessa meneillään olevaan punaisten vallankumousyritykseen.
- Anonyymi
Sairasta on oikeistoräkänokkien ajattelu kun yritetään kumota Leninin antama Suomen itsenäisyyden tunnustaminen lukemalla jälkikäteen Leninin ajatuksia mitä hän tarkoitti ja mitä ei. Tunnustus on tunnustus eikä siitä selittelyillä eroon pääse.
Ei kai Lenin olisi pahastunutkaan siitä jos Suomi olisi neukkulaan takaisin liittynyt mutta se ei poista eikä mitätöi historiasta itsenäisyytemme tunnustamista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 445805
- 455305
- 483698
- 133653
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise903231- 313126
- 592874
- 572730
- 532380
- 381834