Evoluution vastustaminen vähäistä

Yliopistot ottivat taikauskon omakseen ja tarjoavat sitä hölmöille ihmisille. Hölmöjen evotaikaa.

xxcvxvttyr kirjoitti:

Yliopistot ottivat taikauskon omakseen ja tarjoavat sitä hölmöille ihmisille. Hölmöjen evotaikaa.

Koulutus on aivan turhaa... kaltaisillesi kylän idiooteille.

Evoluutiosta on monta kilpailevaa teoriaa ja kaikki ne ovat väärässä.

hyhhyy kirjoitti:

Evoluutiosta on monta kilpailevaa teoriaa ja kaikki ne ovat väärässä.

Jaahas, missä yliopistossa näitä "kilpailevia evoluutioteorioita" on sitten tarjolla evoluutioteorian vaihtoehdoksi?

hyhhyy-kertoo-satuja kirjoitti:

Jaahas, missä yliopistossa näitä "kilpailevia evoluutioteorioita" on sitten tarjolla evoluutioteorian vaihtoehdoksi?

Jos kyseessä on Jyri, kuten uskon, niin vastaus on Shanghain kirkkoyliopistossa. Samassa yliopistossa opetetaan uskomusvapaata MTK tiedettä.
Tosin sellaista yliopistoa ei ole muualla kuin Jyrin harhaisessa mielikuvituksessa, mutta sekö Jyriä jarruttaa.

hyhhyy-kertoo-satuja kirjoitti:

Jaahas, missä yliopistossa näitä "kilpailevia evoluutioteorioita" on sitten tarjolla evoluutioteorian vaihtoehdoksi?

Kas tässä yksi paljon kannatusta saanut yliopistotason kilpaileva evoluutiotoeria joka menestyy siksi että yleisemmältä evoluutioteorialta yhä puuttuvat todisteet.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

Inttämistä ja nettijankutusta kreationistit tulevat netissä esittämään elämänsä loppuun asti. Heidän kaikki lapsensa tuskimpa vaan.
Isossa maailmassa ei enää pärjää 2000 vanhalla tietopohjalla.

DNA- ketjun avaamisesta koituu se ratkaiseva kuolinisku luomisopille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Proteiinisynteesi

Luomisoppi on laiskan helppo "ratkaisu". Simsalabim, kuudessä arkipäivässä joku loi aatamin ja eevan maan tomusta. Silmätkin kaikkine hienoine mekanismeineen oli siinä heti valmiina käyttöön. Ja seitsemäntenä päivänä luoja sitten lepäsi.

Onneksi kautta aikojen on ollut omilla aivoillaan ajatelevia itsenäisiä tiedemiehiä, jotka "pappien painostuksesta" huolimatta ovat jaksaneet etsiä totuutta.

Maailmassa on tuhansia uskontoja ja niihin liittyviä uskomuksia. Totuuksia on vain yksi. Tästä seuraa väistämättä, että kaikki uskomukset yhtä lukuunottamatta ovat vääriä. Kyseessä ei ole mielipideasia.

Kyllä geenit keksittiin paljon aiemmin kuin 1950-l. 1950-l:lla vain selvitettiin DNA:n rakenne ja älyttiin että siellähän ne geenit luuraa.

Jos geenit kiinnostavat, niin tuoreinta maallikolle sopivaa tietoa tarjoaa Duodecimin tuore (2017) kirja "Kiehtovat geenit, mihin geenitietoa käytetään?" Kirjassa suomalaiset asiantuntijat selittävät geenitietoa omilta osaamisalueiltaan maallikollekin sopivalla tasolla. Vaikka itse seuraan alaa satunnaisesti jonkin verran, niin kirjan monipuolisuus ja tuoreus oli positiivisesti yllättävää. Paras yhteenveto geenien merkityksestä nykytutkimuksessa, mitä olen lukenut ja lisäksi käytännössä viimeistä tietoa, mihin maallikko pääsee helposti käsiksi.

Aloittajalle pisteet. Uskonto on saanut aikansa jarruttaa tiedettä ja onneksi se aika on nyt ohi. Valitettavasti geeniteknologiaa jarruttavat nykyään uskonnon lisäksi myös muut uskomukset. Toivottavasti niistäkin päästään pikaisesti eroon turvallisuuden kuitenkaan kärsimättä. Itse jätän protestina kaupan hyllylle tuotteet, jotka mainostavat GMO vapauttaan.

agnoskepo kirjoitti:

Jos geenit kiinnostavat, niin tuoreinta maallikolle sopivaa tietoa tarjoaa Duodecimin tuore (2017) kirja "Kiehtovat geenit, mihin geenitietoa käytetään?" Kirjassa suomalaiset asiantuntijat selittävät geenitietoa omilta osaamisalueiltaan maallikollekin sopivalla tasolla. Vaikka itse seuraan alaa satunnaisesti jonkin verran, niin kirjan monipuolisuus ja tuoreus oli positiivisesti yllättävää. Paras yhteenveto geenien merkityksestä nykytutkimuksessa, mitä olen lukenut ja lisäksi käytännössä viimeistä tietoa, mihin maallikko pääsee helposti käsiksi.

Aloittajalle pisteet. Uskonto on saanut aikansa jarruttaa tiedettä ja onneksi se aika on nyt ohi. Valitettavasti geeniteknologiaa jarruttavat nykyään uskonnon lisäksi myös muut uskomukset. Toivottavasti niistäkin päästään pikaisesti eroon turvallisuuden kuitenkaan kärsimättä. Itse jätän protestina kaupan hyllylle tuotteet, jotka mainostavat GMO vapauttaan.

Lue lisää

Sori tautofonia. Kofeiinin vaikutus ei ole varmaan vielä riittävällä tasolla vähän kehnosti nukutun yön jälkeen.

yksi.totuus kirjoitti:

Luomisoppi on laiskan helppo "ratkaisu". Simsalabim, kuudessä arkipäivässä joku loi aatamin ja eevan maan tomusta. Silmätkin kaikkine hienoine mekanismeineen oli siinä heti valmiina käyttöön. Ja seitsemäntenä päivänä luoja sitten lepäsi.

Onneksi kautta aikojen on ollut omilla aivoillaan ajatelevia itsenäisiä tiedemiehiä, jotka "pappien painostuksesta" huolimatta ovat jaksaneet etsiä totuutta.

Maailmassa on tuhansia uskontoja ja niihin liittyviä uskomuksia. Totuuksia on vain yksi. Tästä seuraa väistämättä, että kaikki uskomukset yhtä lukuunottamatta ovat vääriä. Kyseessä ei ole mielipideasia.

Lue lisää

Simsalapam, maailma syntyi itsestään taianomaisesti kertoo ateistien satu eikä siihen mennyt edes kuutta päivää.
Silmätkin kaikkine hienoine mekanismeineen syntyi sitten itsestään ilman mitään tarkoitusta tai suunnittelua. Ne vaan ilmestyi ja joku alkoi sitten näkemään. Voi näitä evosatuja.

hyhhyy kirjoitti:

Simsalapam, maailma syntyi itsestään taianomaisesti kertoo ateistien satu eikä siihen mennyt edes kuutta päivää.
Silmätkin kaikkine hienoine mekanismeineen syntyi sitten itsestään ilman mitään tarkoitusta tai suunnittelua. Ne vaan ilmestyi ja joku alkoi sitten näkemään. Voi näitä evosatuja.

Lue lisää

"eikä siihen mennyt edes kuutta päivää."

Alkuräjähdyksestä säteilyn vapautumiseen eli "ensimmäiseen valoon" meni 380 000 vuotta. Aika paljon pidempään kuin kuusi päivää.

" Ne vaan ilmestyi ja joku alkoi sitten näkemään. "

Silmä on kehittynyt evoluution myötä useaan eri kertaan ja useita kehitysversioita voidaan löytää nytkin luonnosta. Silmän kehitys on täysin evoluutioteorian mukaista.

Voi näiden kressujen naiiviutta. Tiedot ja ulosanti lapsen tasolla.

KressutMölisee kirjoitti:

"eikä siihen mennyt edes kuutta päivää."

Alkuräjähdyksestä säteilyn vapautumiseen eli "ensimmäiseen valoon" meni 380 000 vuotta. Aika paljon pidempään kuin kuusi päivää.

" Ne vaan ilmestyi ja joku alkoi sitten näkemään. "

Silmä on kehittynyt evoluution myötä useaan eri kertaan ja useita kehitysversioita voidaan löytää nytkin luonnosta. Silmän kehitys on täysin evoluutioteorian mukaista.

Voi näiden kressujen naiiviutta. Tiedot ja ulosanti lapsen tasolla.

Lue lisää

Voi tätä evokkien naiviutta, ihan lapsen tasolla. Uskovat kaikkeen mitä satuilijat heille kertovat kunhan siinä vain ei mainita Jumalaa.

sydtfytfsdy kirjoitti:

Voi tätä evokkien naiviutta, ihan lapsen tasolla. Uskovat kaikkeen mitä satuilijat heille kertovat kunhan siinä vain ei mainita Jumalaa.

Kuka on naiivi? Hänkö, joka luottaa tieteen tuloksiin vai hänkö, joka luottaa esitieteellisiin kamelikuskien iltanuotiotareinoihin?

UskovanPohjatonTyhmyys kirjoitti:

Kuka on naiivi? Hänkö, joka luottaa tieteen tuloksiin vai hänkö, joka luottaa esitieteellisiin kamelikuskien iltanuotiotareinoihin?

Siinä teidän tieteessä on virheitä ja sitä korjataan jatkuvasti. Tule pois sieltä leirinuotiolta.

"Alkuräjähdyksestä säteilyn vapautumiseen eli "ensimmäiseen valoon" meni 380 000 vuotta. Aika paljon pidempään kuin kuusi päivää. "
Tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Päivä=ajanjakso

ysdtfysdfyt kirjoitti:

Siinä teidän tieteessä on virheitä ja sitä korjataan jatkuvasti. Tule pois sieltä leirinuotiolta.

Korjataan ja tarkennetaan. Siuitä huolimatta yksikään tiedeyhteisön yleiusesti hyväksymä luonnontieteellinen teoria ei ole sataan vuoteen osoittautunut vääräksi. Yksityiskohtia kyllä viilataan ja sehän on tieteen tehtävä.
Te ressukat uskotte vanhoihin tarinoihin, joiden todenperäisyydestä ei ole muuta kuin negatiivisia näyttöjä.

KressuRessu kirjoitti:

Korjataan ja tarkennetaan. Siuitä huolimatta yksikään tiedeyhteisön yleiusesti hyväksymä luonnontieteellinen teoria ei ole sataan vuoteen osoittautunut vääräksi. Yksityiskohtia kyllä viilataan ja sehän on tieteen tehtävä.
Te ressukat uskotte vanhoihin tarinoihin, joiden todenperäisyydestä ei ole muuta kuin negatiivisia näyttöjä.

Lue lisää

Ei ole mitään tieteellistä teoriaa, on vain tutkimustuloksia jonka perusteella tehdään teorioita.

agnoskepo kirjoitti:

Jos geenit kiinnostavat, niin tuoreinta maallikolle sopivaa tietoa tarjoaa Duodecimin tuore (2017) kirja "Kiehtovat geenit, mihin geenitietoa käytetään?" Kirjassa suomalaiset asiantuntijat selittävät geenitietoa omilta osaamisalueiltaan maallikollekin sopivalla tasolla. Vaikka itse seuraan alaa satunnaisesti jonkin verran, niin kirjan monipuolisuus ja tuoreus oli positiivisesti yllättävää. Paras yhteenveto geenien merkityksestä nykytutkimuksessa, mitä olen lukenut ja lisäksi käytännössä viimeistä tietoa, mihin maallikko pääsee helposti käsiksi.

Aloittajalle pisteet. Uskonto on saanut aikansa jarruttaa tiedettä ja onneksi se aika on nyt ohi. Valitettavasti geeniteknologiaa jarruttavat nykyään uskonnon lisäksi myös muut uskomukset. Toivottavasti niistäkin päästään pikaisesti eroon turvallisuuden kuitenkaan kärsimättä. Itse jätän protestina kaupan hyllylle tuotteet, jotka mainostavat GMO vapauttaan.

Lue lisää

Hetkinen mikä jarruttaa tiedettä???
Kai tiesit että dna tutkimus oli 40vuotta taka alalla ,nimenomaan evoluutio uskovaisen ajattelun takia eli surullinen asia lääketieteelle kun vedetään roska ja muita vääriä olettamuksia ,kun pitäs nähdä se suunnitelmallisuus ihmisessä ja luonnossa ja sen hienosti säädetyt mekanismit jotka toimivat kaikki kerralla samaan aikaan niin ettei ne voi lähteä toimimaan miljoonien anteeksi miljardien vuosien kuluessa yksitellen
Teoriaan saa toki uskoa mutta ei tuntemani ihmiset jotka sitä kannattavat eivät tiedä edes evoluution perusteita mihin väittämä perustuu
Ns aihetodisteet tietysti perustuu olettamuksiin esim fosiileista

Keretz kirjoitti:

"Alkuräjähdyksestä säteilyn vapautumiseen eli "ensimmäiseen valoon" meni 380 000 vuotta. Aika paljon pidempään kuin kuusi päivää. "
Tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Päivä=ajanjakso

Lue lisää

Hmmm ... tossa vaiheessa vaan "päivä" (eli 1 maapallon kierros oman itsensä ympäri) saattaa olla huonoin mahdollinen käytettävä aikayksikkö, kun maa ei tossa vaiheessa ollut vielä edes pilke maailmankaikkeuden silmäkulmassa? :P :D Eikä toi vuoskaan oikeen skulaa? :/ 1 koko kierros radallaan?

Toisaalt? Taitaa kyl olla noi vaihtoehdot aika vähissä, ku koitin pähkää et mitähän aikayksikköä sitä sitten vois käyttää, joka ei olis mitenkä sidoksissa tähän maahan?! Mut mul ainaki sutii tyhjää ... onks sellasia?
Toi sekunti ny on sidottu olee joku cesium-133 energiatilojen vaihtojen määrä, mut: Ei kai sitäkä o sanottu et toi ois sama joka puolella maailmankaikkeutta? Vai onko? Ja ei sitä ainakaan voi varmaks sanoo, enneku käydään jossain muualla kaukana kokeilemassa! :P

Onhan geenistö ollut eliöillä, kädelliset mukaan lukien iät ajat. Sen jälkeen on vielä avattu DNA-koodisto suuren työn tuloksena.
Nyt voidaan DNA: näytteen perusteella selvittää reilulla 1000 €urolla missä päin esivanhempasi elivät.
Tuhannet suomalaiset ovat jo niin tehneet. Mm. näyttelijä Tuomas Milonoffin eräs esi-isistä oli japanilainen.

Kukaan täysijärkinen ei kiellä Jumalan luomistyötä. Se on sama kuin kieltäisi koko maailman ja elämän.

eycuye kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei kiellä Jumalan luomistyötä. Se on sama kuin kieltäisi koko maailman ja elämän.

Kukaan täysjärkinen ei väitä etteikö käärme, talonmies tai isäntä loisi.

eycuye kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei kiellä Jumalan luomistyötä. Se on sama kuin kieltäisi koko maailman ja elämän.

Minkä niistä? Manitou loi Pohjois-Amerikan intiaanien mukaan kaiken ja suomalisten kansalliseepoksen mukaan kaikki alkoi sotkan munasta. Uskonnoilla on paikkansa, mutta ei tieteessä.

agnoskepo kirjoitti:

Minkä niistä? Manitou loi Pohjois-Amerikan intiaanien mukaan kaiken ja suomalisten kansalliseepoksen mukaan kaikki alkoi sotkan munasta. Uskonnoilla on paikkansa, mutta ei tieteessä.

Lue lisää

Tiede on hölmöjen uskonto.

hyhhyy kirjoitti:

Tiede on hölmöjen uskonto.

Niinpä, vain hölmöt pitävät tiedettä uskontona.

eycuye kirjoitti:

Kukaan täysijärkinen ei kiellä Jumalan luomistyötä. Se on sama kuin kieltäisi koko maailman ja elämän.

No minä en sit o ilmeisesti tysjärkinen!?
Kiitos diagnoosista! Tuli tää halvemmaks ku lääkärissäkäynti.

PS: Pystytkö vielä reseptinki kirjottamaan? Tars ny sit vissii alkaa syömää jotaikreationismilääkettä?

Apina ei ole laji, eikä myöskään lähilajien risteytymä oma lajinsa. Käyhän ensin koulusi loppuun ja tule sitten keskustelemaan evoluutioteoriasta.
Evoluutioteoria on tiedettä, joka tutkii luonnossa esiintyvää evoluutiota.

OletAikaNolo kirjoitti:

Apina ei ole laji, eikä myöskään lähilajien risteytymä oma lajinsa. Käyhän ensin koulusi loppuun ja tule sitten keskustelemaan evoluutioteoriasta.
Evoluutioteoria on tiedettä, joka tutkii luonnossa esiintyvää evoluutiota.

Lue lisää

Evoluutioteoria on lapsellisten aikuisten satua.

jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:

Evoluutioteoria on lapsellisten aikuisten satua.

Lapsellista on uskoa puhuviin aaseihin ja puhuviin käärmeisiin.

LapsenUskoJyrillä kirjoitti:

Lapsellista on uskoa puhuviin aaseihin ja puhuviin käärmeisiin.

Lapsellista on uskoa olevansa puhuva eläin niinkuin evokki uskoo olevansa.

jdfhgdfg kirjoitti:

Lapsellista on uskoa olevansa puhuva eläin niinkuin evokki uskoo olevansa.

Ihminen puhuu, ihminen kuuluu eläinkuntaan, ihminen on puhuva eläin. Kyse ei oleuskosta vaan aivan yksinkertaisest logiikasta.

EiUskonAsia kirjoitti:

Ihminen puhuu, ihminen kuuluu eläinkuntaan, ihminen on puhuva eläin. Kyse ei oleuskosta vaan aivan yksinkertaisest logiikasta.

On lapsellista uskoa puhuviin eläimiin, eikös se niin ollut?

evokki kirjoitti:

On lapsellista uskoa puhuviin eläimiin, eikös se niin ollut?

Oletko oikeasti noin lapsellinen vai pitääkö sinun ihan heittäytyä. Ovatko muutkin seurakunnassasi yhtä ämpärityhmisä kuin sinä.

On lapsellista uskoa puhuviin aaseihin ja käärmeisiin. Onko ihminen aasi tai käärme? Muillakin eläimillä kuin ihmisillä on alkeellista ääniin ja jopa "sanoihin" perustuvaa viestintää. Käärmeilla ja aaseilla ei ole, ei ainakaan ihmispuheen kaltaista.

Taidat oikeasti olla ämpärityhmä. Sinuahan joutuu neuvomaan kuin pientä lasta. Jo esikouluikäiselle tuollaiset erot alkavat olla selviä, mutta ei Absoluuttisen Jumalaisen Totuuden rohkealle julistajalle.

Arvaahan millaisen kuvan satunnainen lukija saa uskonlahkostasi ja uskovien järkevyydestä. Et kykenisi tekemään enempää hallaa uskonnollesi, vaikka kuinka yrittäisit. Jatka siis samaan malliin. Jokainen mölähdyksesi on vastamyrkkyä kreationismin järjettömälle opille.

jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:

Evoluutioteoria on lapsellisten aikuisten satua.

Noin kirjoittaa lehtori x

Kiellätkö myös kosmologian saavutukset? Sinunkin alkusi on novaräjähdyksistä peräisin, kiellä tai et!

JatkaSamallaTiellä kirjoitti:

Oletko oikeasti noin lapsellinen vai pitääkö sinun ihan heittäytyä. Ovatko muutkin seurakunnassasi yhtä ämpärityhmisä kuin sinä.

On lapsellista uskoa puhuviin aaseihin ja käärmeisiin. Onko ihminen aasi tai käärme? Muillakin eläimillä kuin ihmisillä on alkeellista ääniin ja jopa "sanoihin" perustuvaa viestintää. Käärmeilla ja aaseilla ei ole, ei ainakaan ihmispuheen kaltaista.

Taidat oikeasti olla ämpärityhmä. Sinuahan joutuu neuvomaan kuin pientä lasta. Jo esikouluikäiselle tuollaiset erot alkavat olla selviä, mutta ei Absoluuttisen Jumalaisen Totuuden rohkealle julistajalle.

Arvaahan millaisen kuvan satunnainen lukija saa uskonlahkostasi ja uskovien järkevyydestä. Et kykenisi tekemään enempää hallaa uskonnollesi, vaikka kuinka yrittäisit. Jatka siis samaan malliin. Jokainen mölähdyksesi on vastamyrkkyä kreationismin järjettömälle opille.

Lue lisää

Evokit eivät ymmärrä ihmisten puhetta koska he uskovat olevansa puhuvia eläimiä.

jsdhfjgkhsgkfg kirjoitti:

Evoluutioteoria on lapsellisten aikuisten satua.

Kyllä, vain lapselliset aikuiset pitävät evoluutioteoriaa satuna.

JatkaSamallaTiellä kirjoitti:

Oletko oikeasti noin lapsellinen vai pitääkö sinun ihan heittäytyä. Ovatko muutkin seurakunnassasi yhtä ämpärityhmisä kuin sinä.

On lapsellista uskoa puhuviin aaseihin ja käärmeisiin. Onko ihminen aasi tai käärme? Muillakin eläimillä kuin ihmisillä on alkeellista ääniin ja jopa "sanoihin" perustuvaa viestintää. Käärmeilla ja aaseilla ei ole, ei ainakaan ihmispuheen kaltaista.

Taidat oikeasti olla ämpärityhmä. Sinuahan joutuu neuvomaan kuin pientä lasta. Jo esikouluikäiselle tuollaiset erot alkavat olla selviä, mutta ei Absoluuttisen Jumalaisen Totuuden rohkealle julistajalle.

Arvaahan millaisen kuvan satunnainen lukija saa uskonlahkostasi ja uskovien järkevyydestä. Et kykenisi tekemään enempää hallaa uskonnollesi, vaikka kuinka yrittäisit. Jatka siis samaan malliin. Jokainen mölähdyksesi on vastamyrkkyä kreationismin järjettömälle opille.

Lue lisää

"On lapsellista uskoa puhuviin aaseihin ja käärmeisiin..."
On lapsellista uskoa olevansa puhuva eläin ja juuri niin evokki uskoo.

evokki kirjoitti:

On lapsellista uskoa puhuviin eläimiin, eikös se niin ollut?

Ei.
"Lapsellista on uskoa puhuviin aaseihin ja puhuviin käärmeisiin."

Se lu-ku-tai-to on sit-ten ki-va a-si-a!

hyyhy kirjoitti:

"On lapsellista uskoa puhuviin aaseihin ja käärmeisiin..."
On lapsellista uskoa olevansa puhuva eläin ja juuri niin evokki uskoo.

Olen eläin.
Puhun.

Uskotko että puhun, ja se tekee sinustakin lapsellisen.
Vai kiellätkö että kykenen puhumaan, ja se ei sit ole lapsellista?

Todisteet sille että olen eläin: Mulla on ihan sama fysiologia ja elintoiminnot kuin monella muullakin lähisuvun eläimellä. Ergo: Kuulun eläinkuntaan!

(Ja todiste siitä et kykenen puhumaan tais jo ilmetäkin?)

Kressu tappaa keskustelun netissä ja livenä!

Biologit Intiasta Suomeen ja Etelä-Afrikasta Brasiliaan pitävät evoluutioteoriaa parhaana ja ainoana selityksenä elämän monimuotoisuudelle.

Apinaihmiset on selitetty sinulle kymmeniä kertoja. Olet joko niin pahasti dementoitunut, ettet ymmärrä ja muista tai sitten kyseessä on JT pedofiililahkon teokraattinen sodankäynti eli suomeksi sanottuna räävi valehtelu.

kjhkjhjkhkjh kirjoitti:

Biologit Intiasta Suomeen ja Etelä-Afrikasta Brasiliaan pitävät evoluutioteoriaa parhaana ja ainoana selityksenä elämän monimuotoisuudelle.

Apinaihmiset on selitetty sinulle kymmeniä kertoja. Olet joko niin pahasti dementoitunut, ettet ymmärrä ja muista tai sitten kyseessä on JT pedofiililahkon teokraattinen sodankäynti eli suomeksi sanottuna räävi valehtelu.

Lue lisää

Jammu-setä kuuluu kylläkin ateistiseen pedofiililahkoon.

hyyhy kirjoitti:

Jammu-setä kuuluu kylläkin ateistiseen pedofiililahkoon.

Ja sä kuulut siihen "Teen-jatkuvasti-argumentointi-virheitä-koska-ei-apina-kauas-puusta-putoa" -lahkoon?

Jammu on ateisti.
Jammu on pedofiili.
Kaikki ateistit on pedofiileja.

Etsi oheisesta logiikasta virhe! :)

Taitaa olla tuokin uskisten perusteeton väite. Raamatun tarinoille löytyy melko vähän tieteellisiä todisteita. Osalle löytyy, mutta osa on pelkkiä pronssikautisten ihmisten uskonnollisia tarinoita.
Kreationismilla ja terveellä järjellä on harvinaisen vähän yhtymäkohtia.

Idiootti, idiootimpi, jyrki.

Onko nämä kolme viimeistä kommenttia nyt sitten parasta käytettävissä olevaa tieteelistä faktaa. Heikot on eväät kuten jo itsekin myöntävät

Jos eväät myöntävät niin haperosti on evästetty. Aloitukseen.

Jo vuonna 2027 evoluution vastustajia pidetään jeesuspelleinä, jotka uskovat heille nuotiotarinoiden juitsuja täytenä totena.
Toisaalta; kun kuoleman pelko ylittää kriittisen pisteen, joku ihminen on valmis uskomaan satuolentoihin saadakseen hitusen toivoa.

Joo, mutta pyöreä maa ei oo siitä moksiskaan.

Planeetta maa, yks hiekanjyvä pelkästään Linnunradassa. Sen alkuseurakuntalaiset arvioivat niin suureksi että kehittelmänsä jumalat korotettiin halölitsemaan kaikkeutta.
Silloin uskottiin vakaasti, myös paljon myöhemminkin että aurinko tottakai kiertää maata.

Vatikaani rapsautti elinikäisen pannan Galileo Galileille siitä hulluudesta että mmaa kiertäisi aurinkoa.

"yöllä nukkuva ja monenlaisia uniakin näkevä ihminen on kehittynyt itsekseen kuolleesta aineesta."

Koiratkin näkevät unia.

Missä vaiheessa aine siis sun mielestä muuttuu eläväksi?

Minkä tietyn spesifisen aminohapon muodostumista sä pidät jo "elämänä"?

Ja tää ilmeisesti selittää sulle, et miten elämää syntyy kuolleesta aineesta? :)

"The spontaneous formation of organic molecules was first demonstrated experimentally in the 1950s, when Stanley Miller (then a graduate student) showed that the discharge of electric sparks into a mixture of H2, CH4, and NH3, in the presence of water, led to the formation of a variety of organic molecules, including several amino acids."

Ja lue mielellään toi koko lopputekstikin, niin täst edes sit edes tiedät edes jotain siitä että mistä puhut, käykö?

www.(kopsaa)ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK9841/

ScienceForFools kirjoitti:

Missä vaiheessa aine siis sun mielestä muuttuu eläväksi?

Minkä tietyn spesifisen aminohapon muodostumista sä pidät jo "elämänä"?

Ja tää ilmeisesti selittää sulle, et miten elämää syntyy kuolleesta aineesta? :)

"The spontaneous formation of organic molecules was first demonstrated experimentally in the 1950s, when Stanley Miller (then a graduate student) showed that the discharge of electric sparks into a mixture of H2, CH4, and NH3, in the presence of water, led to the formation of a variety of organic molecules, including several amino acids."

Ja lue mielellään toi koko lopputekstikin, niin täst edes sit edes tiedät edes jotain siitä että mistä puhut, käykö?

www.(kopsaa)ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK9841/

Lue lisää

Sen lisäksi, etä olen lukenut populaaria biologiaa melko paljon, olen keskustellu viime vuosina evoluutiobiologiasta ja myös elämän synnystä parhaillaan molekyylibiologian väitöskirjaansa eurooppalaisessa evoluutiobilsan huippuryhmässä viimeistelevän jälkikasvuni kanssa. Luulisin ainakin karkealla tasolla ymmärtäväni keskivertokansalaista paremmin, mistä on kyse ja melko pätevä konsulttikin on saatavilla, jos en itse ymmärrä.

"Missä vaiheessa aine siis sun mielestä muuttuu eläväksi?"
Replikaattoria, jolla on jonkinlainen aineenvaihduntaan rinnastettavissa oleva vuorovaikutus ympäristönsä kanssa, voidaan pitää elävänä.

"Minkä tietyn spesifisen aminohapon muodostumista sä pidät jo "elämänä"?"
En minkään.

Ikä ei ihmisestä tee evoluution kannattajaa, päin vastoin. Kaikki sisarukseni kuuluvat ev.lut.kirkkoon, minä ainoana erosin vielä Kekkosen eläessä.
Seuraan HS-sivuilta ja parin tiedelehden kautta koko ajan tieteen uusia tuulia. Varsinkin Ursan julkaisema Tähdet ja Avaruus löytävät koko ajan uutta kerrottavaa.

Kreationistit nostivat ankaran älämölön kun arkkipiispa Kari Mäkinen kertoi mielenkiinnolla seuraavansa tiedemaailman tapahtumia.
Eihän piispa voi noin kirjoittaa vaan pysyä Jumalan sanassa ja toloppatiellä, jotkut heistä murehtivat; piispan pitää puhua vanhantestamentin kieltä.

Tiedebarometri 2016 mukaan Suomessa n. 8% väestöstä on sitä mieltä, että evoluutioteoria on varmasti väärin ja sen lisäksi 3% epäilee evoluutioteorian olevan väärin. Uskovista tuo 70 % tuntuu varmasti oikeammalta kuin 95%, mikä ei voi pitää paikkaansa. Suomalaisista 71 % uskoo evoluutioteorian pitävän paikkaansa täysin- tai jokseenkin varmasti ja 18 % ei osaa tai halua sanoa kantaansa.
Trendi on kuitenkin se, että evoluutioteoriaa luotettavana pitävien osuus kasvaa ja epäilijöiden osuus pienenee.

Tutkimustuloksia kirjoitti:

Tiedebarometri 2016 mukaan Suomessa n. 8% väestöstä on sitä mieltä, että evoluutioteoria on varmasti väärin ja sen lisäksi 3% epäilee evoluutioteorian olevan väärin. Uskovista tuo 70 % tuntuu varmasti oikeammalta kuin 95%, mikä ei voi pitää paikkaansa. Suomalaisista 71 % uskoo evoluutioteorian pitävän paikkaansa täysin- tai jokseenkin varmasti ja 18 % ei osaa tai halua sanoa kantaansa.
Trendi on kuitenkin se, että evoluutioteoriaa luotettavana pitävien osuus kasvaa ja epäilijöiden osuus pienenee.

Lue lisää

Olisi kiva tietää ikäjakautuma, mutta sellaista ei ainakaan tiedebarometrissä taida näkyä. Äkkiä voisi veikata, että yli kuusikymppisissä evoluutioteorian vatustaminen on yliedustettua alle nelikymppisiin verrattuna.
Onko kenelläkän tietoa?

Kyllä meidän perheessä jopa kiellettiin puhumasta moiseta asiasta kuin evoluutiosta. Eli vanhempien uskonnollinen vakaumus vaikutti.
Vasta kun muutin omilleni, saatoin kirjastosta lainata tieteellisiä suomennettuja teoksia.
Miten tilanne lie syrjäseuduilla koulutustilanne nykyään. Ennen isoperheisissä ja köyhissä kotitalouksissa lapset saivat jäädä peruskouluasteelle.
He ovat varminta kauraa hyväksymään Raamatun luomiskertomuksen kaiken luomisesta, ellei kiinnostus missään ikävaiheessa herää esim. luonnontieteiden harrastamiseen.