Sosiaalisessa mediassa (Facebook) on levitelty tietoa,että minusta on tehty kantelu joidenkin sateenkaariaktivistien taholta Helsingin tuomiokapituliin, blogitekstieni vuoksi. Ei tuossa ole minulle mitään yllättävää, ehkä enemmänkin ajattelen, “ai, nytkö vasta.” Jos ja kun kirjoittaa napakoita yhteiskunnallisia blogitekstejä sukupuolesta ja avioliitosta ilman seta-sertifikaattia, niin pääsee mustalle listalle.
On ollut mielenkiintoista huomata se valtava halu vetää minulta matto jalkojen alta. Mikä siinä nyt on, että moniääniseen yhteiskuntaan tai kirkkoon ei mahtuisi Koivulan tekstejä? Kova on pojilla yritys, vaan ei siitä kiitostakaan voi jakaa.
Jos Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa voisi vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja kirkon opin ja kirkkojärjestyksen vastaisesti ilman sanktiota, mutta siitä sakotettaisiin että kirkon työntekijä pysyy kirkon opissa niin avioliittokäsityksen ja kuin ihmiskuvan osalta, niin olisihan se uskonpuhdistuksen merkkivuotena aikamoinen tapaus. Se muistettaisiin pitkään.
Aktivistit etsivät minulle ongelmia. “Tehdään siitä naurunalainen. Viedään siltä ansiotulot. “Haluavatko he antaa minulle lisää aikaa kirjoittaa? Lisää energiaa kehittää Aito avioliitto ry:n työtä ja laajentaa sitä? Onnistuessaan he tekisivät juuri noin.
Onko kirkon työntekijällä oikeus ja lupa puhua sen puolesta, että sukupuoli on lahjaksi saatu ja muuttumaton ominaisuus? Onko lupa kirkon nuorisotyöntekijänä pitäytyä siinä, että avioliitto pysyy naisen ja miehen liittona, vaikka avioliittolaki on muuttunut? Näihin kysymyksiin saamme ehkä piankin mustaa valkoisella. Minun kantani ei muutu, olipa vastaus tuomiokapitulilta millainen tahansa.
Olen tullut huomaamaan, kun polku vaikeutuu, niin rohkeus lisääntyy.
-Susanna
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/polku-vaikeutuu-mutta-rohkeus-lisaantyy/
Onko Koivula ensimmäinen uskovien marttyyrimme?
94
746
Vastaukset
Joo, tälläkin palstalla Koivulaa ja muita Aa:laisia ja sen kannattajia lyödään kuin vierasta sikaa vain siksi, että kannatamme avioliitoa vain miehen ja naisen liittona jota se aina on ollut.
- esitän_harkittavaksi
Uskonnonvapauslaki oli virhe, satoja vuosia oli vain yksi sallittu kirkko ja uskonto ja niin oli hyvä. Ei täälläkään rangaistuksetta räävittäisi kirkkoa eikä solvattaisi sen pappeja.
esitän_harkittavaksi kirjoitti:
Uskonnonvapauslaki oli virhe, satoja vuosia oli vain yksi sallittu kirkko ja uskonto ja niin oli hyvä. Ei täälläkään rangaistuksetta räävittäisi kirkkoa eikä solvattaisi sen pappeja.
Miten papit ja kirko liittyvät uskonnonvapaus lakiin? Eihän kirkossa ole juurikaan uskovia eikä edes puolet enää papeistakaan sitä ole.
:D Ja miksi Koivula ei pysy totuudessa? Siksikö että on vähän raflaavampaa esiintyä marttyyrina?
- mummohuori
mummomuori kirjoitti:
:D Ja miksi Koivula ei pysy totuudessa? Siksikö että on vähän raflaavampaa esiintyä marttyyrina?
Mitä Koivula valehtelee?
mummomuori kirjoitti:
:D Ja miksi Koivula ei pysy totuudessa? Siksikö että on vähän raflaavampaa esiintyä marttyyrina?
Niin, missä hän ei pysynyt totuudessa? 😳
- huhuumummo
mummomuori kirjoitti:
:D Ja miksi Koivula ei pysy totuudessa? Siksikö että on vähän raflaavampaa esiintyä marttyyrina?
Tuletko vastaamaan!
mummomuori kirjoitti:
:D Ja miksi Koivula ei pysy totuudessa? Siksikö että on vähän raflaavampaa esiintyä marttyyrina?
Mitä Koivula on valehdelut, kerro toki 😉
usko_vainen kirjoitti:
Niin, missä hän ei pysynyt totuudessa? 😳
Jos sinun tyyliä tässä aletaan matkia, niin etkä todellakaan osaa erottaa totuutta propagandasta?
mummomuori kirjoitti:
Jos sinun tyyliä tässä aletaan matkia, niin etkä todellakaan osaa erottaa totuutta propagandasta?
Mitä Koivula on valehdellut, kerro toki 😉
Onhan marttyyrejä ollut teillä ennenkin.
Esimerkiksi Pirkko Jalovaara ja Juhan af GrannTaas menit ihan ulalle, Pe.kuliini 🤗
Sinähän olet täällä aina Koivulan ja Aa:laisten kimpussa, kerros miksi!
Kova on hänellä ainakin kirjoituksen mukaan yritys. Kyllä varmasti Koivulankin kirjoitukset suomeen mahtuvat, jos nyt aikaisemmista vastaavista ketjuista ymmärsin niin kyse oli nimenomaan siitä, että hän on kirkon nurisotyöntekijä ja siitä, että on täysin eriasia sanoa, että kirkonkanta on ...... ja myös minä henkilökohtaisesti näe asian samoin kuin, että puhuu ilkeämielisesti seksuaalivähemmistöistä ja levittää ihan suoranaisia mutuja.
- pakko.oli.sanoa
usko_vainen kirjoitti:
Eikö olekin hienoa, että Koivula puolustaa omia arvojaan ja perustelee aina ne?
Hitlerkin puolusti arvojaan ja perusteli aina ne.
pakko.oli.sanoa kirjoitti:
Hitlerkin puolusti arvojaan ja perusteli aina ne.
Niin, tekee Setakin 😂
- Siitä.kysymys
usko_vainen kirjoitti:
Eikö olekin hienoa, että Koivula puolustaa omia arvojaan ja perustelee aina ne?
Onhan se mielenkiintoista nähdä saako kirkon nuorisotyöntekijällä olla kirkon virallisen linjan mukainen avioliittokäsitys, ja saako hän noudattaa Korkeimman työnantajansa ohjeita, joiden mukaan sukupuolia on kaksi, vai pitääkö sittenkin noudattaa Setan ohjeita kirkolle ja valehdella.
Siitä.kysymys kirjoitti:
Onhan se mielenkiintoista nähdä saako kirkon nuorisotyöntekijällä olla kirkon virallisen linjan mukainen avioliittokäsitys, ja saako hän noudattaa Korkeimman työnantajansa ohjeita, joiden mukaan sukupuolia on kaksi, vai pitääkö sittenkin noudattaa Setan ohjeita kirkolle ja valehdella.
Juurikin noin!
Aivan ja kukaan ei ole edes tehnyt mitään kanteluja vaan pari henkilöä on laittanut muutamalle taholle huolestunutta sähkjöpostia.
- olitko.itse.asialla
mummomuori kirjoitti:
Aivan ja kukaan ei ole edes tehnyt mitään kanteluja vaan pari henkilöä on laittanut muutamalle taholle huolestunutta sähkjöpostia.
Miksi sitten teikäläiset sellaista huhua levittävät jos se ei pidä paikkaansa???
Työnantaja voi velvoittaa työntekijän tekemään työtään tietyissä puitteissa. Jos se ei sovi työntekijälle, hän voi aina irtisanoutua.
usko_vainen kirjoitti:
Miten Koivula olsii rikkonut työnantajaansa vastaan?
En jaksa alkaa edes miettimään ja lueskelemaan kirkontyöntekijöiden virkasopimuksia :d asia ei siis jaksa niin paljoa kiinnostaa. Sen sanon, että on eriasia esittää jokin asia henkilökohtaisena asiana, ilman , että mainostaa olevansa esimerkiksi luokanopettaja Seinäjoen lyseosta ja sitten kirjoittelee blogia kuinka kaikista pahimpia oppilaita on ne uskovaisten kakarat maustaen juttuja kaikenlaisilla suoranaisilla valheilla ja muilla mutuilla ;) Tuskin sinäkään tuosta tykkäisit ja eiköhän tuollaiselle luokaopettajalle jotakin seurausta asiasta tulisi.
nähty.on kirjoitti:
En jaksa alkaa edes miettimään ja lueskelemaan kirkontyöntekijöiden virkasopimuksia :d asia ei siis jaksa niin paljoa kiinnostaa. Sen sanon, että on eriasia esittää jokin asia henkilökohtaisena asiana, ilman , että mainostaa olevansa esimerkiksi luokanopettaja Seinäjoen lyseosta ja sitten kirjoittelee blogia kuinka kaikista pahimpia oppilaita on ne uskovaisten kakarat maustaen juttuja kaikenlaisilla suoranaisilla valheilla ja muilla mutuilla ;) Tuskin sinäkään tuosta tykkäisit ja eiköhän tuollaiselle luokaopettajalle jotakin seurausta asiasta tulisi.
Kerro toki mihin Koivulan korjoitukseen nyt "vittaat".
- nähty.on.ei.kirj
usko_vainen kirjoitti:
Kerro toki mihin Koivulan korjoitukseen nyt "vittaat".
En viittaa mihinkään mutta kun nyt kysyit niin Stiller sen aika hyvin kiteytti. Koivula saa siis ajatella omassa mielessään miten asian haluaakin mutta syrjintään se ei oikeuta. Tasa-arvo ja ihmisoikeuslaissa ei siis ole sellaista porsaanreikää jossa lukisi "tämä ei koske niitä jotka biologisesti asiaa perustelevat"
Ihan vinkkinä, että jos Koivulan vetämään ryhmään tulee joku jonka nimi on muutettu joutuu Koivulakin noudattamaan sitä nimeä mikä tuon ihmisen henkilöpapereissa seisoo. Tuohan on tietenkin absurdi esimerkki koska todellisuudessa suomessa ei noin tapahdu , meillä ei alaikäiset pysty vaihtamaan sukupuoltaan. nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
En viittaa mihinkään mutta kun nyt kysyit niin Stiller sen aika hyvin kiteytti. Koivula saa siis ajatella omassa mielessään miten asian haluaakin mutta syrjintään se ei oikeuta. Tasa-arvo ja ihmisoikeuslaissa ei siis ole sellaista porsaanreikää jossa lukisi "tämä ei koske niitä jotka biologisesti asiaa perustelevat"
Ihan vinkkinä, että jos Koivulan vetämään ryhmään tulee joku jonka nimi on muutettu joutuu Koivulakin noudattamaan sitä nimeä mikä tuon ihmisen henkilöpapereissa seisoo. Tuohan on tietenkin absurdi esimerkki koska todellisuudessa suomessa ei noin tapahdu , meillä ei alaikäiset pysty vaihtamaan sukupuoltaan.Miten Koivula on ketään syrjinyt?
Missään ei kukaan pysty muuttamaan sukupuoltaan 😂usko_vainen kirjoitti:
Miten Koivula on ketään syrjinyt?
Missään ei kukaan pysty muuttamaan sukupuoltaan 😂Pystyipä tai ei, ihminen on kuitenkin otettava sellaisena kuin hän on. Jos ihmisen sukupuoli on korjattu , hän on sukupuoleltaan se, miksi hänet on korjattu. Ja siten häntä on kohdeltava ajatteli itse asiasta mitä tahansa.
Transihmisen ja pedofiilin sijoittaminen samaan kategoriaan on aika erikoista. Kiitos tästä keskustelusta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Transihmisen ja pedofiilin sijoittaminen samaan kategoriaan on aika erikoista. Kiitos tästä keskustelusta.
Perversio kuin perversio.
Näin jokainen tavallinen ihminen toimii. Jos työpaikan arvot ovat suuressa ristiriidassa omien arvojen kanssa, etsitään sellainen paikka, jossa ne eivät ole.
mummomuori kirjoitti:
Näin jokainen tavallinen ihminen toimii. Jos työpaikan arvot ovat suuressa ristiriidassa omien arvojen kanssa, etsitään sellainen paikka, jossa ne eivät ole.
Työnantajan kritisointi julkisesti ei myöskään ole ihan fiksua.
mummomuori kirjoitti:
Näin jokainen tavallinen ihminen toimii. Jos työpaikan arvot ovat suuressa ristiriidassa omien arvojen kanssa, etsitään sellainen paikka, jossa ne eivät ole.
Niin, miksi sitten liberaalipapit ovat edelleenkin kirkossa?
Eikös se toisaalta ole hyvä, että asia nyt tutkitaan?
Toistaalta mietin kyllä sitä, että onko Koivula tietoinen, että hänen bloginsa (vai mikä tuo kirjoitus on?) on kopioitu tänne ja onko hän antanut siihen luvan?Kerrotko mitä nyt oikein tarkalleen ottaen tutkitaan?
Sitäkö, että Koivula kannattaa avioliittoa vain naisen ja miehen liittona kuten kirkkokin, vai mitä?usko_vainen kirjoitti:
Mitä juuri näin???
Anteksi epätarkka ilmaus. Olen samaa mieltä kuin Kuusenjuuret. Ja pohdin samaa asiaa kuin Kuusenjuuret.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Anteksi epätarkka ilmaus. Olen samaa mieltä kuin Kuusenjuuret. Ja pohdin samaa asiaa kuin Kuusenjuuret.
No kerro toki mitä Koivulan sanomista tai kirjoitusta tutkitaan ja missä. Koska Helsingin tuomiokapitulissa ei tutkita mitään Koivulaan liittyvää.
usko_vainen kirjoitti:
Kerrotko mitä nyt oikein tarkalleen ottaen tutkitaan?
Sitäkö, että Koivula kannattaa avioliittoa vain naisen ja miehen liittona kuten kirkkokin, vai mitä?Mitä ikinä hän nyt tuossa kirjoituksessaan tarkoittaakaan.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mitä ikinä hän nyt tuossa kirjoituksessaan tarkoittaakaan.
Juuri sitä mitä kirjoittaa. Mikä on epäselvää?
Missä tutkitaan ja mitä? Siitähän sinä jo riemuitsit.usko_vainen kirjoitti:
Juuri sitä mitä kirjoittaa. Mikä on epäselvää?
Missä tutkitaan ja mitä? Siitähän sinä jo riemuitsit.Nyt kyllä tulkitsit minua taas täysin väärin, en minä riemuitse, totean vain asian. Eikö se ole hyvä, jos kerran tutkitaan? Jos hän on toiminut oikein, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää.
Hän itse kirjoittaa näin (tai näin on joku tänne kopioinut, alkuperäistä en ole käynyt lukemassa): "Sosiaalisessa mediassa (Facebook) on levitelty tietoa,että minusta on tehty kantelu joidenkin sateenkaariaktivistien taholta Helsingin tuomiokapituliin, blogitekstieni vuoksi."
Eikös hän sitä tuossa pohdi?Kuusenjuuret kirjoitti:
Nyt kyllä tulkitsit minua taas täysin väärin, en minä riemuitse, totean vain asian. Eikö se ole hyvä, jos kerran tutkitaan? Jos hän on toiminut oikein, niin eihän hänellä ole mitään pelättävää.
Hän itse kirjoittaa näin (tai näin on joku tänne kopioinut, alkuperäistä en ole käynyt lukemassa): "Sosiaalisessa mediassa (Facebook) on levitelty tietoa,että minusta on tehty kantelu joidenkin sateenkaariaktivistien taholta Helsingin tuomiokapituliin, blogitekstieni vuoksi."
Eikös hän sitä tuossa pohdi?Mitä tutkitaan ja miksi?
Niin, somessa on levinnyt tieto joka ei pidä paikkansa. Pohdi sitä, miksi tälläinen valheellinen tieto on levitetty .usko_vainen kirjoitti:
Mitä tutkitaan ja miksi?
Niin, somessa on levinnyt tieto joka ei pidä paikkansa. Pohdi sitä, miksi tälläinen valheellinen tieto on levitetty .Kysyppä Koivulalta, hänhän sitä tuossa esiin tuo. Mistä tiedät, ettei se pidä paikkansa? Ja miksi Koivula sitä sitten tuo esiin? Haluaako hän uhriutua (muotisana tällä saitilla muuten, kokeilen minäkin)?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kysyppä Koivulalta, hänhän sitä tuossa esiin tuo. Mistä tiedät, ettei se pidä paikkansa? Ja miksi Koivula sitä sitten tuo esiin? Haluaako hän uhriutua (muotisana tällä saitilla muuten, kokeilen minäkin)?
Minä tiedän. Hänhän tuo nimenomaan esille väärän tiedon levittämisen. Onko uhriutukista kertoa levitetystä valheesta?
usko_vainen kirjoitti:
Minä tiedän. Hänhän tuo nimenomaan esille väärän tiedon levittämisen. Onko uhriutukista kertoa levitetystä valheesta?
Mistä sinä sen tiedät? Todisteita kaivataan. Tuo uhriutumis-juttu taitaa vähän riippua siitä, kuka milloinkin vastaa tai kertoo levitetyistä valheista. Mutta ei sen käyttäminen tuntunut mitenkään hyvältä, jätän sen teille muille. 😀
usko_vainen kirjoitti:
Minä tiedän. Hänhän tuo nimenomaan esille väärän tiedon levittämisen. Onko uhriutukista kertoa levitetystä valheesta?
" Onko uhriutukista kertoa levitetystä valheesta?"
On jos kertoja olen minä....vai millai se meni....Kuusenjuuret kirjoitti:
Mistä sinä sen tiedät? Todisteita kaivataan. Tuo uhriutumis-juttu taitaa vähän riippua siitä, kuka milloinkin vastaa tai kertoo levitetyistä valheista. Mutta ei sen käyttäminen tuntunut mitenkään hyvältä, jätän sen teille muille. 😀
Minä tunnen hänet.
Eikö sinua todellakan huolestuta hänestä levitetyt valheet?Eerikatässämoi kirjoitti:
" Onko uhriutukista kertoa levitetystä valheesta?"
On jos kertoja olen minä....vai millai se meni....Älä siis levittele valheita?
usko_vainen kirjoitti:
Minä tunnen hänet.
Eikö sinua todellakan huolestuta hänestä levitetyt valheet?No, en käy väittelemään. Aika näyttää.
Minua aina huolestuttaa levitetyt valheet. Niitä näkyy täälläkin lähes päivittäin ja niistä, jotka täällä kirjoittelevat ihan itse omin pikku kätösin. Eikö sinua huolestuta se lainkaan? Olisivatko hekin sitten niitä marttyyreita?Kuusenjuuret kirjoitti:
No, en käy väittelemään. Aika näyttää.
Minua aina huolestuttaa levitetyt valheet. Niitä näkyy täälläkin lähes päivittäin ja niistä, jotka täällä kirjoittelevat ihan itse omin pikku kätösin. Eikö sinua huolestuta se lainkaan? Olisivatko hekin sitten niitä marttyyreita?Huvä, että olet huolissasi levitetyistä valheista!
usko_vainen kirjoitti:
Huvä, että olet huolissasi levitetyistä valheista!
Kannattaisiko sinun muuten kertoa asia Koivulallekin, kun hän ei missään kohtaa sano sitä valheeksi? Hän vain ihmettelee, että vasta nyt. Ilmeisesti hän itse siis ei sitä tiedä.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Kannattaisiko sinun muuten kertoa asia Koivulallekin, kun hän ei missään kohtaa sano sitä valheeksi? Hän vain ihmettelee, että vasta nyt. Ilmeisesti hän itse siis ei sitä tiedä.
Toki hän sen tietää. Mutta pääasia on se, että sinä olet huolissasi levitetyistä valheista 😉
usko_vainen kirjoitti:
Toki hän sen tietää. Mutta pääasia on se, että sinä olet huolissasi levitetyistä valheista 😉
Hmm. Sitten vähän ihmettelen tuota hänen kirjoitustaan. Mutta se siitä. Valehtelu on rumaa, se on totuuden vääristelyä.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Hmm. Sitten vähän ihmettelen tuota hänen kirjoitustaan. Mutta se siitä. Valehtelu on rumaa, se on totuuden vääristelyä.
Ihmettele vaan 😉
Koivula ei ole ensimmäinen marttyyri. Jos siis hänestä halutaan tehdä marttyyri. Hän on yksi pitkässä ketjussa siinä tapauksessa.
usko_vainen kirjoitti:
Nyt ei tule mieleen ketään suomalaista marttyyriä.....
Ei se haittaa...
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei se haittaa...
Kyllä se haittaa koska sinä väitit, että on jo pitkä ketju.
usko_vainen kirjoitti:
Kyllä se haittaa koska sinä väitit, että on jo pitkä ketju.
Ei haittaa usko_vainen, uskovia marttyyreja on toki muitakin kuin vain Koivula, jos hänestä sellainen leivotaan. Vai eikö mielestäsi ole?
- Lainkaan.yleistämättä
usko_vainen kirjoitti:
Kyllä se haittaa koska sinä väitit, että on jo pitkä ketju.
Onko Koivula kuolemassa uskonsa vuoksi?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei haittaa usko_vainen, uskovia marttyyreja on toki muitakin kuin vain Koivula, jos hänestä sellainen leivotaan. Vai eikö mielestäsi ole?
Niin, keitä suomalaisia marttyyreitä tiesitkään?
Vai keitä luulet tarkoitettavan aloituksen "mme" päätteellä?- Lainkaan.yleistämättä
usko_vainen kirjoitti:
Niin, keitä suomalaisia marttyyreitä tiesitkään?
Vai keitä luulet tarkoitettavan aloituksen "mme" päätteellä?Onko Koivula siis kuolemassa uskonsa vuoksi?
Lainkaan.yleistämättä kirjoitti:
Onko Koivula siis kuolemassa uskonsa vuoksi?
Tällä menolla voi hyvinkin olla.
- Lainkaan.yleistämättä
Jos Koivula on niin korkeamoraalinen, miksi hän lainkaan työskentelee yhteisössä, joka ei vastaa hänen arvojaan?
- mahapystyynvaan
Just ja miksi ei täytä Jumalan lisääntymiskäskyä.
- lisääntykääjatäyttäkää
mahapystyynvaan kirjoitti:
Just ja miksi ei täytä Jumalan lisääntymiskäskyä.
Parhaassa lapsentekoiässä missä vika eiko miehellä ole siementä mitä laittaa vakoon vai laittaako valmiiksi lannoitetulle puolelle?
- Outo.kysymys
Kyllä kirkon arvot vastaavat Koivulan arvoja, mutta niistähän te "kriitikot" ette mitään ymmärrä.
- missä.vika
Outo.kysymys kirjoitti:
Kyllä kirkon arvot vastaavat Koivulan arvoja, mutta niistähän te "kriitikot" ette mitään ymmärrä.
Niin no eikä kirkko kerro luomiskeromuksesta "menkää ja täyttäkää maa"
- Outo.kysymys
missä.vika kirjoitti:
Niin no eikä kirkko kerro luomiskeromuksesta "menkää ja täyttäkää maa"
En tiedä missä sinulla on vika. Otapa selvää itsestäsi.
Minä vastasin nimimerkin "lainkaan.yleistämättä" kommenttiin.
- Analyysistä
Susanna Koivulaan kohdistettu ilkivalta on kristityn vainoamista. Varmaan eräs ensimmäisistä tapauksista Suomessa vuosisatoihin. Tämä foorumi ei ole poikkeus. On tärkeää, että tämä vaino dokumentoidaan, jotta sitten kun aika koittaa voidaan esittää kulttuurimarksismin historiassa erään aikakauden alkuna. On selvää, että marttyyrien tuottaminen Suomessa ei tähän pysähdy, vaan tulee saamaan yhä raakemmat muodot, sillä niin suuret pahuuden voimat nyt jyllää.
- hooono.soooomi
"raakemmat muodot"
raaemmat muodot Eikä ole. Aina voi ja saa esittää kriittisiä sekä kielteisiä mielipiteitä myös hänestä. Etenkin kun hän itse on vihamielinen monia muita kohtaan. Kyllä se sama hän hänen kestetttävä, mitä muut joutuvat hänen taholtaan kestämään.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toivotaan kovasti ettei hän kuole.
Ainakaan väkivaltaisesti uskonsa takia.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Ainakaan väkivaltaisesti uskonsa takia.
Juuri niin, sitä minäkin toivon.
Ei ole.
- en.tarkoita.noitia
Kuka oli ensimmäinen suomalainen marttyyri ja keitä hänen jälkeensä on ollut?
en.tarkoita.noitia kirjoitti:
Kuka oli ensimmäinen suomalainen marttyyri ja keitä hänen jälkeensä on ollut?
Lauri, Piispa Henrik, kaikki lähetystyössä henkensä menettäneet voidaan varmaankin lukea marttyyreiksi, eikö vaan?
Tämäkin aloitus kuvaa hyvin sitä että mitään kompromisseja raamatun sanan kanssa ei voi lähteä tekemään kenenkään kanssa ei nyt eikä jatkossakaan.
- Room.1
Näin on. Kirkko on tehnyt ison virheen lähtiessään neuvottelemaan paholaisen kanssa aiheesta "onko Jumala todella sanonut". Mitään hyvää sellaisista neuvotteluista ei ole seurannut koskaan missään.
- 76ty
Room.1 kirjoitti:
Näin on. Kirkko on tehnyt ison virheen lähtiessään neuvottelemaan paholaisen kanssa aiheesta "onko Jumala todella sanonut". Mitään hyvää sellaisista neuvotteluista ei ole seurannut koskaan missään.
Stop tykkänään. Kyllä paholaisen kanssa neuvotteleminenkin on ihan Raamatullista. Jumala neuvotteli Jobista paholaisen kanssa ja hyväksyi paholaisen ehdotuksen tietyillä reunaehdoilla.
Jeesus neuvotteli Legion kanssa ja hyväksyi hänen ehdottamansa kompromissin mennä sikoihin.
Sopu sijaa antaa. - aimiksei
mummomuori kirjoitti:
Ja ehkä tuollainen henkilö ei silloin ole millään tasoilla hyvä johtotehtäviin.
Ai, miksei?
- jepaleisson
aimiksei kirjoitti:
Ai, miksei?
Koska on nainen. Naisethan ovat tunteellisia ja yli-myötätuntoisia, joiden kyky arvioida asioita miehisellä objektiivisuudella ja isällisellä jämäkkyydellä on varsin puutteellinen.
- setaan.terkut
jepaleisson kirjoitti:
Koska on nainen. Naisethan ovat tunteellisia ja yli-myötätuntoisia, joiden kyky arvioida asioita miehisellä objektiivisuudella ja isällisellä jämäkkyydellä on varsin puutteellinen.
Eli sukupuolilla on sittenkin väliä?
- jepaleisson
setaan.terkut kirjoitti:
Eli sukupuolilla on sittenkin väliä?
Tietyissä asioissa kuten johtotehtävissä on. Tämä on yksi syy miksi naispappeutta ei tulisi olla. Pitäisikö sinun mielestä naispappeus hyväksyä?
jepaleisson kirjoitti:
Koska on nainen. Naisethan ovat tunteellisia ja yli-myötätuntoisia, joiden kyky arvioida asioita miehisellä objektiivisuudella ja isällisellä jämäkkyydellä on varsin puutteellinen.
Ei, vaan on osaamaton ja eikä ole millään tasolla karttalehdellä siitä, miten valtion huipulla oikeasti pitää toimia.
>> mitään kompromisseja raamatun sanan kanssa ei voi lähteä tekemään kenenkään kanssa ei nyt eikä jatkossakaan. <<
Onko joku moista edes vaatinut?
Minulle sopii ettet sinä halua tehdä kompromissia.
Pidä tiukasti kiinni totuudestasi, äläkä neuvottele edes itsesi kanssa.
Vaikene ja kieltäydy keskustelemasta mistään kompromissista!
Ole lujana, sillä sinulla on siihen oikeus!
Tee se!
>> Onko kirkon työntekijällä oikeus ja lupa puhua sen puolesta, että sukupuoli on lahjaksi saatu ja muuttumaton ominaisuus? << (S. Koivula)
Kyse ei taida olla pelkästään sukupuolesta ja sen muuttumattomuudesta vaan siitä, että jos Koivulan lailla ajattelevat saavat tuohon kysymykseensä Kyllä-vastauksen, niin he pystyvät perustelemaan sillä vastauksella kaiken itselle tärkeän.
Jos sukupuolia on vain kaksi, siittiöiden - ja munasolujen tuottajat, niin kaikkien tuon ulkopuolelle jäävien oikeudet voidaan ohittaa, koska heitä ei edes ole.
Susanna Koivulan ja laillaan ajattelevien ajattelussa ei ole olemassakaan homoseksuaaleja, transseksuaaleja, biseksuaaleja tai muita, vaan ainoastaan heteroseksuaaleja miehiä ja naisia ja piste.
>> jos joku henkilö tai taho painostaa kirkon työntekijää [esim. S. Koivulaa] tai kirkkoa luopumaan naisen ja miehen välisestä avioliittokäsityksestä, hän pyrkii rajoittamaan uskonnonvapautta <<(S. Koivula)
Miten ketään voisi painostaa luopumaan jostakin käsityksestä? Ei se ole mahdollista.
Mutta kirkon työntekijää voidaan kyllä painostaa olemaan jakamatta julkisesti käsitystään, joka voi äärimmillään sisältää hyvinkin lainvastaisia piirteitä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251960- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822