Halkaisija 250 miljardia kilomeetriä.
Tällaisen tähden ympärillä on varmaan kauhean kokoisia planeettojakin ja niillä voi sitten asua jotain 100 meetriä pitkiä ihmismäisiä olentojakin.
Tai sata kilomeetriä pitkiä. Ihminen ei varmaan tajua tätä kun näkee kaiken omasta mittapuustaan.
Tällaisen tähden ympärillä on varmaan kauhean kokoisia planeettojakin ja niillä voi sitten asua jotain 100 meetriä pitkiä ihmismäisiä olentojakin.
Tai sata kilomeetriä pitkiä. Ihminen ei varmaan tajua tätä kun näkee kaiken omasta mittapuustaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Halkaisijaltaan suurimmat tunnetut tähdet ovat luokkaa 2000 kertaa Auringon kokoisia. Kun Auringon halkaisija on noin 1.4 miljoonaa kilometriä niin suurimpien tähtien halkaisijat ovat siis alle 3 miljardia kilometriä.
Maapallon etäisyys Auringosta on 150 miljoonaa kilometriä. Saturnuksen ratasäde on 1.4 miljardia kilometriä eli Auringon kohdalle sijoitettu suurin tunnettu tähti täyttäisi koko Aurinkokunnan Saturnuksen kiertorataan asti.
Suurimmat tähdet ovat usein myös epävakaisia ja saattavat puhaltaa massaansa ulospäin kaasupilvinä kuten Eta Carinae (halkaisija luokkaa 1.5 miljardia kilometriä).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eeta_Carinae
Mainittu tähti on vain noin miljoonan vuoden ikäinen, joten sen ympärille ei ole voinut kertyä kovinkaan kummoisia planeettoja. Esimerkiksi maapallon muodostumiseen kului reilusti yli kymmenen miljoonaa vuotta ja tuossa vaiheessa se oli vielä kokonaan sulaa ainesta.
Hyperjättiläistähtien elinikä on yleensä vain muutamia miljoonia vuosia.
Voihan räkä, kyllä nuo avaruushöhlät sitten jaksavat kertoa noita satujaan.
Noita voi kuka hyvänsä kertoilla ja sanoa että suurin tähti on miljardia kertaa suurempi kuin Aurinkomme eikä tuota kukaan vääräksi voisi väittää.
No ei millään ole ton halkasija noin paljon!?
Koska Scuti on ykkönen ja se on "vaan" 1,188 mrd kilometriä "levee", ja toi Eta C. ei o lähelläkään ton suurimpien listan alkupäätä!?
Ja Etan halkasijaa voi olla melko mahdoton alkaa ees kovin tarkasti mittaamaan, koska se on niin sen tuprauttamansa hiukkaspilven sumentama?
https://(kopsaa)en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_stars
Niin? Tähdet näkee kyllä ihan kaukoputkilla!? Oletko koskaan kuullu moisista? Ja noitten muitten parametrien (kaukoputkella nyt saa selville lähinnä vaan näennäisen kirkkauden) mittaamiseen sit on muita erinäisiä keinoja. (mm. valon spektri, ja sen punasiirtymä. Tähden värimääritys. Sen todellisen kirkkauden määritys. yms. onhan noita) Tutustuisit edes hieman aiheeseen etukäteen, niin saisit porullesi hieman uskottavuuttakin? Nyt lähinnä nolasit itsesi hölöttämällä ihan poskettomia.
Täytyy nyt hieman kuitenki epäillä, et oisko tullu pilkkuvirhe jonnee, ku toi toistaseks tunnetuin stara (UY Scuti) on vaa hippasen reilu 1 mrd kilsaa halkasijaltaan?!
... toistaseks SUURIN tunnetuin ...
Tokikin. :/
Sotketkohan säteen ja halkaisijan? UY Scutin SÄDE on wikipedian suurimpien tähtien luettelossa ilmoitettu 1700 kertaa Auringon SÄTEEN suuruiseksi eli sen halkaisija on noin 1700 kertaa Auringon halkaisija plusmiinus 200 eli jotakin välillä 1500...1900 Auringon halkaisijaa. Kun Auringon säde on 695000 km ja halkaisija 1.39 miljoona niin tuosta Scytille sädettä tulee 1.2 miljardia kilometriä ja halkaisijaa 2.4 miljardia kilometriä.
Scuti ilmoitetun keskisäteensä perusteella jäisi Saturnuksen radan sisäpuolelle.
Tuosta ylöspäin löytynee vielä jossakin vaiheessa tähtiä, mutta Eddingtonin rajan vuoksi tuskin kovin paljon suurempia. Siksi kirjoitin koon luokkaa 2000 Auringon halkaisijaa. Punaisten hyperjättiläisten kaasua ja pölyä ympärilleen tohottavan luonteen vuoksi niiden koon määrittämisessä voi olla isojakin virheitä. Esimerkiksi Eta Carinaen säteen kohdalla on luettelossa säteen ylärajaksi mainittu 2800 Auringon sädettä.
Se nyt kuitenkin on tiedossa että liikutaan todennäköisesti parin tai muutaman miljardin kilometrin maksimihalkaisijoissa eikä sadoissa miljardeissa kilometreissä.
En tiiä mitä mä sotken, koska Scutin säteen näkee ihan suoraankin jenkki-wikistä: "It has an estimated radius of 1,708 solar radii (1.188×109 kilometres; 7.94 astronomical units"
Ja toikin vaihtelee, koska ton kokosten puna-jättien ulkokehä on jo niin huttua ainetta et niistä on vaikee sanoo et mist tähti alkaa, ja mihin loppuu avaruus. Et se on jokatapauksessa ihan vaan jonkun hupustaan heittämä arvio. (josta johtuen noi helvetinmoiset toleranssit noissa)
Mut pitäähä se noilleki katalookeihi joku koko saada, et onhan toiki ny suuntaa antava.
Ja sama se mitä mä sotken, koska toi wikin stara-lista on juurikin säteen mukasessa järjestyksessä, ja toi Eta C. ei o siinä lähelläkään kärkipäätä, et toi nyt on melko mahottomuus sotkea siinä yhtään mitään!? (Paitsi et sä kyllä onnistuit?)
Ja mistä sä Etalle noin helvetinmoiset säteet sait?
Ooks ite varmistanu ettet o vaa ottanu sen koko Homunculuksen sädettä?
Koska enkku-wiki antaa Eta C. A:lle hyvinki *köh* tarkan 60-800 "Ärrää".
(Eli tää on varmaanki se binääri, joka ton ulkokuorensa tuprautti menemään?
Joten kohtalaisen vaikee ilmeisesti määrittää ton halkasijaa, ennenku "savu hälvenee"?) Toi Eta C. B onki sit huomattavasti snadimpi, "vain" 14-24 ärrää.
Ja kumpikaan noista ei ees samalla kartalla Scutin kans, joka on siis sen 1 700 ärrää.
PS: Ja Scuti on sit muute pelkkä superjättiläinen, ei hyper! Koska tolla ei o oikeestaan koon kanssa paljoakaan tekemistä, vaan värin.
(Toki mitä punasempi, niin sitä isompi, yleensä)
Ja juu siit kyl ollaa täysin samaa mieltä et alottajan pallukka on suht hevisti överiks vedetty! :D
Mutta onko tutkittu ja onko tiedossa että onko näillä isoilla tähdillä isot planeetat?
Juu juu, tutkittu on ja taivaalle tiirailtu.
Tuossahan se jo oli.
"Mainittu tähti on vain noin miljoonan vuoden ikäinen, joten sen ympärille ei ole voinut kertyä kovinkaan kummoisia planeettoja. Esimerkiksi maapallon muodostumiseen kului reilusti yli kymmenen miljoonaa vuotta ja tuossa vaiheessa se oli vielä kokonaan sulaa ainesta.
Hyperjättiläistähtien elinikä on yleensä vain muutamia miljoonia vuosia."
Joo'o...olis kiva lähtee kanarian reissulle, kun lento kestää välilaskuineen ...?...no aivan hemmetin monta tuntia.
Siinä sitä menisikin kaikki vuoden kesälomat ja saldovapaat yhteen pötköön...
Toisten tähtien ikä on vain pari- kolme vuotta mutta toiset tähdet ovat yhtä vanhoja kuin Joulupukki, sano.
Isot+planeetat+ovat+yleensä+ytimensä+osalta+enemmän+nestemäisiä+kuin+kiinteitä+ja+ympärillä+paksusti+kaasua,+kuten+Jupiter.+
"100 metriä pitkä kuulostaa suhteellisen kömpelöltä, joten se olisi ehkä helpommin kasvi tai joku kelluva viritys, kuin saalistava <- oma fiilis.
Ja ekosysteemi varmaan antaisi jokatapauksessa rajat koolle myöskin, siten että minkä kokoista energiatarvetta se pystyy tukemaan, jos eläinten kaikki energia tulee kiertoon ekosysteemin toimesta, kuten maassa."
On nitä isoja eliöitä Maassakin. Jollekin voi olla yllätys, ettei suurin eliö kuulu eläin- eikä kasvikuntaan, vaan kolmanteen eli sienikuntaan. Kyse on tietenkin sienirihmastosta, mutta kyseessä on sama eliö.
"Mesisieniin kuuluvan Armillaria solipides (aiemmalta tieteelliseltä nimeltään Armillaria ostoyae) -lajin sieniyksilö peittää n 8,8 neliökilometrin maa-alueen. Sieni ulottuu maan pinnalta keskimäärin yhden metrin syvyyteen. Sienellä on ollut aikaa kasvaa mikroskooppisesta itiöstä nykyiseen kokoonsa. Sen iäksi on arvioitu 2 400 vuotta...
Ilmakuvien pohjalta alue rajattiin ja dna-näytteiden perusteella pystyttiin selvittämään, mitkä otetuista sieninäytteistä olivat peräisin samasta yksilöstä."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjFxeiFp8zWAhXjYZoKHflyBnsQFggkMAA&url=http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2827761-oregonin-hirviosieni-peittaisi-1665-jalkapallokenttaa&usg=AOvVaw2dDJcwGuXlGqy3JkL9PiJ_
Tietenkään aloittaja ei tarkoittanut ihan tällaista eliötä, mutta arvailujen varassahan se on, millaisia mahdollisia elämänmuotoja muualta löytyisi.
Juurikin noin.
Aloittaja puhui 100m pitkästä "ihmismäisestä" olennosta, joka on hieman epämääräinen.
Riittäisikö hänelle "pelkkä ulkonäkö" tai "pelkkä sielu" tai "pelkkä toimintatapa" vai ajatteliko suurimmaksi osaksi samankaltaista, esim. muutama jalka ja käsi, pää, suu, silmiä, korvia, tai muita aistimia enimmäkseen pään alueella, liikuskelee planeetan pinnalla, syö löytämiään asioita (keräilijä), suvullinen lisääntyminen ehkä tjsp?
Hiustenhalkomiseksi menee, kriteereitä on helppo keksiä lisääkin..
Mikä ihme siinä on, että mahdolliset kehittyneet Maan ulkoiset lajit kuvitellaan ulkomuodoltaan ihmisen kaltaisiksi?
Kun lukee UFO-juttuja, alien näyttää pääsääntöisesti ihmiseltä tai hyvin ihmisen kaltaiselta. Olisi evolutiivisesti mekoisen epätödennäköistä, että jossain kehittyisi älykäs laji niin samanlaista reittiä, että yhdennäköisyys olisi ilmeinen.
Mitä mielestäni vaaditaan tekniseen sivilisaatioon päätyneeltä lajilta:
- Käsittääkseni kuivan maan laji, koska tulen käyttö on melkoisen perustava vaihe teknillisen sivilisaation kehittymisessä.
- Tarttumaulokkeet, joissa on riittävästi hienomotorista kykyä ja samalla riittävästi voimaa.
- Tarpeeksi suuri pää riittävän suurta keskushermostoa varten ( voihan se keskushermosto kai muuallakin sijaita, kuin päässä).
- Riittävän monipuoliset aistit.
Mitä muuta vielä?
Tietenkin kyky liikkua.
Yritin pysyä aloittajan antamissa rajoissa.
Jos alkaa miettimään millainen se voisi olla, ihan hyviä pointteja.
Yksilö/kollektiivi on kiinnostava kuten myös kommunikaatio eli tiedon siirtäminen/oppiminen/säilyttäminen, uteliaisuus/innovointi, kyky käsitellä abstraktioita tai tarpeita joita ei (vielä?) ole.
Taidan minäkin reflektoida ihmisyhteiskuntaa kuitenkin.
Hyönteiset olisivat jo kauempana tai vähän erilaisia, jos miettisi mitä niiltä puuttuu, jotta niistä tulisi universumin matkaajia (vahingossa, tarpeesta tai omasta tahdosta).
Tai meduusat, jos se älykkyys ei niin merkittävä asia olisi.
Kyky kommentoida suomi24 tähtitiede-palstalle.
en tiedä, mikä isoin, mut tossa hiuka vertailua..
https://www.youtube.com/watch?v=smmNP8G69vc
Ei me voida tietää kuinka isoja tähdet on koska kukaan meistä ei ole käynyt siellä mittanauhalla mittaamassa niitä. Tähtien koot perustuu olettamuksiin. Tähtien kokoja ei ole ikinä mitattu millään tavalla, vaan se koko perustuu siihen että oletetaan että sen etäisyys on laskettu oikein, sitten he muuttavat tähden koon niin suureksi että se on mahdollista että me voimme nähdä sen täältä. Jos tähti on erittäin kaukana, he siis joutuvat muuttamaan/olettamaan tähden koon erittäin isoksi. Tähden kokoa ei koskaan mitata millään tavalla.
Tiedätkö mikä on luotain
Joo, se on miehittämätön avaruusalus. Niitä on lähetetty monille planeetoille.
Koko saatanan "tähtitiede" on pelkkiä arvailuja ja olettamuksia.
Ei mulla tänään muuta.
Hyvä. Jäämme innolla odottamaan huomista mietelausettasi... NOT!
Isoja tähtiä Sirus , Vega NÄKYY SUOMESTA , Pollux NÄKYY SUOMESTA , Arcturus , Albebaran NÄKYY SUOMESTA , Rigel NÄKYY SUOMESTA , Pistoolitähti , Antares , Betelgeuse NÄKYY SUOMESTA , VY canis majors ja UY scuti