Mitä teet sinä päivänä

Teen aloituksen Suomi24 Evoluutio palstalle

agnoskepu kirjoitti:

Teen aloituksen Suomi24 Evoluutio palstalle

Eikös sun pitäs ennemminki muuttua sillä sekunnilla ku huomaat evoluutiosi (siis ei evoluutioN) olevan valhetta, muuttua joksku Australopithecus africanukseksi tai jopa joksku just merestä kömpineeks mikskälie alkupäästäiseksi? Sitä en sit osaa sanoa, et huomattaisko me sussa mitään eroa entiseen? :)

TervemenoaTakasLuolaan kirjoitti:

Eikös sun pitäs ennemminki muuttua sillä sekunnilla ku huomaat evoluutiosi (siis ei evoluutioN) olevan valhetta, muuttua joksku Australopithecus africanukseksi tai jopa joksku just merestä kömpineeks mikskälie alkupäästäiseksi? Sitä en sit osaa sanoa, et huomattaisko me sussa mitään eroa entiseen? :)

Lue lisää

Eikö sun ennemminkin kannattaisi nukkua aamuyön tunteina kuin häpäistä itseäsi netissä?

Etkö ole huomannut, että kaanaan kielessä on myös erilainen kielioppi. Siinä voidaan Totuus kirjoittaa isolla tai esimerkisi Sana. Kaanaan kielessä lause, Jumalan Sana on Absoluuttinen Totuus, on aivan kielioppisääntöjen mukainen. Miksi ei siis evoluutiokin isolla.

Evoluutio on evouskovaisten jumaluus, siksi nuo kirjoittavat sen suurella.

Tässä näin kirjoitan Evoluution. Eihän sitä kirjoitettukaan pienellä :)

Totuus siis on, että Evoluutio kirjoitettiin isolla.

Aion kirjoittaa sen aina isolla :)

Teoriasta ei siis luovuta, vaikka se todettaisiin hölynpölyksi. Kuullostaa ihan uskonnolta.

Hämmentävä näkemys. Muuttuuko gravitaatio uskonnoksi, jos sen tieteellinen malli tarkentuu?

Uskovaisenpuhetta kirjoitti:

Teoriasta ei siis luovuta, vaikka se todettaisiin hölynpölyksi. Kuullostaa ihan uskonnolta.

Vain siinä tapauksessa, jos oma maailmankatsomuksesi on sellainen, että todellisuuden lisääntyminen lisää teorian hölynpölyttymistä!?

Eiköhän ne ole yli-ikäisiä pakasteita, fossiilin arvonimeen tarvitaan käsittääkseni kiveytyminen.

Pointti on juuri siinä, ettei pitäisi löytyä. Jos ne olisivat tulleet syvemmältä kerroksista, niin ne olisivat fossiileja tai kadonneet olemattomiin.

Pointinjuju kirjoitti:

Pointti on juuri siinä, ettei pitäisi löytyä. Jos ne olisivat tulleet syvemmältä kerroksista, niin ne olisivat fossiileja tai kadonneet olemattomiin.

Miksi ei pitäisi löytyä? Miksi ne olisivat tulleet syvemmältä? Siperia on ollut pakastin kymmeniä tuhansia vuosia, mutta ei miljoonia.

Juuri siksi kun evolutikat kirjoittavat itse, että sadoissatuhansissa vuosissa niitä pitäisi löytyä satoja metrejä syvältä, eikä pinnasta.

Eikö tässä ole suuri ristiriita. Tietenkin, jos on uskovainen, niin on sokea.

Pieleen. Satoihin metreihin tarvitaan miljoonia vuosia.

Evolutikoilla mennyt taas pieleen?

OmaonVäitteenne kirjoitti:

Evolutikoilla mennyt taas pieleen?

Oletko ikinä kuullut eroosiosta?
Ei Maan kuori kasva satoja metrejä paksummaksi. Jos johonkin kasaantuu maa-ainesta, se on jostain muualta pois. Fossiilit löytyvät useimmiten alueilta, joilla ei humusta synny ja joilla eroosio kuluttaa pintaa.

Menen kuppikivelle uhraamaan päästäisen..

Onko juoksulenkkarit jo ostettu?

tiktakhetkilyö kirjoitti:

Onko juoksulenkkarit jo ostettu?

Linkki?

Linkki on ikkunasi.

Silloin se on jo tosi lähellä..

Viimeisten päivien riemuidiootti

Viesti on poistettu :) Hahhahhaa.....

Valehtelu pikku pilteille on sairasta, kun jo ensimmäisiltä luokilta lähtien tuputetaan evoluutiota. Apinoiden kallojenkin väitetään olevan ikivanhoja "ihmisten" kalloja.

totta.maar kirjoitti:

Valehtelu pikku pilteille on sairasta, kun jo ensimmäisiltä luokilta lähtien tuputetaan evoluutiota. Apinoiden kallojenkin väitetään olevan ikivanhoja "ihmisten" kalloja.

Taas tulee uskovalta vaihtoehtoista totuutta. Tietääkseni evoluutiota käsitellään vasta seiskaluokalta eteenpäin.
Kukaan ei paleontologi väitä apinan kalloa ihmisen kalloksi. Taas tuli vaihtoehtoinen totuus.

Ymmärrän, että olet uskova, mutta jätä se muille palstoille, jooko? Meillä muilla on puhtaat jauhot vielä päässä.

Meillä sitä käsiteltiin kyllä liki pitäen koko ala-aste, kuten ihmisen biologiakin oli jo 4 luokalla.

ketjun.aloittaja kirjoitti:

Ymmärrän, että olet uskova, mutta jätä se muille palstoille, jooko? Meillä muilla on puhtaat jauhot vielä päässä.

Meillä sitä käsiteltiin kyllä liki pitäen koko ala-aste, kuten ihmisen biologiakin oli jo 4 luokalla.

Lue lisää

En vieläkään löytänyt sellaista opetussuunnitelmaa, jonka mukaan evoluutiota käsiteltäisiin jo ala-asteella.
Seuraavaan törmäsin, joka vahvistaa edellistä väitettäni: "Evoluutio kuuluu tällä hetkellä voimassa olevien opetussuunnitelman perusteiden mukaan peruskoulussa opiskeltaviin biologian opetuksen sisältöihin. Perusopetuksen opetuskokeilussa lukuvuonna 2003—2004 noudatettavien opetussuunnitelman perusteiden mukaan evoluutiota käsitellään perusopetuksen vuosiluokilla 7—9."
Koska tuo tieto oli jonkin verran vanhentunutta, käytin kokemusasiantuntijaa konsulttina ja kysyin pappapäivää eilen viettäneeltä neidiltä "kohta 10 v", onko bilsassa puhuttu mitään evoluutiosta. Kolmannella luokalla oleva lapsenlapseni ei ollut kuulut sanaakaan.

Sen sijaan löysin artikkelin opettajasta, joka oli helluntailaisen taustansa takia sivuuttanut lukion biologiassakin evoluution kokonaan. Kyseinen opettaja saattoi oppilaansa eriarvoiseen asemaan muihin nähden ja on voinut virheellisellä toiminnallaan vaikuttaa nuorten kopulutuspaikan saantiin ja siten loppuelämään.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiarIrpzP7WAhXCblAKHTkkCmsQFghCMAQ&url=https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/pitaisiko-biologian-opettajia-vahtia/&usg=AOvVaw0-8PvY9XA_pfm_nx12LAlm

Tämä on evoluutio palsta. Mene julistamaan uskoasi muille sivuille.

Ketjun.aloittaja kirjoitti:

Tämä on evoluutio palsta. Mene julistamaan uskoasi muille sivuille.

Hakeudu hoitoon, jos et erota evoluutiteoriaa ja uskontoja toisistaan.

Reinikainen ei kuulu tiedeyhteisöön, eikä ole ikinä kuulunut. Hänellä ei ole tutkijan pätevyyttä. Pelkkä yleislääkäri, lääkärin ammattia mitenkään väheksymättä.

Leisola on tieteellisessä artikkelissaan myöntänyt Darwinistisen evoluution toimineen paremmin, kuin ryhmä kykeni suunnittelulla. Leisola ei ole ainoassakaan tieteellisessä julkaisussaan kiistänyt evoluutioteoriaa.
Lisäksi Leisola ei ole evoluutiobiologi. Tiedeyhteisössä ei ole tapana ottaa kantaa oman osaamisalansa ulkopuolisiin asioihin. Sitä pidetään puoskarointiin verrattavana epäammattimaisuutena.
Biologien keskuudessa luottamus evoluutioteoriaan on lähes 100 %.

Ps. Sekä Reinikainen että Leisola pitävät jehovantodistajia harhaoppisina.

Kirjoitat apinaihmispopulaatiosta aivan omia harhojasi. Itselläni on suora kontakti eurooppaliseen evoluutiotutkimuksen huippuryhmään ja tiedän, ettei mitään väittämääsi keskustelua käydä. Valehtelet silmittömästi, kun et raukka enää muuhun kykene.

Ps. Huhtasaarikin tuomitsee jehovantodistajat vääräuskoisena helvettiin. Kai sen tiesit?

Pakko kait se on hiljalleen uskoa että että meillä on massasevokkikansakin,

Harhasi vain pahenevat. Minä tiedän lukuisia todisteita evoluutiosta, mutta luomisesta en ainuttakaan.
Sadan prosentin konsensus biologien keskuudessa pitää varmasti paikaansa. Desimaalipilkun jälkeen löytyvät uskonnolla päänsä sekoittaneet biologiaa yliopistolla pääaineenaan lukeneet, jos löytyy sieltäkään.

Eri alojen tutkijoilla ei ole kompetenssia ottaa kantaa evoluutioteoriaan. Ei fyysikkokaan ota kantaa lääketieteeseen. Ja kun te kressut olette laittaneet listoja ( jopa yli sata nimeä) niistä tutkijoista, kaikki ovat pääsääntöisesti olleet kreationistisessa lahkossa päänsä sekoittaneita uskovia, joista biologian ammattilaisia on ani harva.
Seuraavassa listassa on yli 1400 evoluutioteoriaan luottavaa tohtoritason tutkijaa, joiden kaikkien etunimi on Steve tai sen johdannainen.
https://ncse.com/list-of-steves

Lukumäärillähän ei tieteessä ole merkitystä, mutta jokaista sinun "lukemattomia" kreationismiin höyrähtäneitä tutkijoita vastaa tuhat todellista tutkijaa, jotka pitävät evoluutioteoriaa oikeana. Jopa Steve (tai vast) etunimisiä on enemmän kuin evoluutiota epäileviä, vaikka heitä on n. 1% tutkijoista.

Yksi hyvä, jos ei ehkä paras todiste, on Hominidae suvun täysin saman geenivirheen aiheuttama C-vitamiiniprosessin toimimattomuus. Evoluutio selittää sen hyvin, mutta ID:ismi vaatisi idioottimaisen suunnitelijan, joka toistaa omaan virhettään ja kas kummaa muillakin tavoin läheisiksi sukulaislajeiksi todennetujen kesken.

Hyviä laajoja todisteita löytyy seuraavista:
Eliömaantiede.
Kotoperäiset lajt.
Fossilliaineiston lähes töydelliset muutokset eri maailmankausina. Eliöstö muuttuu ja uusiutuu jatkuvasti kun asiaa tarkkaillaan pitkillä ajanjaksoilla.
Täydelliset välimuotosarjat, kuten valaalla ja hevosella.
Kehälajit.
Bakteerien näkyvä nopea evoluutio.
Säteilyyn perustuvan kasvijalostuksen mutaatiot ja luonnonvalintaa vastaava parhaiden mutatoituneiden yksilöiden valinta. Syöt jatkuvasti ihmisen kiihdyttämän evoluution tuloksia.

Luojajumalastasi ja luomisesta ei ole muuta näyttöä kuin esitieteellisellä ajalla eläneiden ihmisten uskonnolliset tarinat. Ja jotkut aivopestyt uskovat niihin vielä 2000 luvulla koulutuksestaan ylpeässä Suomessa.

"Epäiletkä puheitani? Jos noin on niin kerrohan parhaana evolution todisteena pitäm asia niin katsotaan että onko se sitä miksi sitä luulet. Tosin suosittelen ensiksi sitä että pohdit asiaa vähän ihan itse ettet joutuisi julkisesyi nolatuksi. "

Selityksilläsi ei ole sian pierun varjonkaan vertaa yhtäläisyyksiä todellisuuden kanssa!

Ja kuinka mones kerta tuo on kun kysyt tuota samaa asiaa, kunnes jälleen avaat uuden keskustelun aiheesta?

Ymmärtäisit jo, ettei sinun ymmärrykselläsi ymmärretä evoluutioterioaa(kaan) ja antaisit asian jo olla.

Yksinkertaiselle kirjoitti:

"Epäiletkä puheitani? Jos noin on niin kerrohan parhaana evolution todisteena pitäm asia niin katsotaan että onko se sitä miksi sitä luulet. Tosin suosittelen ensiksi sitä että pohdit asiaa vähän ihan itse ettet joutuisi julkisesyi nolatuksi. "

Selityksilläsi ei ole sian pierun varjonkaan vertaa yhtäläisyyksiä todellisuuden kanssa!

Ja kuinka mones kerta tuo on kun kysyt tuota samaa asiaa, kunnes jälleen avaat uuden keskustelun aiheesta?

Ymmärtäisit jo, ettei sinun ymmärrykselläsi ymmärretä evoluutioterioaa(kaan) ja antaisit asian jo olla.

Lue lisää

Jyri on joko trolli tai niin pahasti dementoitunut, ettei enää muista mitä eilen kirjoitti.

agnoskepo kirjoitti:

Harhasi vain pahenevat. Minä tiedän lukuisia todisteita evoluutiosta, mutta luomisesta en ainuttakaan.
Sadan prosentin konsensus biologien keskuudessa pitää varmasti paikaansa. Desimaalipilkun jälkeen löytyvät uskonnolla päänsä sekoittaneet biologiaa yliopistolla pääaineenaan lukeneet, jos löytyy sieltäkään.

Eri alojen tutkijoilla ei ole kompetenssia ottaa kantaa evoluutioteoriaan. Ei fyysikkokaan ota kantaa lääketieteeseen. Ja kun te kressut olette laittaneet listoja ( jopa yli sata nimeä) niistä tutkijoista, kaikki ovat pääsääntöisesti olleet kreationistisessa lahkossa päänsä sekoittaneita uskovia, joista biologian ammattilaisia on ani harva.
Seuraavassa listassa on yli 1400 evoluutioteoriaan luottavaa tohtoritason tutkijaa, joiden kaikkien etunimi on Steve tai sen johdannainen.
https://ncse.com/list-of-steves

Lukumäärillähän ei tieteessä ole merkitystä, mutta jokaista sinun "lukemattomia" kreationismiin höyrähtäneitä tutkijoita vastaa tuhat todellista tutkijaa, jotka pitävät evoluutioteoriaa oikeana. Jopa Steve (tai vast) etunimisiä on enemmän kuin evoluutiota epäileviä, vaikka heitä on n. 1% tutkijoista.

Yksi hyvä, jos ei ehkä paras todiste, on Hominidae suvun täysin saman geenivirheen aiheuttama C-vitamiiniprosessin toimimattomuus. Evoluutio selittää sen hyvin, mutta ID:ismi vaatisi idioottimaisen suunnitelijan, joka toistaa omaan virhettään ja kas kummaa muillakin tavoin läheisiksi sukulaislajeiksi todennetujen kesken.

Hyviä laajoja todisteita löytyy seuraavista:
Eliömaantiede.
Kotoperäiset lajt.
Fossilliaineiston lähes töydelliset muutokset eri maailmankausina. Eliöstö muuttuu ja uusiutuu jatkuvasti kun asiaa tarkkaillaan pitkillä ajanjaksoilla.
Täydelliset välimuotosarjat, kuten valaalla ja hevosella.
Kehälajit.
Bakteerien näkyvä nopea evoluutio.
Säteilyyn perustuvan kasvijalostuksen mutaatiot ja luonnonvalintaa vastaava parhaiden mutatoituneiden yksilöiden valinta. Syöt jatkuvasti ihmisen kiihdyttämän evoluution tuloksia.

Luojajumalastasi ja luomisesta ei ole muuta näyttöä kuin esitieteellisellä ajalla eläneiden ihmisten uskonnolliset tarinat. Ja jotkut aivopestyt uskovat niihin vielä 2000 luvulla koulutuksestaan ylpeässä Suomessa.

Lue lisää

Kas vain, osaat luetella eliölajeja, ja niiden ominaisuuksia mutta missä on se todiste evoluutiosta? Hehehe.

Ja epämääräiseksi tunnustetun hominidae -suvun ongelmiksi uskotut näennnäiset "pulmat" eivät c-vitamiinintuotannon kanssa eivät suinkaan todista mitään evoluutiosta vaan siitä että evoilla on aina ollut taipumus nähdä evoluutiota asioissa joista heillä on vajavaiset tiedot ja joita he eivät tunne tarpeeksi hyvin.
Näillä heidän väittämillään on erikoinen taipumus johtaa siihen että heidän omat tutkijansa hetken kuluttua peruvat puheensaa. Muista miten kävi erv-evoluutiojäämille, heheehe, ja niihin uskoi 10 v. koko herkkäuskoinen evokansa, heheeh, sinäkinn, tyhmä, hehehe.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat

Olen pannut merkille sen että aina kun väitetään että joku säännömmukaisuus geenitasolla on jotain "rikkinnäisestä" geenistä johtuvaa, niin hetken kuluttua joku evouskoton tutkija osoittaa että kyse on ihan luonnollisesta geenitoiminnan ominaisuudesta eikä mikään ole todellisuudessa "rikki".

Näin se on aina mennyt.

Sekin on oikeastaan aika hyvä osoitus evokkien putkiajattelusta että heillä ei ole koskaan ollut osoittaa todellisia havaittuja evoluution todisteita, vaan aina vain pelkkiä tyhmiä uskomuksia siitä että jokin asia johtuu muinaisesta evoluution toiminnasta kuten tämä Agnonkin uskomus tuosta c-vitaamiinijutusta. Siis ei mitään todistetta vaan sokea uskomus jostain muinoin tapahtuneesta. Hehehe. Mutta tätä se on evousko, hehe.

Ja eikös se niin ollut että ........ no, ei yhdellä kertaa liikaa sakeaa dataa evon kestettäväksi!

Älä Jyri viitsi. Juttusi eivät kiinnosta yhtään ketään.