https://www.is.fi/viihde/art-2000005389039.html?ref=rss
Pohdistaanpas tuota "rankkuus" -asiaa. Miksi h..ssä se on aina niin että kun jännäjulkkis sekoilee ihan itseaiheutetusti se on "rankkaa", minusta oikeasti rankkaa olisi ollut uhrilla jos jarska olisi huumepäissään hurauttanut jonkun ylitse. Tuo "rankkaa" tuntuu vaan hirveän usein toistuvan naisten puheissa kun ne puhuu jännämiehistä, julkkiksista ym. statusta omaavista ja se "rankka" tuntuu aina olevan vastuusta vapauttava tekijä, pahoinpiteli kun oli "rankkaa", no ok sitten se on kuitenkin ihana mies pohjimmiltaan.
Entäs sitten kun tavalliselle miehelle tulee "rankkaa" elämässä, vaikka työttömyyttä? Se ei olekaan sitten oikealla tavalla "rankkaa" vaan herättää lähinnä vihaa, "menis sekin lusmu töihin" jne. Miksei sitä voisi ajatella että tavallisempikin mies voisi kaivata/saada hyväksyntää ja sääliä hyljeksinnän sijaan kun sillä on oikeasti "rankkaa" ihan muiden kuin omasta syystä? Ne jännämiesten "rankat"han usein on ihan itse aiheutettuja, loogisesti ajatellen niitä "rankkoja" voisi vähän tuomitakin mutta nythän se menee aina toisin päin.
Pohdistaanpas tuota "rankkuus" -asiaa. Miksi h..ssä se on aina niin että kun jännäjulkkis sekoilee ihan itseaiheutetusti se on "rankkaa", minusta oikeasti rankkaa olisi ollut uhrilla jos jarska olisi huumepäissään hurauttanut jonkun ylitse. Tuo "rankkaa" tuntuu vaan hirveän usein toistuvan naisten puheissa kun ne puhuu jännämiehistä, julkkiksista ym. statusta omaavista ja se "rankka" tuntuu aina olevan vastuusta vapauttava tekijä, pahoinpiteli kun oli "rankkaa", no ok sitten se on kuitenkin ihana mies pohjimmiltaan.
Entäs sitten kun tavalliselle miehelle tulee "rankkaa" elämässä, vaikka työttömyyttä? Se ei olekaan sitten oikealla tavalla "rankkaa" vaan herättää lähinnä vihaa, "menis sekin lusmu töihin" jne. Miksei sitä voisi ajatella että tavallisempikin mies voisi kaivata/saada hyväksyntää ja sääliä hyljeksinnän sijaan kun sillä on oikeasti "rankkaa" ihan muiden kuin omasta syystä? Ne jännämiesten "rankat"han usein on ihan itse aiheutettuja, loogisesti ajatellen niitä "rankkoja" voisi vähän tuomitakin mutta nythän se menee aina toisin päin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Huume jännämiehet saa kaikki anteeksi.
Siltsulla oli hyvää stuffia. Ylitteli keltaisia viivoja kadulla, missä niitä ei ole. Poliitikon ainesta. Ainakin selittelyjen perusteella 😀
Ai eikö se ollutkaan uutisankka, huumekäry. Onhan se kyllä aina hiestä märkä ja jotenkin hötöinen livekuvissa. Elopainollakin voi olla osuutta tuohon...mutta kai se kroppa sitten jotain raskasta ulos puskee.
En tiiä kuinka se rankka helpottuu, jos pilaa lopunkin terveytensä ihan tahallaan.
Ei ollut ei, hyvä ettei tappanut ketään ajelullaan eikä se varmaan ollut ainoa ajelu, ainoa vaan josta jäi kiinni. Eikä se tuotakaan keikkaa varmaan kaurapuuron voimalla heitä vaikka fanit ehkä niin itselleen uskottelee.
Rankka varmaan pikkuhiljaa helpottuis jos menis katkasuun mutta eihän sitä voi kun "homma on hallinnassa".
Mä jotenkin suhtauduin uutiseen ankkana, kun tyypillä vaan hommat jatkuu. Eikö normaalisti oltas jo keikat peruttu ja jätkä jeppejen pihdeissä?
Tuntuu jotenkin falskille. Ei sillä etten uskois nappailevan, vaan toi vapaasti touhuaminen näinkin tiukassa poliisivaltiossa.😉
Nakkivaras istuu posessa ja huumehuru-ukot jammaa vapaalla, kaikki on ihan niin kun pitää eikö vaan?🤣
Joo, yhteiskunta on vapaa kato nykyään jo niin ei kai joku pikku huumeajlelu paljon tahtia haittaa, sitten jos myis ja välittäis vois muutaman päivän koppia saada.
Kyllä tosiaan on tämä kehitys mitä yhteiskunnassa tapahtuu/on tapahtunut viimeaikoina aika huolestuttavaa mutta suurin huolenaihe tuntuu olevan kasvihuonepäästöt, onhan nekin tärkeitä mutta kaikki muu tuntuu olevan toissijaista. Ai niin onhan se viinan hinta ja kauppoihin pääsy toinen iso juttu mistä veivata vuodesta toiseen.
Juu, mittasuhteet on jokseenkin muuttuneet ja tolkku hämärtynyt toisissa asioissa aika huolestuttavasti.
Eipä se viinan hinnan nousukaan muuta tarkoita, kun että viinaa tuodaan enemmän muualta tai aletaan valmistamaan epäkuranttia ominpäin. Ainahan kaikkea veivataan. Veivaamisen ilosta.
Ulkomailla saa viinaksia kaupoista, mahtaako olla juoppous lisääntynyt vai ei. Ehkä jollain on tilastoa...mutta en tiedä mikä se pahin ongelma sitten olis. Ne jotka juo, ne juo jokatapauksessa ja ostaa kumminkin.
Toivotaan, ettei Jari ajele itse jos töpöttelee huumeiden kanssa.
Niinpä. Se on jännä kuinka joissakin asioissa ollaan hirveän huolissaan muka kansanterveydestä (viina, tupakka) mutta toiset sitten taas niin kuin vaikka lisääntyvät mt-ongelmat (kilpayhteiskunta, työttömyys jne.) ei tunnu haittaavan ollenkaan.
Vähän veikkaan että joka on tavaksi ottanut höyryissä ajella ajelee jatkossakin.
Miten tämä aihe liittyy mitenkään tänne palstalle tai sinkkuelämään?
Ehkä niillä tämän palstan "kilteillä ja kunnolisilla" miehillä ei tapahdu elämässä mitään erikoisempaa, niin varmaan sen vuoksi heillä ei ole niin rankkaa.
Herrat tekee bisnestä myös omilla tahoillaan. Se jos mikä kannattaa, kun aina on vähän pakka auki, jos ymmärrät mitä tarkoitan.😉
Luultavasti kuulemme vielä Jarin seikkailuista. Jotain ikävää luultavammin...
Mitä se finaukkeli siellä huutelee? eipä ole sultakaan mitään mielenkiintoisempaa avausta tullut.
No noinhan se on.
Juu, varmaan vielä kuullaan. Ois kyllä kuvitellut että osais jo asiansa hoitaa noin pitkään julkisuudessa oltuaan mutta kai ne on nuo aineet jotka vie järjen mennessään.
Viina on muuten kova huume. Eikä tuo nyt ole mikään mielipide.Laki voi kikkailla sanoilla, mutta keskushermosto ei sitä tiedä.
Joten..kippis.
No eipä ole tällä palstalla vaan ollut viime aikoina mitään kovin hyvätasoista keskustelua, kun ollut aika vähän edes niitä hyvätasoisia kirjoittelijoita täällä paikalla.
Miehet tykkää Jarista kun Jari on jännä.
Miksi harmis on jo kateellinen homollekin?
en ole kateellinen mutta tein huomion otsikosta, se "rankka elämä", "elämänkoulu" jne. kun näyttää aina olevan portti naisen puutarhaan.
Mutta kun Jari ei ole noihin naisten puutarhoihin juuri vierailuja tehnyt niin mitä väliä?
Jarska sattui tuossa esmerkiksi yleiseen asiaan jutun otsikon vuoksi, olis siinä voinut olla joku muukin jännäukko.
Eipä Jartsa ole edes koskaan ollut naisiin päin, niin eikös tämä hänen huumekäry pitäisi olla sulle ja kaikille miehille ihan yksi ja sama asia??
Olen ollut huomaavinani, että kun tänne on linkitetty jotain juttua naisesta, jolla on ollut elämässään jotain ikäviä tapahtumia, niin eikös palstan ätminkäiset ala sitä heti vähättelemään. Samoin kun laitoin kerran linkin johonkin aloitukseen, jostain kolukiusatusta tytöstä, jonka pään päällä hypittiin ja muuta mukavaa, niin eihän sekään nyt mitään, kun itsellä sitä ja tätä.
Täällä on käynnissä kilpailu siitä, kenellä on kaikkein surkein elämä, kuka on se surkeista surkein..
Ihan tavallisella miehellä on edelleen jokin ihme asema jota vaikeudet eivät mukamas kosketa. Kai se on jostain sovinistiselta ja kolonialistiselta aikakaudelta peräisin oleva "valkoisen miehen taakka". Kaikilla muilla on vaikeaa ja saakin olla vaikeaa paitsi työssäkäyvällä miehellä joka kampaa aamulla hiuksensa sivulle siististi. Hän on ruikuttaja jos erehtyy valittamaan.
Ilmeisesti naiset näkee sen "tavallisen miehen" ikuisesti kestävänä sylkykuppina, vähän niin kuin ne hemmot jotka sodassakin kesti valittamatta, mutta sitten taas kaikki muut herkkinä ja sielukkaina olentoina jotka tarvitsee sääliä ja myötätuntoa.
Mitäs te sitten teette muuta kuin syljette täällä jatkuvasti naisten päälle?
Kyllä siinä nahka parkkiintuu naisella kuin naisella kun samanlaisia juttuja saa kuulla lähes lapsesta asti. Ja vielä aikuisilta miehiltä.
Auvisella ja Saaren Matillakin oli takana monta rankkaa vuotta.
Mies ei yksinkertaisesti saa olla heikko tai haavoittuva - pohjimmiltaan. Semisti tietysti pitää vähän olla sellainen "haavoittunut leijona", oikeasti vain olemaan kontrastina sille miten vahva ja miehisillä mittareilla menestynyt mies on.