Katsoitteko piispattaren sössötyksen?
pumpattu.majava
2311214
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 231
Vanhimmat
Katsoin. Tulin surulliseksi 😢
Hyvä että tulit. 😂😂😂
Taidat olla usein surullinen.
Ainakin Helvetin pahantuulinen.
Repeliini, minä en ole pahantuulinen 🤗 mutta mikä sinua taas juppii?
Kerro huolesi 😉
Hyvin harvoin koska en usein katsele liberaalipappeja 😉
No voi kurja 😟 Nytkö se sitten kiukuttelee taas täällä alaleuka väpättäen?
Katsoin ohjelman tosin huolimattomasti. Mitä hänen kommentointia pidät sössötyksenä? Hänhän toi mm esille ihmisen erilaisuudet ja erilaisten ihmisten/kin kunnioittamisen.
Vai eikö poikkeavat / erilaisuutta omaavat ihmiset ole kunnioituksen arvoisia?
Mitä Askola puhui Jeesuksesta?
Humanismiä kyllä taas tuli 🤗
Katsoin. Onhan hän ihmisenä ihan ok. Lämin ja hyvä henkinen keskusteluhan se oli.
Ehkä juuri se joitakin ärsyttää että Askola on lämmin ja hyvin tasapainonen kristitty?
Paitsi ei ole kristitty.
"Ei kristitty"- älä naurata!
Ihmisenä varmaan ok, mutta humanismi, jota haastatellut ihmisetkin Askolasta huomasivat, ei pelkästään vie evankeliumia eteenpäin, näin asiasta pastori Lutzer;
Varoittaessaan tulevista synkistä päivistä Erwin Lutzer, tunnettu Moody-kirkon pastori Chicagosta, USAsta, kirjoittaa seuraavaa: ”On päivänselvää, että synkät ajat odottavat kristillistä seurakuntaa koska kristinusko ei enää luo konsensusta yhteiskuntaamme. Ne vapaudet, jotka kristinusko toi meille, tuhotaan tänään silmiemme edessä. Elämme aikaa jolloin humanistinen ideologia on tulossa luonnolliseen lopputulokseensa niin moraalin, koulutuksen kuin lainkin piirissä. Jos tahdomme seisoa kestävinä tämän hyökkäyksen edessä, meidän tulee olla sydämissämme täysin vakuuttuneita siitä, että meillä on edelleen Jumalan Sana, vahva ja varma, joka loistaa pimeässä ajassa.”
Lainaus on Petri Mäkilän kirjoituksesta.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1057/takaisin_raamattuun_-_miksi_ihmeessa
Milloin käännyit muslimiksi?
Mielestäni ex-piispa muistuttaa ulkonäöltään ja maneereiltaan SDP:n entistä puheenjohtajaa Kalevi Sorsaa, kuten esim. Ulpu Iivarikin. Oisko maneerit tarttuvia?
Yllättävän usein ulkoisen "yleishumanismin" takaa paljastuu takakireä piilostalinisti tai muu Marx-uskovainen. Kun Sovjet-kokeilu päätyi elinkaarensa loppuun, piti kasvojen säilyttämiseksi keksiä uusi ideologian tapainen. Näitä on paljon myös Vihreissä.
Kaatuneen kommunistisen diktatuurin salaisen poliisin Stasin vakoilijat, ilmiantajat ja urkkijat olivat kiinnostuneita myös kirkon palkollisista. Näiltä pystyi saamaan tarkkoja henkilötietoja perhekunnittain. Suomea pidettiin länsimaiden heikoimpana lenkkinä, joten yhteistyöhön satsattiin paljon. Opiskellijat olivat tärkeä kohderyhmä. Stasi raportoi Neuvostoliiton KGBlle kaiken.
Tätä porukkaa on yhä keskuudessamme satoja, monista ikäluokista, joidenkin arvioiden mukaan jopa yli tuhat. Nuorimmat ikäluokat lähentelevät 50-vuoden ikää, mutta aktiivisimmat ovat ylittäneet jo 50 vuoden rajan.
Samanlainen opeteltu päänkeikuttelu ja eteenpäin nojautuminen ovat myös yhteisiä mannreitä.
"Yllättävän usein ulkoisen "yleishumanismin" takaa paljastuu takakireä piilostalinisti tai muu Marx-uskovainen."
Eihän sieltä oikeasti mitään paljastu. Kyse on vain siitä että teidän pitää väkisin löytää henkilöstä jokin "vika" ja lyödä hänneen jokin ikävä leima kun on vähän liian vaikeaa muuten kritisoida humaaneja ajatuksia. Ne kun ovat sen verran kauniita ja hyviä että niiden vastustaminen muuten alkaa pian kuulostaa varsin epäilyttävältä.
>Vai eikö poikkeavat / erilaisuutta omaavat ihmiset ole kunnioituksen arvoisia?
Patmoksen suunnalla he ovat vain käännyttämisen ja sen jälkeen rahastamisen arvoisia. Jos selvästikään eivät koskaan käänny, heillä ei ole minkäänlaista arvoa, puhumattakaan että heitä peräti kunnioitettaisiin. Tätä ei voi olla huomaamatta jokainen joka on puolikin vuotta palstalla silmät avoimina notkunut.
>Eihän sieltä oikeasti mitään paljastu. Kyse on vain siitä että teidän pitää väkisin löytää henkilöstä jokin "vika" ja lyödä hänneen jokin ikävä leima kun on vähän liian vaikeaa muuten kritisoida humaaneja ajatuksia. Ne kun ovat sen verran kauniita ja hyviä että niiden vastustaminen muuten alkaa pian kuulostaa varsin epäilyttävältä.
Ei lisättävää, asia vilpitön!
Wikipedian mukaan piispa valmistui teologian kandidaatiksi Helsingin yliopistosta vuonna 1975 uskontososiologia pääaineena. Jatko-opintoja Saksassa ja USA:ssa. Hieman mietityttää, ettei mainita, milloin opiskeli Saksassa, ja oliko kyseessä Itä-Saksa.
Wikipediasta voi päätellä, että piispa oli imenyt punakatkeruutta äitinsä puolelta. Näin myös piispan kaveri Halonen, DDR:n palkattu juoksutyttö vuodesta 1970 alkaen.
Stasia ja KGB:tä kiinnostivat sekä Suomessa että Itä-Saksassa opiskelleet suomalaiset. Jo 1960-luvulla Itä-Saksaan suuntasi lähinnä lääketieteen ja hammaslääketieteen opiskelijoita, mutta myös muita. Historian opiskelijoista on paljastunut härskejä ja aktiivisia vakoilijoita ja värvääjiä. Heitä on ollut myös poliisikuulusteluissa Suomessa. Paljastumiset ovat olleet sattumia. Suurin osa on yhä peiton alla.
Stasi-listojen 60 vuoden salaus on lännen silloisen heikoimman lenkin aivopieruja vuodelta 1990. Listojen avaus puhdistaisi ilmaa.
Mitä hän mahtoi imeä USA:ssa? Paikallista hihhulilaisuuta?
USAan kaikki kommarit haluaa olipa vaikka piilosellainen. Niin Halonenkin. Virallista valtiovierailukutsua tosin ei saapunut koko 12 vuoden aikana.. Länsi tietää Halosen taustat ja touhut paremmin kuin suomalaiset.
Piispan aikana kirkkoa on mädätetty. Halonen hoiteli eläinseksin laillistamisen perustamansa Sexpo ry:n tuella 1971. Paljon mätää ja pahaa ehti aiheuttaa suvaitsevaisuuden ja inhimillisyyden kaavussa. Julkituodun tavoitteen takaa löytyy yleensä se tärkeämpi piilotavoite - mätä.
Ulkonäkö onkin teille omaa uskoanne ylistäville tärkeä kriteeri. Rumat puheenne ovat suoraan Saatanasta.
Juuri tuollaisista vihapuheista ja ala-arvoisista kommenteista hän sanoi, että kirjoittajilla on paha olla. Hän haluaisi kysyä, mitä sinulle kuluu. Mikä on saanut sinut noin negatiiviseksi.
Hän on kautta aikojen saanut ala-arvoisia tekstejä, mutta vasta viime aikoina niihin on tullut uhkaavat sävyt.
Suomalaiset voivat tosiaan huonosti. Sen saavat tuta kaikki julkisuudessa olevat ihmiset, uskonnolliset ja uskonnottomat. Aina on joku, joka katsoo olevansa yläpuolella ja on oikeutettu sanomaan harkitsemattomasti.Suomi24 palstoilla on häijyä ja loukkaava nimittelyä ja halveksuntaa aiheesta kuin aiheesta,
Jotenkin sitä tavallinen riviluterilainen ajattelee, että uskovat eivät halua loukata tarkoituksellisesti ketään. Uskoon tulleet eivät heitä ensimäistä kiveä. Niin luulisi.
Askola ei ole kristitty.
Homoaate pulpahteli esiin vähän väliä.
Onko lesbo kuten huhutaan?
En tiedä.
DDR:n hyväksi urkkineet elävät paljastumisen pelossa. Kun on koukussa, on hyödyllinen hamaan paljastumiseen saakka. Vieraan tahto on laki. Voihan sitten vakuutella itselleen ja muille humaanisuutta, rauhantahtoa, suvakkiutta jne tilanteen mukaan. Joskus myös rahallinenmpalkkio voi olla merkittävä.
Aina sitä samaa p:n jauhantaa erilaisuuden hyväksymisestä. Uskotaan vähemmälläkon, ei tarvitse opettaa. Hyväksyisi myös kaikki samanlaiset toisinajattelijat.
Olipa hyvä ohjelma. Yllätyin positiivisesti Irjan ulkoisesta olemuksestakin. Ja puhui Jumalastakin hyvin kauniisti.
Askolan "nuotiopiirissä" oli käynyt vain poliitikkoja ja seksuaalivähemmistöjen edustajia 😂
"Vain". Ne olivat kaksi esimerkkiä. Taisi olla taiteilijatkin mainittu. Ja virsiä laulettiin ja Herran siunaus annettiin.
Ei laulettu kuin yksi virsi ja herran siunaus piti lukea, että sai kulut edistuskuluihin 😂😂😂
No laulettiin kyllä monta kertaa niitä virsiä. Sinä se sitten pyrit olemaan vain asiaton.
Yksi virsi kolmessa tilaisuudessa 😂 ja se on toki monta kertaa.
Mistä keksit luvun 3? Sinä pyrit koko ajan ja aina vain asiattomiin tölväisyihin. No, meitä on moneen junaan ja minä olen suvaitsevainen.
Jos oli tilaisuudet taiteilijoille, poliitikoille ja setalaisille niin montako niitä oli yhteensä😳 ?
Olisiko Askolan pitänyt listata joka ikinen tilaisuus ja ketä siellä kulloinkin oli? Sinulle ei ilmeisesti tullut mieleen, että hän vain mainitsi muutaman esimerkin.
No se ei käynyt ilmi, kun otettiin vain hajanaisia otoksia osallistujista. Mutta perinteisenä tahallaan väärinymmärtäjänä luulit, että vain YHDESTI oli virsi. Askola sanoi kaikissa tilaisuuksissa olleen samat jutut, ei vain yhdessä.
Askola puhui nuotiopiirin yhteydessä "kaikista suomalaisista", jotka osaavat muutaman virren.
Ei tietenkään koska kovan ponnistuksen jälkeen sai edes nuo kolme puristettua🤗
No hyvä, Ehkä voit asian antaa olla, vai mitä?
Anteeksi, miten antaa olla??? Luuletko, että olen hoviin sitä viemässä 🤗.
Tämä usko.vainen on pirullinen jankkaaja joka kuvittelee itsestään liikoja.
Anteeksi, miten antaa olla??? Luuletko, että olen hoviin sitä viemässä 🤗.
Kerro toki huolesi 😉
Ai että kun sinulla ei ole koskaan varsinaista asiaa. Ja tämä on keskustelupalsta.
No evoluutio on ainakin totta hä hä
Se on sinun mielipiteesi 😂
Sinullako on nyt jotain asiaa??? 😳
"Jouko puhuu aina asiaa" sanottiin jo kouluaikana. En tosiaan osaa vitsailla, en käyttää mielikuvitusta. Pelaan asioilla.
Sinun kanssa ei saa mitään aikaan. Taaskaan.
Niinkö ne Kithilässä sanovat 😂
Jahhass😳 mitä sinä minun kanssani hakuaisit saada aikaan 😳😳😳?
Kyllä, Askolan asia tyyli ja rauhallisuus oli juuri sitä, mihin meidänkin pitäisi pyrkiä. Vailla vihaa tai aggressivista olemusta.
Ei se ollut oikein. Kittiläläisittäin näin: Niinkö ne Kittilässä sannoo?
Askola tosiaan sanoo ottaneensa törkyviestien takaa ihmisen tilanteen. Se vasta jotain se!
Miksi lähdette usko.vaisen jankutuksiin ?
Antakaa olla, niin ei tule turhia jankutusketjuja...
Ja kun vielä muistuttaisi HYVIN PAINOKKAASTI asiallisella tyylillään ja rauhallisuudellaan, Herran Jeesuksen vakavasta, totisesta sanasta, joka koskee jokaista ihmistä:
"Totisesti, totisesti, minä sanon sinulle; joka ei synny uudesti ylhäältä, HÄN EI VOI NÄHDÄ JUMALAN VALTAKUNTAA".
Ja tästä: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan tule minun Isäni tykö, muutoin kuin minun kauttani".
Käsitin, että piispan virka on paljon hallinnollinen. Palaavaa saarnaamista joka paikassa ei kai harjoita yksikään suomalainen. Ei edes Pasi Turunen.
Uskovaisia ja Kristuksen palvelijoita ei siihen nuotiopiiriin päästetä. Sehän on selvä asia.
Askola ei kykene siis olemaan tasa-arvoinen piispa ollenkaan.
Totta tuo - on eri asia lukea Herran siunaus osana liturgiaa kuin antaa Herran siunaus!
Mitä sinä siinä jankutat? Käytä edes rekattua nikkäsi :D
Aivan! Askola ei kestä kuulla Jumalan sanaa vaan pelkkää humanismin hiveliä sanoja :D
Jos ei katso uskonnon ja humanismin olevan sovitettavissa yhteen niin tulee mieleen että millaista uskontoa oikein kannattaa?
>Aina sitä samaa p:n jauhantaa erilaisuuden hyväksymisestä.
Puhuminen erilaisuuden hyväksymisestä on siis paskanjauhantaa, kun se toistuu?
Siinä tapauksella palstalla satoja kertoja jankatut raamatunlauseet – kuten roomalaiskirjeen eräät osat – ovat paskanjauhantaa vailla vertaa.
"Jos ei katso uskonnon ja humanismin olevan sovitettavissa yhteen niin tulee mieleen että millaista uskontoa oikein kannattaa?"
Sellaista uskoa jossa Jumala on se pää!
Humanismissa on ihminen se korkein, mutta kristinuskossa Jeesus on se kuninkaitten Kuningas.
Kristuksen rakkaus kattaa kaikkinaisen pyyteettömän hyvän mitä on olemassa - humanismissa toisen huomioonottaminen on suhteellista kaupankäyntiä.
Lienet varmaan huomannut, että humanismi on tässäkin ketjussa bulvaaninsa välityksellä ahkerasti esiintyvän Patmoksen suunnalla suunnilleen Saatanan synonyymi. Todellisuudessa se ei juurikaan poikkea kristinuskon yleispätevimmistä ihanteista. Ne eivät kuitenkaan patmoslaisuudessa ole lainkaan keskeisiä, vaan pikemminkin päinvastoin.
Tuo erilaisuuden hyväksyminen on todella hämärä asia! Kaikkihan me olemme erilaisia!
Tuo lausahdus ei oikeastaan sano yhtään mitään kuten ei mitkään muutkaan pappien puheet.
Toinen yhtä hassu lausahdus on että "sinä riität". Mitähän tälläkään tarkoitetaan?
"Sellaista uskoa jossa Jumala on se pää!"
Saa olla niin kauan kun sillä ei mennä perustelemaan muiden sortamista ja huonoa kohtelua. Tee muille niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän sanoi jo Raamattukin.
"Humanismissa on ihminen se korkein"
Kyllä mutta ei itsekkäästi niin että itse olisi se korkein vaan muut ihmiset ovat yhtä "korkeita" eikä oma eläminen tai omat teot saa visä sitä oikeutta muilta pois. Humanismi ei siis hyväksy itsekkyyttä joka loukkaa muita.
"humanismissa toisen huomioonottaminen on suhteellista kaupankäyntiä."
Ymmärrät humanismin hyvin kummallisesti. Sehän ei nimenomaan ole kaupankäyntiä koska ei siinä mitään osteta ja myydä. Toisen hyväksynnän ehtona ei ole mikään juuri tietynlainen eläminen.
Uskonnot taas juurikin kauppaavat sitä pelastusta, rakkautta tai muuta hyvää jonka vastineeksi vaaditaan juuri oikeaa uskoa.
Humanismi on aina kaupankäyntiä ihmisten välillä, koska toimijana syntiinlangennut ihminen, joka ei edes voi olla pyyteetön hyvä. Siksi humanismi on paholainen aikaansaannosta, jossa pyritään menemään ylitse Jumalan.
Kristillinen rakkaus, mitä uskovat edustaa, niin on pyyteetöntä rakkautta, jossa annetaan vaikka saa vastaan torjuntaa ja syrjintää ja myös vihamielisyyttä. Tästä syystä Jeesuksen rakkaus edustaa suurinta rakkautta.
"Humanismi on aina kaupankäyntiä ihmisten välillä, koska toimijana syntiinlangennut ihminen, joka ei edes voi olla pyyteetön hyvä."
Tuo ei ole mikään selitys vaan vain omien ennakkoluulojesi purkamista. Kerro nyt että mikä on se kauppa jota humanismissa käydään.
"Siksi humanismi on paholainen aikaansaannosta, jossa pyritään menemään ylitse Jumalan."
Kero nyt ihan konkreettisesti mikä humanismissa on pahaa vaikkapa sinun kannaltasi.
"Kristillinen rakkaus, mitä uskovat edustaa, niin on pyyteetöntä rakkautta, jossa annetaan vaikka saa vastaan torjuntaa ja syrjintää ja myös vihamielisyyttä."
Juuri tuossa yllä kerroit että ihminen on syntiinlangennut eikä siksi voi olla pyyteettömästi hyvä. Nyt sitten äkkiä voikin.
Ja valitettavasti liian monen uskovan rakkaus lähimmäistä kohtaan loppuu jos se lähimmäinen ei halua jakaa juuri sitä samaa uskoa.
"Tästä syystä Jeesuksen rakkaus edustaa suurinta rakkautta."
Todellinen rakkaus ei edellytä keneltäkään mitään. Uskontojen rakkaus on aina ehdollista ja vaatii juuri tiettyä uskoa.
Usko.vainen ylenkatsoi Askolan virsien laulattamista. Askola sanoi, että suomalaiset tuntevat ainakin yhden niistä kolmesta, jotka mainitsi. Osaako Uso.vainen ne kaikki kolme? Vai peräti enemmän, kun on kirkollisesti asennoitunut.
Mitä ylenkatsomista tässä kuviossa oli?
Tätä iloa ei pitänyt sulle antaa, mutta sinä olet toinen palstalla esiintyvistä jankuttajista, jotka täyttävät kaikki ketjut< eipäs, juupas jankutuksella.
Nytkin käytät ainakin nikkejä; tiedoksiRäyhikselle, tietoa.sinusta, kerro.toki....tässä ketjussa, mun ei tarvi jankuttaa, mutta sulla tuntuu olevan tarve.
>Humanismi on aina kaupankäyntiä ihmisten välillä, koska toimijana syntiinlangennut ihminen, joka ei edes voi olla pyyteetön hyvä.
Humanismi ei ota kantaa uskontoihin eikä dogmeja niistä, joten syntinlankeemustarinallakaan ei ole sille merkitystä.
>Siksi humanismi on paholainen aikaansaannosta, jossa pyritään menemään ylitse Jumalan.
Humanismi ei ota kantaa väitteisiin havaitsemattomista olennoista eikä niin muodoin noita olentoja noteeraa.
Olet TSQ kyllä kadehdittavan taitava löytämään olennaisen ja tiivistämään sen, hmm, pipisti. Tuskin itse pystyisin parempaan, kuten totesin jo Lasse Virénin voittaessa neljännen kultamitalinsa.
>Juuri tuossa yllä kerroit että ihminen on syntiinlangennut eikä siksi voi olla pyyteettömästi hyvä. Nyt sitten äkkiä voikin.
No, varmaan kuulemme pian, että vain Jeesuksen/Pyhän Hengen voimalla.
>Ja valitettavasti liian monen uskovan rakkaus lähimmäistä kohtaan loppuu jos se lähimmäinen ei halua jakaa juuri sitä samaa uskoa.
Tietenkään ne eivät tuota suoraan myönnä, mutta noinhan se menee. Maireasti hymyilevä, avosylinen "rakkaus" muuttuu totiseksi ja vihaiseksi, kun lähimmäisestä ei saatukaan lahkolle lypsylehmää.
>Todellinen rakkaus ei edellytä keneltäkään mitään. Uskontojen rakkaus on aina ehdollista ja vaatii juuri tiettyä uskoa.
Valitettavasti joo. Jumala kuulemma rakastaa sinuakin, mutta se rakkaus ei konkretisoidu hiekanjyvänkään vertaa vaan on ilmenevä suoranaisena vihana, jos et ensin tee tarkalleen kuten Jumalaa täysin valtuuksin edustava lahko Hänen nimissään vaatii.
""Siksi humanismi on paholainen aikaansaannosta, jossa pyritään menemään ylitse Jumalan."
Kero nyt ihan konkreettisesti mikä humanismissa on pahaa vaikkapa sinun kannaltasi. "
Humanismi on ehdollista ja kaupankäyntiä ja siinä ihminen pyrkii menemään Jumalan yläpuolelle ja pyritään korvaamaan ehdoton kristillinen rakkaus puolivillaisella tekeleellä.
Ei ihmisen keksimä tekele voi korvata Jumalan lanseeraa ehdotonta rakkautta. Se on sama kuin lapselle ruoan sijaan ruoalta maistuvaa höttöä, jossa ei ole yhtään kaloriaa ravintoa.
On sanonta, että hyvä on parhaan vihollinen! Ja tätä se humanismi on - paholaisen tuote, jolla pyritään korvaamaan aito ja täydellinen rakkaus ...
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
" Maireasti hymyilevä, avosylinen "rakkaus" muuttuu totiseksi ja vihaiseksi, kun lähimmäisestä ei saatukaan lahkolle lypsylehmää."
Tällaisestäkö katkerasta vihamielisyydestä vihasi uskovia kohtaan johtuu? Kuka ihme on sinulle tuollaista syytänyt ja miksi ihmeessä menet uskomaan kaikkea kamalaa?
Jos ihminen on seurakunnassa köyhä eikä voi antaa tippaakaan kolehtia koskaan, niin häntä autetaan kaikin keinoin - sekä teoin että varoin ja huolehditaan hänen asunnostaan ja siitä että kaikki yhteiskunnalliset hyödyt tulee anottua.
Hiljattain Räyhis löysi ainakin yhteen ketjuun viime vuonna säilömänsä rekkauksen "fundis.mä.oon". Daavidintähteä kaipailisin takaisin, häneltähän kesällä joku kysyi tunnelmia viimetalviselta "Israelin-matkalta" saamatta inahdustakaan vastaukseksi. Joku voisi tuosta ajatella, että vi*tu se käynyt Piritoria kauempana. 😁
Humanismi korottaa ihmistä uskonto Jumalaa.
Et voi palvella kahta jumalaa.
Voi voi, eikö Repeliini ole saanut vastauksia 😳
Voinet varmaan todistaa nuo väitteesi vai haluaisitko sanoa tuon saman rekatulla nikilläsi 😉.
Minä jankutan jos joku haluaa kanssani jankuttaa, eikös se ole kohteliasta? 🤗
Onko Jumala alhaalla kun häntä pitää ihmisen korottaa?
Jumala on ihan joka paikassa eikä hän ole ihmisestä rippuvainen. Mutta jokainen ihminen asettaa Jumalan johonkin omassa arvoasteikossa.
Minulle Jumala on siellä "tapissa"😉
Senhän sinä osaat :)
Mutta oletko aivan varma, että jankutuksesi johtaa toivomaasi tulokseen ?
Jokainen voi todeta käyttäytymisesi täällä, et pysty sitä peittämään.
Sinäkö olet niitä kirkon ateisti jäseniä?
Miksi kuulut kirkkoon????
"Humanismi on ehdollista ja kaupankäyntiä"
Kerro nyt vain että käytännössä miten? Kuka asettaa ehtoja ja kuka myy, kenelle ja mitä?
"ja siinä ihminen pyrkii menemään Jumalan yläpuolelle"
Tarkoitatko että vain kohtelemalla muita tasavertaisina ja hyvin olisi heti Jumalan yläpuolella?
"ja pyritään korvaamaan ehdoton kristillinen rakkaus puolivillaisella tekeleellä."
Mitä puolivillaista on kaikkiin tasapuolisesti kohdistuvassa tasavarteisuudessa? Ja miten se on huonompaa kuin yhteen tiettyyn uskoon perustuva rakkaus?
"Ei ihmisen keksimä tekele voi korvata Jumalan lanseeraa ehdotonta rakkautta."
Miksi sen pitäisi se korvata? Mutta kun me ihmiset nyt kuitenkin elämme täällä keskenämme niin eikö ole varsin hyvä että pyrkisimme kohtelemaan toisiamme mahdollisimman hyvin ihan uskonnoista tai sukonnottomuudesta riippumatta?
"On sanonta, että hyvä on parhaan vihollinen!"
Miksi tämän pitäisi olla joku kilpailu? Jos kerran kristillinen rakkaus on niin upeaa ja toimii joka paikassa ja kaikkialla niin sehän toki voittaa kisan mennen tullen heti? Siihen asti voimme kuitenkin käyttää myös humanismia ja tehdä sillä sen hyvän jonka sillä saa aikaan.
"Ja tätä se humanismi on - paholaisen tuote, jolla pyritään korvaamaan aito ja täydellinen rakkaus ..."
En edelleenkään ymmärrä miten toisten hyvä kohtelu voi olla paholaisesta lähtöisin? Ei kauhean ikävältä hepulta vaikuta jos noin hyvän asian on keksinyt. Kukahan on keksinyt sitten natsismin, totalitaristisen kommunismin, rasismin ja muut oikeasti ikävät jutut?
Katsoin. Petyin. Kysymykseen pääsevätkö lemmikkimme taivaaseen vastaus oli, että en tiedä. Tulin surulliseksi.
Mielestäni raamatussa vastaus on selvästi myönteinen.
Minä haluan mennä sinne, minne rakkaat, tasavertaiset perheenjäsenemme kissa ja koirat myös menevät. Olkoon sitten edessä iättömyys tai lopullinen kuolema.
Mielestäni Askola ei sössötä. Hän puhuu selkeästi ja ymmärrettävästi. Varmasti ,josnodottaa hänen saarnaavan helvetintulta ja tulikiveä joka käänteessä, pettyy Askolaan.
Jos ajattelee ihmistä, joka ei ole uskossa, ja jota ei ihan kauheasti asia edes kiinnosta, ei parannussaarnat ja helvetillä pelottelu auta yhtään . pappi ja piispa ja kuka tahansa , joka haluaa viestiä jotain, hyvötyy ihan varmasti viestinnän opiskelusta. Meihin ihmisiin pätevät tietyt lainalaisuudet ja toki niitä kannattaa käyttää hyväkseen. Pään hakkaaminen tiiliseinään saa aikaan vain päänsäryn. Sen muuten taisi tietää jo Paavali aikanaan, kun sanoi olevansa kaikille kaikkea voittaakseen edes yhden. Asettumalla ihmisen tasolle saavuttaa ihmisen.
PS. en ole juuri huomannut sen helvettisaarnaamisen aiheuttaneen täälläkään valtaisaa herätystä.
Samaa mieltä. Askola niinkuin Mäkinenkin ovat oivaltaneet hyvin ettei kannata lyödä "päätään tiiliseinään".
" en ole juuri huomannut sen helvettisaarnaamisen aiheuttaneen täälläkään valtaisaa herätystä."
Ja tämän olemme huomanneet myös me uskovat ja siksi tätä ei tule julistaa muuta kuin sen verran että ihmiset tiedostaa mikä on se tulevaisuus pitkässä juoksussa jos ei armo Kristuksessa kelpaa.
Mitä tulee tämän foorumin räyhääjiin, niin itsekin uskon, kuten sinäkin, että he eivät parannusta täällä tee, mutta heitä vartenhan emme täällä kirjoitakaan. Me kirjoitamme satunnaisia kävijöitä varten ja miten he ovat suhtautuneet niin se vain merkitsee emmekä siitä saa tietää kuin vasta taivaassa.
Naispappeus on Raamatun vastaista. Vallanalaisuus on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.
Seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. . . Nainen vaijetkoon seurakunnassa.
Höpö höpö, J.Nasaretilainen arvosti naisiakin toisin kuin Paavali.
"Naispappeus on Raamatun vastaista. Vallanalaisuus on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää."
Näin se on! Jumalan säätämys kun joka tapauksessa pätee lopulta. Ei ihmisten vallanhimo!
Mutta aina täytyy muistaa kuinka Jeesus ja myös Paavali opettaa miten naisia tulee kohdella ja varsinkin miehen tulee RAKASTAA vaimoaan ja vaimon tulee kunnioittaa miestään. Näin säilyy se jumalallinen tasapaino mihin ihminen on alunperin luotu.
Ef. 5:33
Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.
Ja katsokaas kuinka Paavali antaa ohjetta miehille suhteessa vaimoihinsa ...
Ef. 5:25
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
Vaimolle annetaan miehen kunnioittamisen velvoite, mikä iteasiassa on kaikkien ihmisten hyve. Ja miehelle annetaan käsky rakastaa vaimoaan kuten Kristus rakasti seurakuntaa eli miehen tulee vaikka antaa henkensä vaimonsa puolesta.
Minusta tätä rakkautta ei voida enää ylittää.
Mies on vaimon pää ja päällään vaimo saa tehdä niin kuin lystää. Tuli vaan mieleen vanha vitsi.
Tämä onkin itsestään selvää, että miehen tulee rakastaa vaimoaan, ja vaimon kunnioittaa miestänsä.
"Tämä onkin itsestään selvää, että miehen tulee rakastaa vaimoaan, ja vaimon kunnioittaa miestänsä."
Mutta miehen ei siis kunnioittaa vaimoaan tai vaimon rakastaa miestään?
Juuri näin. Heiltä molemmilta löytyy tilannetajua. Tämä lienee osana sitä herkkyyttä josta Askola tuossa haastattelussa mainitsi.
Kuinka+oikeassa+oletkaan!+Sekä+Askola+että+Mäkinen+omaavat+fiksua+herkkyyttä+ja+tilannetajua+luodata+tätä+tuhoon+tuomittua+maailmaa+ja+siksi+sitten+eksyvätkin.+Tämä+maailma+kun+on+paholainen+ohjauksessa+111%:sesti.
"Kyllähän sinun homoutesi hyväksytään tällä palstalla, ole toki huolet"
Oliko sinulla jotain ihan oikeaa sanottavaa vai oliko ainoa keinosi käydä keskustelua toisen leimaaminen?
Voitko+todistaa+tuon+111%?+😉
5 Ja perkele vei hänet korkealle vuorelle ja näytti hänelle yhdessä tuokiossa kaikki maailman valtakunnat
6 ja sanoi hänelle: "Sinulle minä annan kaiken tämän valtapiirin ja sen loiston, sillä minun haltuuni se on annettu, ja minä annan sen, kenelle tahdon.
Per---le julisti tuossa omistavansa koko maailman valtakunnat eikä Jeesus hänen uhoaan korjannut.
Mitään ..keleitä ei ole olemasakaan.
Missä+kohtaa+oli+tuo+111+%?
Irja Askolan edustama liberalisoitunut ev.lut.kirkkomme silittää, hellii ja paapoo - "rakastaa" lampaansa kuoliaiksi.
Muuten Paavali ei ollessaan "kaikille kaikkea" tinkinyt Jeesuksen Kristuksen evankeliumin totuudesta hiventäkään.
Paavali ei ollut ihmisille mieliksi eikä etsinyt maailman ystävyyttä.
Todellista rakkautta on kertoa ihmisille mistä me saamme uskon kautta Jeesukseen Kristukseen pelastua. USKON KAUTTA.
Ilman henkilökohtaista uskoa Jeesukseen Kristukseen syntiensä sovittajana ja lunastajanaan, Herrananaan ja Vapahtajanaan, ei ihmiselle ole mahdollista pelastua kadotustuomiolta. Raamatun muuttumaton totuus on tämä.
Me olemme kaikki ansainneet kadotustuomion. Joka ainut ihminen.
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla".
Vaan:
Joh.3:16
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen ( Jeesukseen Kristukseen ) uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä".
ETTEI YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN ( JEESUKSEEN KRISTUKSEEN ) USKOO HUKKUISI, VAAN HÄNELLÄ OLISI IANKAIKKINEN ELÄMÄ".
"Ei minulla ole homouttasi vastaan mitään"
Ihmetyttää vain että millä lihaksilla sinä päätät muiden seksuaalisuuden netin välityksellä tuntematta toista ihmistä lainkaan? Jos sinulla ei olisi jotain vastaan, tuskin keksisit päästäsi toisille seksuaalisia suuntauksia varsinkin kun niillä ei ole mitään merkitystä keskustelun kanssa.
Nimittely on ikävää, mutta hyvä, että Askolassa päästään.
Olet siis homoseksuaali? Miksi käytät Eerika-nimeä, vaikka olet mies?
Luetun ymmärtämisessäkin sinulla tuntuu olevan vakavia puutteita. Miksi jätit aikoinaan koulusi kesken?
Humoristi.... :D
Turha kääntää leikiksi. Vastaa toki kysymyksiin, Erkki?
"Osui ja upposi näköjään sinuun😊 Ole huoleti, saat homostella puolestani ihan rauhassa😊"
Millä tavalla osui ja upposi? Mikä ihmeen hinku sinulla on leimata minut homoksi? Ajattelitko jotenkin sen tekevän argumenteistasi uskottavampia?
Evankeliumia ei puhunut tippaakaan!
Sinänsä sympaattinen ihminen ja varmaan häntä ihailevien mielestä lämmin persoona. Ja sitähän hän onkin, mutta Kristuksen evankelista hän ei ole. Julistaa tämän maailman liberaalisuutta ja humaaniutta, mikä ei auta yhtäkään ihmistä reaalisesti yhtään sen enempää kuin alkoholi tai huumepiikki hetkellisesti.
Toimittajien palvova asenne oli suorastaan falskia ja siirappimaista. Jos penkillä olisi istunut vaikka Pasi Turunen, niin täysi sota olisi studiossa ollut päällä ja sylki olisi lentänyt hänen silmilleen koko ajan.
Myös nuo lipevät ihmisten mielipiteet Askolasta olivat falskiutta ja myös Askola itse huomasi tämän ja onneksi epäsuorasti siitä huomauttikin. Askola on myös suomalainen, jota tuollainen limainen lipevyys ärsyttää suuresti.
Uhriutuminen oli virhe. Tutkimuksen luettuani en löytänyt siitä tutkimuksesta vihaviestejä, vaan Jumalan Sanaan tiukasti kytkettyä julistusta ja myös paljon tuskanhuutoja kuten Askola nyt itsekin on huomannut. On Askola saanut myös ns. raivopostia häiriintyneiltä ihmisiltä kuten kaikki julkikset. Hän ei ole kuitenkaan erityisasemassa tässä suhteessa eikä julkikset yleensä uhriudu tässä asiassa kuten uskovaisetkaan emme uhriudu.
Askolan runo oli kaunis mutta näitä riittää maailmalla eikä nilllä ole sen enempää merkitystä kuin rakkaudesta puhuvissa lauluissakaan, joita maailmalla on satoja tuhansia.
Ainut mikä merkitsee nykyaikana on suoraviivainen ja selväsanainen Kristuksen evankeliumi, koska vain siinä on mukana Jumalan koko iankaikkinen voima. Ja toiseksi Jumalan tahdon ja Sanan oikein esiintuominen suoraan siitä mitä on kirjoitettu - näinhän Jeesus itsekin toimi.
Jeesus taisi olla itsekin aikamoinen humanisti koska opetti ihmisille kuinka lähimmäisen kanssa täällä maanpäälläkin on elettävä.
Jeesus kehoittaa yhä lähimmäisen rakkauteen ja sen rakkauden määrittää Jumala - ei ihminen kuten humanismisssa.
Väität siis ettei J.Nasaretilainen opettanut kuinka ihmisen pitää käyttäytyä täällä maanpäälläkin vallankin köyhiä ja sorrettuja kohtaan.
Mutta jos nuo ovatkin niitä kohtia Raamatussa jotka ovat vanhentuneet eivätkä koske enää meitä :D :D :D
Joissakin piireissä ilmeisesti noin.
Sinun piireissäsi ilmeisesti?
Jeesus opetti kyllä kuinka uskovien tulee käyttäytyä toteamalla, että ...
Mark. 16:15
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
ja
Luuk. 10:27
Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Siinä sitä käyttäytymistä on ihan riittämiiin! Rakkaus kattaa kaiken Jumalan tarkoittamalla tavalla! Amen
No miksi sinä sitten täällä pyörit satojen nikkiesi kanssa etkä mene suureen maailmaan julistamaan evankeliumia?
Tämä on se minun "suuri maailmani" :)) -- jokaisella on oma lähetyskenttänsä!
Vaikka totta puhuen toimin kyllä muuallakin :))
>Jos penkillä olisi istunut vaikka Pasi Turunen, niin täysi sota olisi studiossa ollut päällä ja sylki olisi lentänyt hänen silmilleen koko ajan.
No ei varmasti. Et varmaan ole katsonut ohjelmaa aiemmin? Enpä usko, että sen paremmin Mikko kuin Susannakaan edes tietävät kuka Pasi Turunen on. Hän on julkkis vain hyvin pienessä, joskin sitäkin fanaattisemmassa piirissä – sekä tietysti täällä suomi24:n luterilaisuuspalstalla. Toisekseen Puoli seitsemän EI ole vieraitaan väliin tiukastikin tenttaava ajankohtaisohjelma vaan kuuluu kiltin asiaviihteen kategoriaan. Sen profiiliin EI kuulu vieraittensa verbaali ahdistaminen, vaan tietoa välittävä jutustelu – vähän kuin Tenhunen Alfalla, mutta paljon ammattitaitoisemmin.
Korkkiruuvissa on näköjään vielä sen verran rehellisyyttä jäljellä, että hän ei kehdannut kiistää satojen nikkien käyttöä. Vielä kun selittäisi, miksi hän niin toimii.
Heh heh, pienikin ripaus rehellisyyttä on aina parempi kun ei mitään.
Niinpä. Turunen on pienen piirin julkkis, joten tuskin olisi kutsu tuollaiseen ohjelmaan tullut. Toisekseen, tämä oli henkilöhaastattelu, eikä mikä uskontoon liittyvä debatti, joten mitä Turunen olisi siellä tehnyt?
Miten noin selvää asiaa voisikaan kiistää ?
Nämä muutamat häiriköt tekevät samoja mokia Kaikilla multinikeillään, mutta en halua paljastaa niitä, tähän riittää yksinkertainen logikka ;)
Mutta joo, tätä yritän tuolla ylenpänä vähän kyselläkin.
" Et varmaan ole katsonut ohjelmaa aiemmin? Enpä usko, että sen paremmin Mikko kuin Susannakaan edes tietävät kuka Pasi Turunen on. "
Paholainen osaa villitä kenet tahtoo, jos ihminen ei ole Kristuksen veren suojassa.
>Paholainen osaa villitä kenet tahtoo, jos ihminen ei ole Kristuksen veren suojassa.
Tiukkaa asiaa! Veit jalat suustani! 😈
Seuraavaksi suussasi onkin poikaystäväsi Väinön mülkkü, Räyhís😂
Askola esiintyi hyvin ja asiallisesti. Vastaili esitettyihin kysymyksiin, niin kuin haastatteluissa kuuluukin tehdä. Olisi ollut aika outoa, jos hän olisi alkanut pitää jotain saarnaa kesken kaiken. Nuotiopiiri kuulosti aika hyvältä tavalta kohdata ihmisiä ja niitä oli varmaankin pidetty enemmän kuin kolme.
Tuo ohjelman rakenne hieman minua häiritsee, ensin puhutaan haastateltavan kanssa pari lausetta, sitten yhtäkkiä lähdetään katsomaan jotain kaakeleita, sitten taas jatketaan haastattelua niin kuin ei mitään. Tekee hieman rikkonaiseksi ne haastattelut.
Kyllä hänellä olisi olllut monta mahdollisuutta tuoda Jeesus esille mutta kun ei halunnut niin ei halunnut. Esim. arvoista ja omasta tehtävästään keskusteltaessa ja
Kukaan ei todellakaan odottanut mitään saarnaa joten älä ole typerä!
Jeesusta voi tuoda esiin monella tapaa. Toiset tavat ovat helposti havaittavissa, toiset vaativat vähän avaruutta katseeseen.
Se tuskin on ainut asia, josta hän puhuu. Se voi tosin olla ainut asia, jonka jotkut kuulevat.
Hän toi esille yhteiskunnassa edelleen monin tavoin syrjittyjen ihmisten asian. Se on ihan sama sanoma kuin Jeesuksella.
Askola nimenoma puhuu homoseksin hyväksymisen ja homojen avioliiton puolesta.
Raamattu puhuu aivan toiisn kuin Askola.
Miten tämän selität?
Edellinen viestini näköjään poistettiin.
Jeesus julisti pääasiassa Jumalan valtakuntaa ja parrannuksen tekemistä synneistä joten älä viitsi olla naurettava!
Askola puhuu kuin sosialityöntekijä ei kuin Jeesus jolla oli hätä ihmisten kadotukseen joutumisesta.
Hän puhuu paljon muustakin.
Ota nyt kantaa tähän kysymukseen älä ala kiemurtelemaan.
Raamattu puhuu aivan toisin kuin Askola.
Miten tämän selität?
"Jeesusta voi tuoda esiin monella tapaa. "
On vain yksi tapa - julistaminen! Ja tätä Askola ei tehnyt eikä kai ole tehnyt oikein missään!
"Hän toi esille yhteiskunnassa edelleen monin tavoin syrjittyjen ihmisten asian. "
Keiden syrjittyjen - uskovienko?
Oletko seurannut hänen toimintaansa niin tarkasti, että voit noin sanoa? Kai hän nyt joskus kaikkina näinä vuosina on julistanut sanaa sinunkin standardiesi mukaan oikein?
Kyllä media on hyvin tarkkaan kertonut mitä Askola on saanut aikaiseksi.
Askola nimenoma puhuu homoseksin hyväksymisen ja homojen avioliiton puolesta.
Raamattu puhuu aivan toiisn kuin Askola.
Miten tämän selität?
En selitä sitä mitenkään. En ole Askola.
"Keiden syrjittyjen - uskovienko?"
No eikä tässä esim. homoista juuri puhuttu?
Mutta mitä oikeuksia sinusta uskovilta on evätty?
Minä täysin uskonnottomana ulkopuolisena ihmettelen aivan samaa. Vanhassa testamentissahan Jumala julistaa homoille selkeästi kuolemantuomion (3. Moos.18). Vaikka olettaisimmekin että kanta on jonkin verran lientynyt Uudessa testamentissa eikä enää olisi välttämätöntä tappaa, homojen kirkollinen vihkiminen kuitenkaan tuskin on muuttunut Jumalan mielestä suotavaksi.
Aika omituisille mutkille ovat siis kirkon leipäpapit valmiita venymään estääkseen laumansa karkaamisen veronmaksun ulkopuolelle.
Median varassako sinä olet tarkastellessasi Askolan puheita? Aika kapea näkökulma mielestäni. Jotta voit kommentoida sitä, mistä hän puhuu ja mistä ei, sinun pitäisi mennä seuraamaan hänen pitämiään tilaisuuksia, messuja jne. En ollenkaan usko, että hän kaikkina näinä vuosina on puhunut pelkästään homoista.
"Oletko seurannut hänen toimintaansa niin tarkasti, että voit noin sanoa? "
Uskova uskon, että kaikki se olennainen mikä meidän tulee tietää Jeesuksesta ja Hänen käskyistään on kirjattu Raamattuun. Sen mukaan sitten suunnistetaan.
Ei sitä voikaan selittää.
Voi vain todeta, että Askola on eksyttäjä ja silittelee homot synti hyväksynnällään kadotukseen ja repii kirkkoa.
Tuollainen ihminen ei ansaitse kenekään arvostusta eikä kunnioitusta!
Olet väärässä. Mutta se on sinun häpeäsi, että haluat elää valheessa.
Se on sinun mielipiteesi.
"Median varassako sinä olet tarkastellessasi Askolan puheita?"
Me olemme näissä keskusteluissa vain median ja kuultujen asioiden varassa. MIssä Askola on sitten mielestäsi evankeliumia uskoontulosta Jeesukseen julistanut?
Askola ei ole koskaan ollut pappina seurakunnassa joten ei ole saarnannut missään.
Pelkkiä juhlamessuja on toimittanut ja ne on kaikki kuuleet. Mitään helmeä ei ole kuten yrität uskotella.
Missä asiassa olen väärässä?
Ei se ole mielipide vaan totuus!
Siinä mitä juuri kirjoitit. Mikään siinä ei pidä paikaansa. Mutta minä en ala kanssasi jankuttaa koska olet pelkkä jankutaja!
"Voi vain todeta, että Askola on eksyttäjä ja silittelee homot synti hyväksynnällään kadotukseen ja repii kirkkoa."
Tuo on totta, että Askola puhuu hyväksyvästi homoseksuaalisen seksin harjoittajista ja kutsuu heitä myös nuotiopiiriinsä syrjien uskovaista kansanryhmää. Ainakaan siis tasa-arvoinen Askola ei ole.
Jeesuksen ruokkimisihmeestä Askola joskus saarnasi radiossa tyyliin, että ei se Jeesus sitä ihmettä tehnyt, vaan ihmiset ruokkivat toinen toisensa pienen pojan antaman esimerkin mukaan.
Askola on eksyttäjä ja eksyttäjät eivät ole Jumalasta.
Kyllä hän on käsittääkseni toiminut joskus pappinakin.
Tässä sinulle ote hänen saarnastaan synodaalikokouksessa:
"”Missä rakkaus ja laupeus, missä rakkaus, siellä Jumala.” Jumalan rakastaminen on olemisen syvä taso; se ei ole suoritus, vaatimus eikä hengellinen tulostavoite. Se on antautumista yhdessä erilaisten ja kaikenlaisten ihmisten seurassa Jumalan yllätyksille. Meillä on suuri etuoikeus toteuttaa työtämme siinä ulottuvuudessa, jossa ilo ja inspiraatio nousee syvistä lähteistä ja jossa tuonpuoleisuuden tuoksu tavoittaa arjen. Tämä kutsumus on huikea!
Se avaa meille portit ihmiselämän syvimpään raadollisuuteen ja kauneimpaan iloon – koska Jumala on kaikessa tässä läsnä. Siksi meillä on rohkeus ja luottamus elää hänen maailmassaan. Jokaisella kadulla, jokaisella kylän raitilla, jokaisilla pelokkaiden pihoilla ja eristettyjen yksiöissä kuin myös valtansa ja vastuunsa paineissa työtään tekevien kabineteissa Jumala on tavattavissa. Kävisimmekö Häntä siellä tapaamassa?
”Missä rakkaus ja laupeus, missä rakkaus, siellä Jumala.”"
Ja tässä linkki koko saarnaan: https://www.piispairjaaskola.fi/puheet/piispa-irja-askolan-saarna-synodaalikokouksessa/
Tässä sinulle ote Askolan saarnasta 20.9.2015 Myyrmäen kirkossa Vantaankosken seurakunnan piispantarkastusmessussa:
"Minua, yhtä Jeesuksen seuraajaa, tuo Jeesus, Jumalan näköispainos, kutsuu minua ymmärtämään ainakin kolmea asiaa
– kaikki ihmiset ovat Jumalalle aarteita, mahdollisuuksia ja lahjoja – miksi en siis näkisi sukulaistani, työtoveriani, maahamme tullutta tällä tavoin. Ei aina helppoa – mutta kuuluu Jeesuksen seuraajan matkaoppaaseen
-anteeksisaaminen ja anteeksiantaminen on lahjoista suurin: saa aloittaa alusta, tai vaikka puolivälistä. Menneisyyteen, katkeruuteen, kipuun ja häpeään saa tutustua Jumalan lempeiden kasvojen alla – mutta niistä saa myös luopua. Jeesuksen viesti oli aina kutsu takaisin yhteisöön! Mikään moka eikä mikään häpeä vie pois viisumia armon valtakuntaan. Kirkossa me emme mittaa uskon tulospisteitä emmekä arvioi kristityn kvartaalisaavutuksia; me sanomme toisillemme – keskeneräisenä kelpaa ja armo kantaa senkin rajan alla. Minusta tällä viestillä on myös vahva yhteiskunnallinen merkitys.
– Jeesuksen tervetulotoivotus on voimaannuttava asia. Yllättävä vitamiini: kun on tervetulleeksi toivotettu, toivottaa tervetulleeksi toisiakin; kun on armahdettu, armahtaa muitakin; kun on antanut Jumalan tulla elämäänsä ja yllättää, kestää yllätyksiä – monenlaisia. Me elämme armon aikavyöhykkeellä: silloin oikeudenmukaisuus nousee näköpiiriin.
Tässäkö juuri Jumalan aavistus Poikansa teoista. ”Te hämmästytte”."
Ja tässä linkki koko saarnaan: https://www.piispairjaaskola.fi/puheet/jeesus-jumalan-nakoispainos/
"Tuo on totta, että Askola puhuu hyväksyvästi homoseksuaalisen seksin harjoittajista ja kutsuu heitä myös nuotiopiiriinsä syrjien uskovaista kansanryhmää."
Oletatko siis, että hän ei kutsu uskovaisia nuotiopiiriinsä? Vai tarkoitatko, että jos puhuu hyväksyvästi jostain kansanryhmästä, se olisi syrjimistä uskovaisia kohtaan?
Eikä ainuttakaan Raamatun kohtaa vaan omaa löpinää armosta.
Missä on se parannuksen tekeminen ja syntien anteekipyytäminen?
>Mutta mitä oikeuksia sinusta uskovilta on evätty?
Varmaankin oikeus määrätä muiden elämästä, yksityisasioista ja oikeuksista. Muutahan nämä meidän "uskovat" eivät täällä maan päällä pyydäkään, vähään tyytyviä ja nöyriä kun tässä lyhyessä lihavaelluksessaan ovat.
Askolan päätyötä
https://mvlehti.net/2017/02/04/irja-askola-palkitsi-lapsen-vuoden-homoksi-qx-gay-gaalassa/
http://www.heseta.fi/vieraskyna-irja-askola
Kyllä Irja on toiminut pappina seurakunnassa, joten heräilehän sinäkin todellisuuteen, äläkä kirjoita puppua.
>Vai tarkoitatko, että jos puhuu hyväksyvästi jostain kansanryhmästä, se olisi syrjimistä uskovaisia kohtaan?
Ikävä kyllä se pitkälti noin tarkoittaa. Eiväthän "uskovat" mitenkään voi mennä nuotiopiiriin jossa he tietävät olevan homoja, paitsi jos ne homot ovat eheytyksessä tai ainakin tunnustavat traumaattisen rikkinäisyytensä ja kammottavan lapsuutensa (tavallisessa insinööri-perushoitajaperheessä).
Voisitko Repeliini kerrankin yrittää keskustella ketjun a i h e e s t a etkä aina muista keskustelijoista? 🤗
Onnistuuko, Repeliini?
Jos vaikkapa Meller tai Ahvio on sanonut että Askola ei ole toiminut pappina seurakunnassa, silloin se on patmoslaiselle totta, vaikka Irja olisi cv:nsä mukaan ollut pappina kymmenessä seurakunnassa. Patmoslainen näet elää ihailemiensa auktoriteettien lausumien faktoittamassa maailmassa, jossa helpostikaan verifioitavat objektiiviset tosiasiat eivät enää ole ratkaisevan tärkeitä.
Huvinsa kullakin. Käsittämätöntä, että viha on vallannut ihmisen niin, että pitää valheita levitellä.
Miksi haet homppeliseuraa tältä palstalta? Eikö Nekalan Baarissa enää natsaa?
"Askola esiintyi hyvin ja asiallisesti. Vastaili esitettyihin kysymyksiin, niin kuin haastatteluissa kuuluukin tehdä. Olisi ollut aika outoa, jos hän olisi alkanut pitää jotain saarnaa kesken kaiken."
Samaa mieltä. Ottaen huomioon ohjelman luonteen, niin Askola toimi juuri oikealla tavalla. Moni olisi varmaan vaihtanut kanavaa, jos olisi alkanut saarnaamaan tai paasaamaan Jumalan sanaa.
Kerro toki missä seurakunnissa ja koska!
SETAN nuotiopiirissäkö Irkku näytti CV:sä sinulle Repe?
Irja Askola ei ole toiminut pappina muuta kuin Alppilan seurakunnassa vajaan vuoden.
Vätmöksen paki
Oletko sinä vitun jeesuksenmorsian joteskin mielisairas? Paranoidinen skitsofrenia, 3 pv saikkua ja peräruiske?
Ne kutsuvat sitä nimellä Pyhä Henki.
Hedelmistään puu tunnetaan!
Tästäkin ketjusta "jeesuksenmorsiamen" viestejä on poistettu niin paljon, että jotain siellä on, eikä varmasti pelkkää tasapainoa ja mielenterveyttä. Peräruiske olisi varmasti poikaa; Kunnon sotamies Svejkissähän sitä käytettiin kaikkiin vaivoihin.
Tässä taas Askolan kirkko tuottaa keskustelutyyliä, joka on ominaista koko kirkolle. Riitaa ja haukkumista päivästä toiseen.
Ihan vaan "länkälle", miksi et käytä niistä lukemattomista rekatuista nimimerkeistäsi mitään, kun kommentoit täällä: usko.vainen ainakin yhtenä noista.
Äläkä ala länkyttämään "puskasta huutelijoille", kun itsekin käytät TÄSSÄKIN ketjussa monia eri nikkejä.
Et ole onnistunut kenenkään keskustelijan kanssa yksimielisyyteen, mistä luulet tämän johtuvan ?
Ei tunnu käyvän flaxi 😂
Ei päivää, etten hänen huomitaan saisi välikäsien kautta 😂😂😂
Kyllähän sinä kaipaat peppuusi ihan muuta täytettä, Räyhizkäinen😉
Askolan+kaltaisia+piispoja+ja+pappeja+Suomi+tarvitsee+ehdottomasti+lisää.+Nyt+ja+ainakin+niin+kauan,+kun+Suomen+perustuslaki+(11.+§)+takaa+uskonnon+ja+omantunnon+vapauden.+Uskonnon+vapauteen+sisältyy+oikeus+ilmaista+vakaumus+ja+oikeus+kuulua+tai+olla+kuulumatta+uskonnolliseen+yhdyskuntaan.+Viime+vuoden+lopussa+lähes+4+miljoonaa+suomalaista+oli+ev.lut.+kirkkomme+jäseniä+eli+71,9+%+kansasta.++Viime+vuonna+Suomessa+uskontokuntiin+kuulumattomia+oli+25,3+%+väestöstä+eli+vajaat+1,4+miljoonaa.
Antoi myös mahdollisuuden tälläkin palstalla myös tielle jotka kaipaavat lähimmäisten pilkkaamista ja arvostelua. Ilman sitä ohjelmaa olisi moni vihanpurkaus jäänyt kokematta ja ilmaisematta. Ei ole vähän se.
Kun kukaan ei puhu muusta kuin itsestään.
Askola puhuu Raamatun sanaa vastaan, Askola on eksyttäjä!
Taustana tämä arkinen totuus vallasta;
- jessus oli aikoinaan selvä elintaso sosialisti, kuten on nyky elintaso vasemmisto ja vihreät.
Töistä ei oltu kiinnostuneita, vain vapaa aika ja lomailu kiinnosti, ja ilmaiset ateriat.
- Kokoomus kepu edustaa jumalattomia ahneita bublikaaneja ja rahanvaihtajia.
- irja oli osa ddr vetoista halosen 5. kolonnaa, joka oli piilo sijoitettu koko hallintoon.
Ne oli ne Kulttuuri marxismin kaaderit. maailman vallankumousta varten.
- nykyinen sdp viher vas, tekee vallankumousta eu kautta ja uhraa säälittä suomen kansan tälle kumous alttarille. iskusanoina on, globalismi, kultturimarxismi, suvaitsevaisuus, monikulttuuri, homus, jne..
- Ahneet kokoomus kepu oikeisto rahan vaihtajat myy omaa kansaa halvalla rosvo markkinataloudelle... keinottlun välineeksi.
Olet ihan selvästi rasistinen persu, miksi sönkkäät politiikkaa teillä on osio siihen, häpeäisit.
Olet selvästi naivi ylimielinen kultturimarxisti, joka janoaa tuhoa....
Uskonto keskusteluja, käydäänkö niitä politiikka osioilla tai jollain ajoneuvo keskusteluissa.
Kuulostaa hölmöltä kun haukutaan täällä jotain puoluetta se ei mielestäni liity mitenkään tänne vai olenko väärässä.
Seuraavan kerran kun käyn ihotautiosiolla alan puhumaan pakolaisista.
Kuhan vain sössötti.Eihän hänellä ainakaan näytä olevan hätää ihmisten sieluista.
Sinäkö sen paremmin tiedät, minusta hänen ulosantiaan kuunteli mielellään.
Tulihelvetti on vain yksi tulkinta kuolemanjälkeisestä. Alkukantaisia, epäempaattisia, narsistisia luonteita se miellyttää.
Melkoinen runoilija tämä piispatar.
Paitsi että sen runon lopun olen kuullut monta kertaa muissakin runoissa ja lauluissa.
Toni Ahva Uudessa Suomessa: "Erityisen vastenmielistä Irja Askolan toiminnassa on ollut politikointi. Hän on unohtanut täysin kirkon ydinsanoman. Agendakseen hän on ottanut äänekkään poliittisen vähemmistön mediaa mielistelevän sanoman. Hän pärjäisi huomattavasti paremmin vihervasemmistolaisena poliitikkona kuin jatkuvasti tunaroivana piispana."
On selvää, että Askola ei osaa tasa-arvoinen piispa. Hän suosii vain itselleen "kivoja" ihmisiä, he riittävät :)) - - mutta uskova kansanosa näyttää olevan vain vihapuheiden lähde kuten Askolan uhriutumispuheista voimme päätellä.
Ei tasa-arvoisuus ole sitä, että suositaan vain yhtä pientä kansanosaa ja jätetään muu osa kansasta huomiotta puheissa ja sitten vielä syrjitään uskovaista pientä kansanryhmää.
Tasa-arvon ihanteet tulee ottaa kristinuskosta, jossa kaikkia kohdellaan samalla rakkaudella evankeliumia julistaen ja lähimmäistyötä tehden.
"Tasa-arvon ihanteet tulee ottaa kristinuskosta, jossa kaikkia kohdellaan samalla rakkaudella evankeliumia julistaen ja lähimmäistyötä tehden."
Eli siis tasa-arvo on vain kauniita puheita eikä mitään todellista tasa-arvoa jossa kyse on ihmisten tasaveroisista oikeuksista yhteiskunnassa ja kirkossa?
>Ei tasa-arvoisuus ole sitä, että suositaan vain yhtä pientä kansanosaa ja jätetään muu osa kansasta huomiotta puheissa ja sitten vielä syrjitään uskovaista pientä kansanryhmää.
Kumma kyllä tuo "muu osa kansasta" ei ole ottanut Askolaa hampaisiinsa kuin yksittäistapausten voimin, mutta "uskovainen pieni kansanryhmä" on senkin edestä.
Ehkäpä "muulla osalla kansasta" ei ole mitään sitä vastaan, että homot saavat näinkin hiukan hyvitystä 1800-luvulla kiihtyneestä ja viime vuosikymmeniin saakka jatkuneesta törkeästä päähänpotkimisestaan.
>Eli siis tasa-arvo on vain kauniita puheita eikä mitään todellista tasa-arvoa jossa kyse on ihmisten tasaveroisista oikeuksista yhteiskunnassa ja kirkossa?
Tuossahan Patmos vain jatkaa kirkkojen vuosituhantista perinnettä, jossa maanpäällinen kärsimys, sorto ja eriarvoisuus on vain kestettävä osaansa tyytyen. Palkintonahan on tasa-arvo Taivaassa.
"Eli siis tasa-arvo on vain kauniita puheita eikä ..."
Kristinuskossa tasa-arvo on julistusta ja lähimmäistyötä kaikkia kohtaan samalla tavalla, jota toteutetaan Suomessakin lähes joka paikkakunnalla Hurstin viitoittamien teiden mukaan.
Missä sinua nyt on "päähän potkittu", Räyhís? Olen jo moneen otteeseen todennut, että hómóseksuaaIisuutesi hyväksytään täysin tällä palstalla, Räyhís😊
Kerro toki Repeliini, mitä Patmos nyt on taas sinun mieslestäsi sortanut 🤗.
"Tasa-arvon ihanteet tulee ottaa kristinuskosta, jossa kaikkia kohdellaan samalla rakkaudella evankeliumia julistaen ja lähimmäistyötä tehden. "
Ja kun niin tekee, saa näemmä meloista kiukkua ja vihaisuutta osakseen. Askola tekee ja muut vain puhuu.
"Kristinuskossa tasa-arvo on julistusta"
MIllä tavalla julistu son tasa-arvoa?
"ja lähimmäistyötä kaikkia kohtaan samalla tavalla, jota toteutetaan Suomessakin lähes joka paikkakunnalla Hurstin viitoittamien teiden mukaan."
No Hurstin työ onkin humanismia parhaimillaan. Autetaan muita ihmisiä pyytettömästi ilman taka-ajatuksia.
>Eli siis tasa-arvo on vain kauniita puheita eikä mitään todellista tasa-arvoa jossa kyse on ihmisten tasaveroisista oikeuksista yhteiskunnassa ja kirkossa?
Mikä olisi sellainen yhteinen arvo jonka jokainen kokisi jokaiselle saman suruisena tai samanarvoisena.
Olisi kerrankin jotain muuta kuin juhlapuhetta epätasarvosta.
Askola on yhtä paljon kristitty kuin äiti Amma. Ei kannata tuhlata aikaa hänenkaltaistensa katselemiseen.
Halaus-festivaalit vaan Messukeskukseen.
Ootte te itseään oikeauskoisina pitävät ihmiset todella ilkeitä ja pimeitä.
Onpas tämä ketju!
Vahingossa tänne jouduin, ja kiinnostun kovasti. Miten joku, joka sanoo olevansa uskovainen, voi olla niin ahdasmielinen kuin tässä ketjussa muutamat? Millä oikeudella uskovainen arvioi toisen ihmisen uskon laadun, epäilee hänen uskoaan poliittiseksi, haukkuu vielä siinä ohessa kaikki muutkin julkimot.
Kannattaakin ruveta seuraamaan, kuinka tunneköyhiä uskovaiset oikein ovat. Tältä palstalta se varmaan selviää.
Lapsuuteni pakko-kokouksissa käyntien jälkeen en ole "raamattupiireissä" kulkenut. Paljosta olen varmasti pelastunut.
Tälläistä aina on, joskus vähän hurjempaakin. Näitä "tunneköyhiä" uskovia ei ole ihan niin paljon kun aluksi voisi luulla, sillä muutama näistä "tunneköyhistä" uskovaisista käyttää jopa yhdessä ketjussakin kymmentäkin eri nimimerkkiä.
Ikävä kyllä meissä uskovissa on kaikenlaista. Onneksi eivät kaikki olen niin ahdistuneita ja hyökkäyshalusia, vaikka helposti sellaisen kuvan saa.
? Millä oikeudella uskovainen arvioi toisen ihmisen uskon laadun, epäilee hänen uskoaan poliittiseksi, haukkuu vielä siinä ohessa kaikki muutkin julkimot.?
Uskonnollisuutta vihaavien kirjoittajien tapa tehdä irvikuvaa ajattelusta. Kirjoittaa uskonosta mahdollisimman ilkeän ahdasmielisesti näyttelemällä "hyvää" kristittyä.
Se juuri innostaa nimettömänä kirjoitteluun, se on sen voima ja ilo
Kaikkein alhaisinta aivopesua on uskonnon varjolla manipuloida epävarmaa kanssakulkijaa.
Moni kunnioittaa uskontoa, uskoa ja uskovaisia, eikä haluaa väittää vastaan ilmiselvääkään epäkohtaa, koska meihin on iskostunut se käsitys, että uskovalla on oikea tieto, tai hän ainakin itse uskoo vakaasti siihen, mitä sanoo.
Niinpä on helppo jumalan nimeen saada arka ja epävarma ihminen tuntemaan itsensä vähäpätöiseksi ja tyhmäksi, ja hänet on helppo kääntää samanmieliseksi kuin itse on. Sittenpä on toinen tiukassa otteessa ja höynäytettävissä.
Kun katselee tätä sairasta ketjua kuinka luterilaiset ja ateistit repii toisiaan hajalle, niin vääjäämättä tulee mieleen ajatus, että onko Irja Askola saanut arvoisensa keskustelun näin luterilaisen kirkon omalla foorumilla?
Taitaa kuitenkin olla niin, että ateistit eivätkä maltilliset kirkkoon kuuluvat luterilaisetkaan revi toisiaan eivätkä törkyile piispaa kohtaan vaan antavat kunnioituksen hyvälle piispallemme.
Ei, emme katso tuollaisia sönkötyksiä. Suomessa tällä hetkellä vallalla oleva kirkko on pilannut imagonsa niin monella eri tavalla, joten järkevät kansalaiset pyrkivät välttämään kirkon edustajien sönkötysten katsomista tai kuuntelemista.
Silti voi uskoa Korkeimpaan Herraan, mutta ei ole pakko osallistua fariseusten toimiin.
He eivät enää edusta Korkeinta, vaan jotain p...noaatetta.
>Ei, emme katso tuollaisia sönkötyksiä.
Mistä tiedät(te), että on sönkötyksiä, jos et(te) ole katsonut/katsoneet?
Juuri siksi voi käyttää paremmin sitä mustaa mielikuvitusta ja pahantahtoisuutta?
1.
Totuuden Henki, johda sinä meitä
etsiessämme valkeuden teitä.
Työtämme ohjaa, meitä älä heitä,
tietomme siunaa.
2.
Kaikessa näytä käsiala Luojan,
mahtavan, viisaan, kaiken hyvän suojan.
Kristuksen luokse, rakkauden tuojan,
johdata meidät.
3.
Kristus on tiemme, valo sydäntemme,
toivomme ainut, pyhä totuutemme.
Armosi, Jeesus, anna voimaksemme,
uudista meidät.
4.
Anna nyt, Kristus, valos meille hohtaa,
anna sen meitä Isän kotiin johtaa.
Jos mikä murhe meitä täällä kohtaa,
voittamaan auta.
Näinhän sitä kansakoulussa ulkoläksynä oleteltiin Zachris Topeliuksen kirjoittamaa virttä. Ei minulle paljon ole jäänyt niiltä ajoilta mielen, mutta tämä virsi on jäänyt .
Tuo laulu jäi minunkin mieleen kansakoulusta ja se vanhempi laulu Pohjantähdestä. Ja naisopettaja soitti harmoonia.
Täällä Pohjan tähden alla on nyt kotomaamme, mutta tähtein tuolla puolla toisen kodon saamme. 😊
Näinhän se meni. Aika kaukana tähtein tuolla puolen.
Siellä jossakin.... :)
Hienoja sanoituksia vaikka on se nykyinen Pohjantähti ihan komea.
Luuletteko että nämä piispat menevät Jumalan eteen ja saavat sieltä kiitosta kirkon päänä toiminnastaan häh miettikää puuäijät mikä ero on Apostolien opetuksen jatkeena oleminen ja mitä on jokin sekava humaani lässyttäminen!
JOS Paavali tulisi yks kaks noihin kirkkoihin mitä hän mahtaisi sanoa, aamentako sanoisi kaikelle roskalle mitä siellä kohtaisi.
Löytyiskö sieltä Jeesuksen rukoushuone vaiko joku sekoluola josta ei kukaan saa selvää mikä on hommannimi.
Apostolien opetukset perustuivat Jeesuksen opetuksiin eikä pelkkiin asioiden herättämiin sisäisiin tuntemuksiin. Nämä piispat puolestaan muokkaavat sisäisiä tuntemuksiaan oppirakennelmiksi, joita sitten yrittävät muokata yhteensopiviksi kristiunuskon sanoman kanssa. Muun kristityn maailman pitäisikin rinnastaa nämä luterilaiset Jehovan Todistajiin ja irtisanoutua yhteistyöstä näiden luterilaisten kanssa.
Liberaalit voisi laittaa JT:n kanssa samaan ryhmään ja kirjoittaa heillekin oman Raamatun koska tämä alkuperäinen ei heillekään kelpaa.
Usko Jeesukseen on kirkon kannalta katastrofi, joka tulee estää kaikin keinoin. Hengellinen kiusaaminen on varmaan se yleisin keino.
Kirkko harjoittaa hengellistä nukuttamista :D
Nim.usko,väinen harjoittaa sairasta hallitusta!!
Onko sulla hyvä päivä tänään :D?
Humanisti Irja Askolalla ei ole ollut koskaan mitään hengellistä sanottavaa elävää uskoa kaipaavalle sieluille,eikä oikeastaan muillakaan korkeakirkollisilla piispoilla muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.Heikoilla vastauksessaan on myös Tampereen piispalla Matti Repo. Kun toimittaja kysyi mitä sanoisi uskosta osattomalle siitä miten tullaan uskoon, ei hän osannut vastata. Vastaus olisi ollut hyvin yksinkertainen, mutta korkaea kirkollisuus esti sen.
Ei tietenkään voi sanoa, miten tullan uskoon sillä sehän on Jumalan antama lahja!