Näin Pertsa:

" Jäljelle jää se liberaali joukko ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään kristinuskon todellisista perusteista."

Eivätkä välitäkään tietää! Ja lisäksi tulee nämä "äiti maa"- tyyppiset sateenkaarimenot kuten jossain lehdessä parisen vuotta sitten aika elävästi esiteltiin kuinka tuotiin multakasa alttarille ja alettiin tanssia kuin intiaanit tämän äiti maan ympärillä sitä palvoen.

Eniten tulee sääli kirkon uskollista porukkaa, jotka uskovat Sanaan ja ovat saaneet turvaa ja lohtua kirkosta ja ovat vielä sitä vanhempaa porukkaa kun heidän altaan reväistään maa alta pois.

Minun mukaani? Katso itse tästä: klo 15.04 tänään. Ketjun loppupuolelta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15019744/jatkuva-murhe-homoseksuaalisuudesta

Sinäkin siis näet, että murheista suurin on homoseksuaalisuus? Kaikki ongelmatko ovat sen rinnalla vähäpätöisiä? Et taida hahmottaa, että juuri tuon kaltainen täysin irrationaalinen ajattelutapa ajaa ihmiset POIS kirkosta? Johonkin Raamatun sivulauseeseen perustuva logiikka ajaa inhimillisyyden ohi?

Yksi.uskis, jatkuvasti käyttämäsi aloituksesi etoo.

Pilaat mielipiteesi jo heti, sillä ihmiset karttavat näin aloittavaa. Jotkut käyttävät sitä muka pehmentääkseen kielteistä sanomaansa, mutta se vaikuttaa todellisuudessa päinvastoin. Se kertoo, että moskaa on odotettavissa. Voit ihan hyvin aloittaa ilman pehmentäviä maneereita.

luovu.etovasta.alusta kirjoitti:

Yksi.uskis, jatkuvasti käyttämäsi aloituksesi etoo.

Pilaat mielipiteesi jo heti, sillä ihmiset karttavat näin aloittavaa. Jotkut käyttävät sitä muka pehmentääkseen kielteistä sanomaansa, mutta se vaikuttaa todellisuudessa päinvastoin. Se kertoo, että moskaa on odotettavissa. Voit ihan hyvin aloittaa ilman pehmentäviä maneereita.

Lue lisää

Viestisi tasosta voisin päätellä, että olet homoseksuaalisuuden kannalla?

luovu.etovasta.alusta kirjoitti:

Yksi.uskis, jatkuvasti käyttämäsi aloituksesi etoo.

Pilaat mielipiteesi jo heti, sillä ihmiset karttavat näin aloittavaa. Jotkut käyttävät sitä muka pehmentääkseen kielteistä sanomaansa, mutta se vaikuttaa todellisuudessa päinvastoin. Se kertoo, että moskaa on odotettavissa. Voit ihan hyvin aloittaa ilman pehmentäviä maneereita.

Lue lisää

Kiitos mielenkiintoisesta mielipiteestäsi. Arvostan sitä että käytit aikaasi kommentoimalla minun vaatimatonta kirjoitustani.

Olisko tuo parempi aloitus? Tuli vain mieleen, että vaikka yritin vilpittömästi antaa vaikutelman että kunnioitan saamiani vastauksia ja että vastaan asiallisesti, niin epäilemättä sanamuoto "kaikella kunnioituksella" voi johtaa harhaa.

Otan mielelläni vastaan myös muunlaisia ehdotuksia hyväksi aloitukseksi. Mutta, kaikella kunnioitukella, :) ei se aina aloituksesta ole kiinni. Kyllä täällä joka tapauksessa aina joku tulkitsee jonkun jutun negatiivisena tai loukkaavana ja siitä sitten saa kuulla.

Kirkko ei siihen hajoa, jos noin muutama kymmenen homoparia kirkoissa vihittäisiin ympäri Suomen siis vuosittain. Suotakoon se heille. Pertsa ja minähän emme kylläkään kirkkoon kuulu.

kirkonjulmuus kirjoitti:

" Jäljelle jää se liberaali joukko ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään kristinuskon todellisista perusteista."

Eivätkä välitäkään tietää! Ja lisäksi tulee nämä "äiti maa"- tyyppiset sateenkaarimenot kuten jossain lehdessä parisen vuotta sitten aika elävästi esiteltiin kuinka tuotiin multakasa alttarille ja alettiin tanssia kuin intiaanit tämän äiti maan ympärillä sitä palvoen.

Eniten tulee sääli kirkon uskollista porukkaa, jotka uskovat Sanaan ja ovat saaneet turvaa ja lohtua kirkosta ja ovat vielä sitä vanhempaa porukkaa kun heidän altaan reväistään maa alta pois.

Lue lisää

>Eniten tulee sääli kirkon uskollista porukkaa, jotka uskovat Sanaan ja ovat saaneet turvaa ja lohtua kirkosta ja ovat vielä sitä vanhempaa porukkaa kun heidän altaan reväistään maa alta pois.

Heikkopa on heidän uskonsa, jos jossain kirkossa joskus harjoitetut omituisuudet "repäisevät heidän altaan maan pois".

torre12 kirjoitti:

Kirkko ei siihen hajoa, jos noin muutama kymmenen homoparia kirkoissa vihittäisiin ympäri Suomen siis vuosittain. Suotakoon se heille. Pertsa ja minähän emme kylläkään kirkkoon kuulu.

Lue lisää

Ei hajoa. Enkä kuulu minäkään.

yksi. uskis kerroit eilen, että kolmannessa Mooseksen kirjassa on kerrottu homoseksuaalisuudesta, joten sitä on ollut silloin.

Mutta lesbot eivät ole mainittu, joten puolet homoseksuaalisista putosi heti pois. Ja kun 65% homoista makaa miehen kanssa, niin Mooses koskee noin 33:a homoseksuaalisista.

Miesten kanssa makaa kaikenlaiset miehet; homoja, biseksuaalisia, ukkomiehiä ja muita heteroja. Kyse ei siis ole homoseksuaalisuudesta, vaan miesten kanssa olevasta yhdynnästä, joka Raamatussa on jokaisella kerralla makaaminen.

torre12 kirjoitti:

Kirkko ei siihen hajoa, jos noin muutama kymmenen homoparia kirkoissa vihittäisiin ympäri Suomen siis vuosittain. Suotakoon se heille. Pertsa ja minähän emme kylläkään kirkkoon kuulu.

Lue lisää

Minä kuulun temppeliin jota ei ole käsin tehty.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eniten tulee sääli kirkon uskollista porukkaa, jotka uskovat Sanaan ja ovat saaneet turvaa ja lohtua kirkosta ja ovat vielä sitä vanhempaa porukkaa kun heidän altaan reväistään maa alta pois.

Heikkopa on heidän uskonsa, jos jossain kirkossa joskus harjoitetut omituisuudet "repäisevät heidän altaan maan pois".

Lue lisää

">Eniten tulee sääli kirkon uskollista porukkaa, jotka uskovat Sanaan ja ovat saaneet turvaa ja lohtua kirkosta ja ovat vielä sitä vanhempaa porukkaa kun heidän altaan reväistään maa alta pois.

Heikkopa on heidän uskonsa, jos jossain kirkossa joskus harjoitetut omituisuudet "repäisevät heidän altaan maan pois"."

Usko on joskus heikko ja hauras ja siksi on julmuutta papeilta , että rikkoo kirkkouskovien ihmisten, yleensä vielä vanhempien, koko elämän ja vie heiltä pohjan pois koko elämältä.

Tämä ei ole enää tasa-arvoisuutta, vaan se erään kansanryhmän sortamista ja hylkäämistä. Homous näin tuo epätasa-arvoa kirkkoon ja monin paikoin ihmisiä aletaan sortamaan ja heille ja heidän pyhinä pitämiä arvoja vastaan ilkkumaan ja ivaamaan kuten Sodomassakin mahdollisesti on käynyt.

Jos kristinuskon tärkein tehtävä on vastustaa homojen avioliittoja, niin kauaspa ollaan sitten perussanomasta tultu. Ka i se tärkein asia pitäisi olla se evankeliumin julistaminen, eikä jonkun vastustaminen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos kristinuskon tärkein tehtävä on vastustaa homojen avioliittoja, niin kauaspa ollaan sitten perussanomasta tultu. Ka i se tärkein asia pitäisi olla se evankeliumin julistaminen, eikä jonkun vastustaminen.

Lue lisää

Nyt olet kyllä ymmärtänyt kristinuskon ihan väärin. Mutta myös homoseksuaaleille tulee julistaa evankeliumia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos kristinuskon tärkein tehtävä on vastustaa homojen avioliittoja, niin kauaspa ollaan sitten perussanomasta tultu. Ka i se tärkein asia pitäisi olla se evankeliumin julistaminen, eikä jonkun vastustaminen.

Lue lisää

Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä. Jeesus käski julistaa KAIKILLE ihmisille evankeliumia synnistä, parannuksen teosta ja armosta uskoontulosta Jeesukseen. Ja myös homoseksuaalit ovat ihmisiä emmekä voi kertakaikkiaan hylätä heitä kadotukseen menemään. Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen. Tästä tässä on vain kyse - mutta todella tärkeästä asiasta.

näiseonnn kirjoitti:

Nyt olet kyllä ymmärtänyt kristinuskon ihan väärin. Mutta myös homoseksuaaleille tulee julistaa evankeliumia.

Nyt et varmaan lukenut kommenttiani tarkoin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos kristinuskon tärkein tehtävä on vastustaa homojen avioliittoja, niin kauaspa ollaan sitten perussanomasta tultu. Ka i se tärkein asia pitäisi olla se evankeliumin julistaminen, eikä jonkun vastustaminen.

Lue lisää

Evankeliumi on synnin vastustamista eikä sen levittämistä 🤗

juulistaakaa kirjoitti:

Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä. Jeesus käski julistaa KAIKILLE ihmisille evankeliumia synnistä, parannuksen teosta ja armosta uskoontulosta Jeesukseen. Ja myös homoseksuaalit ovat ihmisiä emmekä voi kertakaikkiaan hylätä heitä kadotukseen menemään. Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen. Tästä tässä on vain kyse - mutta todella tärkeästä asiasta.

Lue lisää

Ei tarvitse sanoa, että "sinä homoseksuaali". Vaan, että "Jeesus tahtoo sinulle pelastuksen". Ei mitään muuta. Aivan kuten vaikka heterolle.

Kristinuskon tärkein, eikä tehtävä ollenkaan ole vastustaa homojen avioliittoja. Sellaista ei UT opeta.

usko.vainen kirjoitti:

Evankeliumi on synnin vastustamista eikä sen levittämistä 🤗

Onko? Millä tavalla se tehdään?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onko? Millä tavalla se tehdään?

Kumpi?

usko.vainen kirjoitti:

Kumpi?

Unohda, tuo selittikin jo yhtä ja toista.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Unohda, tuo selittikin jo yhtä ja toista.

Pakko se on unohtaa kun et edes tiedä mitä kysyt 😂

usko.vainen kirjoitti:

Pakko se on unohtaa kun et edes tiedä mitä kysyt 😂

Kyllä minä tiedän jasain jo vastauksenkin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä minä tiedän jasain jo vastauksenkin.

Kummallista, että kysyt vaikka sait jo vastauksen 😳
Onko jäänyt kysymysjankutus päälle?

Asiat.asiana kirjoitti:

Minun mukaani? Katso itse tästä: klo 15.04 tänään. Ketjun loppupuolelta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15019744/jatkuva-murhe-homoseksuaalisuudesta

Sinäkin siis näet, että murheista suurin on homoseksuaalisuus? Kaikki ongelmatko ovat sen rinnalla vähäpätöisiä? Et taida hahmottaa, että juuri tuon kaltainen täysin irrationaalinen ajattelutapa ajaa ihmiset POIS kirkosta? Johonkin Raamatun sivulauseeseen perustuva logiikka ajaa inhimillisyyden ohi?

Lue lisää

" Sinäkin siis näet, että murheista suurin on homoseksuaalisuus? Kaikki ongelmatko ovat sen rinnalla vähäpätöisiä? Et taida hahmottaa, että juuri tuon kaltainen täysin irrationaalinen ajattelutapa ajaa ihmiset POIS kirkosta? Johonkin Raamatun sivulauseeseen perustuva logiikka ajaa inhimillisyyden ohi? "

Kiitos mielenkiintoisesta mielipiteestäsi. Arvostan sitä että käytit aikaasi kommentoimalla minun vaatimatonta kirjoitustani.

Olen muistaakseni itsekin kirjoittanut tuohon ketjuun, joten se nyt pitäisi jo olla kaikkien tiedossa, että minun mielestä homous on murheista suurin. Ehkä sitä voisi vielä tarkentaa.

Sinänsä homot eivät ole iso ongelma. Varmaan enemmän on heteroiden keskuudessa aviorikkojia, kuin homoja ylipäätään on vain noin 2%. Ongelmana ovat homo-aktivistit, olivat he homoja tai ei. Ongelmana ovat kaikki ne ihmiset, se pieni enemmistö, joka suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon nimissä ajaa Jumalan tahdon vastaista avioliittolakia ja nyttemmin myös kirkkohäitä. Ongelmia ovat ne selkärangattomat ihmiset, jotka tietävät että homous on luonnotonta, mutta jotka eivät uskalla ilmaista mielipidettään julkisen leimaamisen ja sosiaalisen eristämisen pelossa.

Nythän kun homous on laillisestikin hyväksyttyä, homoutta opetetaan hyväksi ja luonnolliseksi päiväkodeista lähtien, peruskoulussa jatkuen, lukioon ja muihin oppilaitoksiin asti, ja yliopistojen nais- ja queer-tutkimuksistahan koko tämä homma on Suomeenkin tullut alunperinkin ameriikan mallin mukaisesti. Koulutuksen ja uusien sukupolvien "aivopesemisen" suhteen ympyrä alkaa uhkaavasti sulkeutua.

Homouden ongelma yleisimmin Raamatun kontekstissa lähtee liikkeelle jo luomiskertomuksesta. Jumala on luonut miehen ja naisen ihmiseksi. Siinä on siis ihmisen olemus. Tämä pari on myös Jumalan kuva. Voi olla että mies yksin ja nainenkin yksin on Jumalan kuva, mutta homopari ei silti voi olla Jumalan kuva. Jumalan kuva ei voi olla Jumalan tahdon vastainen. Ja homous selvästikin on juuri Jumalan tahdon vastaista, eli syntiä.

Käytännössä homouden hyväksyminen tarkoittaa siis Jumalan tahdon vastaisen ihmiskäsityksen hyväksymistä. Jokainen voi itsekin nähdä, ilman Raamatun tuomiota, että homojen elimet eivät sovi yhteen eivätkä tuota jälkeläisiä. Kun tälläinen luonnoton käsitys otetaan lain suojaamana yhteiskunnan ytimeen tasa-arvon nimissä, siitä seuraa pakostakin vain suurta hämmennystä ja kaaosta. Trans-ihmisten hyväksyntä on jo selvä merkki tästä. "Mies synnytti!" :)

Samaten nykyajan käsitys seksuaalisista suuntauksista ja identiteeteistä, joita voi näemmä olla vähintäänkin yhtä monta kuin mitä on ihmisiä, luo vain hämmennystä.

oletasa-arvoinen kirjoitti:

">Eniten tulee sääli kirkon uskollista porukkaa, jotka uskovat Sanaan ja ovat saaneet turvaa ja lohtua kirkosta ja ovat vielä sitä vanhempaa porukkaa kun heidän altaan reväistään maa alta pois.

Heikkopa on heidän uskonsa, jos jossain kirkossa joskus harjoitetut omituisuudet "repäisevät heidän altaan maan pois"."

Usko on joskus heikko ja hauras ja siksi on julmuutta papeilta , että rikkoo kirkkouskovien ihmisten, yleensä vielä vanhempien, koko elämän ja vie heiltä pohjan pois koko elämältä.

Tämä ei ole enää tasa-arvoisuutta, vaan se erään kansanryhmän sortamista ja hylkäämistä. Homous näin tuo epätasa-arvoa kirkkoon ja monin paikoin ihmisiä aletaan sortamaan ja heille ja heidän pyhinä pitämiä arvoja vastaan ilkkumaan ja ivaamaan kuten Sodomassakin mahdollisesti on käynyt.

Lue lisää

Edelle, Korkkiruuvi, kyse on hyvin harvalukuisista tapauksista vaikka tapasi mukaan yrität vääristellä ja kieroilla niistä jotain kirkon normaalia. Ja sinähän olet itse helluntailainen, joten motiivit tulevat luonteen lisäksi sieltä.

Yksi.uskis kirjoitti:

" Sinäkin siis näet, että murheista suurin on homoseksuaalisuus? Kaikki ongelmatko ovat sen rinnalla vähäpätöisiä? Et taida hahmottaa, että juuri tuon kaltainen täysin irrationaalinen ajattelutapa ajaa ihmiset POIS kirkosta? Johonkin Raamatun sivulauseeseen perustuva logiikka ajaa inhimillisyyden ohi? "

Kiitos mielenkiintoisesta mielipiteestäsi. Arvostan sitä että käytit aikaasi kommentoimalla minun vaatimatonta kirjoitustani.

Olen muistaakseni itsekin kirjoittanut tuohon ketjuun, joten se nyt pitäisi jo olla kaikkien tiedossa, että minun mielestä homous on murheista suurin. Ehkä sitä voisi vielä tarkentaa.

Sinänsä homot eivät ole iso ongelma. Varmaan enemmän on heteroiden keskuudessa aviorikkojia, kuin homoja ylipäätään on vain noin 2%. Ongelmana ovat homo-aktivistit, olivat he homoja tai ei. Ongelmana ovat kaikki ne ihmiset, se pieni enemmistö, joka suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon nimissä ajaa Jumalan tahdon vastaista avioliittolakia ja nyttemmin myös kirkkohäitä. Ongelmia ovat ne selkärangattomat ihmiset, jotka tietävät että homous on luonnotonta, mutta jotka eivät uskalla ilmaista mielipidettään julkisen leimaamisen ja sosiaalisen eristämisen pelossa.

Nythän kun homous on laillisestikin hyväksyttyä, homoutta opetetaan hyväksi ja luonnolliseksi päiväkodeista lähtien, peruskoulussa jatkuen, lukioon ja muihin oppilaitoksiin asti, ja yliopistojen nais- ja queer-tutkimuksistahan koko tämä homma on Suomeenkin tullut alunperinkin ameriikan mallin mukaisesti. Koulutuksen ja uusien sukupolvien "aivopesemisen" suhteen ympyrä alkaa uhkaavasti sulkeutua.

Homouden ongelma yleisimmin Raamatun kontekstissa lähtee liikkeelle jo luomiskertomuksesta. Jumala on luonut miehen ja naisen ihmiseksi. Siinä on siis ihmisen olemus. Tämä pari on myös Jumalan kuva. Voi olla että mies yksin ja nainenkin yksin on Jumalan kuva, mutta homopari ei silti voi olla Jumalan kuva. Jumalan kuva ei voi olla Jumalan tahdon vastainen. Ja homous selvästikin on juuri Jumalan tahdon vastaista, eli syntiä.

Käytännössä homouden hyväksyminen tarkoittaa siis Jumalan tahdon vastaisen ihmiskäsityksen hyväksymistä. Jokainen voi itsekin nähdä, ilman Raamatun tuomiota, että homojen elimet eivät sovi yhteen eivätkä tuota jälkeläisiä. Kun tälläinen luonnoton käsitys otetaan lain suojaamana yhteiskunnan ytimeen tasa-arvon nimissä, siitä seuraa pakostakin vain suurta hämmennystä ja kaaosta. Trans-ihmisten hyväksyntä on jo selvä merkki tästä. "Mies synnytti!" :)

Samaten nykyajan käsitys seksuaalisista suuntauksista ja identiteeteistä, joita voi näemmä olla vähintäänkin yhtä monta kuin mitä on ihmisiä, luo vain hämmennystä.

Lue lisää

Sinulla on joku mania hokea "homous on synti ja luonnottomuus".

Raamatussa vain TEOT ovat syntiä, teki niitä kuka tahansa. Pelkkä heterous tai homous, biseksuaalisuus ei ole syntiä.

Ja homous ei ole luonnotonta, vaan se on erilaisuutta. Emmehän me ihmiset ole muutenkaan samanlaisia, vaan jokaisella omia piirteitään. Älä yritä luoda "hämmennystä".

Asiat.asiana kirjoitti:

Minun mukaani? Katso itse tästä: klo 15.04 tänään. Ketjun loppupuolelta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15019744/jatkuva-murhe-homoseksuaalisuudesta

Sinäkin siis näet, että murheista suurin on homoseksuaalisuus? Kaikki ongelmatko ovat sen rinnalla vähäpätöisiä? Et taida hahmottaa, että juuri tuon kaltainen täysin irrationaalinen ajattelutapa ajaa ihmiset POIS kirkosta? Johonkin Raamatun sivulauseeseen perustuva logiikka ajaa inhimillisyyden ohi?

Lue lisää

Ei ole tärkeätä paljonko kirkkoon jää ihmisiä vaan se laatu.

torre12 kirjoitti:

yksi. uskis kerroit eilen, että kolmannessa Mooseksen kirjassa on kerrottu homoseksuaalisuudesta, joten sitä on ollut silloin.

Mutta lesbot eivät ole mainittu, joten puolet homoseksuaalisista putosi heti pois. Ja kun 65% homoista makaa miehen kanssa, niin Mooses koskee noin 33:a homoseksuaalisista.

Miesten kanssa makaa kaikenlaiset miehet; homoja, biseksuaalisia, ukkomiehiä ja muita heteroja. Kyse ei siis ole homoseksuaalisuudesta, vaan miesten kanssa olevasta yhdynnästä, joka Raamatussa on jokaisella kerralla makaaminen.

Lue lisää

Voi sua Torre. Etkös sinä ole toisaalla väittänyt että Raamatussa ei edes tunneta sanaa "homoseksuaali"? Että puhutaan vaan "makaamisesta"? Ja nyt sitten väität että miehen kanssa voi maata hetero, bi ja homo. Eikö se nyt olisi paljon vakuuttavampaa, jos väitteesi eivät olisi toistensa kanssa loogisessa ristiriidassa heti kättelyssä?

Mutta eipä hätää. Mitäs näistä. Ihmisiähän tässä vain ollaan. Toivon kuitenkin että ajan kanssa skarppaisit hiukan ja hioisit perustelusi enemmän loogiseksi toisiaan tukevaksi ketjuksi.

Yksi.uskis kirjoitti:

Voi sua Torre. Etkös sinä ole toisaalla väittänyt että Raamatussa ei edes tunneta sanaa "homoseksuaali"? Että puhutaan vaan "makaamisesta"? Ja nyt sitten väität että miehen kanssa voi maata hetero, bi ja homo. Eikö se nyt olisi paljon vakuuttavampaa, jos väitteesi eivät olisi toistensa kanssa loogisessa ristiriidassa heti kättelyssä?

Mutta eipä hätää. Mitäs näistä. Ihmisiähän tässä vain ollaan. Toivon kuitenkin että ajan kanssa skarppaisit hiukan ja hioisit perustelusi enemmän loogiseksi toisiaan tukevaksi ketjuksi.

Lue lisää

Mitä ihmettä tuo oli?

Kun kerran miesten kanssa makaa/yhtyy/ harrastaa seksiä ukkomiehistä homoihin, niin ei siitä saa millään "homoseksuaalisuutta". Se on vain miesten välistä makaamista/seksiä. Ei tätä saa loogisemmaksi eikä selvemmäksi.

Homoseksuaalisuus on samasta sukupuolesta tykkäämistä aivan kuten heterot vastakkaisesta ja biseksuaalit molemmista. Kukin harrastaa seksiä kuten kumppanin kanssa sovitaan.

Toisaalta, eipä tainnut suomalaisten enemmistö välittää AA-liikkeen paatoksestakaan?

Edustatte marginaaliryhmän marginaalia. Merkityksenne on olematon. Hyvä niin.

Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos tästä. Vertaus Sodoman tuhoon on tarkkanäköisesti huomioitu. Selviä analogioita nykyaikaan löytyy lisääkin.

Hesekiel 14:49-50 :

"49. Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
50. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois."

Sodoman synti oli ylpeys. No, tästä on helppo vetää esille Pride-kulkueet. Eikä ainoastaan ylpeyden ulkoinen esittäminen, vaan se, että se tehdään julkisesti. Se on itse asiassa "korskeilua", kun tehdään syntiä ja tehdään sitä ylpeästi ihan julkisesti. Aivan samalla tavalla eivät Sodoman asukkaatkaan olleet ollenkaan häpeissään ajatuksesta että raiskaisivat ne kaksi enkelimiestä julkisesti torilla kaikkien silmien edessä. Tässä on paljon samaa kuin nykypäivänä.

Eikä Pride-kulkue ole kuin vain se pinta. Sisällä piilee ajatus, että homous on luonnollista ja hyvää ja kaunista. Se ei ehdottomasti ole syntiä, vaan jotain josta homo saa olla ylpeä ja hänen pitääkin olla ylpeä homoudestaan, koska muuten homojen yhteinen asia ei edisty yhteiskunnassa.

Kyllä tulee surku ja sääli niitä homoja jotka kääntyvät uskoon ja löytävät Jumalan armon ja elävät selibaatissa. Heidän osansa ei varmaankaan ole helppo siinä valtavassa sosiaalisen paineen alla olla korkskeasti ylpeä homoudestaan julkisesti.

Homouden hyväksyntä on noussut yhtä aikaa kun on ihmisten elintaso on noussut. Meillä on asiat niin hyvin. On leivän yltäkylläisyyttä ja huoletonta lepoa. Amerikassahan gay-liike sai alussa paljon nostetta siitä, että niin moni homo oli hyväpalkkaisessa työssä ja siten heillä oli vaikutusvaltaisia ystäviä. Leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo siis tuottaa homoille hyväksyvää ilmapiiriä ellei peräti homoutta itseäänkin.

Samaan aikaan köyhien ja kurjien määrä on vain kasvanut niin Amerikassa kuin Suomessakin. Systeemi selvästi sortaa köyhiä, jopa aiheuttaa sitä, mutta siihen ei kukaan suvaitsevainen ihminen puutu, kun on niin kova kiire ajaa homojen asiaa. Kaikki Hesekielin sanat saa siis hyvin sopimaan nykyajankin tilanteeseen, kun vähän sovittelee. Kyllä se vain näin on.

Yksi.uskis kirjoitti:

Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos tästä. Vertaus Sodoman tuhoon on tarkkanäköisesti huomioitu. Selviä analogioita nykyaikaan löytyy lisääkin.

Hesekiel 14:49-50 :

"49. Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
50. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois."

Sodoman synti oli ylpeys. No, tästä on helppo vetää esille Pride-kulkueet. Eikä ainoastaan ylpeyden ulkoinen esittäminen, vaan se, että se tehdään julkisesti. Se on itse asiassa "korskeilua", kun tehdään syntiä ja tehdään sitä ylpeästi ihan julkisesti. Aivan samalla tavalla eivät Sodoman asukkaatkaan olleet ollenkaan häpeissään ajatuksesta että raiskaisivat ne kaksi enkelimiestä julkisesti torilla kaikkien silmien edessä. Tässä on paljon samaa kuin nykypäivänä.

Eikä Pride-kulkue ole kuin vain se pinta. Sisällä piilee ajatus, että homous on luonnollista ja hyvää ja kaunista. Se ei ehdottomasti ole syntiä, vaan jotain josta homo saa olla ylpeä ja hänen pitääkin olla ylpeä homoudestaan, koska muuten homojen yhteinen asia ei edisty yhteiskunnassa.

Kyllä tulee surku ja sääli niitä homoja jotka kääntyvät uskoon ja löytävät Jumalan armon ja elävät selibaatissa. Heidän osansa ei varmaankaan ole helppo siinä valtavassa sosiaalisen paineen alla olla korkskeasti ylpeä homoudestaan julkisesti.

Homouden hyväksyntä on noussut yhtä aikaa kun on ihmisten elintaso on noussut. Meillä on asiat niin hyvin. On leivän yltäkylläisyyttä ja huoletonta lepoa. Amerikassahan gay-liike sai alussa paljon nostetta siitä, että niin moni homo oli hyväpalkkaisessa työssä ja siten heillä oli vaikutusvaltaisia ystäviä. Leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo siis tuottaa homoille hyväksyvää ilmapiiriä ellei peräti homoutta itseäänkin.

Samaan aikaan köyhien ja kurjien määrä on vain kasvanut niin Amerikassa kuin Suomessakin. Systeemi selvästi sortaa köyhiä, jopa aiheuttaa sitä, mutta siihen ei kukaan suvaitsevainen ihminen puutu, kun on niin kova kiire ajaa homojen asiaa. Kaikki Hesekielin sanat saa siis hyvin sopimaan nykyajankin tilanteeseen, kun vähän sovittelee. Kyllä se vain näin on.

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu. Kiitos Herralle, että antoi viisautta.

Heh. Raamattu ei tosiasiassa mainitse homoseksuaalisuutta yhtään kertaa. Esim. mikään kohta ei koske minua ja miestäni.

torre12 kirjoitti:

Heh. Raamattu ei tosiasiassa mainitse homoseksuaalisuutta yhtään kertaa. Esim. mikään kohta ei koske minua ja miestäni.

"Esim. mikään kohta ei koske minua ja miestäni."
_________
Sinä olet siis vaimo :-) :-)

torre12 kirjoitti:

Heh. Raamattu ei tosiasiassa mainitse homoseksuaalisuutta yhtään kertaa. Esim. mikään kohta ei koske minua ja miestäni.

Alla linkki tyhjentävään kirjoitukseen 11 teologin mielenilmauksen syistä.
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Piispainkokouksen ohjeet homoseksuaalisten parisuhteiden puolesta pidettävistä rukouksista on nyt julkistettu. Vaikka saivarrellen voidaan väittää, ettei tässä ole kysymys homoseksuaalisen käyttäytymisen hyväksymisestä, kirkon ja median keskustelukontekstissa ei asiaa voi muuksi ymmärtää. Ja näinhän ovat jotkut piispatkin asian tulkinneet.
Antamalla kysymyksessä olevan rukoushetkisuosituksen Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat astuneet ratkaisevalla tavalla Raamatun vastaisen opin ja elämän alueelle. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon Tunnustuskirjoissa miehen ja naisen välinen avioliitto ainoana Jumalan asettamana aviosäätynä on kirkon opin asia. Antamalla luvan ja suosittelemalla rukoushetken pitämistä sukupuolisuhteelle, joka yksiselitteisesti on Raamatun vastainen, piispat ovat antaneet luvan ja toisen käskyn vastaisesti kehottavat papistoa rukoilemaan Jumalan siunausta synnille. Jumalan Pojan veri vuoti ristillä synnin sovittamiseksi ja voittamiseksi, ei synnin tekemisen oikeuttamiseksi. Siksi piispojen ohje sotii itse evankeliumia vastaan.

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Yksi.uskis kirjoitti:

Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos tästä. Vertaus Sodoman tuhoon on tarkkanäköisesti huomioitu. Selviä analogioita nykyaikaan löytyy lisääkin.

Hesekiel 14:49-50 :

"49. Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
50. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois."

Sodoman synti oli ylpeys. No, tästä on helppo vetää esille Pride-kulkueet. Eikä ainoastaan ylpeyden ulkoinen esittäminen, vaan se, että se tehdään julkisesti. Se on itse asiassa "korskeilua", kun tehdään syntiä ja tehdään sitä ylpeästi ihan julkisesti. Aivan samalla tavalla eivät Sodoman asukkaatkaan olleet ollenkaan häpeissään ajatuksesta että raiskaisivat ne kaksi enkelimiestä julkisesti torilla kaikkien silmien edessä. Tässä on paljon samaa kuin nykypäivänä.

Eikä Pride-kulkue ole kuin vain se pinta. Sisällä piilee ajatus, että homous on luonnollista ja hyvää ja kaunista. Se ei ehdottomasti ole syntiä, vaan jotain josta homo saa olla ylpeä ja hänen pitääkin olla ylpeä homoudestaan, koska muuten homojen yhteinen asia ei edisty yhteiskunnassa.

Kyllä tulee surku ja sääli niitä homoja jotka kääntyvät uskoon ja löytävät Jumalan armon ja elävät selibaatissa. Heidän osansa ei varmaankaan ole helppo siinä valtavassa sosiaalisen paineen alla olla korkskeasti ylpeä homoudestaan julkisesti.

Homouden hyväksyntä on noussut yhtä aikaa kun on ihmisten elintaso on noussut. Meillä on asiat niin hyvin. On leivän yltäkylläisyyttä ja huoletonta lepoa. Amerikassahan gay-liike sai alussa paljon nostetta siitä, että niin moni homo oli hyväpalkkaisessa työssä ja siten heillä oli vaikutusvaltaisia ystäviä. Leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo siis tuottaa homoille hyväksyvää ilmapiiriä ellei peräti homoutta itseäänkin.

Samaan aikaan köyhien ja kurjien määrä on vain kasvanut niin Amerikassa kuin Suomessakin. Systeemi selvästi sortaa köyhiä, jopa aiheuttaa sitä, mutta siihen ei kukaan suvaitsevainen ihminen puutu, kun on niin kova kiire ajaa homojen asiaa. Kaikki Hesekielin sanat saa siis hyvin sopimaan nykyajankin tilanteeseen, kun vähän sovittelee. Kyllä se vain näin on.

Lue lisää

>Samaan aikaan köyhien ja kurjien määrä on vain kasvanut niin Amerikassa kuin Suomessakin.

Amerikassa köyhien määrää on kasvatettu tarkoituksellisesti 1970-luvulta saakka, Suomessa vasta lyhyen aikaa.

>Systeemi selvästi sortaa köyhiä, jopa aiheuttaa sitä, mutta siihen ei kukaan suvaitsevainen ihminen puutu, kun on niin kova kiire ajaa homojen asiaa.

Kyllä sortaa ja aiheuttaa, mutta se on onneksi pitkälti kiinni siitä miten äänestämme. "Homojen asia "on vain pieni politiikan sivujuonne, ja nythän sitä eniten ajavat puolueet ovat olleet pitkään oppositiossa. Kepu ja persut/siniset eivät todellakaan ole homomyönteisimpiä puolueita Suomessa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos tästä. Vertaus Sodoman tuhoon on tarkkanäköisesti huomioitu. Selviä analogioita nykyaikaan löytyy lisääkin.

Hesekiel 14:49-50 :

"49. Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
50. He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä, kun sen näin, toimitin heidät pois."

Sodoman synti oli ylpeys. No, tästä on helppo vetää esille Pride-kulkueet. Eikä ainoastaan ylpeyden ulkoinen esittäminen, vaan se, että se tehdään julkisesti. Se on itse asiassa "korskeilua", kun tehdään syntiä ja tehdään sitä ylpeästi ihan julkisesti. Aivan samalla tavalla eivät Sodoman asukkaatkaan olleet ollenkaan häpeissään ajatuksesta että raiskaisivat ne kaksi enkelimiestä julkisesti torilla kaikkien silmien edessä. Tässä on paljon samaa kuin nykypäivänä.

Eikä Pride-kulkue ole kuin vain se pinta. Sisällä piilee ajatus, että homous on luonnollista ja hyvää ja kaunista. Se ei ehdottomasti ole syntiä, vaan jotain josta homo saa olla ylpeä ja hänen pitääkin olla ylpeä homoudestaan, koska muuten homojen yhteinen asia ei edisty yhteiskunnassa.

Kyllä tulee surku ja sääli niitä homoja jotka kääntyvät uskoon ja löytävät Jumalan armon ja elävät selibaatissa. Heidän osansa ei varmaankaan ole helppo siinä valtavassa sosiaalisen paineen alla olla korkskeasti ylpeä homoudestaan julkisesti.

Homouden hyväksyntä on noussut yhtä aikaa kun on ihmisten elintaso on noussut. Meillä on asiat niin hyvin. On leivän yltäkylläisyyttä ja huoletonta lepoa. Amerikassahan gay-liike sai alussa paljon nostetta siitä, että niin moni homo oli hyväpalkkaisessa työssä ja siten heillä oli vaikutusvaltaisia ystäviä. Leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo siis tuottaa homoille hyväksyvää ilmapiiriä ellei peräti homoutta itseäänkin.

Samaan aikaan köyhien ja kurjien määrä on vain kasvanut niin Amerikassa kuin Suomessakin. Systeemi selvästi sortaa köyhiä, jopa aiheuttaa sitä, mutta siihen ei kukaan suvaitsevainen ihminen puutu, kun on niin kova kiire ajaa homojen asiaa. Kaikki Hesekielin sanat saa siis hyvin sopimaan nykyajankin tilanteeseen, kun vähän sovittelee. Kyllä se vain näin on.

Lue lisää

>Kyllä tulee surku ja sääli niitä homoja jotka kääntyvät uskoon ja löytävät Jumalan armon ja elävät selibaatissa.

Kerrankin olemme täysin samaa mieltä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kyllä tulee surku ja sääli niitä homoja jotka kääntyvät uskoon ja löytävät Jumalan armon ja elävät selibaatissa.

Kerrankin olemme täysin samaa mieltä.

">Kyllä tulee surku ja sääli niitä homoja jotka kääntyvät uskoon ja löytävät Jumalan armon ja elävät selibaatissa."

Jos näin niin se on vahinko. Mutta monet uskoontulleet homoseksuaalit myös menevät eheytymään ja kertomaan niistä asioista mitä heille lapsuudessa on tehty ja näin sielunhoidon ja terapian kautta Jumalan voimasta eheytyvät pois näistä sielun vammoista ja voivat sitten jopa perustaa perheitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Samaan aikaan köyhien ja kurjien määrä on vain kasvanut niin Amerikassa kuin Suomessakin.

Amerikassa köyhien määrää on kasvatettu tarkoituksellisesti 1970-luvulta saakka, Suomessa vasta lyhyen aikaa.

>Systeemi selvästi sortaa köyhiä, jopa aiheuttaa sitä, mutta siihen ei kukaan suvaitsevainen ihminen puutu, kun on niin kova kiire ajaa homojen asiaa.

Kyllä sortaa ja aiheuttaa, mutta se on onneksi pitkälti kiinni siitä miten äänestämme. "Homojen asia "on vain pieni politiikan sivujuonne, ja nythän sitä eniten ajavat puolueet ovat olleet pitkään oppositiossa. Kepu ja persut/siniset eivät todellakaan ole homomyönteisimpiä puolueita Suomessa.

Lue lisää

Miksi pitäisi olla homomyönteinen, Repeliini? 😳

pertsa2012 kirjoitti:

"Esim. mikään kohta ei koske minua ja miestäni."
_________
Sinä olet siis vaimo :-) :-)

Huonon areenan olet valinnut mellastamisellesi. Eihän täällä ole kuin yksi aktiivisesti kirjoitteleva homo jota et ole saanut tehtyä "synnittömäksi" vuosienkaan solvaamisen jälkeen.

Eikä kukaan meistäkään joita ei nyt vain satu sairaalloisesti kiinnostamaan homojen seksielämä korvaansa lotkauta paasaamisellesi. Vai onko lotkauttanut muka? Ei koskaan siten kuin toivoisit eli olisi yht'äkkiä häiriintynyt ja liittynyt tukiryhmääsi.

Tyhmä turhaa työtä tekee.

Mene sinne missä "syntiset" ovat, kokeile vaikkapa jotakin homobaaria.

Meille "homottajille" on turha paasata mutta kyllä se "homotus" loppuu luonnostaan meiltäkin kunhan saatte sen homouden vain kitkettyä tästä maasta.

Kuulostaako ylivoimaiselta ja vaikealta? Ei voi olla koska Jeesus Teitä auttaa. Vai auttaako?

a-teisti kirjoitti:

Huonon areenan olet valinnut mellastamisellesi. Eihän täällä ole kuin yksi aktiivisesti kirjoitteleva homo jota et ole saanut tehtyä "synnittömäksi" vuosienkaan solvaamisen jälkeen.

Eikä kukaan meistäkään joita ei nyt vain satu sairaalloisesti kiinnostamaan homojen seksielämä korvaansa lotkauta paasaamisellesi. Vai onko lotkauttanut muka? Ei koskaan siten kuin toivoisit eli olisi yht'äkkiä häiriintynyt ja liittynyt tukiryhmääsi.

Tyhmä turhaa työtä tekee.

Mene sinne missä "syntiset" ovat, kokeile vaikkapa jotakin homobaaria.

Meille "homottajille" on turha paasata mutta kyllä se "homotus" loppuu luonnostaan meiltäkin kunhan saatte sen homouden vain kitkettyä tästä maasta.

Kuulostaako ylivoimaiselta ja vaikealta? Ei voi olla koska Jeesus Teitä auttaa. Vai auttaako?

Lue lisää

Viime kädessä Jumala ratkaisee ketkä pelastuvat.

Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

pertsa2012 kirjoitti:

Viime kädessä Jumala ratkaisee ketkä pelastuvat.

Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Lue lisää

Milloinkohan sinä oikein ymmärrät sen ettei raamatunjakeiden loputtomalla postaamisellasi tai helvettituomioillasi ole mitään vaikutusta syytäessäsi niitä ihmisille jotka eivät usko Jumalaan?

Et ymmärrä tätä kai koskaan?

Voisit kuitenkin vaihteeksi siteerata vaikkapa Peppi Pitkätossua. Ihan vain vaihtelun vuoksi.

pertsa2012 kirjoitti:

"Esim. mikään kohta ei koske minua ja miestäni."
_________
Sinä olet siis vaimo :-) :-)

"Sinä olet siis vaimo"- sanoi todellinen pertsa-ääliö.

Ja väkevästi aina todistat, ettei homo voi tulla "minun tyköni" vaikka tekisi haluamasi parannuksen. Isän pitää vetää.....

a-teisti kirjoitti:

Milloinkohan sinä oikein ymmärrät sen ettei raamatunjakeiden loputtomalla postaamisellasi tai helvettituomioillasi ole mitään vaikutusta syytäessäsi niitä ihmisille jotka eivät usko Jumalaan?

Et ymmärrä tätä kai koskaan?

Voisit kuitenkin vaihteeksi siteerata vaikkapa Peppi Pitkätossua. Ihan vain vaihtelun vuoksi.

Lue lisää

Täällä on paljonkin ihmisiä , jotka seuraavat näitä keskusteluita , mutta eivät uskalla itse ottaa osaa ja altistua "ajojahdille" noin minulle on kerran kerrottu.

annaJumalanhoitaa kirjoitti:

">Kyllä tulee surku ja sääli niitä homoja jotka kääntyvät uskoon ja löytävät Jumalan armon ja elävät selibaatissa."

Jos näin niin se on vahinko. Mutta monet uskoontulleet homoseksuaalit myös menevät eheytymään ja kertomaan niistä asioista mitä heille lapsuudessa on tehty ja näin sielunhoidon ja terapian kautta Jumalan voimasta eheytyvät pois näistä sielun vammoista ja voivat sitten jopa perustaa perheitä.

Lue lisää

>Mutta monet uskoontulleet homoseksuaalit myös menevät eheytymään ja kertomaan niistä asioista mitä heille lapsuudessa on tehty

Kumma kyllä useimmille ei-uskoontulleille homoille ei ole tehty lapsuudessa mitään erityistä. Uskoon tulleitten pienestä porukasta taas löytyy kaikilta hirveitä kauheuksia. Aivan kuin heille olisi syötetty ne tarinat jostain ulkopuolelta...

>sielunhoidon ja terapian kautta Jumalan voimasta eheytyvät pois näistä sielun vammoista ja voivat sitten jopa perustaa perheitä.

Jotkut harvat homot tosiaan perustavat uskonnollisista syistä lahkon tahdon mukaisia perheitä, ja ennemmin tai myöhemmin ovat taas homosuhteessa, koska ovat homoja ja sellaisina myös pysyvät.

a-teisti kirjoitti:

Huonon areenan olet valinnut mellastamisellesi. Eihän täällä ole kuin yksi aktiivisesti kirjoitteleva homo jota et ole saanut tehtyä "synnittömäksi" vuosienkaan solvaamisen jälkeen.

Eikä kukaan meistäkään joita ei nyt vain satu sairaalloisesti kiinnostamaan homojen seksielämä korvaansa lotkauta paasaamisellesi. Vai onko lotkauttanut muka? Ei koskaan siten kuin toivoisit eli olisi yht'äkkiä häiriintynyt ja liittynyt tukiryhmääsi.

Tyhmä turhaa työtä tekee.

Mene sinne missä "syntiset" ovat, kokeile vaikkapa jotakin homobaaria.

Meille "homottajille" on turha paasata mutta kyllä se "homotus" loppuu luonnostaan meiltäkin kunhan saatte sen homouden vain kitkettyä tästä maasta.

Kuulostaako ylivoimaiselta ja vaikealta? Ei voi olla koska Jeesus Teitä auttaa. Vai auttaako?

Lue lisää

>Mene sinne missä "syntiset" ovat, kokeile vaikkapa jotakin homobaaria.

Erittäin hyvä vinkki! Ei vain taida käytännön kenttätyö Perzaa kiinnostaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta monet uskoontulleet homoseksuaalit myös menevät eheytymään ja kertomaan niistä asioista mitä heille lapsuudessa on tehty

Kumma kyllä useimmille ei-uskoontulleille homoille ei ole tehty lapsuudessa mitään erityistä. Uskoon tulleitten pienestä porukasta taas löytyy kaikilta hirveitä kauheuksia. Aivan kuin heille olisi syötetty ne tarinat jostain ulkopuolelta...

>sielunhoidon ja terapian kautta Jumalan voimasta eheytyvät pois näistä sielun vammoista ja voivat sitten jopa perustaa perheitä.

Jotkut harvat homot tosiaan perustavat uskonnollisista syistä lahkon tahdon mukaisia perheitä, ja ennemmin tai myöhemmin ovat taas homosuhteessa, koska ovat homoja ja sellaisina myös pysyvät.

Lue lisää

"Kumma kyllä useimmille ei-uskoontulleille homoille ei ole tehty lapsuudessa mitään erityistä. "

Ai - sinäkö olet siis käynyt läpi kaikkien ei-uskovien homojen henkilöhistorian?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mutta monet uskoontulleet homoseksuaalit myös menevät eheytymään ja kertomaan niistä asioista mitä heille lapsuudessa on tehty

Kumma kyllä useimmille ei-uskoontulleille homoille ei ole tehty lapsuudessa mitään erityistä. Uskoon tulleitten pienestä porukasta taas löytyy kaikilta hirveitä kauheuksia. Aivan kuin heille olisi syötetty ne tarinat jostain ulkopuolelta...

>sielunhoidon ja terapian kautta Jumalan voimasta eheytyvät pois näistä sielun vammoista ja voivat sitten jopa perustaa perheitä.

Jotkut harvat homot tosiaan perustavat uskonnollisista syistä lahkon tahdon mukaisia perheitä, ja ennemmin tai myöhemmin ovat taas homosuhteessa, koska ovat homoja ja sellaisina myös pysyvät.

Lue lisää

"Jotkut harvat homot tosiaan perustavat uskonnollisista syistä lahkon tahdon mukaisia perheitä, ja ennemmin tai myöhemmin ovat taas homosuhteessa, koska ovat homoja ja sellaisina myös pysyvät."

Olet kyllä aika huvittava tuossa äksyilyssäsi :)

a-teisti kirjoitti:

Milloinkohan sinä oikein ymmärrät sen ettei raamatunjakeiden loputtomalla postaamisellasi tai helvettituomioillasi ole mitään vaikutusta syytäessäsi niitä ihmisille jotka eivät usko Jumalaan?

Et ymmärrä tätä kai koskaan?

Voisit kuitenkin vaihteeksi siteerata vaikkapa Peppi Pitkätossua. Ihan vain vaihtelun vuoksi.

Lue lisää

>Milloinkohan sinä oikein ymmärrät sen ettei raamatunjakeiden loputtomalla postaamisellasi tai helvettituomioillasi ole mitään vaikutusta syytäessäsi niitä ihmisille jotka eivät usko Jumalaan?

Tai usko fundisten mielettömään versioon Jumalasta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Milloinkohan sinä oikein ymmärrät sen ettei raamatunjakeiden loputtomalla postaamisellasi tai helvettituomioillasi ole mitään vaikutusta syytäessäsi niitä ihmisille jotka eivät usko Jumalaan?

Tai usko fundisten mielettömään versioon Jumalasta.

Lue lisää

Mikä sinun versiosi Jumalasta on ja mihin se perustuu, Repeliini? 🤗

oletpasehtivämies kirjoitti:

"Kumma kyllä useimmille ei-uskoontulleille homoille ei ole tehty lapsuudessa mitään erityistä. "

Ai - sinäkö olet siis käynyt läpi kaikkien ei-uskovien homojen henkilöhistorian?

Lue lisää

Varmasti siinä missä sinäkin.:)
Katsos kun meille homojen hyväksyjille he voivat puhua vapaasti ja ilman pelkoa että alamme painostaa heitä muuttumaan jonkin primitiivisen ihmisen mallin mukaiseen suuntaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Varmasti siinä missä sinäkin.:)
Katsos kun meille homojen hyväksyjille he voivat puhua vapaasti ja ilman pelkoa että alamme painostaa heitä muuttumaan jonkin primitiivisen ihmisen mallin mukaiseen suuntaan.

Lue lisää

No minä olen kysynyt niin monelta homolta ja lesbolta kuin vain suinkin on voinut. Kaikilla on ollut "tavallinen" lapsuus, kuten vaikka kuten kaikilla minun lapsuuteni heterona olleilla kavereilla. Ei ole ollut kuin sen ajan tavallisuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Milloinkohan sinä oikein ymmärrät sen ettei raamatunjakeiden loputtomalla postaamisellasi tai helvettituomioillasi ole mitään vaikutusta syytäessäsi niitä ihmisille jotka eivät usko Jumalaan?

Tai usko fundisten mielettömään versioon Jumalasta.

Lue lisää

"Tai usko fundisten mielettömään versioon Jumalasta."

Niinpä. On vaikea uskoa, että Jumala olisi fundamentalistien kuvailema psykiatrisesti diagnosoitavissa oleva sekopää jos olemassa sattuisikin olemaan.

Pelottavinta toki on jos he kuvailevatkin itseään, onhan Jumala ihmisen kuva.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mene sinne missä "syntiset" ovat, kokeile vaikkapa jotakin homobaaria.

Erittäin hyvä vinkki! Ei vain taida käytännön kenttätyö Perzaa kiinnostaa.

Palo ei sittenkään riitä kun pitäisi nostaa se persekin siitä tuolilta?

torre12 kirjoitti:

Heh. Raamattu ei tosiasiassa mainitse homoseksuaalisuutta yhtään kertaa. Esim. mikään kohta ei koske minua ja miestäni.

Voi sinua Torre. :)

Yksi.uskis kirjoitti:

Voi sinua Torre. :)

Ai kun Raamatussa ei ole mitään mikä koskee minua ja miestäni?

Minulla ei ole kykyä muuttaa Raamattua sinulle mieluisaksi.

torre12 kirjoitti:

Ai kun Raamatussa ei ole mitään mikä koskee minua ja miestäni?

Minulla ei ole kykyä muuttaa Raamattua sinulle mieluisaksi.

Voi sinua Torre. Ei tietenkään mikään siellä kosketa sinua. Sinähän olet ateisti, kuten olet itsekin myöntänyt.

Yksi.uskis kirjoitti:

Voi sinua Torre. Ei tietenkään mikään siellä kosketa sinua. Sinähän olet ateisti, kuten olet itsekin myöntänyt.

En sanonut, ettei kosketa minua, vaan ettei koske. Mikä sinut on saanut noin kovasti vääristelemään?

Minua koskee muutama Raamatun syntiasia, vaikka en ole antanutkaan lastani Molokille, enkä ottanut tätiäni sivuvaimokseni. Se mitä homoelämässäni on, niin siihen ei ole löytynyt Raamatusta mitään. Viimeksi makasimme seitsemän vuotta sitten.

Mutta en ota Raamattua itselleni sen enempää kuin Koraaniakaan. Ne ovat muiden heiniä. Minä vain luen mitä kirjoitettu on.

torre12 kirjoitti:

En sanonut, ettei kosketa minua, vaan ettei koske. Mikä sinut on saanut noin kovasti vääristelemään?

Minua koskee muutama Raamatun syntiasia, vaikka en ole antanutkaan lastani Molokille, enkä ottanut tätiäni sivuvaimokseni. Se mitä homoelämässäni on, niin siihen ei ole löytynyt Raamatusta mitään. Viimeksi makasimme seitsemän vuotta sitten.

Mutta en ota Raamattua itselleni sen enempää kuin Koraaniakaan. Ne ovat muiden heiniä. Minä vain luen mitä kirjoitettu on.

Lue lisää

Voi voi. Raamattu ei selvästikään kosketa sinua. Olet ateisti. Ja sitten vain luet mitä kirjoitettu on. Mutta miksi? Onko se vain tapa vai jonkinlaista tekopyhyyttä? Siteeraat Jumalan sanaa mutta et kunnioita sen henkeä?

Ja tulkintasi on selvästi oman homoseksuaalisuutesi värittämä. Kuinka paljon enemmän oikeassa on ihminen jolta puuttuu homoseksuaalisuuden väritys tulkinnastaan ja joka ei edes hae omaa etuaan, vaan julistaa vain Jumalan armosanomaa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Voi voi. Raamattu ei selvästikään kosketa sinua. Olet ateisti. Ja sitten vain luet mitä kirjoitettu on. Mutta miksi? Onko se vain tapa vai jonkinlaista tekopyhyyttä? Siteeraat Jumalan sanaa mutta et kunnioita sen henkeä?

Ja tulkintasi on selvästi oman homoseksuaalisuutesi värittämä. Kuinka paljon enemmän oikeassa on ihminen jolta puuttuu homoseksuaalisuuden väritys tulkinnastaan ja joka ei edes hae omaa etuaan, vaan julistaa vain Jumalan armosanomaa.

Lue lisää

Että mitä olen joskus tulkinnut? Minähän luen Raamattua aivan neutraalisti kuten kirjoitettu on. Minulla ei ole Raamatun suhteen mitään henkilökohtaista.

Pertsa on innokkaasti pannut "homoutta" koskevia Raamatun paikkoja, mutta ei voi mitään, ettei ne ole meidän kahden homon elämää. Ehkä ne ovat sitten muiden homojen elämää, vaikka en ole sellaistakaan nähnyt.

Eli vaikka miten asiaa katsoo, niin Raamatussa on vain yksi kohta, joka on koskenut meitä joskus: se makaaminen, joka on Raamatussa aina yhtyminen. Sinun tulkintasi mukaan kuitenkin "kaikkea seksiä". Uskon enemmän Raamattua, koska siinä se kirjoitettu on.

torre12 kirjoitti:

Että mitä olen joskus tulkinnut? Minähän luen Raamattua aivan neutraalisti kuten kirjoitettu on. Minulla ei ole Raamatun suhteen mitään henkilökohtaista.

Pertsa on innokkaasti pannut "homoutta" koskevia Raamatun paikkoja, mutta ei voi mitään, ettei ne ole meidän kahden homon elämää. Ehkä ne ovat sitten muiden homojen elämää, vaikka en ole sellaistakaan nähnyt.

Eli vaikka miten asiaa katsoo, niin Raamatussa on vain yksi kohta, joka on koskenut meitä joskus: se makaaminen, joka on Raamatussa aina yhtyminen. Sinun tulkintasi mukaan kuitenkin "kaikkea seksiä". Uskon enemmän Raamattua, koska siinä se kirjoitettu on.

Lue lisää

Mielenkiintoinen väite. Olet ateisti ja uskot Raamattuun. Miten tämä kuvio oikein toimii käytännössä? Raamattuhan on Jumalan sanaa ja sinä et edes usko että Jumala on olemassa. Miksi siis Raamattu eikä joku muu kirja, kuten vaikka Taru Sormusten Herrasta? Siellä ei nyt ainakaan sanota mitään homoseksuaalisuudesta, vai sanotaanko...

Yksi.uskis kirjoitti:

Mielenkiintoinen väite. Olet ateisti ja uskot Raamattuun. Miten tämä kuvio oikein toimii käytännössä? Raamattuhan on Jumalan sanaa ja sinä et edes usko että Jumala on olemassa. Miksi siis Raamattu eikä joku muu kirja, kuten vaikka Taru Sormusten Herrasta? Siellä ei nyt ainakaan sanota mitään homoseksuaalisuudesta, vai sanotaanko...

Lue lisää

Täällähän on usein aiheena se mitä Raamatussa sanotaan. Entisenä uskovana juuri Raamattu on minulle se tutuin kirja. On siis erittäin luontevaa, että keskustelen sen sisällöstä.

Kun elämässäni tapahtui voimakas käänne vuonna 2009, niin aloin miettiä keskustelupalstaa, ja päädyin tutulle alueelle: Kirkko Kuulolla.

On siis niin, että on sekä omia mielipiteitä, että se mitä Raamattu sanoo. Siinä tapauksessa on aina pantava paino Raamatulle ja hylättävä mielipiteet. Muuten emme saa esiin sitä mitä Raamatussa on ja keskustelu on turhaa. Itse haen aina totuutta, vaikka Raamatusta.

Ja tarkkaan ottaen miehen kanssa makaaminen ei ole homoseksuaalisuutta, sillä läheskään kaikki homot eivät niin makaa, vaikka ukkomiehet, muut heterot ja biseksuaalitkin makaavat ja harrastavat muutakin miesten välistä seksiä.

Miten tämän sitten ottaa? Vaikka osa homoista makaa noin, niin se on tavallaan homoseksuaalisuutta, mutta kun kaikissa muissakin miehissä on samaa tekeviä, niin ei se enää homoseksuaalisuutta olekaan. Se on vain miesten välistä seksiä.

Vain kun kaksi homoa on yhdessä, niin sitä voi pitää homoseksuaalisuutena. Mutta he voivat tehdä monia eri asioita; pääasiassa sitä mitä heterotkin; sanoo tämä heteroliitossa elänyt.

Miten se on pois muilta, että sanoo homouden olevan synti?

Onko Pertsan tai näiden marginaaliuskovaisten käsitys homoudesta niin tärkeä ja merkittävä asia, että sitä pitää päivästä toiseen heidän kanssaan ruotia? Onko heidän käsityksensä homoudesta yhteiskunnan prioriteetti numero 1, joka ehdottomasti täytyy muuttaa?
_____________
Voi ihmisparkoja !!

"Ymmärrän, että henkisesti hieman hämärtyneet jaksavat vouhottaa homouden synnistä päivästä toiseen. "

Viestisi tasosta voisin päätellä, että olet homouden kannalla?

Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä. Jeesus käski julistaa KAIKILLE ihmisille evankeliumia synnistä, parannuksen teosta ja armosta uskoontulosta Jeesukseen. Ja myös homoseksuaalit ovat ihmisiä emmekä voi kertakaikkiaan hylätä heitä kadotukseen menemään. Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen.

Tuo on kyllä totta. Pulma on vain se, että Suomessa tosiasiassa ON ihmisiä, jotka uskovat noin.

tässäsesyyy kirjoitti:

"Ymmärrän, että henkisesti hieman hämärtyneet jaksavat vouhottaa homouden synnistä päivästä toiseen. "

Viestisi tasosta voisin päätellä, että olet homouden kannalla?

Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä. Jeesus käski julistaa KAIKILLE ihmisille evankeliumia synnistä, parannuksen teosta ja armosta uskoontulosta Jeesukseen. Ja myös homoseksuaalit ovat ihmisiä emmekä voi kertakaikkiaan hylätä heitä kadotukseen menemään. Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen.

Lue lisää

Kysyinkö mielipidettäsi homoudestasi? Pyysinkö sinua kertomaan miksi koet homouden tärkeänä asiana? Kysyinkö, että miksi uskovaiset pitävät sitä esillä? En. Ja siitä huolimatta päätit kertoa sen. Mitäköhän kummaa mahdoin tarkoittaa "henkisesti hämärtyneellä"? Ja ei, en ole homouden kannalla. En ole sitä vastaan. Se ei piru vieköön, kiinnosta minua pätkääkään.

Ole hyvä, siellä ne köyhät ja kipeät odottavat sinunkin apuasi.


Eräs muslimimies suuttui tässä taannoin minulle, kun suhtauduin kriittisesti naisten asemaan hänen maassaan. Silloin alkoi päivittely, kuinka minä puutuin sellaiseen asiaan, vaikka maailmassa oli nälkää näkeviä ihmisiä? Sillä perusteella ei voisi milloinkaan ottaa puheeksi naisten asemaa hänen maassaan, jos pitäisi odottaa siihen asti, että kaikkien vatsat ovat täynnä.

Asiat.asiana kirjoitti:

Tuo on kyllä totta. Pulma on vain se, että Suomessa tosiasiassa ON ihmisiä, jotka uskovat noin.

Entä sitten? Mitä väliä sillä on, että joku vanha gubbe lippis päässä, jolla ei ole käytännössä mitään vaikutusvaltaa mihinkään purkaa turhautumistaan ja seksuaalisia patoutumiaan jossain internetin nurkassa muutaman muun mieleltään hämärtyneen kanssa ja kuvittelevat yhdessä grandiöösikuvitelmissaan pelastavansa maailmaa? Who cares?

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Ole hyvä, siellä ne köyhät ja kipeät odottavat sinunkin apuasi.


Eräs muslimimies suuttui tässä taannoin minulle, kun suhtauduin kriittisesti naisten asemaan hänen maassaan. Silloin alkoi päivittely, kuinka minä puutuin sellaiseen asiaan, vaikka maailmassa oli nälkää näkeviä ihmisiä? Sillä perusteella ei voisi milloinkaan ottaa puheeksi naisten asemaa hänen maassaan, jos pitäisi odottaa siihen asti, että kaikkien vatsat ovat täynnä.

Lue lisää

Ihan rehellisesti? Ajattelet, että tämä on se areena ja paikka, jossa tätä suurta mielipidetaistelua kannattaa käydä? Eturintama homojen oikeuksien puolustamiselle on nimenomaan täällä ja Pertsa on se pääjehu nro 1?

LyhyestäVirsiKaunis kirjoitti:

Kysyinkö mielipidettäsi homoudestasi? Pyysinkö sinua kertomaan miksi koet homouden tärkeänä asiana? Kysyinkö, että miksi uskovaiset pitävät sitä esillä? En. Ja siitä huolimatta päätit kertoa sen. Mitäköhän kummaa mahdoin tarkoittaa "henkisesti hämärtyneellä"? Ja ei, en ole homouden kannalla. En ole sitä vastaan. Se ei piru vieköön, kiinnosta minua pätkääkään.

Lue lisää

"Pyysinkö sinua kertomaan miksi koet homouden tärkeänä asiana?"

Kyse on siis ihmisistä homoseksuaaleista - he ovat tärkeitä ihmisiä! Siksi julistamme myös heille evankeliumia emmekä voi jäättää heitä paholaisen riepoteltavaksi. Homouden tärkeydestä en osaa sanoa mitään.

Kysyinkö vieläkään mielipidettäsi homoudesta? En. Ja siitä huolimatta haluat sitä edelleen valottaa. Sinun mielipiteesi asiasta ei yksinkertaisesti kiinnosta minua lainkaan. Se on turha, se on perustelematon ja sillä on merkitystä vain sinun itsellesi. Ei minulle.

tässäsesyyy kirjoitti:

"Pyysinkö sinua kertomaan miksi koet homouden tärkeänä asiana?"

Kyse on siis ihmisistä homoseksuaaleista - he ovat tärkeitä ihmisiä! Siksi julistamme myös heille evankeliumia emmekä voi jäättää heitä paholaisen riepoteltavaksi. Homouden tärkeydestä en osaa sanoa mitään.

Lue lisää

Minua ei "riepottele" mikään paholainen. En usko sinulla olevan minulle mitään parempaa annettavaa, sillä elän nyt elämäni (60 v) parasta aikaa.

LyhyestäVirsiKaunis kirjoitti:

Ihan rehellisesti? Ajattelet, että tämä on se areena ja paikka, jossa tätä suurta mielipidetaistelua kannattaa käydä? Eturintama homojen oikeuksien puolustamiselle on nimenomaan täällä ja Pertsa on se pääjehu nro 1?

Lue lisää

Ihan tosissani olen sitä mieltä, että spn-avioliittoon vihkiminen ev.lut. kirkossa olisi asia, joka olisi täysin ev.lut.-kirkon opin perustan -Raamatun - vastaista.
Teidän ateistien ja liberaalien sekä agnostikkojen ja mitä muita teitä nyt onkaan, mielestä asia varmaan tuntuu vähäpätöiseltä. Meille fundiksille ja konservatiiveille se ei todellakaan ole vähäpätöinen, koska kyseessä on suhtautuminen syntiin ja synti-käsitteeseen. Suhtautuminen syntiin on pelastuskysymys. Myös Jumalan luomistyö ja alkuperäinen avioliittokäsitys sekä perhekäsitys tulisivat halveksituiksi, jos kirkko alkaa vihkimääm samaa sukupuolta olevia.

tässäsesyyy kirjoitti:

"Ymmärrän, että henkisesti hieman hämärtyneet jaksavat vouhottaa homouden synnistä päivästä toiseen. "

Viestisi tasosta voisin päätellä, että olet homouden kannalla?

Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä. Jeesus käski julistaa KAIKILLE ihmisille evankeliumia synnistä, parannuksen teosta ja armosta uskoontulosta Jeesukseen. Ja myös homoseksuaalit ovat ihmisiä emmekä voi kertakaikkiaan hylätä heitä kadotukseen menemään. Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen.

Lue lisää

"Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä. Jeesus käski julistaa KAIKILLE ihmisille evankeliumia synnistä, parannuksen teosta ja armosta uskoontulosta Jeesukseen. Ja myös homoseksuaalit ovat ihmisiä emmekä voi kertakaikkiaan hylätä heitä kadotukseen menemään. Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen."

Jeesus tosiaan käski julistaa kaikille evankeliumia. Täällä tulee sellainen tunne välillä näitä homoketjuja lukiessa, että evankeliumia ei julisteta kuin mahdollisille tänne eksyneille homoseksuaaleille ja heillekin aika ikävään ja luotaantyöntävään sävyyn. Miksi et julista evankeliumia muille, jotka sitä tarvitsevat? Heitä on täälläkin lukumääräisesti varmasti enemmän kuin homoseksuaaleja. Hylkäätkö heidät kadotukseen menemään?

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Ihan tosissani olen sitä mieltä, että spn-avioliittoon vihkiminen ev.lut. kirkossa olisi asia, joka olisi täysin ev.lut.-kirkon opin perustan -Raamatun - vastaista.
Teidän ateistien ja liberaalien sekä agnostikkojen ja mitä muita teitä nyt onkaan, mielestä asia varmaan tuntuu vähäpätöiseltä. Meille fundiksille ja konservatiiveille se ei todellakaan ole vähäpätöinen, koska kyseessä on suhtautuminen syntiin ja synti-käsitteeseen. Suhtautuminen syntiin on pelastuskysymys. Myös Jumalan luomistyö ja alkuperäinen avioliittokäsitys sekä perhekäsitys tulisivat halveksituiksi, jos kirkko alkaa vihkimääm samaa sukupuolta olevia.

Lue lisää

Ihan tosissaan: ei taida kirkkoa ja muitakaan kiinnostaa sinun käsityksesi synnistä.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Ihan tosissani olen sitä mieltä, että spn-avioliittoon vihkiminen ev.lut. kirkossa olisi asia, joka olisi täysin ev.lut.-kirkon opin perustan -Raamatun - vastaista.
Teidän ateistien ja liberaalien sekä agnostikkojen ja mitä muita teitä nyt onkaan, mielestä asia varmaan tuntuu vähäpätöiseltä. Meille fundiksille ja konservatiiveille se ei todellakaan ole vähäpätöinen, koska kyseessä on suhtautuminen syntiin ja synti-käsitteeseen. Suhtautuminen syntiin on pelastuskysymys. Myös Jumalan luomistyö ja alkuperäinen avioliittokäsitys sekä perhekäsitys tulisivat halveksituiksi, jos kirkko alkaa vihkimääm samaa sukupuolta olevia.

Lue lisää

Pahoitteluni, käsitin kommenttisi väärin ja pistin sinut lokeroon, johon et ilmiselvästi kuulu. My bad, pyydän anteeksi.

torre12 kirjoitti:

Ihan tosissaan: ei taida kirkkoa ja muitakaan kiinnostaa sinun käsityksesi synnistä.

Ei varmaan"kirkkoa ja muitakaan" kiinnosta, mutta Jumalaa kiinnostaa.

tässäsesyyy kirjoitti:

"Ymmärrän, että henkisesti hieman hämärtyneet jaksavat vouhottaa homouden synnistä päivästä toiseen. "

Viestisi tasosta voisin päätellä, että olet homouden kannalla?

Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä. Jeesus käski julistaa KAIKILLE ihmisille evankeliumia synnistä, parannuksen teosta ja armosta uskoontulosta Jeesukseen. Ja myös homoseksuaalit ovat ihmisiä emmekä voi kertakaikkiaan hylätä heitä kadotukseen menemään. Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen.

Lue lisää

>Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen.

Se onkin ilosanoma vailla vertaa, että joutuu kieltämään oman seksuaalisuutensa seuraavat 60 vuotta, ellei jossain kohtaa vedä itseään kiikkuun.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen.

Se onkin ilosanoma vailla vertaa, että joutuu kieltämään oman seksuaalisuutensa seuraavat 60 vuotta, ellei jossain kohtaa vedä itseään kiikkuun.

Lue lisää

Jokainen joutuu kieltäytymään omista helmasynneistään ja suuntautumisistaan, jos haluaa olla Jumalan lapsi. Jokainen ihminen on tässä suhteessa samalla viivalla ja tasa-arvoisia.

Homoseksuaalit eivät voi tehdä tässä ainoana ihmisryhmänä minkäänlaista välistävetoa. Jumala ei hyväksy epätasa-arvoa!!

Kuusenjuuret kirjoitti:

"Kyse on homoseksuaaleista ihmisinä. Jeesus käski julistaa KAIKILLE ihmisille evankeliumia synnistä, parannuksen teosta ja armosta uskoontulosta Jeesukseen. Ja myös homoseksuaalit ovat ihmisiä emmekä voi kertakaikkiaan hylätä heitä kadotukseen menemään. Jumalan rakkaus vaatii uskovia myös kertomaan homoseksuaaleille ilosanomosta mikä tulee uskosta Jeesukseen."

Jeesus tosiaan käski julistaa kaikille evankeliumia. Täällä tulee sellainen tunne välillä näitä homoketjuja lukiessa, että evankeliumia ei julisteta kuin mahdollisille tänne eksyneille homoseksuaaleille ja heillekin aika ikävään ja luotaantyöntävään sävyyn. Miksi et julista evankeliumia muille, jotka sitä tarvitsevat? Heitä on täälläkin lukumääräisesti varmasti enemmän kuin homoseksuaaleja. Hylkäätkö heidät kadotukseen menemään?

Lue lisää

" Täällä tulee sellainen tunne välillä näitä homoketjuja lukiessa, että evankeliumia ei julisteta kuin mahdollisille tänne eksyneille homoseksuaaleille ja heillekin aika ikävään ja luotaantyöntävään sävyyn. "

Jokaiselle tulee tasa-arvoisesti julistaa evankeliumia samalla tavalla. Kristityt olemme ainoa ihmisryhmä, joka on tasa-arvoinen. Homoseksuaalit ei tule olla poikkeustapaus tässä asiassa, koska myös Jeesus oli tasa-arvoinen.

Toiseksi uskovien tulee korjata erivapauksia haluavien pyrkimykset, koska ihmiset olemme kaikki tasa-arvoisia. Tämä korjaustoimenpide suoritetaan yhtä monta kertaa kuin erivapauksia syntiin vaaditaan. Homojärjestöt vaan koko ajan painaa päälle ja vaatii epätasa-arvoa ihmisten pariin ja tämän me torjumme joka kerta.


"Miksi et julista evankeliumia muille, jotka sitä tarvitsevat? "

No esim. pedofiilit ja kleptomaanit ja heidän järjestönsä eivät ole täällä niin kovin pontevasti vaatimassa erivapautta tehdä syntiä.

Mutta mitä tulee evankeliumin julistamiseen, niin sitä täällä tehdään uskovien toimesta kaikelle kansalle jotka täällä käyvät viestejämme lukemassa.

eeevvaaaankelista kirjoitti:

" Täällä tulee sellainen tunne välillä näitä homoketjuja lukiessa, että evankeliumia ei julisteta kuin mahdollisille tänne eksyneille homoseksuaaleille ja heillekin aika ikävään ja luotaantyöntävään sävyyn. "

Jokaiselle tulee tasa-arvoisesti julistaa evankeliumia samalla tavalla. Kristityt olemme ainoa ihmisryhmä, joka on tasa-arvoinen. Homoseksuaalit ei tule olla poikkeustapaus tässä asiassa, koska myös Jeesus oli tasa-arvoinen.

Toiseksi uskovien tulee korjata erivapauksia haluavien pyrkimykset, koska ihmiset olemme kaikki tasa-arvoisia. Tämä korjaustoimenpide suoritetaan yhtä monta kertaa kuin erivapauksia syntiin vaaditaan. Homojärjestöt vaan koko ajan painaa päälle ja vaatii epätasa-arvoa ihmisten pariin ja tämän me torjumme joka kerta.


"Miksi et julista evankeliumia muille, jotka sitä tarvitsevat? "

No esim. pedofiilit ja kleptomaanit ja heidän järjestönsä eivät ole täällä niin kovin pontevasti vaatimassa erivapautta tehdä syntiä.

Mutta mitä tulee evankeliumin julistamiseen, niin sitä täällä tehdään uskovien toimesta kaikelle kansalle jotka täällä käyvät viestejämme lukemassa.

Lue lisää

Tämä Korkkiruuvin umpikiero ja todellisuudesta tukevasti irronnut maailma on jollain lailla myös oudon kiehtova. Ei tällaisiin tapauksiin siviilissä törmää juuri millään.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Ei varmaan"kirkkoa ja muitakaan" kiinnosta, mutta Jumalaa kiinnostaa.

Onpa hybristä kerrakseen: Jumalaa kiinnostaa juuri _sinun_ käsityksesi synnistä. Taivaassa luvassa asiantuntijatehtäviä?

torre12 kirjoitti:

Ihan tosissaan: ei taida kirkkoa ja muitakaan kiinnostaa sinun käsityksesi synnistä.

"Ihan tosissaan: ei taida kirkkoa ja muitakaan kiinnostaa sinun käsityksesi synnistä."

Olet oikeassa tuossa!

Kirkkoa kiinnostaa kulttuurimarksistinen käsitys "tasa-arvosta" ja muut liberaaliin maallistumiseeen liittyvät asiat kuorrutettuna humanismilla, nykyhallituksen vastaisella taistelulla ja uskovien torjuminen.

Mutta Jumala tulee pitämään huolen siitä, että se ilmoitus mikä on selväsanaisessa kirjallisessa muodossa Raamatussa tulee toteutumaan ja tästä Hän pitää kiinni. Ei meidän tarvitse muodostaa mitään mielipiteitä synnistä - meidän tehtävä on vain lukea mitä on kirjoitettu.

siinäsekokokuvio kirjoitti:

"Ihan tosissaan: ei taida kirkkoa ja muitakaan kiinnostaa sinun käsityksesi synnistä."

Olet oikeassa tuossa!

Kirkkoa kiinnostaa kulttuurimarksistinen käsitys "tasa-arvosta" ja muut liberaaliin maallistumiseeen liittyvät asiat kuorrutettuna humanismilla, nykyhallituksen vastaisella taistelulla ja uskovien torjuminen.

Mutta Jumala tulee pitämään huolen siitä, että se ilmoitus mikä on selväsanaisessa kirjallisessa muodossa Raamatussa tulee toteutumaan ja tästä Hän pitää kiinni. Ei meidän tarvitse muodostaa mitään mielipiteitä synnistä - meidän tehtävä on vain lukea mitä on kirjoitettu.

Lue lisää

Niin. Olet kyllä lukenut pieleen.

Raamatussa ei ole kohtia, jotka koskisivat homouttani, mutta siellä on noin viisi syntiä ja iankaikkiseen kärsimykseen vievää kohtaa, joita teen. Olen homoseksuaali, mutta ette kerro koskaan minulle synneistäni, vaikka olen niitä usein luetellutkin. Olen ottanut mm. avioeron väärästä syystä.

torre12 kirjoitti:

Niin. Olet kyllä lukenut pieleen.

Raamatussa ei ole kohtia, jotka koskisivat homouttani, mutta siellä on noin viisi syntiä ja iankaikkiseen kärsimykseen vievää kohtaa, joita teen. Olen homoseksuaali, mutta ette kerro koskaan minulle synneistäni, vaikka olen niitä usein luetellutkin. Olen ottanut mm. avioeron väärästä syystä.

Lue lisää

Jumala tuomitsee synniksi homoseksuaalisen seksin ja näillä tiedoilla tässä nyt sitten ollaan liikenteessä.

Kiusaus homoseksuaalisen seksin harjoittamiseen ei sinänsä ole vielä syntiä, koska kiusaus ei ole syntiä muidenkaan syntien kohdalla.

Mutta on tärkeää julistaa totuudenmukaisesti homoseksuaalisen seksin synnistä , sillä jokaiselle tulee tasa-arvoisesti julistaa evankeliumia samalla tavalla. Homoseksuaalit ei tule olla poikkeustapaus tässä asiassa, koska myös Jeesus oli tasa-arvoinen.

Edelleen homoseksuaaleille meillä ei ole Jumalan lupaa antaa erivapautta homoseksuaaleille suhteessa suhteessa synnintekemiseen. Uskovien tulee korjata erivapauksia haluavien pyrkimykset, koska ihmiset olemme kaikki tasa-arvoisia. Tämä korjaustoimenpide suoritetaan yhtä monta kertaa kuin erivapauksia syntiin vaaditaan. Homojärjestöt vaan koko ajan painaa päälle ja vaatii epätasa-arvoa ihmisten pariin ja tämän me torjumme joka kerta.

Myös kirkko toimii epätasa-arvoisesti kun kohtelee väärin uskovaista kansanosaa ja polkee heidän pyhinä pitämiään arvoja. Monet suomalaiset ymmärtää homoseksin synniksi ja jotkut jopa vieroksuu homoutta suuresti ja myös homoseksuaalit itse vieroksuvat teini-iässä omaa taipumustaan ja myös heidän sukulaisillaan on ongelmia suhtautua, jos lähisukulainen todetaan homoseksuaalisia taipumuksia.

Kaikkia näitä ihmisiä heidän huolissaan ja ongelmissaan pitäisi hoitaa tasa-arvoisesti eikä syrjiä sitä kansanosaa, joka ajattelee eri tavalla kuin liberaali kansanosa.

pyydäntasa-arvoa kirjoitti:

Jumala tuomitsee synniksi homoseksuaalisen seksin ja näillä tiedoilla tässä nyt sitten ollaan liikenteessä.

Kiusaus homoseksuaalisen seksin harjoittamiseen ei sinänsä ole vielä syntiä, koska kiusaus ei ole syntiä muidenkaan syntien kohdalla.

Mutta on tärkeää julistaa totuudenmukaisesti homoseksuaalisen seksin synnistä , sillä jokaiselle tulee tasa-arvoisesti julistaa evankeliumia samalla tavalla. Homoseksuaalit ei tule olla poikkeustapaus tässä asiassa, koska myös Jeesus oli tasa-arvoinen.

Edelleen homoseksuaaleille meillä ei ole Jumalan lupaa antaa erivapautta homoseksuaaleille suhteessa suhteessa synnintekemiseen. Uskovien tulee korjata erivapauksia haluavien pyrkimykset, koska ihmiset olemme kaikki tasa-arvoisia. Tämä korjaustoimenpide suoritetaan yhtä monta kertaa kuin erivapauksia syntiin vaaditaan. Homojärjestöt vaan koko ajan painaa päälle ja vaatii epätasa-arvoa ihmisten pariin ja tämän me torjumme joka kerta.

Myös kirkko toimii epätasa-arvoisesti kun kohtelee väärin uskovaista kansanosaa ja polkee heidän pyhinä pitämiään arvoja. Monet suomalaiset ymmärtää homoseksin synniksi ja jotkut jopa vieroksuu homoutta suuresti ja myös homoseksuaalit itse vieroksuvat teini-iässä omaa taipumustaan ja myös heidän sukulaisillaan on ongelmia suhtautua, jos lähisukulainen todetaan homoseksuaalisia taipumuksia.

Kaikkia näitä ihmisiä heidän huolissaan ja ongelmissaan pitäisi hoitaa tasa-arvoisesti eikä syrjiä sitä kansanosaa, joka ajattelee eri tavalla kuin liberaali kansanosa.

Lue lisää

Tosi hyvä kirjoitus. Asiallinen ja objektiivinen. Kiihkoton mutta kuitenkin selvästi kantaaottava ja hyvin perusteltu.

Yleensä ottaen Raamattu nimenomaan kieltää ja tuomitsee homoseksuaalisuuden. Kyse ei ole ainoastaan homoseksuaalisista teoista vaan myös homojen "identiteetistä". Mielestäni Paavali juuri puuttuu siihen miten homot itsensä näkevät ja miten he perustelevat itselleen omaa homoseksuaalisuuttaan. Sen pohjana silloin ja nytkin on aina Jumalan tahdon väheksyntä ja kieltäminen. Lisäksi pohjana on yleisen ilmoituksen kieltäminen. Homot määrittelevät itse itsensä ja samalla menee myös syntikäsitys ja käsitys Jumalasta ja koko maailmasta aivan uusiksi.

Evankeliumia tulisi kuitenkin julistaa nimenomaan tasa-arvoisesti kaikille ihmisille. Homojen suhteen ei tulisi tehdä mitään poikkeuksia tai erityisiä "pehmennyksiä". Nykyajan ihmiset vain loukkaantuvat niin herkästi omista ja homojen puolesta. He haluavat antaa vaikutelman että homoja jotenkin erityisesti sorrettaisiin nyky-Suomessa, vaikka käytännössä homoilla on jo kaikki samat oikeudet kuin heteroillakin. He ovat pakostakin vähemmistö, mutta on vaikea tajuta miten he olisivat sorrettuja tai kurjia tai köyhiä jotenkin erityisesti. Monien tutkimusten mukaan homot ovat tavallista älykkäämpiä ja oletan että tulevat keskimääräistä paremmin toimeen taloudellisestikin.

Tilannehan on jo nyt kääntynyt niin, että uskovaisista on tullut vähemmistö ja heidät halutaan vaientaa. Jotain totuutta uskovaisten jutuissa ilmeisesti on, koska meitä pitää vieläkin vastustaa, vaikka syytäkään ei olisi enää. Se on varmaan se Jumalan sana, joka ärsyttää.

Yksi.uskis kirjoitti:

Tosi hyvä kirjoitus. Asiallinen ja objektiivinen. Kiihkoton mutta kuitenkin selvästi kantaaottava ja hyvin perusteltu.

Yleensä ottaen Raamattu nimenomaan kieltää ja tuomitsee homoseksuaalisuuden. Kyse ei ole ainoastaan homoseksuaalisista teoista vaan myös homojen "identiteetistä". Mielestäni Paavali juuri puuttuu siihen miten homot itsensä näkevät ja miten he perustelevat itselleen omaa homoseksuaalisuuttaan. Sen pohjana silloin ja nytkin on aina Jumalan tahdon väheksyntä ja kieltäminen. Lisäksi pohjana on yleisen ilmoituksen kieltäminen. Homot määrittelevät itse itsensä ja samalla menee myös syntikäsitys ja käsitys Jumalasta ja koko maailmasta aivan uusiksi.

Evankeliumia tulisi kuitenkin julistaa nimenomaan tasa-arvoisesti kaikille ihmisille. Homojen suhteen ei tulisi tehdä mitään poikkeuksia tai erityisiä "pehmennyksiä". Nykyajan ihmiset vain loukkaantuvat niin herkästi omista ja homojen puolesta. He haluavat antaa vaikutelman että homoja jotenkin erityisesti sorrettaisiin nyky-Suomessa, vaikka käytännössä homoilla on jo kaikki samat oikeudet kuin heteroillakin. He ovat pakostakin vähemmistö, mutta on vaikea tajuta miten he olisivat sorrettuja tai kurjia tai köyhiä jotenkin erityisesti. Monien tutkimusten mukaan homot ovat tavallista älykkäämpiä ja oletan että tulevat keskimääräistä paremmin toimeen taloudellisestikin.

Tilannehan on jo nyt kääntynyt niin, että uskovaisista on tullut vähemmistö ja heidät halutaan vaientaa. Jotain totuutta uskovaisten jutuissa ilmeisesti on, koska meitä pitää vieläkin vastustaa, vaikka syytäkään ei olisi enää. Se on varmaan se Jumalan sana, joka ärsyttää.

Lue lisää

"Se on varmaan se Jumalan sana, joka ärsyttää."

Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa.

Tämä ärsyttää ja syystäkin.

Teitä ei estetä elämästä omassa elämässänne kuten uskotte mutta ei haluta elää kuten te.

Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?

Ei eivätkä he siihen koskaan suostuisikaan.

väärä.diagnoosi kirjoitti:

"Se on varmaan se Jumalan sana, joka ärsyttää."

Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa.

Tämä ärsyttää ja syystäkin.

Teitä ei estetä elämästä omassa elämässänne kuten uskotte mutta ei haluta elää kuten te.

Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?

Ei eivätkä he siihen koskaan suostuisikaan.

Lue lisää

"Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa."

Kyse ei ole normin muodostamisesta, vaan totuudesta, mikä on kirjoitetussa muodossa annettu meille Jumalan toimesta.

Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus päästä taivaan iloon ja siksi on niin tärkeää kertoa heille sanasta sanaan mitä Jumala ilmoittaa Raamatussa homoseksin harjoittamisen synnistä. Homoseksuaaleille ei tule valehdella tästä asiasta, mikä on juuri sitä epätasa-arvoa.


"Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?
"

Kyse ei ole meidän tahdosta, vaan kyse on Jumalan ilmoituksesta. Ja me vain julistamme mitä Jumala ilmoittaa kirjoitetussa muodossa Sanassaan - jokainen saa sitten tehdä itse omat johtopäätöksensä ja me olemme vapaita hänen kohtalostaan.

tasa-arvoalisää kirjoitti:

"Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa."

Kyse ei ole normin muodostamisesta, vaan totuudesta, mikä on kirjoitetussa muodossa annettu meille Jumalan toimesta.

Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus päästä taivaan iloon ja siksi on niin tärkeää kertoa heille sanasta sanaan mitä Jumala ilmoittaa Raamatussa homoseksin harjoittamisen synnistä. Homoseksuaaleille ei tule valehdella tästä asiasta, mikä on juuri sitä epätasa-arvoa.


"Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?
"

Kyse ei ole meidän tahdosta, vaan kyse on Jumalan ilmoituksesta. Ja me vain julistamme mitä Jumala ilmoittaa kirjoitetussa muodossa Sanassaan - jokainen saa sitten tehdä itse omat johtopäätöksensä ja me olemme vapaita hänen kohtalostaan.

Lue lisää

"Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus päästä taivaan iloon ja siksi on niin tärkeää kertoa heille sanasta sanaan mitä Jumala ilmoittaa Raamatussa homoseksin harjoittamisen synnistä. Homoseksuaaleille ei tule valehdella tästä asiasta, mikä on juuri sitä epätasa-arvoa. "

Te itse ette ymmärrä hyökkäävänne suomalaisten valtaosan arvoja kohtaan hyökätessänne esimerkiksi homoseksuaalien oikeuksia vastaan.

Ylivoimainen enemmistö suomalaisista suo heille aivan täydet kansalaisoikeudet. Te ette ja samalla usein loukkaatte myös niiden arvoja jotka hyväksyvät. Tällä tarkoitan tätä palstalla nimittelyä homottajaksi jne.

miettikää.nyt kirjoitti:

"Myös homoseksuaaleille tulee suoda oikeus päästä taivaan iloon ja siksi on niin tärkeää kertoa heille sanasta sanaan mitä Jumala ilmoittaa Raamatussa homoseksin harjoittamisen synnistä. Homoseksuaaleille ei tule valehdella tästä asiasta, mikä on juuri sitä epätasa-arvoa. "

Te itse ette ymmärrä hyökkäävänne suomalaisten valtaosan arvoja kohtaan hyökätessänne esimerkiksi homoseksuaalien oikeuksia vastaan.

Ylivoimainen enemmistö suomalaisista suo heille aivan täydet kansalaisoikeudet. Te ette ja samalla usein loukkaatte myös niiden arvoja jotka hyväksyvät. Tällä tarkoitan tätä palstalla nimittelyä homottajaksi jne.

Lue lisää

"Te itse ette ymmärrä hyökkäävänne suomalaisten valtaosan arvoja kohtaan hyökätessänne esimerkiksi homoseksuaalien oikeuksia vastaan. "

Kyse on ilmoituksesta mitä Jumala ilmoittaa kirjallisessa muodossa Sanassaan. Kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta tehdä pahaa ja syntiä!


"Ylivoimainen enemmistö suomalaisista suo heille aivan täydet kansalaisoikeudet."

Ja vielä ylivoimaisemmaksi tuo enemmistö näyttää muuttuvan, mutta Jumala ei ole suhteessa homoseksin harjoittamiseen käskyjään muuttanut. Ja se mitä Raamatussa lukee, niin sitä me myös luemme!


"Tällä tarkoitan tätä palstalla nimittelyä homottajaksi jne."

Mikä nimitys olisi ehdotuksesi henkilölle, joka harjoittaa homoseksuaalista seksiä jonkun samaa sukupuolta olevan kanssa?

pyydäntasa-arvoa kirjoitti:

Jumala tuomitsee synniksi homoseksuaalisen seksin ja näillä tiedoilla tässä nyt sitten ollaan liikenteessä.

Kiusaus homoseksuaalisen seksin harjoittamiseen ei sinänsä ole vielä syntiä, koska kiusaus ei ole syntiä muidenkaan syntien kohdalla.

Mutta on tärkeää julistaa totuudenmukaisesti homoseksuaalisen seksin synnistä , sillä jokaiselle tulee tasa-arvoisesti julistaa evankeliumia samalla tavalla. Homoseksuaalit ei tule olla poikkeustapaus tässä asiassa, koska myös Jeesus oli tasa-arvoinen.

Edelleen homoseksuaaleille meillä ei ole Jumalan lupaa antaa erivapautta homoseksuaaleille suhteessa suhteessa synnintekemiseen. Uskovien tulee korjata erivapauksia haluavien pyrkimykset, koska ihmiset olemme kaikki tasa-arvoisia. Tämä korjaustoimenpide suoritetaan yhtä monta kertaa kuin erivapauksia syntiin vaaditaan. Homojärjestöt vaan koko ajan painaa päälle ja vaatii epätasa-arvoa ihmisten pariin ja tämän me torjumme joka kerta.

Myös kirkko toimii epätasa-arvoisesti kun kohtelee väärin uskovaista kansanosaa ja polkee heidän pyhinä pitämiään arvoja. Monet suomalaiset ymmärtää homoseksin synniksi ja jotkut jopa vieroksuu homoutta suuresti ja myös homoseksuaalit itse vieroksuvat teini-iässä omaa taipumustaan ja myös heidän sukulaisillaan on ongelmia suhtautua, jos lähisukulainen todetaan homoseksuaalisia taipumuksia.

Kaikkia näitä ihmisiä heidän huolissaan ja ongelmissaan pitäisi hoitaa tasa-arvoisesti eikä syrjiä sitä kansanosaa, joka ajattelee eri tavalla kuin liberaali kansanosa.

Lue lisää

Jumala ei ole itse sanonut tuomitsevansa homoseksuaalisen seksin, vaan niin sanot sinä. Jumala ei puhunut mitään edes kahden naisen välisestä seksistä.

"Näillä tiedoilla nyt sitten ollaan"- hah.

väärä.diagnoosi kirjoitti:

"Se on varmaan se Jumalan sana, joka ärsyttää."

Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa.

Tämä ärsyttää ja syystäkin.

Teitä ei estetä elämästä omassa elämässänne kuten uskotte mutta ei haluta elää kuten te.

Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?

Ei eivätkä he siihen koskaan suostuisikaan.

Lue lisää

"Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa."

Kiitos vastauksestasi. Mielipiteesi on mielenkiintoinen ja kunnioitan vapauttasi ilmaista se.

Raamattuhan on ensisijaisesti hengellinen kirja. Sen tarkoitus on kertoa Jeesuksesta ja pelastaa ihminen. Samalla kristinuskolla on kuitenkin myös omat lonkeronsa jotka ulottuvat myös yhteiskunnallisiin asioihin. Demokratiassa ainoa tapa estää kristittyjen yhteiskunnallinen toiminta on kirjoittaa uskonnonvapauslaki uusiksi ja esim. kieltää kaikki uskonnot. En tiedä haluatko sitä tai ehdotatko sitä, mutta minun mielestä se ei kuitenkaan ole järkevää.

"Teitä ei estetä elämästä omassa elämässänne kuten uskotte mutta ei haluta elää kuten te."

Olen hiukan eri mieltä. Esim. sukupuolineutraaliavioliittolaki kyllä muuttaa yleistä käsitystä avioliiton sisällöstä ja merkityksestä. Jos papit saavat vihkiä homoja kirkossa, se muuttaa yleistä käsitystä vielä enemmän. Tämä kaikki tekee uskovaiset hyvin surulliseksi. :( Miten uskovainen ihminen voi kokea saavansa omalle avioliitolleen Jumalan siunauksen paikassa, jossa käytännössä siunataan homouden synti? Ei mitenkään.

Tietenkin aina voi mennä vihittäväksi johonkin muuhun kristinuskolliseen yhteisöön kuin evlut kirkkoon. Sitten pitää vain erota evlut kirkosta ja silloin menettää kaiken sen muun, sen hyvän, mikä evlut kirkossa vielä on. Olisi tietenkin liian paljon vaadittu sekä kirkolta että homopareilta että he tyytyisivät vain siviilivihkimiseen, joka paremmin sopisi homouden olemukseen muutenkin, koska mitään hengellistä ulottuvuutta ei homoudessa ole löydettävissä. Ei ainakaan Raamatun mukaan.

"Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?"

No katsotaanpas vaikka kymmentä käskyä. Älä tapa, älä varasta, älä tee aviorikosta, älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan...onkos näissä käskyissä jotain vikaa?

Ja kuten varmaan tiedätkin, länsimainen kulttuuri ja sen lakikäsitys, ihmiskäsitys ja ylipäätään monet yhteiskunnan rakenteet ovat muotoutuneet ja saaneet alkunsa juuri kristinuskon sisällä ja sen ansiosta. Valistus vaikutti myös paljon, mutta kristinusko on vaikuttanut paljon pitempään, yli 2000 vuotta.

Mitenkäs sen kaiken historiallisen kehityksen käännät tai poistat? Et varmaan ehdota sentään sellaista, että aletteisiin kirjoittamaan historian kirjoja uusiksi ja retusoimaan valokuvista ristejä pois?

Yksi.uskis kirjoitti:

"Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa."

Kiitos vastauksestasi. Mielipiteesi on mielenkiintoinen ja kunnioitan vapauttasi ilmaista se.

Raamattuhan on ensisijaisesti hengellinen kirja. Sen tarkoitus on kertoa Jeesuksesta ja pelastaa ihminen. Samalla kristinuskolla on kuitenkin myös omat lonkeronsa jotka ulottuvat myös yhteiskunnallisiin asioihin. Demokratiassa ainoa tapa estää kristittyjen yhteiskunnallinen toiminta on kirjoittaa uskonnonvapauslaki uusiksi ja esim. kieltää kaikki uskonnot. En tiedä haluatko sitä tai ehdotatko sitä, mutta minun mielestä se ei kuitenkaan ole järkevää.

"Teitä ei estetä elämästä omassa elämässänne kuten uskotte mutta ei haluta elää kuten te."

Olen hiukan eri mieltä. Esim. sukupuolineutraaliavioliittolaki kyllä muuttaa yleistä käsitystä avioliiton sisällöstä ja merkityksestä. Jos papit saavat vihkiä homoja kirkossa, se muuttaa yleistä käsitystä vielä enemmän. Tämä kaikki tekee uskovaiset hyvin surulliseksi. :( Miten uskovainen ihminen voi kokea saavansa omalle avioliitolleen Jumalan siunauksen paikassa, jossa käytännössä siunataan homouden synti? Ei mitenkään.

Tietenkin aina voi mennä vihittäväksi johonkin muuhun kristinuskolliseen yhteisöön kuin evlut kirkkoon. Sitten pitää vain erota evlut kirkosta ja silloin menettää kaiken sen muun, sen hyvän, mikä evlut kirkossa vielä on. Olisi tietenkin liian paljon vaadittu sekä kirkolta että homopareilta että he tyytyisivät vain siviilivihkimiseen, joka paremmin sopisi homouden olemukseen muutenkin, koska mitään hengellistä ulottuvuutta ei homoudessa ole löydettävissä. Ei ainakaan Raamatun mukaan.

"Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?"

No katsotaanpas vaikka kymmentä käskyä. Älä tapa, älä varasta, älä tee aviorikosta, älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan...onkos näissä käskyissä jotain vikaa?

Ja kuten varmaan tiedätkin, länsimainen kulttuuri ja sen lakikäsitys, ihmiskäsitys ja ylipäätään monet yhteiskunnan rakenteet ovat muotoutuneet ja saaneet alkunsa juuri kristinuskon sisällä ja sen ansiosta. Valistus vaikutti myös paljon, mutta kristinusko on vaikuttanut paljon pitempään, yli 2000 vuotta.

Mitenkäs sen kaiken historiallisen kehityksen käännät tai poistat? Et varmaan ehdota sentään sellaista, että aletteisiin kirjoittamaan historian kirjoja uusiksi ja retusoimaan valokuvista ristejä pois?

Lue lisää

"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)

Johdattaako ikuinen totuus sanomallaan sydäntäsi lausumaan edellisen kommenttisi sisällön, annatko itsekkyyden kuolla pois sanoistasi ja kertoa suhtautumisestasi itseesi sen jälkeen omilla sanoillasi.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa."

Kiitos vastauksestasi. Mielipiteesi on mielenkiintoinen ja kunnioitan vapauttasi ilmaista se.

Raamattuhan on ensisijaisesti hengellinen kirja. Sen tarkoitus on kertoa Jeesuksesta ja pelastaa ihminen. Samalla kristinuskolla on kuitenkin myös omat lonkeronsa jotka ulottuvat myös yhteiskunnallisiin asioihin. Demokratiassa ainoa tapa estää kristittyjen yhteiskunnallinen toiminta on kirjoittaa uskonnonvapauslaki uusiksi ja esim. kieltää kaikki uskonnot. En tiedä haluatko sitä tai ehdotatko sitä, mutta minun mielestä se ei kuitenkaan ole järkevää.

"Teitä ei estetä elämästä omassa elämässänne kuten uskotte mutta ei haluta elää kuten te."

Olen hiukan eri mieltä. Esim. sukupuolineutraaliavioliittolaki kyllä muuttaa yleistä käsitystä avioliiton sisällöstä ja merkityksestä. Jos papit saavat vihkiä homoja kirkossa, se muuttaa yleistä käsitystä vielä enemmän. Tämä kaikki tekee uskovaiset hyvin surulliseksi. :( Miten uskovainen ihminen voi kokea saavansa omalle avioliitolleen Jumalan siunauksen paikassa, jossa käytännössä siunataan homouden synti? Ei mitenkään.

Tietenkin aina voi mennä vihittäväksi johonkin muuhun kristinuskolliseen yhteisöön kuin evlut kirkkoon. Sitten pitää vain erota evlut kirkosta ja silloin menettää kaiken sen muun, sen hyvän, mikä evlut kirkossa vielä on. Olisi tietenkin liian paljon vaadittu sekä kirkolta että homopareilta että he tyytyisivät vain siviilivihkimiseen, joka paremmin sopisi homouden olemukseen muutenkin, koska mitään hengellistä ulottuvuutta ei homoudessa ole löydettävissä. Ei ainakaan Raamatun mukaan.

"Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?"

No katsotaanpas vaikka kymmentä käskyä. Älä tapa, älä varasta, älä tee aviorikosta, älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan...onkos näissä käskyissä jotain vikaa?

Ja kuten varmaan tiedätkin, länsimainen kulttuuri ja sen lakikäsitys, ihmiskäsitys ja ylipäätään monet yhteiskunnan rakenteet ovat muotoutuneet ja saaneet alkunsa juuri kristinuskon sisällä ja sen ansiosta. Valistus vaikutti myös paljon, mutta kristinusko on vaikuttanut paljon pitempään, yli 2000 vuotta.

Mitenkäs sen kaiken historiallisen kehityksen käännät tai poistat? Et varmaan ehdota sentään sellaista, että aletteisiin kirjoittamaan historian kirjoja uusiksi ja retusoimaan valokuvista ristejä pois?

Lue lisää

Ikävää, jos ei koe omaa avioliittoaan arvokkaaksi, jos hänen halveksimansa ihmisetkin vihitään kirkossa.

Ei heteroeudessakaan ole mitään "hengellistä ulottuvuutta", sehän on vain 80% ihmisjoukon sukupuolinen suuntaus. Siitä ei hengellisyyttä saa raavittua.

Tappamiset ja varastamiset ovat pahoja asioita ilman erillistä ilmoitustakin.

vaan.yksi kirjoitti:

"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)

Johdattaako ikuinen totuus sanomallaan sydäntäsi lausumaan edellisen kommenttisi sisällön, annatko itsekkyyden kuolla pois sanoistasi ja kertoa suhtautumisestasi itseesi sen jälkeen omilla sanoillasi.

Lue lisää

"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)"

Tämä on uskoville tärkeä Raamatun jae, vaikka kirkon papit vastustaakin yksittäisiä, irrallisia jakeita, vaikka itse niitä sunnuntaisin lukevat julistaen samalla suureen ääneen, että tämä on Jumalan Sanaa. Kaksinaismoralismia siis!

Tämä jae kertoo kuinka Jumalan eli siis Jumalan tahdon rakastaminen on kaikkein tärkein asia mihin meidät on velvoitettu. Ja tämä jae on myös syynä, että se Jumalan tahto, minkä Jumala on ilmaissut Sanassaan, on niin tärkeä asia uskoville. Tämä on pyhä asia meille eikä tätä meille niin tärkeää pyhää asia saisi Suomen lain mukaan loukata.

Ja toiseksi meidän tulee rakastaa lähimmäisiämme ja tämä taasen velvoittaa uskovat kertomaan totuuden mukaisesti sekä heteroille että homoseksuaaleille oikein Jumalan tahdon. Emme halua hylätä homoseksuaaleja kadotukseen menemään opettamalla heille valheellisesti, mikä Jumalan tahto on.

tässälyhyesti kirjoitti:

"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)"

Tämä on uskoville tärkeä Raamatun jae, vaikka kirkon papit vastustaakin yksittäisiä, irrallisia jakeita, vaikka itse niitä sunnuntaisin lukevat julistaen samalla suureen ääneen, että tämä on Jumalan Sanaa. Kaksinaismoralismia siis!

Tämä jae kertoo kuinka Jumalan eli siis Jumalan tahdon rakastaminen on kaikkein tärkein asia mihin meidät on velvoitettu. Ja tämä jae on myös syynä, että se Jumalan tahto, minkä Jumala on ilmaissut Sanassaan, on niin tärkeä asia uskoville. Tämä on pyhä asia meille eikä tätä meille niin tärkeää pyhää asia saisi Suomen lain mukaan loukata.

Ja toiseksi meidän tulee rakastaa lähimmäisiämme ja tämä taasen velvoittaa uskovat kertomaan totuuden mukaisesti sekä heteroille että homoseksuaaleille oikein Jumalan tahdon. Emme halua hylätä homoseksuaaleja kadotukseen menemään opettamalla heille valheellisesti, mikä Jumalan tahto on.

Lue lisää

Jumala siinä antanut käskyn rakastaa itseään.

Mitä siitä pitäisi ajatella.

Itse tiedän Jumalan tahdon homoseksuaaleille, mutta tiedätkö sinä? Jumala kun ollut asiasta hyvin hiljaa.

tässälyhyesti kirjoitti:

"Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)"

Tämä on uskoville tärkeä Raamatun jae, vaikka kirkon papit vastustaakin yksittäisiä, irrallisia jakeita, vaikka itse niitä sunnuntaisin lukevat julistaen samalla suureen ääneen, että tämä on Jumalan Sanaa. Kaksinaismoralismia siis!

Tämä jae kertoo kuinka Jumalan eli siis Jumalan tahdon rakastaminen on kaikkein tärkein asia mihin meidät on velvoitettu. Ja tämä jae on myös syynä, että se Jumalan tahto, minkä Jumala on ilmaissut Sanassaan, on niin tärkeä asia uskoville. Tämä on pyhä asia meille eikä tätä meille niin tärkeää pyhää asia saisi Suomen lain mukaan loukata.

Ja toiseksi meidän tulee rakastaa lähimmäisiämme ja tämä taasen velvoittaa uskovat kertomaan totuuden mukaisesti sekä heteroille että homoseksuaaleille oikein Jumalan tahdon. Emme halua hylätä homoseksuaaleja kadotukseen menemään opettamalla heille valheellisesti, mikä Jumalan tahto on.

Lue lisää

Antaessamme itsekkyytemme kuolla sanoistamme pois, voimme kertoa käsi sydämellä mitä jää kerrottavaksi? Turhat sanat hakkaavat päätään seinään ylenpalttisuudellaan, tunkevat asiain joukkoon turmellen sanoman, sitäkö haluamme kertoa?

vaan.yksi kirjoitti:

Antaessamme itsekkyytemme kuolla sanoistamme pois, voimme kertoa käsi sydämellä mitä jää kerrottavaksi? Turhat sanat hakkaavat päätään seinään ylenpalttisuudellaan, tunkevat asiain joukkoon turmellen sanoman, sitäkö haluamme kertoa?

Lue lisää

"Antaessamme itsekkyytemme kuolla sanoistamme pois, voimme kertoa käsi sydämellä mitä jää kerrottavaksi? "

Nöyryys Jumalan ja Hänen Sanansa edessä on tärkeää, että emme mene tulkitsemaan mitä Kaikkivaltias on meille ilmoittanut. Kumartuen luemme rukouksessa mitä Jumala on Sanassaan ilmituonut ja sitten vain annamme Sanan tunkeutua sydämeemme ja siitä kiittäkäämme.

Se olkoot Jumalan Sanaa - iankaiken! Amen

Yksi.uskis kirjoitti:

"Ei vaan se, että haluatte tehdä omista uskonnollisista näkemyksistänne yhteiskunnallisia normeja joita kaikkien, myös heidän jotka eivät omaa uskonnollista fundamentalistista maailmankuvaa tulisi noudattaa."

Kiitos vastauksestasi. Mielipiteesi on mielenkiintoinen ja kunnioitan vapauttasi ilmaista se.

Raamattuhan on ensisijaisesti hengellinen kirja. Sen tarkoitus on kertoa Jeesuksesta ja pelastaa ihminen. Samalla kristinuskolla on kuitenkin myös omat lonkeronsa jotka ulottuvat myös yhteiskunnallisiin asioihin. Demokratiassa ainoa tapa estää kristittyjen yhteiskunnallinen toiminta on kirjoittaa uskonnonvapauslaki uusiksi ja esim. kieltää kaikki uskonnot. En tiedä haluatko sitä tai ehdotatko sitä, mutta minun mielestä se ei kuitenkaan ole järkevää.

"Teitä ei estetä elämästä omassa elämässänne kuten uskotte mutta ei haluta elää kuten te."

Olen hiukan eri mieltä. Esim. sukupuolineutraaliavioliittolaki kyllä muuttaa yleistä käsitystä avioliiton sisällöstä ja merkityksestä. Jos papit saavat vihkiä homoja kirkossa, se muuttaa yleistä käsitystä vielä enemmän. Tämä kaikki tekee uskovaiset hyvin surulliseksi. :( Miten uskovainen ihminen voi kokea saavansa omalle avioliitolleen Jumalan siunauksen paikassa, jossa käytännössä siunataan homouden synti? Ei mitenkään.

Tietenkin aina voi mennä vihittäväksi johonkin muuhun kristinuskolliseen yhteisöön kuin evlut kirkkoon. Sitten pitää vain erota evlut kirkosta ja silloin menettää kaiken sen muun, sen hyvän, mikä evlut kirkossa vielä on. Olisi tietenkin liian paljon vaadittu sekä kirkolta että homopareilta että he tyytyisivät vain siviilivihkimiseen, joka paremmin sopisi homouden olemukseen muutenkin, koska mitään hengellistä ulottuvuutta ei homoudessa ole löydettävissä. Ei ainakaan Raamatun mukaan.

"Aivan ylivoimainen enemmistö suomalaisista hyväksyy useimmat niistä asioista joita te vastustatte. Pitäisikö heidän kuten te tahdotte?"

No katsotaanpas vaikka kymmentä käskyä. Älä tapa, älä varasta, älä tee aviorikosta, älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan...onkos näissä käskyissä jotain vikaa?

Ja kuten varmaan tiedätkin, länsimainen kulttuuri ja sen lakikäsitys, ihmiskäsitys ja ylipäätään monet yhteiskunnan rakenteet ovat muotoutuneet ja saaneet alkunsa juuri kristinuskon sisällä ja sen ansiosta. Valistus vaikutti myös paljon, mutta kristinusko on vaikuttanut paljon pitempään, yli 2000 vuotta.

Mitenkäs sen kaiken historiallisen kehityksen käännät tai poistat? Et varmaan ehdota sentään sellaista, että aletteisiin kirjoittamaan historian kirjoja uusiksi ja retusoimaan valokuvista ristejä pois?

Lue lisää

"Demokratiassa ainoa tapa estää kristittyjen yhteiskunnallinen toiminta on kirjoittaa uskonnonvapauslaki uusiksi ja esim. kieltää kaikki uskonnot."

Juurikaan noin ei voida demokratiassa toimia. Demokratiaan kuuluu oleellisena osana sekin, että enemmistö turvaa vähemmistöjenkin oikeudet oli sitten kyseessä saamelaiset, fundamentalistiset uskovat tai homot.

"Esim. sukupuolineutraaliavioliittolaki kyllä muuttaa yleistä käsitystä avioliiton sisällöstä ja merkityksestä."

Vähemmän kuin uskottelette ja suurin osa suomalaisista kokee kaiketi muutoksen neutraalina tai positiivisena koska tukee homoseksuaalien oikeutta solmia avioliitto. Eikä kysymys ole uskonnollinen vaan maallinen.

"Jos papit saavat vihkiä homoja kirkossa, se muuttaa yleistä käsitystä vielä enemmän. Tämä kaikki tekee uskovaiset hyvin surulliseksi."

Tässä yhteydessä uskonnolliset perustelut ovat hyväksyttyjä. Kirkollinen vihkiminen on kirkon sisäinen asia ja uskonnolliset perustelut ovat oikeassa paikassa ja viitekehyksessään.

"Miten uskovainen ihminen voi kokea saavansa omalle avioliitolleen Jumalan siunauksen paikassa, jossa käytännössä siunataan homouden synti? Ei mitenkään."

Huoruus siunataan jo, ennen homoseksuaaleja alttarilla ehtii vielä käydä moni huorintekijä vihillä. Tuhansia ja taas tuhansia on jo käynyt. Eikö se häiritse?

"Mitenkäs sen kaiken historiallisen kehityksen käännät tai poistat?"

Eihän sen historiallisen kehityksen poistaminen kirkon osalta vaikeaa ole jos siihen vain on tahtoa. Valitaan vaan vuosisata johon käytänteissä palataan ja mennään sen mukaan.

"Et varmaan ehdota sentään sellaista, että aletteisiin kirjoittamaan historian kirjoja uusiksi ja retusoimaan valokuvista ristejä pois?"

Ei ole tainnut kukaan ehdottaa eikö olla ehdottamassakaan?

OleNöyrä kirjoitti:

"Antaessamme itsekkyytemme kuolla sanoistamme pois, voimme kertoa käsi sydämellä mitä jää kerrottavaksi? "

Nöyryys Jumalan ja Hänen Sanansa edessä on tärkeää, että emme mene tulkitsemaan mitä Kaikkivaltias on meille ilmoittanut. Kumartuen luemme rukouksessa mitä Jumala on Sanassaan ilmituonut ja sitten vain annamme Sanan tunkeutua sydämeemme ja siitä kiittäkäämme.

Se olkoot Jumalan Sanaa - iankaiken! Amen

Lue lisää

Ymmärtäessämme mitä lausumme tahi kirjoitamme, tekee nöyräksi.
Jokainen sana vailla ymmärrystä on heikkouttamme omassa kuvitellussa suuruudessamme. Rakkaus siteeraamiseen luulo huulillaan luo tuskaa kaikille uupumiseen saakka, ymmärtämättömyyden tuskaa joka pakenee lausujansa sydäntä omaan kullattuun kätköönsä.
Totuus ei tarvitse selittelyjä, ihminen luulee tarvitsevansa niitä ymmärtääkseen...
...suotiinko meille lahja ja vai kirous ihmisyyden muodossa yrittäessämme asettua toisen saappaissa ymmärtämään saappaiden omistajaa ja toinen toisiamme ihmisinä?

torre12 kirjoitti:

Ikävää, jos ei koe omaa avioliittoaan arvokkaaksi, jos hänen halveksimansa ihmisetkin vihitään kirkossa.

Ei heteroeudessakaan ole mitään "hengellistä ulottuvuutta", sehän on vain 80% ihmisjoukon sukupuolinen suuntaus. Siitä ei hengellisyyttä saa raavittua.

Tappamiset ja varastamiset ovat pahoja asioita ilman erillistä ilmoitustakin.

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi, Torre. Kunnioitan mielipiteitäsi parhaani mukaan ja kiva kun taas kommentoit.

"Ikävää, jos ei koe omaa avioliittoaan arvokkaaksi, jos hänen halveksimansa ihmisetkin vihitään kirkossa."

No, en tiedä halveksinnasta, mutta sen tiedän etten sellaista sanaa käyttänytkään, mutta käytä sinä toki jos haluat. Noin muuten minä kirjoitin kuten tarkoitin: jos samalla alttarilla vihitään ja siunataan heteropareja ja homopareja tilanne on ongelmallinen. Minkälaista vihkimistä ja siunausta molempia pareja vihkivä pappi voi ylipäätään antaa? Onko se enää kirkollinen toimitus ollenkaan? Ei tietenkään. Jumala toki voi siunata heteroparin harhaoppisen papin "ohitse" eli muita reittejä pitkin, mutta homopareja ei Jumala voi siunata lähtökohtaisestikaan, sanoi kirkko, liberaaliteologia tai pappi itse mitä tahansa.

"Ei heteroeudessakaan ole mitään "hengellistä ulottuvuutta", sehän on vain 80% ihmisjoukon sukupuolinen suuntaus. Siitä ei hengellisyyttä saa raavittua."

Aina välillä minä ihmettelen sinua Torre. Mihin sinun lähes täydellinen Raamatun tietämättömyytesi oikein perustuu? Luomiskertomuksessa Jumala tekee miehen ja naisen toiselleen. Hän sanoo että se on hyvä. Hän siunaa miehen ja naisen. Kehoittaa lisääntymään. Jeesuskin vahvisti miehen ja naisen liiton ja vieläpä sen heteroseksuaalisuuden ( heistä tulee yksi liha ).

Miten näistä lähtökodista voidaan perustellusti väittää etteikö miehen ja naisen liitossa toteutuvassa heteroseksuaalisuudessa olisi hengellistä ulottuvuutta? Onko perusteena se, että luomiskertomuksessa ei mainita sanallakaan mitään "heteroseksuaalisuudesta"? :)

"Tappamiset ja varastamiset ovat pahoja asioita ilman erillistä ilmoitustakin. "

Nimimerkki väärä.diagnoosi kysyi että pitäisikö enemmistön tehdä kuten uskovaiset tahtovat? Ja siihen vastasin että uskovaiset tahtovat ettei kukaan tapa, varasta jne. Sinä väität että nämä asiat ovat kaikille itsestäänselviä. Mutta minä väitän että ne ovat itsestäänselviä meille käytännössä siksi, että nämä kiellot ovat ensin olleet Raamatussa. Kristinusko on vaikuttanut länsimaiseen kulttuurin varmaan enemmän ja pidempään kuin mikään muu uskonto, ideologia, filosofia tai ajattelu. Tämä on yleisesti tunnustettu kulttuurihistoriallinen tieteellinen fakta.

a-teisti kirjoitti:

"Demokratiassa ainoa tapa estää kristittyjen yhteiskunnallinen toiminta on kirjoittaa uskonnonvapauslaki uusiksi ja esim. kieltää kaikki uskonnot."

Juurikaan noin ei voida demokratiassa toimia. Demokratiaan kuuluu oleellisena osana sekin, että enemmistö turvaa vähemmistöjenkin oikeudet oli sitten kyseessä saamelaiset, fundamentalistiset uskovat tai homot.

"Esim. sukupuolineutraaliavioliittolaki kyllä muuttaa yleistä käsitystä avioliiton sisällöstä ja merkityksestä."

Vähemmän kuin uskottelette ja suurin osa suomalaisista kokee kaiketi muutoksen neutraalina tai positiivisena koska tukee homoseksuaalien oikeutta solmia avioliitto. Eikä kysymys ole uskonnollinen vaan maallinen.

"Jos papit saavat vihkiä homoja kirkossa, se muuttaa yleistä käsitystä vielä enemmän. Tämä kaikki tekee uskovaiset hyvin surulliseksi."

Tässä yhteydessä uskonnolliset perustelut ovat hyväksyttyjä. Kirkollinen vihkiminen on kirkon sisäinen asia ja uskonnolliset perustelut ovat oikeassa paikassa ja viitekehyksessään.

"Miten uskovainen ihminen voi kokea saavansa omalle avioliitolleen Jumalan siunauksen paikassa, jossa käytännössä siunataan homouden synti? Ei mitenkään."

Huoruus siunataan jo, ennen homoseksuaaleja alttarilla ehtii vielä käydä moni huorintekijä vihillä. Tuhansia ja taas tuhansia on jo käynyt. Eikö se häiritse?

"Mitenkäs sen kaiken historiallisen kehityksen käännät tai poistat?"

Eihän sen historiallisen kehityksen poistaminen kirkon osalta vaikeaa ole jos siihen vain on tahtoa. Valitaan vaan vuosisata johon käytänteissä palataan ja mennään sen mukaan.

"Et varmaan ehdota sentään sellaista, että aletteisiin kirjoittamaan historian kirjoja uusiksi ja retusoimaan valokuvista ristejä pois?"

Ei ole tainnut kukaan ehdottaa eikö olla ehdottamassakaan?

Lue lisää

Paitsi, että voitaisiin kysyä hyvin, että ovatko kristinusko ja demokratia edes yhteensopivat? Voiko kristitty koskaan oikeastaan olla demokratian kannattaja? Kristinusko toimii demokratiassa tasan niin kauan kuin ympäröivä yhteiskunta enemmistönä noudattaa kristinuskon oppeja. Kun se ei sitä enää tee, kuten tilanne alkaa olla Suomessakin, kristinusko väistämättä ajautuu törmäyskurssille demokratian ja myös ihmisoikeuksien kanssa.

Demokratiahan perustuu ajatukselle, että jokainen ääni ja mielipide on yhtä oikein, niin kauan kuin se ei sodi itse demokratiaa ja/tai muiden oikeutta samaan vastaan. Mutta kristinuskossahan näin ei ole.

Kristinusko on pohjimmiltaan absoluuttinen monarkia, jossa on yksi totalitäärinen hallitsija, Jumala. Hän päättää (sanassaan) mitkä mielipiteet ovat oikein ja mitkä eivät. Jos Raamattu sanoisi yksiselitteisesti, että kaikkien tuolien pitää olla sinisiä, niin seikalla, että 99% ihmisistä pitäisi punaisista tuoleista ja haluaisi käyttää niitä, ei ole mitään merkitystä. Se olisi väärin, koska Raamattu sanoisi niin. Ihmisten mielipiteillä ei ole tässä mitään merkitystä.

Perusajatuksena, totaalinen diktaattori, joka perustaisi johtamisensa Raamattuun olisi kristinuskolle täsmälleen yhtä hyvä hallintomuoto kuin demokratia. Mitään perustavanlaatuista eroa ei näiden kahden välillä olisi.

Jonkin asian perusteleminen demokratialla on aika hyödytöntä, jos ihminen uskoo että Raamattu on todella kosmisen voiman erehtymätöntä sanelua. On eri asia olla ristiriidassa yhteiskunnan kanssa, kuin maailman luojan, eikö vain? Toinen on tilapäinen haitta ja merkitsee pahimmillaan vain fyysistä kuolemaa, toinen onkin ikuinen haitta ja merkitsee ikuista tuskaa. Eiköhän ole selvä, kumpi ajaa edelle näin ajattelevan päässä?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi, Torre. Kunnioitan mielipiteitäsi parhaani mukaan ja kiva kun taas kommentoit.

"Ikävää, jos ei koe omaa avioliittoaan arvokkaaksi, jos hänen halveksimansa ihmisetkin vihitään kirkossa."

No, en tiedä halveksinnasta, mutta sen tiedän etten sellaista sanaa käyttänytkään, mutta käytä sinä toki jos haluat. Noin muuten minä kirjoitin kuten tarkoitin: jos samalla alttarilla vihitään ja siunataan heteropareja ja homopareja tilanne on ongelmallinen. Minkälaista vihkimistä ja siunausta molempia pareja vihkivä pappi voi ylipäätään antaa? Onko se enää kirkollinen toimitus ollenkaan? Ei tietenkään. Jumala toki voi siunata heteroparin harhaoppisen papin "ohitse" eli muita reittejä pitkin, mutta homopareja ei Jumala voi siunata lähtökohtaisestikaan, sanoi kirkko, liberaaliteologia tai pappi itse mitä tahansa.

"Ei heteroeudessakaan ole mitään "hengellistä ulottuvuutta", sehän on vain 80% ihmisjoukon sukupuolinen suuntaus. Siitä ei hengellisyyttä saa raavittua."

Aina välillä minä ihmettelen sinua Torre. Mihin sinun lähes täydellinen Raamatun tietämättömyytesi oikein perustuu? Luomiskertomuksessa Jumala tekee miehen ja naisen toiselleen. Hän sanoo että se on hyvä. Hän siunaa miehen ja naisen. Kehoittaa lisääntymään. Jeesuskin vahvisti miehen ja naisen liiton ja vieläpä sen heteroseksuaalisuuden ( heistä tulee yksi liha ).

Miten näistä lähtökodista voidaan perustellusti väittää etteikö miehen ja naisen liitossa toteutuvassa heteroseksuaalisuudessa olisi hengellistä ulottuvuutta? Onko perusteena se, että luomiskertomuksessa ei mainita sanallakaan mitään "heteroseksuaalisuudesta"? :)

"Tappamiset ja varastamiset ovat pahoja asioita ilman erillistä ilmoitustakin. "

Nimimerkki väärä.diagnoosi kysyi että pitäisikö enemmistön tehdä kuten uskovaiset tahtovat? Ja siihen vastasin että uskovaiset tahtovat ettei kukaan tapa, varasta jne. Sinä väität että nämä asiat ovat kaikille itsestäänselviä. Mutta minä väitän että ne ovat itsestäänselviä meille käytännössä siksi, että nämä kiellot ovat ensin olleet Raamatussa. Kristinusko on vaikuttanut länsimaiseen kulttuurin varmaan enemmän ja pidempään kuin mikään muu uskonto, ideologia, filosofia tai ajattelu. Tämä on yleisesti tunnustettu kulttuurihistoriallinen tieteellinen fakta.

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumala halusi antaa yksin olleelle miehelle avun. Sekoilujen jälkeen Jumala päätyi tekemään naisen. No jos siinä näkee "hengellisen elementin" niin ei voi mitään. Eikä lisääntyminenkään kovin hengellinen asia ole, eikä ole sitä mitä avioliitto pääasiassa on.

Ilman Raamattua on eletty 390-luvulle asti. Ja eletään yhä ilman kautta maailman.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi, Torre. Kunnioitan mielipiteitäsi parhaani mukaan ja kiva kun taas kommentoit.

"Ikävää, jos ei koe omaa avioliittoaan arvokkaaksi, jos hänen halveksimansa ihmisetkin vihitään kirkossa."

No, en tiedä halveksinnasta, mutta sen tiedän etten sellaista sanaa käyttänytkään, mutta käytä sinä toki jos haluat. Noin muuten minä kirjoitin kuten tarkoitin: jos samalla alttarilla vihitään ja siunataan heteropareja ja homopareja tilanne on ongelmallinen. Minkälaista vihkimistä ja siunausta molempia pareja vihkivä pappi voi ylipäätään antaa? Onko se enää kirkollinen toimitus ollenkaan? Ei tietenkään. Jumala toki voi siunata heteroparin harhaoppisen papin "ohitse" eli muita reittejä pitkin, mutta homopareja ei Jumala voi siunata lähtökohtaisestikaan, sanoi kirkko, liberaaliteologia tai pappi itse mitä tahansa.

"Ei heteroeudessakaan ole mitään "hengellistä ulottuvuutta", sehän on vain 80% ihmisjoukon sukupuolinen suuntaus. Siitä ei hengellisyyttä saa raavittua."

Aina välillä minä ihmettelen sinua Torre. Mihin sinun lähes täydellinen Raamatun tietämättömyytesi oikein perustuu? Luomiskertomuksessa Jumala tekee miehen ja naisen toiselleen. Hän sanoo että se on hyvä. Hän siunaa miehen ja naisen. Kehoittaa lisääntymään. Jeesuskin vahvisti miehen ja naisen liiton ja vieläpä sen heteroseksuaalisuuden ( heistä tulee yksi liha ).

Miten näistä lähtökodista voidaan perustellusti väittää etteikö miehen ja naisen liitossa toteutuvassa heteroseksuaalisuudessa olisi hengellistä ulottuvuutta? Onko perusteena se, että luomiskertomuksessa ei mainita sanallakaan mitään "heteroseksuaalisuudesta"? :)

"Tappamiset ja varastamiset ovat pahoja asioita ilman erillistä ilmoitustakin. "

Nimimerkki väärä.diagnoosi kysyi että pitäisikö enemmistön tehdä kuten uskovaiset tahtovat? Ja siihen vastasin että uskovaiset tahtovat ettei kukaan tapa, varasta jne. Sinä väität että nämä asiat ovat kaikille itsestäänselviä. Mutta minä väitän että ne ovat itsestäänselviä meille käytännössä siksi, että nämä kiellot ovat ensin olleet Raamatussa. Kristinusko on vaikuttanut länsimaiseen kulttuurin varmaan enemmän ja pidempään kuin mikään muu uskonto, ideologia, filosofia tai ajattelu. Tämä on yleisesti tunnustettu kulttuurihistoriallinen tieteellinen fakta.

Lue lisää

Logiikkasi ontuu pahasti.

Et voi mitenkään tietää, ovatko papit muutenkaan mieleisiäsi. Sitä paitsi papit vihkivät jo muutenkin esim. eronneita. Ymmärtääkseni kunnon kristityt eivät hyväksy mitä tahansa syytä avioerolle?

Sinun mittasiko tulee siis kuitenkin täyteen juuri homojen vihkimisen kohdalla? Se on aina vain kaikille se viimeinen niitti?

Ymmärrätkö, että aika suuri osa suomalaisista pitää tuollaista ajattelua yksinomaan typeränä? Voit keksiä ajattelullesi miten kauniita perusteluja tahansa, mutta käytännössä haluat vain syrjiä tiettyä väestönosaa.

Asiat.asiana kirjoitti:

Logiikkasi ontuu pahasti.

Et voi mitenkään tietää, ovatko papit muutenkaan mieleisiäsi. Sitä paitsi papit vihkivät jo muutenkin esim. eronneita. Ymmärtääkseni kunnon kristityt eivät hyväksy mitä tahansa syytä avioerolle?

Sinun mittasiko tulee siis kuitenkin täyteen juuri homojen vihkimisen kohdalla? Se on aina vain kaikille se viimeinen niitti?

Ymmärrätkö, että aika suuri osa suomalaisista pitää tuollaista ajattelua yksinomaan typeränä? Voit keksiä ajattelullesi miten kauniita perusteluja tahansa, mutta käytännössä haluat vain syrjiä tiettyä väestönosaa.

Lue lisää

"Logiikkasi ontuu pahasti."

Kiitos vastauksestasi. Varsinkin tämä aloitus lupaa hyvää. On hyvä olla looginen kirjoituksissaan ja jos en sitä ole ollut itse, minun pitää kirjoittaa tarkemmin.

"Et voi mitenkään tietää, ovatko papit muutenkaan mieleisiäsi. Sitä paitsi papit vihkivät jo muutenkin esim. eronneita. Ymmärtääkseni kunnon kristityt eivät hyväksy mitä tahansa syytä avioerolle?"

Eronneiden vihkimiselle on sentään jokin peruste. Jeesus sanoi että avioerolle on yksi hyväksyttävä syy, puolison uskottomuus. Sen jälkeen syytön puoliso saa mennä uudestaan naimisiin, syyllinen taas ei. Tällä perusteella kirkko voi vihkiä eronneita ihmisiä.

En tiedä miten käytännössä sitten kirkko selvittää onko kyseessä syytön vai syyllinen puoliso jota vihitään toistamiseen. Jotenkin minulla on sellainen käsitys että mitään arviointia ei edes tapahdu. Tämä on selvästikin kirkon taholta lepsuilua Raamatun opetuksesta.

Nämä perustelut varmaankin loogisesti kumoavat sinun perustelusi koskien sitä että kirkossa vihitään eronneitakin. Minusta eronneiden vihkiminen on siis väärin.

Mitä tulee pappien "mieleisyyteen", tilanne on aivan selvä. Avioon menevä pari voi yksinkertaisesti kysyä asiaa vihkivältä papilta. Tai/ja pyytää että vihittävä pappi on sellainen, joka ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja. Näinhän sen pitäisi olla.

Tämäkään ei poista sitä ongelmaa, että jos siinä tietyssä kirkossa on vihitty homopareja, se kirkko ja sen alttari ei ole enää pyhä paikka. Se on niin sanotusti saastainen homovihkmisten jäljiltä. Anteeksi Raamatullinen kielenkäyttöni, mutta se kertoo asian suoraan kuten se on.

Käsittääkseni tämä kumoaa kaikki väitteesi loogisesti tähän asti.

Asiat.asiana kirjoitti:

Logiikkasi ontuu pahasti.

Et voi mitenkään tietää, ovatko papit muutenkaan mieleisiäsi. Sitä paitsi papit vihkivät jo muutenkin esim. eronneita. Ymmärtääkseni kunnon kristityt eivät hyväksy mitä tahansa syytä avioerolle?

Sinun mittasiko tulee siis kuitenkin täyteen juuri homojen vihkimisen kohdalla? Se on aina vain kaikille se viimeinen niitti?

Ymmärrätkö, että aika suuri osa suomalaisista pitää tuollaista ajattelua yksinomaan typeränä? Voit keksiä ajattelullesi miten kauniita perusteluja tahansa, mutta käytännössä haluat vain syrjiä tiettyä väestönosaa.

Lue lisää

"Sinun mittasiko tulee siis kuitenkin täyteen juuri homojen vihkimisen kohdalla? Se on aina vain kaikille se viimeinen niitti?"

No, kyllä se nyt vain näin on. Eronneiden heteroparien vihkimistä ei olisi saanut sallia kaikille. Jos aviorikokseen syyllistynyt puoliso vihitään toiseen kertaan, kyseessä on aviorikoksen siunaaminen.

Homoparien vihkimisessä kyseessä on myös synnin siunaaminen, eli homouden synnin siunaaminen. Homous on Paavalin mukaan epäjumalan palvontaa ja luomiskertomuksen vastaista.

Eronneiden heteroiden vihkiminen on myös luomiskertomuksen vastaista, mutta hiukan eri tavalla. Jumala on luonut miehen ja naisen toisilleen, ja sen eronneetkin parit toteuttavat. En tiedä onko tällä pienellä erolla mitään oleellista merkitystä. Mutta homopareja ei kuitenkaan tulisi vihkiä siksi, että eronneitakin vihitään. Yksi synti ei ole peruste toiselle synnille.

Jokatapauksessa eronneiden parien vihkimisestä päätettiin ennen kuin Suomi24-palsta oli edes olemassa. Nyt on tämä homoliitto ajankohtainen asia. Siksi siitä minäkin nillitän.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Sinun mittasiko tulee siis kuitenkin täyteen juuri homojen vihkimisen kohdalla? Se on aina vain kaikille se viimeinen niitti?"

No, kyllä se nyt vain näin on. Eronneiden heteroparien vihkimistä ei olisi saanut sallia kaikille. Jos aviorikokseen syyllistynyt puoliso vihitään toiseen kertaan, kyseessä on aviorikoksen siunaaminen.

Homoparien vihkimisessä kyseessä on myös synnin siunaaminen, eli homouden synnin siunaaminen. Homous on Paavalin mukaan epäjumalan palvontaa ja luomiskertomuksen vastaista.

Eronneiden heteroiden vihkiminen on myös luomiskertomuksen vastaista, mutta hiukan eri tavalla. Jumala on luonut miehen ja naisen toisilleen, ja sen eronneetkin parit toteuttavat. En tiedä onko tällä pienellä erolla mitään oleellista merkitystä. Mutta homopareja ei kuitenkaan tulisi vihkiä siksi, että eronneitakin vihitään. Yksi synti ei ole peruste toiselle synnille.

Jokatapauksessa eronneiden parien vihkimisestä päätettiin ennen kuin Suomi24-palsta oli edes olemassa. Nyt on tämä homoliitto ajankohtainen asia. Siksi siitä minäkin nillitän.

Lue lisää

Sinulla niitä tulkintoja riittää.

Hyväksyt hiljaisesti eronneiden vihkimisen, mutta et salli homojen vihkimistä" homouden synnin" takia, joka ajatus on päässäsi pakkomielteen omaisena. Tähän ei ole Raamatun tukea.

Eronneet eivät millään toteuta sitä, että Jumala on luonut miehen ja naisen toisilleen. Eronneethan eivät olleet toisiaan varten.

Paavali ei puhu homouden olevan epäjumalan palvontaa, vaan käyttää termiä niistä heteroista, jotka syttyvät toisiinsa; vaihtaen olemaan mies miehen ja nainen naisen kanssa. Hän ei puhu missään vaiheessa homojen tekemisistä. Yleensä hetero ei muutu koskaan homoksi, vaikka toisiinsa syttyisivätkin.

Ja oletko sillä kannalla, että syntisiä pareja ei saa vihkiä? Millä tavalla pappien tulisi toimia, että vihittävät parit olisivat varmasti synnittömiä? Ettei tulisi syntiä vihittyä.

Yksi.uskis kirjoitti:

"Logiikkasi ontuu pahasti."

Kiitos vastauksestasi. Varsinkin tämä aloitus lupaa hyvää. On hyvä olla looginen kirjoituksissaan ja jos en sitä ole ollut itse, minun pitää kirjoittaa tarkemmin.

"Et voi mitenkään tietää, ovatko papit muutenkaan mieleisiäsi. Sitä paitsi papit vihkivät jo muutenkin esim. eronneita. Ymmärtääkseni kunnon kristityt eivät hyväksy mitä tahansa syytä avioerolle?"

Eronneiden vihkimiselle on sentään jokin peruste. Jeesus sanoi että avioerolle on yksi hyväksyttävä syy, puolison uskottomuus. Sen jälkeen syytön puoliso saa mennä uudestaan naimisiin, syyllinen taas ei. Tällä perusteella kirkko voi vihkiä eronneita ihmisiä.

En tiedä miten käytännössä sitten kirkko selvittää onko kyseessä syytön vai syyllinen puoliso jota vihitään toistamiseen. Jotenkin minulla on sellainen käsitys että mitään arviointia ei edes tapahdu. Tämä on selvästikin kirkon taholta lepsuilua Raamatun opetuksesta.

Nämä perustelut varmaankin loogisesti kumoavat sinun perustelusi koskien sitä että kirkossa vihitään eronneitakin. Minusta eronneiden vihkiminen on siis väärin.

Mitä tulee pappien "mieleisyyteen", tilanne on aivan selvä. Avioon menevä pari voi yksinkertaisesti kysyä asiaa vihkivältä papilta. Tai/ja pyytää että vihittävä pappi on sellainen, joka ei vihi samaa sukupuolta olevia pareja. Näinhän sen pitäisi olla.

Tämäkään ei poista sitä ongelmaa, että jos siinä tietyssä kirkossa on vihitty homopareja, se kirkko ja sen alttari ei ole enää pyhä paikka. Se on niin sanotusti saastainen homovihkmisten jäljiltä. Anteeksi Raamatullinen kielenkäyttöni, mutta se kertoo asian suoraan kuten se on.

Käsittääkseni tämä kumoaa kaikki väitteesi loogisesti tähän asti.

Lue lisää

Eronneita kyllä vihitään määrällisesti valtava määrä verrattuna homoihin! On täysin valheellista olettaa, että he kaikki olisivat sinun "oikeilla" perusteillasi eronneita! Tuota eronneiden vihkimistä on myös jatkunut jo kauan. Eivätkö nuo suuret määrät itsessään ole jo ajat sitten turmelleet? Onko homoliitoilla enää merkitystä?

Lisäksi haluaisin nähdä sen Raamatun kohdan, jossa kielletään Suomen ev.lut kirkkoa vihkimästä homoja. Saisiko sen esille?

torre12 kirjoitti:

Sinulla niitä tulkintoja riittää.

Hyväksyt hiljaisesti eronneiden vihkimisen, mutta et salli homojen vihkimistä" homouden synnin" takia, joka ajatus on päässäsi pakkomielteen omaisena. Tähän ei ole Raamatun tukea.

Eronneet eivät millään toteuta sitä, että Jumala on luonut miehen ja naisen toisilleen. Eronneethan eivät olleet toisiaan varten.

Paavali ei puhu homouden olevan epäjumalan palvontaa, vaan käyttää termiä niistä heteroista, jotka syttyvät toisiinsa; vaihtaen olemaan mies miehen ja nainen naisen kanssa. Hän ei puhu missään vaiheessa homojen tekemisistä. Yleensä hetero ei muutu koskaan homoksi, vaikka toisiinsa syttyisivätkin.

Ja oletko sillä kannalla, että syntisiä pareja ei saa vihkiä? Millä tavalla pappien tulisi toimia, että vihittävät parit olisivat varmasti synnittömiä? Ettei tulisi syntiä vihittyä.

Lue lisää

"Sinulla niitä tulkintoja riittää."

Kiitos, kiitos. Parhaani yritän ja paljonhan minä olen näitä asioita ajatellutkin loogisesti ja käyttänyt hyviä perusteluja. :)

"Hyväksyt hiljaisesti eronneiden vihkimisen, mutta et salli homojen vihkimistä" homouden synnin" takia, joka ajatus on päässäsi pakkomielteen omaisena. Tähän ei ole Raamatun tukea."

No hiukan saivarrellen voisin sanoa, että olen samaa mieltä kanssasi, sillä Raamatussa ei tosiaankaan ole tukea sille että homouden synti olisi päässäni pakkomielteen omaisensa. Ja jos minulta vaadittaisiin selkeämpää linjaa eronneiden vihkimisessä, sanoisin että ketään eronneita ei saisi vihkiä. Mutta oletan että avioeroon syytön osapuoli, se joka on ollut uskollinen, ansaitsee Jumalan armon, eli hän saisi mennä uudestaan naimisiin. Voit sitten itse valita haluatko olla armollinen syytöntä kohtaan vai et.

"Eronneet eivät millään toteuta sitä, että Jumala on luonut miehen ja naisen toisilleen. Eronneethan eivät olleet toisiaan varten."

Luulen että luomiskertomuksessa ei tarkoitettu niinkään sitä suhteellisen modernia romanttishenkistä ajatusta että jokaisella ihmisellä on joku yksi ainoa oikea puoliso. ( Jos siis tätä tarkoitit... ) Pikemminkin siinä oli kyse yleisestä ajatuksesta että vastakkaiset sukupuolet on luotu toisilleen.

Siten yksikään homopari ei toteuta Jumalan luomisen tarkoitusta koskaan, mutta kaikki heteroparit toteuttavat juuri sen.

Sitäpaitsi voidaan sanoa että eronneetkin parit ovat voineet olla luotuja toisilleen. Se pettävä puoliso ei vain ole ymmärtänyt tätä. Ero ei automaattisesti tarkoita että pari ei ole luotu toisilleen. Se tarkoittaa vain sitä että ihminen on erehtyväinen ja syntinen. Ja senhän jo kaikki tietävät.

"Paavali ei puhu homouden olevan epäjumalan palvontaa, vaan käyttää termiä niistä heteroista, jotka syttyvät toisiinsa; vaihtaen olemaan mies miehen ja nainen naisen kanssa. Hän ei puhu missään vaiheessa homojen tekemisistä. Yleensä hetero ei muutu koskaan homoksi, vaikka toisiinsa syttyisivätkin."

Valitettavasti Paavali puhuu tässä juuri homoista. Ja sellainen hetero, joka syttyy toiseen heteroon ei ole oikea hetero, vaan vähintäänkin bi- tai sitten kaappihomo. Käsittääkseni sateenkaari-ajattelun mukaan nämä suuntaukset ovat hyvinkin muuttuvaisia. Näistä on tehty tutkimuksiakin.

Minä puolestaan olen sitä mieltä, että kukaan ei pakota miestä makaamaan miehen kanssa, vaan se on aina miehen oma valinta. Ja siitä pitää kantaa vastuu.

"Ja oletko sillä kannalla, että syntisiä pareja ei saa vihkiä? Millä tavalla pappien tulisi toimia, että vihittävät parit olisivat varmasti synnittömiä? Ettei tulisi syntiä vihittyä. "

Tämä onkin oikeasti mielenkiintoinen ajatus, koska minun piti ihan pysähtyä miettimään. Nopeasti keksin kuitenkin tosi hyvät vasta-argumentit.

Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat syntisiä. Joten siinä mielessä voisi näyttää että esitän ristiriitaisia väitteitä, kun väitän että kirkossa ei saa siunata homouden tai aviorikoksen syntiä. Sehän tarkoittaisi että ketään ei saa vihkiä kirkossa. Ja se tuskin on järkevää.

Mutta tarkempi tieteellinen analyysi osoittaa selvästi, että synnit ovat erilaisia ja niillä on erilaisia vaikutuksia avioliiton solmimiselle. Siten esim. jos mies ei noudata sapattia, tai jos hän on tappanut jonkun tai vaikka himoinnut naapurin härkää, voidaan aivan hyvin vihkiä kirkossa naisen kanssa avioliittoon, koska nämä synnit eivät ole ristiriidassa sen kanssa että Jumala on luonut miehen ja naisen toisilleen.

Sen sijaan homoseksuaalisuuden synti on juuri täydellisesti ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa. Ja eronneiden parien vihkiminen on Jeesuksen mukaan väärin, jos eron syynä on muu kuin haureus: "Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen."

Asiat.asiana kirjoitti:

Eronneita kyllä vihitään määrällisesti valtava määrä verrattuna homoihin! On täysin valheellista olettaa, että he kaikki olisivat sinun "oikeilla" perusteillasi eronneita! Tuota eronneiden vihkimistä on myös jatkunut jo kauan. Eivätkö nuo suuret määrät itsessään ole jo ajat sitten turmelleet? Onko homoliitoilla enää merkitystä?

Lisäksi haluaisin nähdä sen Raamatun kohdan, jossa kielletään Suomen ev.lut kirkkoa vihkimästä homoja. Saisiko sen esille?

Lue lisää

" Eronneita kyllä vihitään määrällisesti valtava määrä verrattuna homoihin!"

Ei kai nyt kuitenkaan ihan määrällisesti valtavia määriä!

"On täysin valheellista olettaa, että he kaikki olisivat sinun "oikeilla" perusteillasi eronneita!"

Ei kyse ole minun "oikeista" perusteista, vaan Jeesuksen oikeista perusteista: ""Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen."

Ei ole suurta tulkintaa jos väittää, että syytön osapuoli saa Jumalan armon nimissä mennä uudestaan naimisiin. Tosin ei ole suurta tulkintaa sekään, jos kielletään kaikkien eronneiden vihkiminen, mutta se ei ehkä ole kovinkaan armollista.

Sitäpaitsi minähän jo sanoin että kirkko on tässä asiassa ollut liian lepsu. Vähintäänkin pappien pitäisi aina selvittää ovatko he vihkimässä uudestaan aviorikoksen tehnyttä ihmistä vai eivät. Ihannetapaus olisi, että huorin tehnyt itse häpeäisi tekojaan sen verran, että hän ei edes harkitsisi uudelleen naimisiin menemistä, vaan jäisi ensimmäiseen avioliittoon ja alkaisi kunnioittaa syytöntä puolisoaan ja kohdella häntä oikein, kuten Jumalan tahto alunperin olikin. Ihmiset eroavat nykyään aivan liian heppoisin perusteisiin. Kukaan ei kanna vastuuta, himpskatti soikoon!


"Tuota eronneiden vihkimistä on myös jatkunut jo kauan. Eivätkö nuo suuret määrät itsessään ole jo ajat sitten turmelleet? Onko homoliitoilla enää merkitystä?"

Tuo on hyvä havainto. En voi muuta vastata kuin että tietenkin eronneiden vihkimiset ovat turmelleet sekä avioliiton että kirkon alttarin. Ainakin siis silloin, kun on kyse siitä huorin tehneen puolison siunaamisesta. Mutta kuten sanoin jo aikaisemmin tilanne ei muutu paremmaksi sillä, että myös homopareja aletaan vihkimään kirkossa. Kirkon pitäisi lopettaa heti eronneiden vihkiminen. Se parantaisi tilannetta.

Erona on sekin, että homopareilta ei tarvitse erikseen selvittää ovatko he syyllistyneet homouden syntiin, vaan asia tulee ilmi jo silloin kun pappi näkee että vihittävänä on kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä. Homoparit ovat aina Jumalan tahdon vastaisia pareja.

"Lisäksi haluaisin nähdä sen Raamatun kohdan, jossa kielletään Suomen ev.lut kirkkoa vihkimästä homoja. Saisiko sen esille? "

Ei minulla valitettavasti ole sellaista kohtaa esittää. Kuten ei sinullakaan ole esittää Raamatusta kohtaa jossa kirkkoa kehoitetaan vihkimään homoja. Tähän asti olemme tasoissa.

Mutta "homous" kylläkin tuomitaan Raamatussa. Pelkkä "heteroseksuaalisuus" taas ei ole tuomittu Raamatussa. Nyt siis vaaka alkaa kallistua homoutta vastaan.

Miehen ja naisen liitto ja "heteroseksuaalinen" toiminta on lisäksi aika tiukasti rajattua. Ei saa harrastaa esiaviollista seksiä. Ei saa pettää. Pitää lisääntyä. Kun seksuaalisuus joka ei ole sinänsä tuomittu Raamatussa, on näin tiukasti rajattu, kuinka paljon enemmän rajatumpaa on sellainen seksuaalisuus, joka on alunperinkin lähtökohtaisesti tuomittua.

Tämä selittää senkin miksi 3.Mooseksen kirjan 18:22 jae on niin lyhyt ja naseva: " Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." Kaikki seksuaaliset teot, himot ja "rakkaudet" miesten kesken ovat aina syntiä kontekstista riippumatta. Jos tähän joku lievennys olisi olemassa, se olisi juuri tähän kohtaan laitettu. Lievennyksiä ei ole. Se ei muutu vaikka homopari vihittäisiin kirkossa sata kertaa.

Ja näin vaaka kallistuu lopullisesti ja kiistatta homoutta ja homojen vihkimistä vastaan. MOT. Game over. Siinä se. Ugh, olen puhunut. Näillä mennään.

Samalla on kuitenkin muistettava että homokin voi saada syntinsä anteeksi, jos niitä vain Jeesukselta anteeksi pyytää. Tässä mielessä Jumala on täysin tasa-arvoinen. Hän ei pakota homoja tekemään homoseksuaalisia tekoja. Kyllä sen päätöksen tekee jokainen homo aivan itse, aivan kuten jokainen heterokin ihminen valitsee itse omat syntinsä. Minäkin...

Mutta ei nyt mennä sinne. :)