Keskiajalla syntyi vain keinokieliä?

Kuinka elimellisesti keinokielet liittyvät siihen maailmankuvaan ja filosofiseen taustaan, josta ne erkanevat? Ovatko ne pelkkiä matkijoita jollekin isommalle kuolevalle kultuurille?

Keinokielen tekeminen avaisi nimittäin periaattessa mahdollisuuden muokata kokonaan uusi maailmankuva ja filosofinen tausta? Miksi keksiä keinokieleen sanoja, joita ei sillä tavalla enää tarvita? Miksi roikottaa mukana vanhentunutta maailmankuvaa?

Jonkinlainen Sci-fi maailmankuva edellyttää kyllä aivan uusia sanaluokkia yms.

https://www.tiede.fi/keskustelu/70245/onko-sanaluokkia-liian-vahan

Maailma on omalla tavallaan simppeli kolmen palan palapeli. Kolmesta kvarkista ja elektronista koostuu kaikki? Samoin kieli omaa rajoituksia ilmaisuvoimalleen. Nyt kun alkaa ikää jo karttua niin huomaa, että sanallinen ilmaisuvoima ei enää tuota toivottua tehoa. Vähän auttaa jos kyseessä on jokin vieras kieli. Mielellään lukee vierasta kieltä, mutta suomen kielen olen jo loppuun kalunnut.

Suomen kielestä puuttuu monia kirjaimia tai ainakin ne ovat vähässä käytössä esim. g tai z tms.

Mutta varsinainen kysymykseni on, että voiko olla mahdollista että ilmaisuvoimaltaan köyhinä pidetyt eläimet olisivatkin loppujen lopuksi paljon ihmistä ilmaisuvoimaisempia ja omaisivat rikkaamaan kielen. Esim. sudet tai eräät linnut tai valaat, norsut tai delfiinit.

Kreikassa eli aikanaan filosofi joka oli hyvin kyyninen ja hän viesti välillä vähän niin kuin eläimet. Hän rakasteli alasti kadulla ja ilmeisesti myös ulosti häpeämättömästi muiden silmien edessä. Häntä voisi pitää täysin tekopyhyydestä vapaana, vaikka hän luultavasti kilvoitteli Intialaisia kama sutra patsaita ja kuvia vastaan teollaan. Ehkä hän pyrki voittamaan Intian timantinkovan tiedeuskonnon ja onnistui siinä?

Onko eläinten kieli rikkaampi ja ilmaisuvoimaisempi kuin ihmisen kieli?

Nykyiset romaaniset kielet on tietenkin rappeutuneita kielimuotoja latinasta.
Ranska on englannin ohella rappeutuneimpia kieliä mitä on olemassa.

Tietenkin aloituksesi on hölynpölyä ja sinulle tyypillistä erikoisuudentavoittelua.

Kaikki kielet saattavat olla lähtöisin Jumalasta. Muussa tapauksessa ihmiset itse kykenisivät luomaan uusia mielekkäitä kieliä ja tekemään omia sanastoja.
Näin ei kuitenkaan ole asian laita. Ihminen ei osaa luoda kunnollista kieltä.

Kun ottaa huomioon kielten lukumäärän maailmassa ja niiden vahvuudet ja heikkoudet sekä voiman voi helposti ymmärtää, että Jumala on suurempi kuin ihminen ja Jumala on suurempi viisaudessa kuin mitä käsityskykymme voi käsittää.

Jalostuvatko kielet koko ajan barbaarisista sivistyneemmiksi.
Suomessa oli ennen kirjakielen keksimistä useita melko vaikeita murteita. Kirjakieli alkoi kai Agricolan raamatusta ja virsikirjasta??

Mutta virret oli käännetty saksasta ja ruotsista. Ja raamattu oli alunperin hepreaa ja kreikkaa.
Tuhosiko käännöstyö jotain oleellista suomen kielestä.

Toisaalta jo Kalevalan runot olivat lähellä kirjakieltä. Onko siis pelkkä myytti että Suomessa olisi ollut aika jolloin puhuttiin murteita?