"Proof is for mathematical theorems and alcoholic beverages. It’s not for science."
Sanotaan jääkiekkomailasta kuulun Michael Mannin sanoneen:
http://blog.heartland.org/2013/07/michael-mann-redfines-science/
Lauseessaan Mann väittää myös, että matemaattiset teoreemat eivät olisi tiedettä. No, ehkäpä ne eivät sitten ole tiedettä, vaan faktaa, mutta kova väite kuitenkin.
Katso tämä klippi: https://www.youtube.com/watch?v=5s_XtBSQka8 Se on ote Interstellar elokuvasta. Avaruusalus laskeutuu jäiselle planeetalle. Siellä on odottamassa Dr. Mann, joka ei ole ilmastotieteilijä. Huumoria?
Sanotaan jääkiekkomailasta kuulun Michael Mannin sanoneen:
http://blog.heartland.org/2013/07/michael-mann-redfines-science/
Lauseessaan Mann väittää myös, että matemaattiset teoreemat eivät olisi tiedettä. No, ehkäpä ne eivät sitten ole tiedettä, vaan faktaa, mutta kova väite kuitenkin.
Katso tämä klippi: https://www.youtube.com/watch?v=5s_XtBSQka8 Se on ote Interstellar elokuvasta. Avaruusalus laskeutuu jäiselle planeetalle. Siellä on odottamassa Dr. Mann, joka ei ole ilmastotieteilijä. Huumoria?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Näin siinä käy, kun valehtelee ja väärentelee tutkimuksia.
http://principia-scientific.org/breaking-fatal-courtroom-act-ruins-michael-hockey-stick-mann/
Akuankka-linkkiä pukkaa.
Hohhoijaa.
"Hide the decline": https://www.youtube.com/watch?v=WMqc7PCJ-nc
Kyllä siinä hommaa riittäisi, jos jokaiseen ääliömäiseen denialistiväitteeseen pitäisi vastata.
No koita vaan vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Vai pakenetko taas kerran keskutelua, kuin pillu hetekalla?
Niin juuri ja lätkämailamalli oli suurimpia kusetuksia tieteen historiassa. Kas kummaa niin nämä maailmanpelastajat tai oikeammin pelästyttäjät ovat siinä kunnostautuneet kovasti ja kieltämässä vasta-argumentteja.
Lätkämaila on on useissa myöhemmissä tutkimuksissa todettu aivan hyväksi käppyräksi.
Vain denialistit mökeltävät sitä vastaan.
Odotan nyt todistusta siitä, että lätkämaila ei olisi validi.
Tuleeko sitä denialisteilta vai tuuliko huulianne heiluttaa?
Tuollahan se on jo esitetty toisessa viestissä.
Etkö osaa lukea?
Tieteessä teorioita ei koskaan todisteta oikeiksi. Vaikka kuinka todistelisit jonkun väitteen olevan paikkansapitävä niin jossakinpäin maailmankaikkeutta voi olla todiste sen virheellisyydelle. Et vain ole sitä vielä löytänyt. Siksi teorioita ei voi todistaa oikeiksi, ellei sitten kyseesssä ole joku riittävän rajoittunut matemaattinen teoreema. Matematiikassa oikeaksi todistamista tapahtuu.
Tieteelliseen menetelmään kuuluu tällä hetkellä oleellisena osana ajatus siitä, että tieteen kannalta kelvollisen teorian on oltava testattavissa ja falsifioitavissa eli osoitettavissa vääräksi. Teorioita siis todistetaan vääriksi perustuen havaintoihin. Väitetty ilmaston hidas lämpeneminen on todistettavissa vääräksi yksinkertaisesti toteamalla pitkän ajan keskiarvojen perusteella mittauksista, että lämpenemistä ei tapahdu. Yksittäisen vuoden tai muutaman vuoden sääilmiöt eivät todista mitään mihinkään suuntaan.
Lukion filosofian kurssilta tieteellisestä menetelmästä
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/fi/fi3/4_tiede/05_tietellinen_menetelma?C:D=1818636&m:selres=1818636
Wikipedia tieteellisestä menetelmästä, tämä linkki voi mennä ääkkösten vuoksi rikki:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelmä
Toimiva linkki: https://urly.fi/LhG
Jos aihe kiinnostaa niin kannattaa katsoa samainen wikipedian tieteellisen menetelmän sivusto englanninkielisenä versiona.
Heartland Institute taisi olla maksettu propagandasivusto, ainakin tämän G.u.a.r.d.i.a.n.i.n artikkelin mukaan vuodelta 2012. Siksi syytteet akuankkasivustosta.
https://urly.fi/info/Q65
Ketjun aloittaja ja ainakin yksi kommentoija esittelevät linkkejä tunnettujen ilmastotieteenkieltäjien ja öljyfirmojen propagandaa levittelevien tahojen sivustoihin. Saamatta todennäköisesti ikinä centtiäkään palveluksestaan kyseisille tahoille. Joten voimme vain ihmetellä hänen motiivejaan.
Lisäksi vielä linkit lapsellisiin youtube-videoihin. Että sellaista "tiedekeskustelua" täällä.