Läskipyörä talvella
onko hyvä ajaa?
Entäs peilikelillä?
Entäs peilikelillä?
fättis on normi talviajossa oikein hyvä ajettava...mutta sitten liukkailla on huonompi ajettava kuin normi pyörä ilman nastoja. itse pari talvea kokeilin ilman nastoja mutta sitten oli pakko ostaa kalliit nastarenkaat eteen ja taakse kun alkoi kaatumiset ottamaan luiden ja jänteiden päälle.kohta varmaan laitettava muut fillarit huilaamaan ja otettava läski kevääseen asti ajoon
Peilikelilläkin toimii fättäri, ota ilmaa pois renkaista, niin että kun peukalolla painaa rengasta niin se selvästi antaa periksi. Voi kokeilla eri paineita, riippuu myös kuskin painosta.
Rengas leviää ja kitka on parempi, kuntokin nousee kun voi aina ajaa, tänäkin aamuna oli juhlaa painella sohjossa fättärillä duuniin
Rengas leviää ja kitka on parempi, kuntokin nousee kun voi aina ajaa, tänäkin aamuna oli juhlaa painella sohjossa fättärillä duuniin
2 VASTAUSTA:
Onko siellä duunissa suihku missä peseytyä, vai onko kysymyksessä muutaman sadan metrin matka?
"Peilikelilläkin toimii fättäri,"
Toimii paremmin kuin kapeampirenkainen mutta ei se läskin rengaskaan loputtomiin kitkaa lisää. Kiillottuneella jäällä ei pidä kuin nastallinen rengas.
Toimii paremmin kuin kapeampirenkainen mutta ei se läskin rengaskaan loputtomiin kitkaa lisää. Kiillottuneella jäällä ei pidä kuin nastallinen rengas.
Nooh suihku onneksi löytyy :) vaikka matka ei ole kuin 13km.mutta sitten kun lunta on työntänyt huolella niin hiki lentää.kesäisin maantiepyörällä n.25min ja talvella pahimmillaan tunti.täytyy tosiaan läskistä pudottaa talveksi rengas paineita ja vaihdan toki pian nastatkin alle.
Läskillä ajan ympäri vuoden ilman nastoja. Kesällä karvan alle yhden barin paineet ja talvella edessä 0.3 ja takana 0.5bar. Lumessa ja sohjossa mahtava peli, mutta peilijäällä pito olematon.
Naapuri ajelee läskipyörällä talvella ja hän on laittanut nastoja läskipyörän renkaisiin.
Moitti vain renkaan pientä kontaktipinta-alaa tiehen, vaikka nastoja on renkaassa, niin pito ei ole kovin hyvä.
Moitti vain renkaan pientä kontaktipinta-alaa tiehen, vaikka nastoja on renkaassa, niin pito ei ole kovin hyvä.
7 VASTAUSTA:
Hanki kolmipyora eli trike. Pysyy pystyssa.
Tuo kontaktipinta ongelma tulee helposti, kun fattarin renkaissa pitää liikaa ilmaa. Jos esim 4.8" levyisessä renkaassa pitää 1.0 bar ilmaa on yhtä kevyt ajaa, kuin normimaasturilla, sillä renkaasta vain noin reilut 4 senttiä koskee tiehen. Sitten, kun lasketaan paineet 0.3 bariin, niin kulku muuttuu hieman raskaammaksi, ohjaus tulee jäykemmäksi ja vetelee helposti, pyörä tulee paljon mukavemmaksi ajaa ja nyt lähes koko renkaan leveydeltä kontakti tiehen. Eli läskipyörän ideahan on pehmeät renkaat ja varsinkin nastoilla.
fatguy_1966 kirjoitti: Tuo kontaktipinta ongelma tulee helposti, kun fattarin renkaissa pitää liikaa ilmaa. Jos esim 4.8" levyisessä renkaassa pitää 1.0 bar ilmaa on yhtä kevyt ajaa, kuin normimaasturilla, sillä renkaasta vain noin reilut 4 senttiä koskee tiehen. Sitten, kun lasketaan paineet 0.3 bariin, niin kulku muuttuu hieman raskaammaksi, ohjaus tulee jäykemmäksi ja vetelee helposti, pyörä tulee paljon mukavemmaksi ajaa ja nyt lähes koko renkaan leveydeltä kontakti tiehen. Eli läskipyörän ideahan on pehmeät renkaat ja varsinkin nastoilla.
Tuossa 0.3 barin paineissa eturenkaassa 4.8" renkaassa tulee erittäin todennäköisesti eteen aika iso ongelma, nimittäin itseohjattavuus. Pyörästä tulee ikävä ja hankala ajettava, kun tanko kääntyilee itse mihin haluaa. Mulla on 4.6 Spessun GC:t ja alle puolen barin alkaa tuo voimakan itseohjattavuus. 0.8 baria, niin meneehän suoraan ja on vielä mukavan pehmeä. Pitää paikkansa, että paineita laskemalla matkanteko muutuu aavistuksen raskaammaksi, mutta esim metsässä ajettaessa tuo ei haittaa j a alhaiset paineet ovat välttämättömät. Itse en paljoa metsissä ajele, vaan hiekkateillä ja hyvillä poluilla.
Miten tuo fatbike eroaa esim hyvästä 29er pyörästä hiekkateillä ja hyvillä poluilla? Onko fatista varsinaiasesti mitään iloa noissa helpoissa olosuhteissa mitä 29er ei tarjoaisi?
kiintoisaatietää kirjoitti: Miten tuo fatbike eroaa esim hyvästä 29er pyörästä hiekkateillä ja hyvillä poluilla? Onko fatista varsinaiasesti mitään iloa noissa helpoissa olosuhteissa mitä 29er ei tarjoaisi?
"Miten tuo fatbike eroaa esim hyvästä 29er pyörästä hiekkateillä ja hyvillä poluilla? Onko fatista varsinaiasesti mitään iloa noissa helpoissa olosuhteissa mitä 29er ei tarjoaisi?"
Ei ole hyötyä vaan päinvastoin haittaa. Kevyt kaksysi on nopein pyörä helpoissa maastoissa ja sillä taittaa pitkiäkin matkoja hiekkateilla. Eikä tarvitse muutella rengaspaineita metsän ja tien välillä kuten läskeissä monesti täytyy tehdä jos tiesiirtymä on pidempi.
Fatbike on hyvä lumella ja hyvin pehmeässä metsässä sekä hitaammassa maastoajossa. Se vaatii vähemmän ajotaitoa ja etenee junamaisen vakaasti esteiden yli kun vain polkee tasaisesti. Se on siis helpompi aloittelijalle. Kaksysi on taas paljon urheilullisempi ja sen päällä joutuu tekemään vähän enemmän jumppaa kun maasto muuttuu vaativammaksi. Kyse on siis paljolti siitä mitä haluaa.
Mutta ihan helppoon maastoon ja hiekkateille läski ei ole kyllä mielestäni se paras valinta,
Ei ole hyötyä vaan päinvastoin haittaa. Kevyt kaksysi on nopein pyörä helpoissa maastoissa ja sillä taittaa pitkiäkin matkoja hiekkateilla. Eikä tarvitse muutella rengaspaineita metsän ja tien välillä kuten läskeissä monesti täytyy tehdä jos tiesiirtymä on pidempi.
Fatbike on hyvä lumella ja hyvin pehmeässä metsässä sekä hitaammassa maastoajossa. Se vaatii vähemmän ajotaitoa ja etenee junamaisen vakaasti esteiden yli kun vain polkee tasaisesti. Se on siis helpompi aloittelijalle. Kaksysi on taas paljon urheilullisempi ja sen päällä joutuu tekemään vähän enemmän jumppaa kun maasto muuttuu vaativammaksi. Kyse on siis paljolti siitä mitä haluaa.
Mutta ihan helppoon maastoon ja hiekkateille läski ei ole kyllä mielestäni se paras valinta,
Pomppukeppi kirjoitti: "Miten tuo fatbike eroaa esim hyvästä 29er pyörästä hiekkateillä ja hyvillä poluilla? Onko fatista varsinaiasesti mitään iloa noissa helpoissa olosuhteissa mitä 29er ei tarjoaisi?"
Ei ole hyötyä vaan päinvastoin haittaa. Kevyt kaksysi on nopein pyörä helpoissa maastoissa ja sillä taittaa pitkiäkin matkoja hiekkateilla. Eikä tarvitse muutella rengaspaineita metsän ja tien välillä kuten läskeissä monesti täytyy tehdä jos tiesiirtymä on pidempi.
Fatbike on hyvä lumella ja hyvin pehmeässä metsässä sekä hitaammassa maastoajossa. Se vaatii vähemmän ajotaitoa ja etenee junamaisen vakaasti esteiden yli kun vain polkee tasaisesti. Se on siis helpompi aloittelijalle. Kaksysi on taas paljon urheilullisempi ja sen päällä joutuu tekemään vähän enemmän jumppaa kun maasto muuttuu vaativammaksi. Kyse on siis paljolti siitä mitä haluaa.
Mutta ihan helppoon maastoon ja hiekkateille läski ei ole kyllä mielestäni se paras valinta,
Tuohonhan ei ole faktaa olemassa, joten on vain erilaisia mielipiteitä. Minun mielestä fatti on kaikella tapaa 29":a parempi maastossa ja hiekkateillä. Milläköhän tapaa 29 olisi urheilullisempi?
noellik kirjoitti: Tuohonhan ei ole faktaa olemassa, joten on vain erilaisia mielipiteitä. Minun mielestä fatti on kaikella tapaa 29":a parempi maastossa ja hiekkateillä. Milläköhän tapaa 29 olisi urheilullisempi?
"Tuohonhan ei ole faktaa olemassa, joten on vain erilaisia mielipiteitä."
No kyllä on ihan mahdollista verrata millaisessa maastossa mikäkin pyörätyyppi on se nopein. Mistä kukin sitten itse tykkää, on toki täysin mielipidekysymys.
"Milläköhän tapaa 29 olisi urheilullisempi?"
Se kiihtyy nopeammin kevyemmän painon ja varsinkin kevyempien kiekkojen takia (kevyet pyörivät massat) ja sen ohjaus on tarkempi (ei fäteissä olevaa muljumisilmiötä). Kevyempää pyörää on myös helpompi hyppyyttä esteiden yli. Fätti on enemmän "tasaisesti ja suoraan yli" tyyppiseen ajoon sopiva.
Mutta kuten jo sanoin, tämä ei ole sama asia kuin että 29 olisi jokaiselle kuskille parempi kuin fätti. Se on vain erilainen . Jos minulla olisi tilaa, ostaisin kyllä itsellenikin fätin.
No kyllä on ihan mahdollista verrata millaisessa maastossa mikäkin pyörätyyppi on se nopein. Mistä kukin sitten itse tykkää, on toki täysin mielipidekysymys.
"Milläköhän tapaa 29 olisi urheilullisempi?"
Se kiihtyy nopeammin kevyemmän painon ja varsinkin kevyempien kiekkojen takia (kevyet pyörivät massat) ja sen ohjaus on tarkempi (ei fäteissä olevaa muljumisilmiötä). Kevyempää pyörää on myös helpompi hyppyyttä esteiden yli. Fätti on enemmän "tasaisesti ja suoraan yli" tyyppiseen ajoon sopiva.
Mutta kuten jo sanoin, tämä ei ole sama asia kuin että 29 olisi jokaiselle kuskille parempi kuin fätti. Se on vain erilainen . Jos minulla olisi tilaa, ostaisin kyllä itsellenikin fätin.
Fatbiken ja maastopyörän omistajana samaa mieltä fatbiken ominaisuuksista helpoissa olosuhteissa pomppukepin kanssa. Ja sitä faktaa nopeudesta on saatavilla, kun kellotat ajan samalle lenkille molemmilla pyörillä. Lopputulos on kyllä helposti pääteltävissäkin, että maasturi nopeampi. Omasta mielestäni fatbike on kuitenkin hauskempi ajettava, mutta se onkin ihan täysin makuasia.
Mä ajelen talvet läskillä, mutta kesällä 29 on paljon parempi. Sanotaan että läskissä renkaat hoitaa jousituksen. Ne kyllä joustaa, mutta renkaissa ei ole paluuvaimennusta ja läski mielestäni pomppii ikävästi. Etujousto 29 on paljon mukavampi kesällä. Rullaa huomattavasti paremmin. Ainoastaan oikein pehmeällä alustalla läski on kesällä parempi.
Parannamme palvelua
