Oikeuskansleri moittii TE-toimiston menettelyä työhakijan palvelun siirtämisessä tuetun
työllistymisen palvelulinjalle
https://www.okv.fi/media/filer_public/ff/69/ff69c5d6-11c0-42cc-9aac-df88104588a1/okv_1156_1_2017.pdf
Varsin yleinen tapaus sikäli että ohjeet ja laki ovat ristiriidassa keskenään, silloin pitäisi noudattaa lakia mutta eihän sitä noudateta kun se olisi asiakkaan etu ja muutenkin hankalaa. Noita laittomia ohjeita on pilvin pimein ja ihme että sivitys- ja oikeusvaltiossa nuo vallan kaapanneet ohjeiden tekijät saavat jatkaa viroissaan ja kulkea vapaalla jalalla.
työllistymisen palvelulinjalle
https://www.okv.fi/media/filer_public/ff/69/ff69c5d6-11c0-42cc-9aac-df88104588a1/okv_1156_1_2017.pdf
Varsin yleinen tapaus sikäli että ohjeet ja laki ovat ristiriidassa keskenään, silloin pitäisi noudattaa lakia mutta eihän sitä noudateta kun se olisi asiakkaan etu ja muutenkin hankalaa. Noita laittomia ohjeita on pilvin pimein ja ihme että sivitys- ja oikeusvaltiossa nuo vallan kaapanneet ohjeiden tekijät saavat jatkaa viroissaan ja kulkea vapaalla jalalla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kannattaa vetäistä virkailijaa korville, niin oppivät käyttäytymään.
"Kiinnitän huomiota pykälästä x ja pykälästä y ilmenevien periaatteiden noudattamiseen. Kantelun ja asiassa saamieni selvitysten perusteella minulla ei ole aihetta enempiin toimenpiteisiin asiassa."
Olipas se vakava moite.
Itse asiassa se on keskivakava. Lievin puuttuminen olisi, että oikeuskansleri vain ilmaisee käsityksensä.
Mikä se vakava puuttuminen sitten on?
Nuhtelu? Kehotus korjata tapansa? Menkää matkoihinne älkääkä enää syntiä tehkö? Hus siitä, nyt tuli potkut? Syytteeseen pistän tuollaset kelmit?
Kannattaa tehdä AINA tutkintapyyntö eli rikosilmoitus poliisille virkahuijareista. Tutkintapyyntö pitää sisällään oletuksen, että jotain laitonta on tehty/tapahtunut ja asia tullaan käsittelemään rikosprosessissa. Eli käsityksesi mukaan jotain laitonta on tapahtunut tai tapahtumassa.
Rikosilmoitus
http://www.poliisi.fi/rikokset/sahkoinen_rikosilmoitus
mikäpä rikosnimikkeeksi? ei ne lotkauta korviaankaan jos selittää että "jotain laitonta on tapahtunut tai tapahtumassa". virkarikos? siis mikä oli rikos. hallinnolliset asiat korjataan valittamalla
Rikosnimmikkeestä ei tarvitse välittää koska syyttäjä päättää siitä jos syyttää. Rikosnimikkeenä tulee kyseeseen virkavelvollisuuden rikkominen tai virka-aseman väärinkäyttö. Itse hallinnollinen asia korjataa erikseen valittamalla mutta virkanilkin tekemiset jos ne on virkarikos niin se menee käräjille.
Kannattaa tehdä tutkintapyyntö kirjallisena jossa selostaa mitä on tapahtunut, liitteeksi asiakirjat ja mahdolliset äänitteet ja videot yms. Siksi kannattaa säilyttää jokainen asiakirja jonka saa viranomaiselta tai itse lähettää viranomaiselle ja nuo tapaamiset kannattaa äänittää tai mieluummin videoida, noille tallennustoimille ei virkanilkki mahda mitään.
Kyllä se on aina rikos, jos virkamies keksii vaikka omat sääntönsä, joilla rikkoo esim. perustuslakia. Näitä "sisäisiä ohjeita" voidaan tehtailla virkamiehille ohjeistukseksi, välittämättä siitä että samalla poljetaan paljon perustavampia lakeja.
Ongelma on siinä, ettei näitä "sisäisiä ohjeita" anneta julkisuuteen. Ne määräävät käytäntöä, mutta niistä ei saa tietoa.
Toinen yleinen ongelma lienee vastikään julkisuudessa ollut salassapitovelvollisuuden rikkominen. Kenenkään yksityisasioita ei pitäisi käsitellä julkisuudessa kuten Uudenmaan Te-keskuksen johtaja Ukkonen käsitteli Ossi Nymanin työmarkkinatukiasioita. Se on yksiselitteisesti rikos. Turha selitellä.
"Ongelma on siinä, ettei näitä "sisäisiä ohjeita" anneta julkisuuteen. Ne määräävät käytäntöä, mutta niistä ei saa tietoa. "
Periaatteessa kaikki viranomaisen asiakirjat, myös ohjeet, on julkisia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Käytäntö voi sitten olla ihan jotain muuta. Omasta kokemuksesta tiedän että ensin veivataan kuukasi vaikka asiakirjat pitäisi lain mukaan antaa 2 viikossa ja sitten ehkä annetaan kielteinen päätös jollain keksityllä syyllä josta voi valittaa hallinto-oikeuteen joka maksaa tuossa tapauksessa 250€. Jos kantelee laillisuusvalvojalle niin sieltä tulee vain huomion kiinnittämistä eikä päätöstä ja julkisuuslakia noudateta senkään jälkeen. Ei tarvitse kun sanktioita ei ole.
Joitakin ohjeita on mm. netissä esim . Kelan toimeentulotukiohjeet.
http://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf
Noissa ohjeissa on paljon jopa perustuslain vastaisia ohjeita ja niiden mukaan myös päätöksiä tehdään ja yksittäisessä päätöksen teossa jopa "pannaan paremmaksi".
Kelan toimeentulotukiasioista on tehty satoja kanteluita muustakin kun päätösten viipymisestä, siinä sitä on laillisuusvalvojilla huomion kiinniittämistä ihan yllin kyllin.
Rikos on eri asia kuin hallinnollinen päätös. Nyt kyse on rikoksista. Ilmoituksen teko on kansalaisvelvollisuus. Rikoksista pitää ilmoittaa, jos niitä epäilee tapahtuneen.
Keskustan pitkäaikainen kansanedustaja ja entinen lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula nosti samaan aikaan sopeutumiseläkettä ja kymmenien tuhansien eurojen palkkioita kahdesta eri ministeriöstä. Iltalehti Lauantai 14.10.2017.
Alipalkattua riistotyötä välttelevä ja median leimaama "ideologisesti työtön"
Ossi Nyman tekee ilman apurahaa jotain hyödyllistä demokratian eteen eli kirjoittaa kirjan työttömyydestä.
Kumpi on Suomen yhteiskuntaa enemmän hyödyttävä ihminen ?
p.s. Suomen työttömyysturva on euroopan heikoin, karenssit pudottaa ne.
" ihme että sivitys- ja oikeusvaltiossa nuo vallan kaapanneet ohjeiden tekijät saavat jatkaa viroissaan ja kulkea vapaalla jalalla."
-
Erikoista tosiaan että kulkevat ehjin polvilumpioin ja hampain, mutta ajat ovat muuttumassa toivottavasti parempaan suuntaan.
Porin työvoimatoimisto työskentelee uuden lain mukaisesti vaikka käytössä on vielä vanha järjestelmä lomakepohjineen ym ym.
Eiköhän toiminta kuuluisi Aluehallintoviranomaisen toimesta viheltää poikki kunnes järjestelmä on saatu uutta lakia vastaavaksi?